Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 1
ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ 5
1. Основные нарративные источники 5
2. Дополнительные нарративные источники 17
3. Эпиграфические источники 26
ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31
1. Военно-историческая литература , 31
2. Общеисторическая литература 40
Зарубежные исследования 41
Отечественная научная литература 47
3. Литература техническая и справочная 51
ГЛАВА I. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ 57
1. РИМСКИЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ ДО НАЧАЛА ПЕРВОЙ ПУНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ 57
Истоки создания 57
Римский флот в период завоевания Италии 61
Первые формы организации управления военно-морскими силами 67
2. Организация военно-морских сил в годы Пунических войн 69
3. Высший командный состав 76
4. Команды кораблей 84
5. Типы кораблей эпохи Пунических войн 90
6. Абордажный мостик 101
7. Осадная техника 105
Самбуки 105
Башни на кораблях 107
Заключение к главе I. 108
ГЛАВА П. БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ НА МОРЕ В ПЕРВУЮ ПУНИЧЕСКУЮ ВОЙНУ. 111
1. Международная ситуация в Западном Средиземноморье к началу Первой Пунической войны 111
2. Создание римского военного флота 114
Причины постройки крупных военно-морских сил 114
Процесс постройки 116
3. Театры боевых действий 121
4. Первый период боевых действий (260-256 г. до н.э.) 126
Пробасил 126
Сражение при мысе Милы 131
Римские экспедиции на Корсику, Сардинию и другие острова 137
Сражение у Тидарида 145
5. Второй период боевых действий на море (256-253 гг. до н.э.) 150
Сражение при мысе Экном 150
Римские экспедиции в Африку 160
6. Третий период боевых действий на море (253-249 гг. до н.э.) 170
Осада Лилибея 170
Сражение при Дрепанах. 177
Поражения римлян 183
7. Четвертый этап действий на море (249-241гт. до н.э.) 190
Набеговые операции 190
Сражение при Эгатских островах. 197
Заключение к главе II. 202
ГЛАВА III. БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ НА МОРЕ ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ ПУНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ 209
1. Международная ситуация в Западном Средиземноморье к 218 г. до н.э 209
2. Театры боевых действий 212
3. Подготовка сторон к морской войне 214
4. Боевые действия на море в первый и второй периоды Второй Пунической войны (218 - 216 гг. до н.э.) 220
Сицилийский, Тирренский и Африканский театры военных действий 221
5. Испанский театр военных действий 233
5. Боевые действия на море в третий период Второй Пунической войны (216 - 204 гг. до н.э.) 243
Тирренский и Африканский театры военных действий в 216 - 214 гг. до н.э 243
Римский военно-морской флот при осаде Сиракуз 252
Африканский, Южноиталийский и Тирренский театры боевых действий в 212 - 205 гг. до н.э 260
Испанский театр военных действий 272
6. Четвертый период Второй Пунической войны 283
Заключение к главе III. 303
ГЛАВА IV. РИМСКИЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ В ТРЕТЬЕЙ ПУНИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ (149 - 146 ГГ. ДО Н.Э.) 309
1. Международная ситуация в Западном Средиземноморье к 146 г. до н.э. и подготовка сторон к морской войне 309
2. Операции римских военно-морских сил 312
Заключение к главе IV. 327
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 330
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 337
ФЛАГМАНЫ РИМСКОГО ФЛОТА В ЭПОХУ ПУНИЧЕСКИХ ВОЙН (264 - 242 ДО Н.Э.) 337
Первая Пуническая война (264 - 242 гг. до н.э.) 337
Вторая Пуническая война (218 - 202 гг. до н.э.) 338
Третья Пуническая война (149 - 146 гг. до н.э.) 342
ПРИЛОЖЕНИЕ П 343
ФЛАГМАНЫ КАРФАГЕНСКОГО ФЛОТА В ЭПОХУ ПУНИЧЕСКИХ ВОЙН (264 - 242 ДО Н.Э.) 343
Первая Пуническая война (264 - 242 гг. до н.э.) 343
Вторая Пуническая война (218 - 202 гг. до н.э.) 344
Третья Пуническая война (149- 146 гг. до н.э.) 345
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 348
ПЕРЕВОДЫ ИСТОЧНИКОВ 349
ЭПИГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ 350
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА 350
ОБЩЕИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА 352
ТЕХНИЧЕСКАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 355
ЭНЦИКЛОПЕДИИ 355
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА 356
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 358
ОГЛАВЛЕНИЕ 359
Введение к работе
Римское государство стало одной из крупнейших держав за всю историю человечества, и не в последнюю очередь оно обязано своим величием необычайно высоко поставленному военному делу - ведь именно прославленные легионы превратили небольшую общину в Лации в мировую империю.
Армия Древнего Рима известна достаточно хорошо благодаря посвященным ей многочисленным исследованиям, но этого вовсе нельзя сказать о военно-морском флоте, так как он по ряду причин остается за рамками внимания даже военных историков. Это произошло из-за определенной специфической направленности их деятельности. Долгое время военно-морская история находилась в руках узкого круга исследователей, бывших флотскими офицерами. Их работы рассчитывались прежде всего на читателей в погонах, и задачи, которые они перед собой ставили, сводились, как правило, к разбору наиболее показательных в тактическом плане сражений. Стратегический аспект применительно к флотам эпохи Древнего мира, затрагивался достаточно редко. Военные профессионалы, ознакомившись с подобными трудами, должны были представлять себе динамику развития тактических форм и, возможно, использовать некоторые из интересных решений флотоводцев прошлого в своей практической деятельности. В этом плане римскому флоту повезло мало, так как он дал не столь много оригинальных тактических образцов. Кроме того, у военных специалистов, которые в большинстве своем не имели профессиональной исторической подготовки, явно вызывала определенные трудности работа с характерными для периода античности источниками, а также их комплексный анализ. Гораздо доступнее и понятнее для них были документы, относящиеся к более поздним эпохам. Все эти причины и объясняют относительно слабую изученность боевой деятельности римского флота.
Однако эта тема представляет несомненный интерес для любого, кто желает понять процесс превращения Рима из региональной державы в мировую, так как морская мощь всегда являлась важнейшей составляющей боеспособности любого приморского государства. Безусловно, именно прославленные легионы выигрывали битвы в различных регионах античного мира, но стоит поставить вопрос, а как стало возможным, чтобы римские войска оказались под стенами Сиракуз или Карфагена, и какие события этому предшествовали? Для того, чтобы переправлять беспрепятственно войска необходимо достижение хотя бы относительного господства на море, и здесь мы подходим к постановке проблемы использования римского военно-морского флота в качестве инструмента внешней политики государства. С 264 г. до н.э. экспансия римлян выходит за пределы Италии и Средиземное море становится для них главной коммуникационной линией, обеспечение безопасности которой и легло в основу боевых задач военного флота.
Наша работа является попыткой восполнить определенный пробел в существующей историографии. Хронологические рамки ее ограничиваются временем Пунических войн, которые стали самыми длительными и разрушительными в античной истории. События Первой Македонской войны остаются за рамками нашего исследования. Объясняется это прежде всего совершенно другим театром военных действий и новым противником.
Как известно, в борьбу вступили два сильнейших на тот период государства Средиземноморья - Рим и Карфаген. Можно смело утверждать, что исход этой схватки оказал значительное влияние на з весь ход развития европейской истории. Рассматривая данное явление с точки зрения военного искусства, нельзя не признать весомый вклад Пунических войн в эту область. Однако, повторимся еще раз, если о действиях армии написано достаточно много и подробно, то такой аспект, как боевые действия на море остается несколько обойденным вниманием исследователей.
Именно рассматриваемый период является ключевым в становлении римской мировой державы. Многообразие театров боевых действий, удаленность большинства из них от Италии объяснило высокую активность военно-морских сил. Будет весьма интересно проследить динамику их развития от момента создания римлянами крупного военного флота до завоевания ими господства над акваторией западного Средиземноморья. Пунические войны ознаменовались величайшей борьбой на море в древности. Никогда ни до, ни после стороны не оперировали столь значительными силами, никогда схватка не приобретала столь затяжной характер. Это был поединок молодого Римско-италийского союза с самой сильной морской державой того времени, чьи эскадры имели колоссальный боевой опыт, чей народ всегда считался превосходными мореплавателями. Римский флот не только доказал свою боеспособность, но и победил сильнейшего противника. Удивительный результат войн заставляет задуматься о некоторых основных моментах в ментальности римского народа, способного не отступать в достижении своей цели перед трудностями и неудачами.
Непосредственной целью нашей работы станет всестороннее исследование на основе комплексного анализа источников всех видов боевых действий на море в период Пунических войн, и выявление вклада операций, проведенных римскими военно-морскими силами в развитие военного искусства. Для этого необходимо рассмотреть процесс возникновения римского военного флота, уточнить конструктивные особенности применявшихся на кораблях специальных боевых аппаратов и дать определенную периодизацию военных действий на море. Особое внимание при решении поставленной задачи будет уделяться стратегическому аспекту и сравнительному анализу тактических форм.
ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ.
1. Основные нарративные источники.
Сведения по истории боевых действий на море в эпоху Пунических войн содержатся в сочинениях многих древних авторов. Обзор источников в данной главе будет проводиться по двум принципам - их степени важности для решения поставленной в работе задачи и хронологии. Представляется целесообразным выделить три большие группы — основные и дополнительные нарративные источники а также эпиграфические материалы.
Одним из наших главных нарративных источников является труд Полибия - автора "Всеобщей истории" в сорока книгах. Его время жизни наиболее близко к описываемым событиям, а в некоторых из них, как, например, во взятии Карфагена, он даже принимал непосредственное участие. Полибий по праву считается одним из выдающихся историков древности - это касается не только масштабности его сочинения, но и достоверности сообщаемых им сведений. Можно полностью согласиться с А.И.Немировским1, который утверждает, что этот автор превосходит всех известных нам античных историков сознательным отношением к задачам, глубиной подхода к источникам, серьезностью в попытках осмысления исторической науки. В своем произведении он продолжает развивать традиции "прагматической истории" (т тграуцатєіа)2, заложенные его выдающимся греческими предшественниками Фукидидом и Ксенофонтом. Остановимся вкратце на его биографии для лучшего понимания обстоятельств создания нашего источника.
Полибий был сыном стратега Ахейского союза Ликорта и происходил из Мегалополя3 Точная дата рождения историка неизвестна4. Сам он также занимал различные должности в иерархии Ахейского союза5. После Третьей Македонской войны в качестве знатного заложника он с 167 г. до н.э. жил в Риме и был близок к Сципиону Эмилиану - будущему разрушителю Карфагена6. Полибий обладал значительным военным опытом - это и делает столь ценными его сведения о различных сражениях7. Он также считал, что историку необходимо самому видеть место описываемых событий. Главной задачей его труда было показать, почему римское государство выделилось в качестве мирового лидера (I.3), и при этом одно из основных мест он уделял войнам. Особенно ценны его данные о боевых действиях на море в Первую Пуническую войну.
Источниковой базой Полибия при описании этих событий в значительной степени стали два недошедших до нас сочинения - грека Филина и одного из старших анналистов Фабия Пиктора, хотя он и редко ссылается на них в самом тексте. Логично предположить непосредственное участие Филина в войне и его знакомство с очевидцами событий8. Относительно Фабия этого сказать нельзя. Его труд был создан уже после Второй Пунической войны. Очевидно, одним из первоисточников для него стала стихотворная хроника ветерана Первой Пунической войны римского поэта Невия9. Таким образом, здесь видно желание Полибия составить объективную картину событий, опираясь при этом, по его же собственным словам (1.14.1), как на римскую, так и на карфагенскую версию. Первоисточники его были, очевидно, весьма компетентными авторами, но иногда их сведения ставятся им под сомнение (1.1.5). Возможно также и привлечение Полибием некоторых "архивных" римских материалов10. Для разработки нашей темы важное значение имеет и наличие у Полибия некоторого практического опыта мореплавания11.
Боевым действиям на море в Первую Пуническую войну историк уделяет значительное место. Для него важно понять, каким образом римляне смогли одержать верх над сильнейшей морской державой того времени (1.13.7). Весьма подробно он описывает создание римского флота (I.20), дает характеристику основным портам Сицилии. Наиболее полно из всех древних авторов освещается им устройство такого важного средства абордажного боя, как "ворон" (I.22). Он старается описать все наиболее существенные сражения на море римлян с карфагенянами, давая при этом оценку действиям сторон, свидетельствующую о его высокой профессиональной компетенции. Однако некоторые операции рассматриваются им недостаточно подробно - например, экспедиция Корнелия Сципиона на Сардинию и Корсику и взятие в 259 г. до н.э. города Алерии - сведения об этом содержатся в элогии Сципионов и у других античных авторов. Это объясняется, очевидно, отсутствием подробной информации по данным сюжетам в первоисточниках Полибия. Не до конца ясна и его трактовка событий после боя у мыса Экном. Возможно предположить, что у Полибия отсутствуют упоминания о некоторых из морских сражений. В целом же описание боевых действий на море в его труде дается весьма подробно. Он сообщает имена флотоводцев, количество кораблей и численность экипажа, но некоторые цифровые данные могут вызвать s определенную долю сомнения - приведем хотя бы пример со сражением при мысе Экном (1.26.7). Не всем морским боям автор уделяет равное внимание - так, весьма расплывчаты его сообщения о битве при Эгатских островах. Объясняются данные недостатки его зависимостью от сведений первоисточников. К нашему сожалению, Полибий не останавливается подробно на описании конструктивных особенностей различных типов судов, предполагая, вероятно, что это хорошо известно его читателям - и из-за этого существует определенная неясность в данном вопросе. Создатель "Всеобщей истории" старается быть объективным, но общий настрой его сочинения все-таки остается проримским. Так, при описании гибели флотов, он главную вину возлагает на самонадеянность римских флотоводцев.
К величайшему сожалению, из всех книг труда Полибия, посвященных Второй Пунической войне, полностью сохранились лишь две (II1-IV), остальные же дошли до нас во фрагментах, извлеченных из сочинений различных авторов, что, безусловно, существенно обедняет нашу источниковую базу. Более-менее полное представление о боевых действиях на море Полибий может дать лишь применительно к первому и второму периодам. Его первоисточниками здесь стали Силен из Сицилии, Сосил Спартанский, Херея и старшие анналисты. Весьма подробно описывает он дислокацию военно-морских сил противников (11.33,11.41), набеговые действия римского флота (II.60), сражения в испанских водах (II.76-77; II.95-97). Бесспорную ценность представляют его численные данные по военным флотам противников. К недостаткам рассматриваемого источника следует отнести определенную краткость, которая отличает Полибия при описании событий на море, что объясняется его большим интересом к проблемам сухопутной войны.
Третий период Второй Пунической войны (216-205 гг. до н.э.) и действия на этом отрезке времени римского флота в описании рассматриваемого автора имеют весьма значительные лакуны. Наибольшую ценность для нас представляют здесь свидетельства об осаде и взятии Сиракуз (VIII.6-7), где он дает также сведения о технических нововведениях римлян, а также операциях в водах Иберии (Х.8).
По четвертому периоду Второй Пунической войны (205 - 202 гг. до н.э.) Полибий сообщает интересные подробности переправы римской армии в Африку и организации ее снабжения (XIV. 10). Отметим, что именно он из всех древних авторов приводит наиболее достоверные сведения относительно количества войск и кораблей.
Боевые действия на море в Третью Пуническую войну практически не отражены в сохранившемся тексте его произведения.
Итак, труд Полибия "Всеобщая история" является одним из важнейших источников по боевым действиям флота в период Пунических войн, ценность которого объясняется высоким профессионализмом в вопросе военного дела и наибольшей близостью автора к описываемым событиям. Особого внимания заслуживают свидетельства Полибия о боевых действиях на море в Первую Пуническую войну, содержащиеся в наиболее сохранившихся частях его сочинения и данные о различных боевых аппаратах, применявшихся в римском флоте.
Другим основным источником по нашей проблематике является знаменитый труд Тита Ливия "От основания Города". Он был создан значительно позже, чем сочинение Полибия, в конце I в. до н.э. - начале I в. н.э.12 По своей сути Ливии не столько исследователь исторических событий, сколько рассказчик и его целью стало в соответствии со стилистическими канонами того времени описать историю римского народа для увековечивания определенный системы нравственных ценностей13. Поэтому ясно, что Ливии при создании своего труда в значительной мере руководствовался литературными критериями и не всегда проводил, в отличие от Полибия, тщательного исследования имевшихся в его распоряжении документов.
По меткому выражению Т.Тэна "историк Рима не имел истории"14. Биография Ливия известна мало. Родился он в 59 или 64 г. до н.э. в городе Патавии на севере Италии в достаточно зажиточной семье15. Мы не знаем точно, когда он приехал в Рим - известно только, что он не занимал каких-либо крупных государственных постов, однако был близок к правительственным кругам и знаком с императорами Августом и Клавдием16. Отсутствие у историка практического военного опыта заметно отразилось на качестве его произведения, и особенно это касается военно-морской истории. Ливии избегает подробных описаний морских сражений, очевидно, не слишком хорошо разбираясь в тактике и конструктивных особенностях кораблей. Однако для многих разделов нашей работы его труд является основным из сохранившихся источников и заслуживает пристального внимания. Особо это касается периода существования римского флота до 260 г. до н.э., отраженного в IV-XV книгах. Здесь он опирается в основном на труды анналистов -Валерия Анциата, Лициния Макра, Клавдия Квадригария, Фабия Пиктора, Целия Алимента, Луция Элия Туберона17, а также на консульские и триумфальные фасты и книги магистратов18. Ливии подробно описывает действия римского флота в период покорения Италии (IV.35.6-7; VIII.14.8; IX.38.2-3). Весьма ценна также его информация относительно первых форм организации управления военно-морскими силами (IX.30.4; Epit.XV).
и Применительно к Первой Пунической войне он сообщает о самом первом столкновении римлян с Карфагеном на море при Липарских островах и об экспедиции на Сардинию и Корсику (Epit.,17). По боевым действиям на море во Вторую Пуническую войну Тит Ливии выступает как основной источник информации. Трудно найти такую операцию, о которой бы он не упомянул. Его основными материалами, очевидно, стали труды Целия Антипатра, Полибия (которому он следует далеко не всегда), Катона Цензора19. Особенно интересно сопоставление Ливия с Полибием, помогающее получить относительно достоверную картину событий.
По первому периоду он приводит данные о численности (XXI. 17.3) и изначальной дислокации римских военно-морских сил (XXI.17.6), стоявших перед ними задачах, упоминает также о флоте карфагенян (XXI.22.4). В центре внимания Ливия (применительно к нашей теме) в этот период находятся войсковые перевозки римлян (XXI.26.3) и первые попытки проведения набеговых действий противников и организация обороны Сицилии (XXI.51).
При рассказе о втором периоде войны историк обращает внимание на операции в водах Испании (XXII. 19-21), весьма подробно описывая сражение в устье реки Ибер - причем его данные иногда дополняют Полибия, что свидетельствует, возможно, об использовании иных источников, в том числе и местной традиции. Весьма ценна его информация об организации морского снабжения войск в Испании (ХХИ.11.6-7).Также достаточно полно описываются им действия у Африканского побережья (XXII.31; XXII.56). Он подробно перечисляет и всех флагманов римских эскадр (XXII.37). К сожалению, некоторая некомпетентность Ливия в военно-морских делах несколько снижает источниковую ценность его труда. Так, иногда он точно не указывает типы кораблей, ограничиваясь лишь самыми общими терминами.
Третий период Второй Пунической войны и участие в нем римского флота достаточно полно отражены в рассматриваемом источнике. Описывается борьба за Сардинию (XXIII.34) и другие острова Средиземного моря (XXIII.40). Хорошо освещаются также морские экспедиции римлян в Африку, с подробным указанием маршрутов и имен командующих (XXIII. 1; XXV. 30; XXVII.28), но точные количественные данные относительно числа кораблей и экипажей Ливии приводит достаточно редко. Он дает сведения о новой системе комплектования флота, принятой в этот период (XXIV. 10). Много внимания уделяется им также такому яркому событию войны, как осада Сиракуз (XXIV.33-35; XXV.27) и роли в ней военно-морских сил. Однако Ливию все же явно не хватает определенной технической подготовки, и поэтому его описания используемых римлянами на кораблях осадных приспособлений, в отличие от аналогичных у Полибия, недостаточно отчетливы. Упоминаются им и операции в прибрежных водах Италии (XXVI.20), включая и некоторые морские сражения (XXVI.39). Большое значение придается Ливием войсковым перевозкам в Испанию в рассматриваемый период, роли флота во взятии некоторых крепостей -например, Нового Карфагена (XXVI.43). Весьма немаловажно, что историк пишет и о действиях карфагенских военно-морских сил (XXVIII.1-4; XXVIII.36; XXIII.32).
Действия флота в четвертый период Второй Пунической войны так же достаточно подробно рассматриваются Ливием. Здесь он сосредотачивается на подготовке и проведении экспедиции Сципиона (XXIX. 10-25), организации снабжения морем римских войск. Весьма любопытны так же его сведения о поставках различными италийскими городами материалов для флота (XXVIII.45), но количество кораблей, называемое данным автором, может вызывать определенное недоверие и нуждается в проверке путем сопоставления с другими источниками. Весьма ценна его информация об организации морского снабжения войск в Испании (XVI 1.11.6-7).
К сожалению, от книг Ливия, повествующих о событиях Третьей Пунической войны, остались только периохи и поэтому мы можем получить в данном случае у него лишь самые общие сведения (Epit.49) и представление об освещении им этого события.
Итак, труд Тита Ливия "От основания Города" является незаменимым источником для выбранной темы. В известной нам римской историографии нет более масштабного произведения. Ливии использовал сочинения, которые не дошли до нас, не всегда, впрочем, подходя к ним достаточно критически. Немного снижают его ценность отсутствие военного опыта и технических знаний, а также незнакомство с театрами описываемых боевых действий, но несмотря на это, Ливии является нашим основным источником по римскому флоту в период покорения Италии и по боевым действиям на море во время Второй Пунической войны, то есть значительной части представляемой работы.
Произведения такого историка как Аппиан Александрийский также следует отнести к группе основных нарративных источников. О его жизни известно сравнительно немного. Родился он в Александрии при императоре Траяне и умер не ранее 70-х гг. II в20, занимал высокие должности в городском управлении21, при Адриане ему были дарованы права римского гражданства, причем его зачислили сразу во всадническое сословие. После этого он переселился в Рим, где стал адвокатом. У него имелся также и некий опыт государственной службы -при Марке Аврелии Аппиан занимал должность прокуратора.
История греческой литературы. Т.З. с. 194.
Жебелев С.А. Аппиан и его гражданские войны// Аппиан. Римские войны. СПб. 1994..
Неизвестно, насколько данный пост мог способствовать увеличению его военных знаний - сведений о непосредственном участии историка в битвах в нашем распоряжении нет.
От Аппиана до настоящего времени дошло только одно сочинение: "Римская история", созданная около 160 г. н.э. Составлена она по несколько иному принципу, чем труды Ливия или Полибия. Аппиан как бы дает серию отдельных монографий, положив в их основу территориальный или этнический принцип, но в пределах каждой из них придерживается хронологической основы. Сохранность его произведения сравнительно высока22. Из 24 книг до нас полностью дошли с VI по VIII и с XII по XVII, а из большинства остальных имеются достаточно значительные фрагменты. Весьма сложен вопрос о первоисточниках Аппиана. Дальше предположений исследователи пойти не могут23. Ясно, что наряду с сочинениями анналистов он мог использовать труды Полибия и особенно Ливия, которые являются одним из основных его источников. Также возможно и знакомство Аппиана с материалами римских архивов24.
Несмотря на то, что главное внимание Аппиан уделяет военным действиям, составить четкое представление об операциях римского флота, опираясь исключительно на его труд, нельзя, так как он иногда выказывает полную неосведомленность относительно географии25. В отличие от того же Полибия, он сам не совершал путешествия по местам описываемых событий.
Рассмотрим теперь более подробно данные Аппиана по каждому из разделов нашей работы. В книге "О войнах с самнитами" (VII. 1) среди сохранившихся фрагментов содержится достаточно подробное описание Тарентинского инцидента. Здесь есть сведения о типах римских кораблей, и о командовании данной экспедицией. Применительно к Первой Пунической войне у Аппиана имеются упоминания о походе Регула в Африку и об общих потерях карфагенского и римского флотов в результате боевых действий, содержащихся в книгах "О войнах в Сицилии и на остальных островах" и "События в Ливии".
Достаточно много сведений имеется у Аппиана о боевых действиях на море во Вторую Пуническую войну, которые в основном находятся в VII книге "Война с Ганнибалом", однако кое-что есть и в книге "О войнах в Испании". Так, мы можем судить о дислокации римских военно-морских сил и планах командования относительно стратегического использования флота (Hiber.14). Однако наиболее информативен Аппиан применительно к третьему и четвертому периоду Второй Пунической войны. Он сообщает о войсковых перевозках морем (Hiber. 20), об операциях в водах Сардинии (Harm.54), - последнее особенно ценно, так как в остальных использованных нами источниках этот сюжет отражен недостаточно. Существуют у него так же упоминания о действиях флота при осаде крепостей - имеются в виду Сиракузы (Hann.V.27) и Новый Карфаген (Hiber.20), и об операциях карфагенского флота, в частности, об экспедиции Магона (Hiber.37).
События четвертого периода Второй Пунической войны нашли у Аппиана отражение в VIII книге "О событиях в Ливии". Здесь мы узнаем о подготовке экспедиции Сципиона (Lib.7-8), о составе римского флота, принимавшего в ней участие (), а также о морских боях в африканских водах (Lib. 18; Lib. 30). Особенно интересно его описание боя у Утики, которое позволяет уточнить данные Ливия (Lib.25). Но к недостаткам труда Аппиана здесь можно отнести отсутствие четких географических сведений. Не до конца ясны и типы использованных римлянами кораблей - возможно, здесь историк не очень точно представлял себе облик судов той в общем-то достаточно далекой от него эпохи.
Однако наибольшую ценность представляет труд Аппиана в тех местах, которые посвящены Третьей Пунической войне. Можно смело сказать, что здесь он выступает как основной источник. Это объясняется прежде всего плохой сохранностью сочинений Ливия и Полибия, которые лишь упоминают о ней. Аппиан вполне мог использовать их и подробно освещает подготовку к войне в военно-морском отношении (Lib.75), говоря об использовании новых типов кораблей и описывает применение новой осадной техники (Lib. 16; Lib.98). Именно ему мы обязаны наличием сведений об организации и проведении римлянами морской блокады Карфагена (Lib. 120). Приводятся здесь и гидрографические подробности. Есть также и данные о взятии других городов Африканского побережья (Lib.75) римлянами.
Весьма красочно и подробно описывается Аппианом последнее сражение римского и карфагенского флотов прямо под стенами крепости уже после постройки римлянами дамбы (Lib. 121-123). Он сообщает о типах пунийских кораблей, подчеркивая их многообразие, делает замечание о новых тактических приемах, использованных противниками, характеризует также боевые порядки сторон и весьма с тактической точки зрения грамотно выявляет причины победы римлян. Ценность сведений Аппиана многократно усиливается из-за того, что это фактически единственное в существующей античной историографии подробное описание данных событий.
Итак, несмотря на отдельные недостатки, труд Аппиана является для нашей темы весьма важным источником. Особую ценность представляют его книги "О войне с Ганнибалом" и "О событиях в Ливии". Автор явно использовал сочинения многих авторов, в том числе и недошедших до нас, но на качестве его произведения отражаются отсутствие собственного военно-морского опыта и некоторая географическая некомпетентность.
Таким образом, в параграфе были охарактеризованы труды выдающихся историков древности: Полибия, Тита Ливия, Аппиана, которые составляют основу нарративной источниковой базы по рассматриваемой теме. Ценность их весьма высока и, в большинстве случаев, достоверность приводимой информации не вызывает сомнения. Явных противоречий в описании ими интересующих нас событий также обнаружено не было, возможно, это объясняется единой источниковой базой и использованием трудов предшественников - как в случае с Ливием и Аппианом. Полибий единственный из них является отчасти практиком военно-морского дела, и, кроме того, хорошо представлял себе театр военных действий, что и делает его произведение столь ценным. Но Ливии и Аппиан не были совсем уж невеждами в интересующих нас вопросах, и их сочинения показывают достаточно глубокое знание предмета.
2. Дополнительные нарративные источники.
В данный раздел выделено достаточно большое количество трудов древних авторов совершенно различной степени информативности и поэтому "дополнительным" этот материал может именоваться достаточно условно, и подобное разделение сделано лишь для удобства характеристики источниковой базы. Произведения античных историков будут рассматриваться в хронологическом порядке.
Сведения об интересующих нас событиях содержатся в обширном труде Диодора Сицилийского "Историческая библиотека". Информация о его жизни весьма скудна. Известно, что он жил в эпоху Юлия Цезаря и Августа26. Происходил историк, вероятно, из Агирии, достаточно много времени провел в Риме, путешествовал, объездив при этом значительную часть Азии и Европы. Сочинение Диодора создавалось не ранее 44-43 г. до н.э. Он ставил перед собой задачу написать всемирную историю с древнейших времен. На его методологию значительное влияние оказала стоическая философия27. Но по большей части история у Диодора получилась все же греческая - и, в частности, немалое место в ней уделяется Сицилии, что весьма важно для нашей темы. Диодор сообщает также о проведении первой масштабной операции римским военно-морским флотом в 310 г. до н.э. (XIX.65.7).
События Первой Пунической войны отражены в XXIII и XXIV книгах его труда. К большому сожалению, они не сохранились полностью, имеются лишь фрагменты, правда, достаточно крупные. Значительное влияние на Диодора оказало произведение Полибия - это видно хотя бы по разделению, в подражание "Всеобщей истории" последнего, "Исторической библиотеки" также на 40 книг. Поэтому логично предположить, что именно Полибий и стал для Диодора основным источником по интересующим нас событиям,но периодически он ссылается и на иных авторов, в частности, на грека Филина, сочинением которого пользовался и Полибий. В целом его источники носят прогреческую и даже отчасти прокарфагенскую ориентацию, и весь труд мало противоречит "Всемирной истории", но если у Полибия основной упор делается на действия римлян, то Диодора в большей степени интересуют события, связанные с греческими городами на Сицилии. Это позволяет получить представление о некоторых мелких операциях на море, упоминание о которых отсутствует у Полибия - например, о действиях карфагенян после победы при Дрепануме (XXIV. 1.6). Однако у Диодора нет сведений о сражении при мысе Милы, да и описания иных крупных боев весьма отрывочны. Наибольшую же ценность представляют данные об операциях пунийцев против консула Л.Юния в 249 г. до н.э. (XXIV. 1.7), позволяющие существенно дополнить Полибия.
Диодор, поставив перед собой широкую задачу, оказался не в состоянии ее выполнить - ему не хватило опытности государственного деятеля и полководца, кругозора и таланта критика. Его труд представляет набор компиляций из различных источников, но это и является весьма ценным, так как многие произведения античных авторов не сохранились. В целом же применительно к нашей теме сочинение Диодора, безусловно, ценный источник, позволяющий значительно расширить картину событий.
Римский историк Корнелий Непот, написавший произведение с название "О знаменитых людях", в разделе, посвященном Гамилькару Барке, упоминает о сражении при Эгатских островах.
Страбон в своей знаменитой "Географии", созданной в конце I в. до н.э., дает описание гаваней Карфагена (XVII) а также сообщает о постройке пунийцами нового флота и последнем морском сражении в Третью Пуническую войну.
Фрагментарные данные об интересующих нас событиях содержатся в сочинении Валерия Максима "Замечательные дела и слова". Об авторе известно немного - он жил при императоре Тиберии, был дружен с Секстом Помпеем и даже сопровождал его в 27 г. до н.э. при управлении провинцией Азия. Таким образом, он мог достаточно близко наблюдать жизнь государственных и военных деятелей. По своему образованию и роду занятий Валерий Максим был не военным, а ритором, грамматиком, что и сказалось на его профессиональной компетенции. "Замечательные дела и слова", написанные около 31 г. до н.э28. представляют собой сборник коротких рассказов на различные темы. Его цель - дать образцы примеров добродетелей и пороков, как римских, так и иностранных деятелей. В качестве источников возможно предположить Диодора и Ливия, а также большое число менее значимых авторов. Применительно к Первой Пунической войне он дает сведения о сражении при Милах (VII. 13.7), об операциях на Сардинии и Корсике (V.52), а также об экспедиции римлян в Африку (IV.46). Вероятно, здесь он опирается главным образом на Ливия, что особо важно ввиду плохой сохранности в этой части труда последнего. Далее Валерий Максим сообщает об отдельных эпизодах, связанных с боевой деятельностью римского флота: об осаде Сиракуз (I.I.8) и об экспедиции Сципиона в Африку (VII.III.3).
У Плиния Старшего в "Естественной истории" (XVI.7).TaroKe можно обнаружить описание постройки римского флота в 260 г. до н.э.
Отрывочные сведения содержатся в труде Секста Юлия Фронтина "Стратегемы", который представляет собой сборник примеров военного искусства. Автор сам принимал участие во многих войнах эпохи Юлиев-Клавдиев и занимал достаточно высокие командные должности29. Он был знаком с рядом историков - Тацитом, Плинием Младшим - и являлся автором нескольких сочинений: о землемерных работах и водопроводах30. Его труд "Стратегемы" носит чисто утилитарный, а не литературный характер. Это своеобразный учебник для полководца. Сведения для него брались у различных авторов, и, таким образом, источниковая база Фронтина представляется весьма обширной. Из интересующих нас событий он уделяет внимание битве при Милах, причем дает весьма интересное описание "ворона" (2.22), операциям в Сардинии (3.9.4), осаде Лилибея (3.9.9.) и некоторым другим. Его данные вызывают доверие в силу специфики произведения, так как вряд ли бы он стал пользоваться непроверенными фактами, хотя иногда и путается в именах военачальников. Фронтин сообщает также и о некоторых боевых эпизодах Второй Пунической войны - например, об осаде Локр Эпизефирских римским флотом (IV.VII).
В труде греческого историка Павсания "Описание Эллады" можно усмотреть глухое упоминание о Первой Пунической войне и участии в ней Афин (XXIX. 12).
Поэма Силия Италика "Пуника", созданная в І в н.э. посвящена Второй Пунической войне, однако в ней можно обнаружить отрывочные сведения о морских сражениях Первой Пунической войны, а именно: о бое при мысе Милы (VI.605), экспедиции Марка Атилия Регула в Африку (VI.673) и сражении при Эгатских островах (І.622).
"Две книги римских войн" - так называется сочинение Луция Аннея Флора, автора, жившего во II в. н.э. - которое тоже содержит некоторую информацию по римской военно-морской истории интересующего нас периода. О его жизни нам почти ничего неизвестно31. Установка его труда чисто риторическая. Главным героем объявляется римский народ, деяния которого он описывает, как подвиги одного человека. Флор пишет о столкновении с анциатами (I.V.10) и Тарентинском инциденте (І.ХІІІ.4) - эти данные особо ценны, так как применительно к периоду до 260 г. до н.э. наша источниковая база по военно-морским силам римлян крайне скудна. Первой Пунической войне уделено место в начале первой книги. Главным источником для Флора послужил Тит Ливии32, у которого он заимствует большинство фактов, что особенно ценно для нашего периода, так как оригинальное сочинение последнего в этих частях не сохранилось. Очень важно упоминание Флора о сражении в 245 г. до н.э., описание которого отсутствует у других авторов. Но к недостаткам его труда применительно к поставленной нами задаче следует отнести отсутствие точных численных данных по количеству войск и кораблей противоборствующих сторон. Причины неудачи римлян он объясняет не объективными факторами, а "божественным промыслом" (1.18.30). Во Второй Пунической войне историка преимущественно интересуют действия армии, и флоту уделено весьма мало места, но некоторые сведения все же имеются (I.XXII.35). Разбирает также он и осаду Карфагена (I.XXI) и действиях при этом римской эскадры. В целом информация Флора, принимая во внимание его источниковую базу, может считаться достаточно достоверной и оказать большую помощь в исследовании нашей темы.
Неоценимым источником по многим разделам истории Древнего мира являются сочинения Плутарха "Сравнительные жизнеописания". Кое-какие сведения можно извлечь и о боевых действиях на море в эпоху Пунических войн. Для нашей темы непосредственный интерес представляет биография Марцелла, где историк достаточно подробно рассматривает осаду Сиракуз (13 - 17) и действия при этом военно-морского флота, дает описание осадных механизмов, примененных римлянами (15).
Произведение Диона Кассия Коккейана "Римская история" претендовало на охват событий от основания города Рима до момента жизни автора III в. н.э. Полностью оно не сохранилось, большая часть дошла во фрагментах или изложениях, в частности, рассматриваемого ниже Зонары (XII в). Основными его источниками являлись сочинения Ливия, Полибия, Дионисия Галикарнасского, Плутарха33, и, по большей части, его сведения заслуживают доверия. В ряде случаев он сообщает просто уникальные данные. Так, он пишет о Тарентинском инциденте (IX.frag.4), называя при этом имя римского дуумвира. К сожалению, История греческой литературы. Т.З. с. 173.
Вторая Пуническая война представлена лишь во фрагментах, а поэтому действия римлян на море в этот период у Диона Кассия освещены мало. Он упоминает о взятии с моря Нового Карфагена (XVI.frag.42) и высадке Сципиона в Африке (XVII.frag.57.69). Некоторые данные есть и о применении флота в Третью Пуническую войну (). Его сведения в ряде случаев существенно дополняют основные источники и позволяют уточнить ряд моментов.
Труд Луция Ампелия "Памятная книжица" представляет собой историю Рима в сжатом очерке. Это самый краткий бревиарий34. Точное время его создания неизвестно, однако автор жил предположительно между 175-267 гг. Его сочинение представляет собой своего рода учебник истории и об интересующих нас событиях содержит лишь упоминания.
Сочинение Полиэна "Военные хитрости" значительно уступает по своей ценности аналогичному Фронтина. О жизни автора практически ничего не известно. Время создания его труда - приблизительно около 162 г. Он стремился включить как можно больше примеров применения военной хитрости. В качестве первоисточников он использовал преимущественно греческих авторов35. О Первой Пунической войне у него содержатся лишь отрывочные упоминания в VI книге о походе Гн.Корнелия на Липару и в VIII - о сражении при Тиндариде.
Произведение, приписываемое Сексту Аврелию Виктору "О знаменитых людях города Рима", было создано во 2-й половине IV в. Об авторе известно очень мало. Возможно, что он был африканского происхождения. В 361 г. он участвовал в военном походе Юлиана против Констанция36 и обладал, таким образом, некоторым венным опытом. Кроме вышеназванного ему принадлежат сочинения "Происхождение народа римского" и "Цезари". В труде "О знаменитых людях города Рима" мы находим краткие биографии некоторых командующих римским флотом в период Первой Пунической войны. Несмотря на их небольшой объем, они представляются весьма важными. В них имеются сведения о сражениях и численные данные о противнике. Предполагается, что данные Аврелия Виктора восходят к несколько иной исторической традиции, чем ливианская, возможно, более древней37.
Труд автора эпохи поздней Империи Евтропия, "Бревиарий от основания города" также представляет для исследования нашей темы определенную ценность. Евтропий жил во второй половине IV в. и занимал должность секретаря при императорах Валентиниане I и Валенте38. Его труд представляет собой нечто вроде учебника по римской истории. Пуническим войнам он уделяет внимание во второй книге. Очевидно, главным первоисточником для него послужили труды более ранних авторов - Полибия, Ливия и т.д. Неоспоримую ценность носят его численные данные, иногда, впрочем, явно завышенные. При описании морских сражений версия Евтропия не всегда совпадает с другими авторами - например, об экспедиции римского флота в Африку. Такое важное событие, как сражение при мысе Экном (11.21.2) освещается у него весьма кратко. В целом, при сопоставлении с остальными источниками, произведение Евтропия может принести значительную пользу при исследовании нашей темы.
События Первой Пунической войны произвели столь значительное впечатление на умы людей своего времени и их потомков, что упоминание о них можно найти даже в трудах эпохи заката Римской империи. Это относится, прежде всего, к сочинениям церковного деятеля V в. Орозия "Семь книг против язычников". Главной задачей его труда было показать величие римского народа и значимость пройденного им пути. Автор много путешествовал, бывал в Африке и Азии39. Ему принадлежит ряд разнообразных по жанру произведений. Орозий в своем сравнительно коротком труде дает весьма подробное описание интересующих нас событий. В IV книге он упоминает все основные вехи Первой Пунической войны, подробно не останавливаясь, однако, на описании сражений. Опирался историк преимущественно на труды Ливия и Диона Кассия, не дошедшие до нас. Интересны его численные данные, иногда, впрочем, способные вызывать сомнение. У Орозия содержится упоминание об отсутствующих в других источниках, даже у Полибия, сражениях. Особенно ценны его сведения о действиях карфагенского флота в период до 260 г. до н.э. (Oros. IV.6). Таким образом, сочинение Орозия, несмотря на позднее время его создания, обладает весьма ценной информацией.
Последним из использованных нами нарративных источников является произведение византийского монаха XII в. Зонары "Анналы". Несмотря на то, что с момента интересующих нас событий до написания данного труда прошло около 750 лет, он является одним из важнейших материалов по истории Пунических войн. Объясняется это прежде всего его компилятивным характером. Основным источником по рассматриваемым нами событитям для него являлся Дион Кассий, чье сочинение в этих частях не сохранилось. В целом, данные Зонары прекрасно дополняют все охарактеризованные выше источники. Незаменим он при изучении борьбы римлян и карфагенян за Сардинию и Корсику в период 259 - 258 гг. до н.э. Если его сведения о сражениях носят достаточно краткий характер, то особую ценность придает ему упоминание о многочисленных мелких операциях флота, данные о которых отсутствуют у других авторов, - например, об экспедиции римлян в Африку в 247 г. и взятии Гиппона (VIM. 16). Однако, информация Зонары, как и любого столь позднего источника, нуждается в тщательной проверке. Использование его труда способствует также правильной оценке значимости Пунических войн в истории древнего мира. Ведь память поколений удерживает лишь самое важное.
Итак, в данном параграфе были разобраны дополнительные нарративные источники по боевым действиям на море в эпоху Пунических войн. Все они являются вторичными, авторы не принадлежали к участникам описываемых событий. Их ценность неравнозначна - от упоминаний до достаточно обстоятельного рассказа об интересующем нас периоде. Для большинства из них источниковой базой послужили наши основные авторы - Полибий, Ливии, Аппиан, однако, привлекались и многие иные, в большинстве своем недошедшие до нас, работы античных историков. В целом данный комплекс источников позволяет существенно расширить наше представление об интересующих нас событиях и способствовать решению поставленных задач.
3. Эпиграфические источники.
К сожалению, от времен Пунических войн осталось весьма небольшое количество эпиграфического материала, что чрезвычайно прискорбно, так как в подобном случае мы имели бы дело с первоисточниками.
Одним из важнейших материалов по римской истории являются консульские фасты40, которые содержат список высших должностных лиц государства с указанием времени их правления. Они были CILBd.l,S.22.
обнаружены в середине XVI в41, и представляют собой мраморные плиты, крепившиеся на стене здания на Капитолийском холме. До нашего времени они дошли в редакции времен императора Августа42. Их сохранность различна. Очень жаль, что применительно к интересующей нас эпохе от фаст остались только фрагменты, и мы можем установить личности далеко не всех консулов. Значение данного памятника весьма важно, так как позволяет проверить хронологию и имена, фигурирующие в нарративной традиции.
Аналогичный материал - триумфальные фасты43. Здесь содержится перечень всех триумфаторов. Первоначально они выставлялись вместе с консульскими. Отрывки, посвященные Первой Пунической войне сохранились неплохо и, на основании данных сведений, мы можем установить, кто из римских военачальников, преимущественно консулов, и в каком году был удостоен триумфа. Здесь содержаться указания на побежденных противников, и это позволяет представить географию событий, и, что особенно важно, морские победы обозначались специально. Таким образом, благодаря данному памятнику, мы знаем имена наиболее удачливых римских флотоводцев. Использование триумфальных фаст позволяет закрыть лакуны в консульских и проверить данные древних авторов.
Одним из немногих сохранившихся эпиграфических материалов той эпохи является и элогия консула Луция Корнелия Спициона44. Элогия - род почетных надписей с кратким пречнем заслуг. Рассматриваемая нами взята из фамильной усыпальницы Корнелиев Спиционов на Аппиевой дороге у Капенских ворот, обнаруженной около 1614 г45. Содержание этого эпиграфического памятника весьма кратко.
Она повествует об операциях в 259 г. до н.э. на Корсике. Данная информация ценна тем, что упоминание об этой экспедиции у Полибия весьма туманно. Она подтверждает также сведения ряда других авторов - Ливия, Флора, Фронтина, Евтропия, Зонары и других.
Существует также и элогия Гая Дуилия 46, однако крайне плохая ее сохранность весьма затрудняет ее использование в качестве исторического источника. На основании ее фрагментов лишь можно заключить, что Дуилий одержал победу на море.
Надпись в честь выдающегося события Первой Пунической войны -сражения при Милах - была высечена на памятнике, воздвигнутом в его ознаменование - ростральной колонне47. Она принадлежит к разряду спорных эпиграфических материалов. В научной литературе существует мнение48, что это подделка императорского времени, но в любом случае, приводимые в ней сведения основываются на достоверном материале. Вероятнее всего, был восстановлен при реконструкции древний текст. Поскольку само сооружение ростральной колонны не вызывает сомнения, то данные, сообщаемые в этом источнике, вполне могут заслуживать доверия, тем более, что они подтверждаются и нарративной традицией, в первую очередь, Полибием. К сожалению, сама надпись сохранилась недостаточно полно. Она не содержит детально описания хода сражения, а, в основном, повествует о захваченных трофеях.
В разделе была рассмотрена вся совокупность источников, освещающих боевые действия на море в эпоху Пунических войн. Ее основу составляет нарративная традиция. Труды древних авторов различаются по времени создания и степени информативности. Общим для практически всех из них, за исключением Полибия, да и то только в некоторых частях, является вторичный характер. Наибольшее количество сведений содержится у авторов, выделенных в группу основных - Полибия, Ливия и Аппиана. Большинство из разобранных в главе историков пользовалось сходными материалами, а сочинения более ранних служили источниками для более поздних - например, Полибий для Ливия, Евтропий для Орозия и т.д. Только в редких случаях можно говорить о привнесении какой-либо дополнительной информации, включая и местную традицию.
Весьма различен также и подход авторов к своим первоисточникам - большинство просто пересказывает материал, однако некоторые, как например, Полибий, и во многих случаях Ливии, критически его осмысливают. Следует отметить, что ссылки на первоисточники редко встречаются, а у большинства отсутствуют вовсе. Среди всех авторов, к сожалению, не было ни одного (кроме Полибия), кто бы обладал практическими навыками военно-морской службы, что несколько снижает ценность их информации, - так весьма сложно иногда установить определенные типы кораблей и организацию флотов, систему званий командного состава. Значительные лакуны встречаются также и в характеристике портов. Большинство историков весьма смутно представляло себе подробный ход того или иного морского сражения, поэтому не всегда возможно составить себе о нем до конца четкое представление. Но все же нельзя назвать античных писателей совершенно безграмотными в военных делах - ими упоминаются большинство операций римского флота вплоть до самых, казалось бы, незначительных.
Наиболее информативна среди эпиграфического материала надпись Гая Дуилия на ростральной колонне. На основании этого типа зо источников можно лишь уточнить имена флагманов, упомянутых в нарративной традиции и сведения о потерях сторон.
Итак, в целом охарактеризованная источниковая база диссертационной работы представляется достаточно обширной и позволяет при должном критическом осмыслении имеющихся в нашем распоряжении сведений решить поставленную в работе задачу.
