Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование регулярной армии и офицерского корпуса в Сербии в конце ХІХ-начале XX века 32
1.1. Сербия в конце XIX века: периодизация процесса строительства вооруженных сил 32
1.2. Обреновичи и "военный вопрос": конструирование преданной династии армии (1883-1903 гг.) 44
1.3. Офицерская карьера в Сербии: государственно-правовой и общественный статус 56
1.4. Создание и развитие системы военного образования в Сербии 72
Глава 2. Армия как важнейший фактор политической и общественной жизни Сербии 97
2.1. Роль армии в подготовке и осуществлении переворота 1903 года 97
2.2. "Заговорщицкий вопрос": социально-политический контекст конфронтации в офицерском корпусе 120
2.3. "Военный Олимп": особенности появления и функционирования военной элиты в Сербии 135
Глава 3. Взаимодействие военной и правящей элит в условиях нарастающей внешней угрозы 154
3.1. Боснийский кризис 1908 года: реакция элиты, общества и государственных институтов 154
3.2."Черная рука": альтернативная программа "оздоровления" общества и политической системы страны 163
3.3. Модернизационныи аспект военного строительства: армия в контексте модернизации государственных институтов и общества 184
3.4. В предверии мировой грозы (1913-1914 гг.): обострение конфронтации правящей и военной элит 199
Заключение 214
Список литературы 220
Приложения 228
- Сербия в конце XIX века: периодизация процесса строительства вооруженных сил
- Роль армии в подготовке и осуществлении переворота 1903 года
- Боснийский кризис 1908 года: реакция элиты, общества и государственных институтов
Введение к работе
Постановка задач исследования
Конец XIX - начало XX века - время выхода Сербии на международную арену в качестве субъекта международного права. В 1878 году согласно решению Берлинского конгресса Сербское автономное княжество был признано независимым государством. Главной внешнеполитической целью страны с этого момента являлось территориальное расширение и объединение всех сербских земель в рамках единого государства, что требовало создания технически современной и достаточно многочисленной армии. Наряду с этим перед страной стояли задачи модернизации всей экономической и общественно-политической структуры, государственных институтов, в том числе и армии. В этом контексте большое значение имел путь, по которому могло пойти конструирование государства. Выбор пути во многом определяла политическая элита Сербии, составной частью которой являлись и представители армии.
От выбора цивилизационного пути зависела и трансформация сербской государственной доктрины, месту и роли в ней армии, военной элиты. Непосредственным образом на формирование доктрины влияла и "балканская" специфика, под которой мы понимаем сложную мозаику складывания молодого государства на Балканском полуострове этого времени: отсутствие носителей государственного "начала", незавершенность появления общественных структур в стране, наличие амбициозных внешнеполитических планов, а также сложность и неустойчивость в отношениях с великими державами.
С начала XX века практически ни у кого в Сербии не вызывала сомнения необходимость строительства сильной и эффективной армии. В то же время постепенно все более актуализировался вопрос — как к этому прийти при чрезвычайно ограниченных возможностях страны? На этот вопрос, партиями, военными и общественными деятелями предлагались зачастую существенно расходящиеся друг с другом ответы. Поэтому именно в это время во многом определяющим фактором военного строительства становится политическая целесообразность.
В этой связи, а также с учетом незрелости существующих на тот момент в Сербии политических институтов большой интерес для историков представляет во многом альтернативная концепция власти, выдвигаемая частью военной элиты. Это та часть представителей армии, которая, реагируя на складывающийся в Сербии политический климат, видела свое место в жизни страны в качестве "всенародной" общественно-политической силы, чуждой "партийности", своеобразного морального барометра общества. Партии традиционного политического спектра прекрасно понимают это и, соответственно, публично не препятствуя появлению офицерских групп (своего рода, "кандидатов от армии"), пытаются поставить их под контроль.
В центре настоящего исследования находится одна из узловых проблем истории XX века - проблема смены управленческих моделей, когда в европейских государствах начинает складываться страта профессиональных политиков, считающих управление государством основным делом своей жизни. Этот процесс сам по себе выводил армию, как руководимую профессионально подготовленными кадрами организацию на первые роли в политической жизни страны.
Целью данного исследования является анализ роли и места армии в политической системе формирующегося государства. В связи с этим поставлены следующие исследовательские задачи:
выявить взаимовлияние формирующейся государственной доктрины на качественные и количественные параметры армии, время и обстоятельства трансформации военной и внешнеполитической доктрины Сербии, дать характеристику основных этапов военного строительства;
проследить особенности формирования офицерского корпуса как передового слоя страны (в определенной степени "нового дворянства" в сербских условиях) и системы военного образования в Сербии;
определить параметры самоидентификация офицера и представления о нем в обществе, а также рассмотреть комплекс вопросов, связанных с особенностями прохождения офицерской службы в Сербии, изучить характер законодательного регулирования социально-правого статуса офицера;
обозначить роль военной элиты и армии в целом в модернизационных процессах, проходящих в стране;
рассмотреть степень политической ангажированности и управляемости военной элиты страны, сущность и характер "тайных" офицерских организаций (наиболее известной из которых являлась "Объединение или смерть");
изучить различные аспекты конкуренции между гражданскими и военными представителями на различных уровнях управления страной, отдельные конфронтационные моменты, особенно характерные для предвоенного периода в истории Сербии (1910-1914 гг.).
Кроме того, в настоящей работе мы попытаемся проследить судьбы отдельных сербских офицеров (представителей старшего командного состава), провести анализ их социального происхождения, образовательного уровня, особенностей профессионального и карьерного роста, попытаемся обрисовать определенный стереотипный образ идеального сербского офицера в представлениях современников.
Считаем важным в этой работе провести определенные параллели процесса военного строительства в Сербии с подобными же процессами в России, Австро-Венгрии, Германии, Значительный интерес в этой связи будет представлять то обстоятельство, что армия в Сербии начинает складывается как самостоятельный институт во время охлаждения отношений Сербии с Россией.
Структурно работа состоит из введения, где представлены источниковый и историографический анализ, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе "Формирование регулярной армии и офицерского корпуса в Сербии в конце Х1Х-начале XX века" рассматриваются в основном общие вопросы становления армии. Предлагается периодизация процесса формирования вооруженных сил в Сербии, анализируются главные этапы этого процесса в контексте развития политической ситуации в стране. Кроме того, дается характеристика сербского офицерского корпуса по состоянию на начало XX века, социально-правовому статусу офицера в Сербии, структурированию системы военного образования в стране.
Вторая глава "Армия как важнейший фактор политической и общественной жизни Сербии" касается непосредственного участия сербских офицеров в политике: их роли в подготовке и проведении переворота 1903 года, первых конфликтов с представителями традиционных партий, "расколу" в офицерской среде. Особое внимание уделено судьбам офицеров, сыгравших заметную роль в политике Сербии.
В третьей главе "Взаимодействие военной и правящей элиты в условиях нарастающей внешней угрозы" затронуты вопросы реакции военных и гражданских элит и общества на аннексию Боснии и Герцеговины. Рассмотрена роль и значение армии в модернизационных процессах, а также проблемы, связанные с появлением и функционированием в стране тайных политических обществ офицеров, наиболее заметным из которых было "Объединение или смерть" (более известная как "Черная рука"). Кроме того, была сделана попытка анализа наиболее ярких конфронтационных моментов в отношениях военной и правящей элиты перед Первой Мировой войной.
В приложении даны таблицы, в которых представлены процессы формирования системы военного образования в Сербии, трансформации социального состава офицерского корпуса, а также постатейные изменения военных бюджетов Сербии в предвоенный период. Кроме того, в отдельной таблице в хронологической последовательности приведен список военных министров Сербии с 1873 по 1919 год.
Методологической основой работы является метод историзма, базирующийся на критическом подходе к анализу материала источников. В работе также используется системно-сравнительный метод, дающий возможность комплексного изучения затрагиваемых проблем с проведением определенных исторических параллелей во времени и пространстве.
Хронологические рамки работы определяются периодом становления независимого сербского государства. Так, рассматриваются события, связанные с разработкой сербской внешнеполитической программы и подготовительным этапом строительства вооруженных сил, начиная с 60-х годов XIX века. Основной временной период работы охватывает 1900-1914 гг. Выбор 1914 года как верхней хронологической грани объясняется, с одной стороны, глобальными изменениями в мире, наступившими после начала Первой Мировой войны, с другой стороны, он связан с завершением процесса
формирования регулярной армии и офицерского корпуса в Королевстве Сербия, что особенно наглядно показал победоносный для сербской армии ход двух Балканских войн.
Полученный в ходе исследования материал позволяет лучше понять специфику дальнейшего развития и трансформации политической элиты Сербии в составе Королевства СХС, преемственность роли "силовой" составляющей государства и, прежде всего, армии на Балканах. Это, в свою очередь, дает возможность научно обосновано охарактеризовать особенности современной политико-экономической ситуации в Сербии (Республике Сербии и Черногории).
Обзор источников
Для решения исследовательских задач в настоящей работе были использованы источники как официального характера, так и мемуарная литература и публицистика. С опубликованными источниками велась работа в Государственной публичной исторической библиотеке (ГПИБ) и в Российской государственной библиотеке (РГБ). Неопубликованные материалы изучались в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) и Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Большая часть источников была впервые введена в научный оборот.
Основу корпуса источников работы составили материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Используемые материалы представляют собой информационно-аналитические донесения (отчеты, доклады) русских военных агентов в Белграде и ряде других балканских стран своему непосредственному руководству в Санкт-Петербург в Главное Управление Генерального Штаба (ГУГШ), которые в ряде случаев представлялись для ознакомления и на Высочайшее имя.
Роль и значение материалов российского происхождения трудно переоценить, в связи с существенными потерями югославских военных архивов во время войн и конфликтов XX века, а также чрезвычайно насыщенного содержательного характера донесений русских представителей на Балканах.
Наряду с детальным содержательным анализом всех вопросов в той или иной степени относящихся к военной области, в донесениях русских военных агентов значительное место отведено характеристике экономической и политической ситуации в стране. При рассмотрении материалов четко прослеживается стремление военных агентов России к наиболее объективному отражению уровня профессионального развития сербских офицеров и состояния армии в целом. Кроме того, военные агенты часто в своих донесениях в качестве обширных приложений использовали вырезки и полнотекстовые материалы сербских газет, различные образцы печатной продукции (военного и общественно-политического характера), выпускавшейся в Сербии, карты и картографические материалы.
Материалы ГУГШ в РГВИА были сконцентрированы в одном фонде -2000, имеющем приоритетное значение в раскрытии проблематики настоящей работы. Также в работе были использованы отдельные материалы фонда 401 — Военно-ученого кабинета Генерального Штаба (ВУК ГШ), существовавшего при военном министерстве и исполнявшего информационно-аналитические задачи до создания ГУГШ. Упорядоченные материалы систематизированы внутри фонда 2000 по временным периодам и отдельным темам. Нас интересовали дела фонда 2000, описи 1, охватывающие период с 1901 по 1914 гг., собранные в 4,5,6, 7-м делопроизводствах.
В целом русскими военными агентами эффективность сербской военной системы и планы по дальнейшей модернизации армии оценивались достаточно высоко. В то же время значительное место в анализе уделялось и недостаткам, проблемам и трудностям строительства вооруженных сил и офицерского корпуса. Донесения агентов позволяют выявить критерии оценок, план-схемы документов, которыми руководствовались агенты, наиболее значимые для российского военного планирования вопросы. Это, в частности, проблемы военной интеграции Сербии и России, ведения "двойной разведки" с помощью сербов находящихся на австрийской службе и ряд других. В своих оценках русские представители исходили из необходимости качественного анализа армии потенциального союзника в контексте уже практически оформившегося раскола Европы на два враждебных лагеря и последующего за ним стратегического планирования Генеральными Штабами европейских стран расстановки сил, форм и методов будущих военных кампаний.
В начале XX века в России не было почти ни одного ведомства, которое в том или ином виде не занималось бы зарубежной агентурной разведкой или контрразведкой. В этом смысле не стало исключением и Министерство иностранных дел. Несмотря на то, что в его структуре отсутствовал специальный орган, выполнявший подобную работу, тем не менее, как свидетельствуют документы из фондов Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), ведение разведки являлось неотъемлемой частью дипломатической деятельности русских загранпредставительств.
В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) были изучены материалы донесений и сообщений русских дипломатических представителей в Сербии, Турции, Греции и Болгарии, хранящиеся в ряде фондов. Архив содержит как регулярные донесения, так и тематические сообщения и записки, посвященные конкретным (как правило, достаточно узким) темам. Несомненный интерес в рамках обозначенной проблематики представляют материалы фонда 166 "Миссия в Белграде" (опись 508/1), затрагивающие актуальные проблемы послевоенного (после Балканских войн) устройства Сербии, вопросы сербско-болгарских и сербско-албанских взаимоотношений. В работе также были использованы отдельные документы из фондов 133 "Канцелярия министра иностранных дел" (опись 470), 135 "Особый политический архив" (опись 474), 138 "Секретный архив министра иностранных дел" (опись 467).
Материалы данного архива представляют интерес, прежде всего, в контексте выполнения русскими дипломатическими представителями также и возлагавшихся на дипломатических корпус разведывательных задач. В решении подобного рода задач часто русские дипломатические представители действовали на самом высоком политическом уровне стран пребывания: в частности, в ряде ведущих государств Европы руководители диппредставительств, не прибегая к агентурным методам, стремились занять привилегированное положение при главе государства. Они устанавливали тесные контакты и с другими видными политическими, государственными деятелями страны пребывания, налаживали с ними устойчивые доверительные отношения, с помощью которых можно было оперативно и с максимальной отдачей выполнять свой профессиональный долг.
В странах, входивших в орбиту внешней политики России, таких, как, например, Сербия и Черногория, ее дипломатические миссии нередко получали важную секретную информацию непосредственно от членов правительства или даже его руководителя. В этом плане представляет значительный интерес деятельность российского посланника в Белграде Николая Гартвига, пользовавшегося в высших сербских кругах значительным авторитетом, основным, хотя далеко не единственным, "источником" которого был премьер-министр Сербии Никола Пашич.
Материалы АВПРИ также дают возможность провести определенные параллели с информацией, поступающей по каналам военной разведки, что имеет большое значение для выявления сфер приоритетной специализации военного и дипломатического ведомства, которые на тот момент во многом перекрещивались. Кроме того, дипломаты в основном положительно относились к непосредственному сотрудничеству с военным ведомством: руководители российских загранпредставительств за рубежом были заинтересованы в налаживании взаимодействия с военными агентами в области добывания информации, которую они по различным причинам не могли получить.
Важный материал для настоящего исследования представляют собой материалы ГАРФа, относящиеся к деятельности зарубежной агентуры Особого отдела Департамента полиции (ДП) (фонд 505)1. В рамках данного исследования была интересна деятельность русской "охранки" в Сербии (на территории балканских стран), входившей в зону ответственности Балканского бюро заграничной агентуры Департамента полиции, созданного в начале века. Документы ГАРФ позволили рассмотреть и оценить в контексте возможного
1 Особый отдел был создан в 1898 году для усиления полицейских мер борьбы с набирающим силу революционным движением. К функциям Особого отдела относились политический розыск в России и за границей, руководство внутренней и заграничной агентурой, наружным наблюдением за лицами, занимающимися антиправительственной деятельностью, негласное наблюдение за корреспонденцией частных лиц, за политическим настроением учащейся молодежи, настроением рабочих и т.д.
влияния внешнего фактора ключевое для сербской истории событие - майский переворот 1903 года, в котором активнейшее участие приняли офицеры.
Основная задача Бюро формулировалось как "наблюдение за русскими эмигрантами и вообще революционерами, проживающими на Балканском полуострове или проезжающими через таковой". В то же время силами Бюро была организована особая (личная) и агентурная охрана с 1900 года по январь 1903 года короля Александра Обреновича (ко времени майского переворота личная охрана короля была снята).
В рамках данного исследования нас интересовала деятельность русской "охранки" в Сербии (шире на территории балканских стран), входившей в зону ответственности Балканского бюро заграничной агентуры Департамента полиции, созданного в начале века. В ГАРФ документы по этой теме собраны в фонде 505 (опись 1). Документы ГАРФ позволили рассмотреть и оценить в контексте возможного влияния внешнего фактора ключевое для сербской истории событие - майский переворот 1903 года.
Незначительная часть архивных материалов по интересующему нас региону и периоду в настоящий момент опубликована. К подобной группе относятся опубликованные материалы Министерства иностранных дел Российской империи, военных министерств России, Сербии, Австро-Венгрии. В работе использовались документы, позволяющие не только выявить особенности становления и развития вооруженных сил в Сербии, но и место сербской армии в политической жизни Королевства в изучаемый период.
"Ежегодные отчеты МИД Российской империи о Сербии и Боснии и Герцеговине (1878-1903 гг.)"1 (под редакцией Кузьмичевой Л.В., Ковачевича Д.М. и академика Поповича Ч.) дают возможность ознакомиться с русской характеристикой внутренней и внешней политики Сербии, с позицией русского правительства по сербским вопросам. Информация отчетов четко систематизирована, в каждом из документов присутствует три блока информации: "политический", "финансовый" и "внешнеполитический". К нашему исследованию имеют отношение все блоки, хотя узко специальные военные вопросы в них не отражены. Большую ценность для нас представляет
1 Годиішьи извештаіи министарства иностраних дела Руске имперще о Србищ и Босни и Херцеговини (1878-1903). Нови Сад, 1996. Кн>. 1.
информация о династии Обреновичей, их отношениях со старшими офицерами, авторитету династии в армии, участию представителей армии в управлении государством. Здесь имеются сведения по финансированию армии, закупкам отдельных вооружений, проблемам, связанным с получением внешних военных займов.
Ценные документальные материалы содержит публикация "Документы из венских архивов"1, в которой собраны материалы архива императорского двора (Haushofarchiv) и государственного архива Австро-Венгрии (Staatsarchiv) за 1903 год. Книга вышла в Югославии в 1973 году под редакцией А. Раденича, почти все документы, содержащиеся в ней, на немецком языке. В книге широко представлена дипломатическая переписка австрийских представителей (МИДа и военного министерства) в Белграде, Цетинье, Софии, Бухаресте, Санкт-Петербурге с Веной, есть также переписка некоторых центральных органов управления империи, а также секретные документы австрийской разведки. Много информации по интересующим нас вопросам содержится в донесениях австрийского военного агента в Сербии майора Помянковского: он подробно докладывал о состоянии сербской армии, об участии офицеров в майском перевороте 1903 года, о расколе в офицерском корпусе, вызванном этими событиями, давал характеристики старших сербских офицеров, приближенных новой династии.
Существенную часть источникового корпуса составили оригинальные материалы конфиденциального характера, изданные ограниченным тиражом. "Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877-1878 гг."2 -издание Главного Штаба российской армии ставит своей целью обобщение материалов по войне и детальное описание хода военных действий на различных фронтах. Также в нем приведен и внешнеполитический контекст тех событий. Источник позволяет выявить основные характеристики сербской армии, реконструировать события первого этапа строительства вооруженных сил.
Аустро-Угарска и Срби]"а 1903-1918. Документи из Бечких архива. Бео., Т.1.
1973.
2 Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877-1878 гг. СПб., 1904.Т.5,Т.6.
К работе также активно привлекались источники справочно-статистического характера, написанные современниками исследуемых событий, как правило, военными профессионалами. Труды офицеров русского Генерального Штаба В. А. Артамонова и Н. Р. Овсяного"1 представляют собой развернутые аналитические отчеты, написанные с целью ознакомления высшего военного руководства России с состоянием вооруженных сил Сербии, положением ее офицерского корпуса, а также с некоторыми особенностями менталитета сербского народа, его традициями и историей, географическими условиями страны. Поражает наблюдательность, информированность и кругозор авторов, их прекрасные аналитические способности, видение перспективы, в оценке сильных и слабых сторон сербской армии они вполне объективны. Обе работы дают представление о функционировании сербских вооруженных сил, их финансировании и пополнении личным составом. Труды носят гриф "для служебного пользования", так как информация, содержащаяся в них, на тот момент считалась секретной.
Работа генерал-майора Г. И. Бобрикова "В Сербии. Из воспоминаний о войне 1877-1878 гг."2 представляет значительную ценность тем, что автор являлся одним из главных участников описываемых им событий - был координатором действий сербской и русской армий во время Второй кампании с турками (1877-1878 гг.), имел значительное влияние на князя Милана и на многих старших офицеров сербской армии. Она содержит важные фактические материалы для изучения нашей темы, хотя автор порой высказывает и достаточно субъективные оценки. Особенно интересна характеристика ряда сербских офицеров, военного министра Савы Груича и князя Милана.
Книга "Вооруженные силы Румынии, Сербии, Черногории, Египта и Греции"3 относится к ряду справочно-аналитических работ. Она дает представление о сербских вооруженных силах перед сербско-турецкой войной
1 Артамонов В.А. Вооруженные силы Сербии (по данным на 1 янв. 1911 г.).
СПб., 1911; Овсяный Н.Р. Сербия. Исторический очерк, общая статистика,
вооруженные силы. СПб., 1883.
2 Бобриков Г.И. В Сербии. Из воспоминаний о войне 1877-1878 гг. СПб, 1891.
3 Вооруженные силы Румынии, Сербии, Черногории, Египта и Греции. СПб.,
1876.
1876-1878 гг. Достаточно объективно указаны все слабые стороны "народной армии", сербского офицерского корпуса. Есть информация о динамике численности "постоянной армии" с 1833 года, мобилизационных возможностях страны, военном бюджете. Объем работы небольшой, она носит обзорный характер, предназначаясь для первичного ознакомления русских офицеров Генерального Штаба с Сербией и ее армией.
Работа на немецком языке "Сербская армия",1 вышедшая в Вене в 1903 году, носит характер справочного пособия для офицеров австро-венгерской армии. В ней в основном приведены данные по боевому составу сербских войск, рассуждений и выводов практически нет, но она может быть полезна для более глубокого исследования тактики сербов, методов подготовки войск, особенностей обмундирования и вооружения солдат и офицеров.
Мемуарная литература, привлекаемая в качестве значимого источникового массива, включает как произведения русских авторов, побывавших Сербии, так и собственно воспоминания сербских офицеров. Среди многочисленных сочинений русских добровольцев, воевавших в Сербии во время войны 1876 года, воспоминания русского добровольца Н. В. Максимова интересны, прежде всего, своим эмоциональным взглядом на события сербско-турецкой войны, разноплановой характеристикой сербской армии. Автор профессиональный военный, его характеристики и оценки в военной области очень представительны и точны. Источник адекватен в плане оценки вклада русских военных в укрепление сербских вооруженных сил. Воспоминания Г. Мещерского "Правда о Сербии. Письма"3 - работа интересная, прежде всего, своим критическим отношением к идее славянского единства в целом, и к сербам в частности.
Мемуары Ж. Мишича4 способствуют пониманию проблем настоящего исследования. Автор один из самых известных сербских полководцев, отдавший армейской службе более 40 лет своей жизни. Он был удостоен высшего воинского чина в Сербии - "воеводы", участвовал во всех войнах, которые вела
1 Die serbische Armee. Wien, 1903.
2 Максимов H.B. Две войны. Воспоминания и рассказы из событий последних
войн (1876-1878 гг.). СПб., 1878.
3 Мещерский В.П. Правда о Сербии. Письма. СПб., 1877.
4 Мишип Ж. Moje успомене. Бео., 1985.
страна с 1876 года, дважды был уволен со службы по политическим мотивам. Свои мемуары Мишич писал в Париже, находясь там на лечении после Первой Мировой войны. В них он довел повествование до событий конца Второй Балканской войны. Свою офицерскую карьеру автор называл "долгой и тяжелой борьбой" и своим трудом доказал это. Его работа представляет значительный интерес тем, что дает возможность проследить многие перипетии офицерской карьеры в Сербии, факторы, обусловившие ее взлеты и падения. Интересна информация по системе военного обучения, перевороту 1903 года, "чистке" офицерского корпуса и последовавшему потом его расколу. Высказывая свое субъективное мнение, автор делает это не в категорической форме, оставляя право и на другие оценки происходящим в стране и армии событий.
"Мемуары армейского генерала"1 Б. Иличане дают законченной картины состояния армии в интересующий нас период, так как автор тогда только начинал свою военную службу. Илич был представителем нового поколения офицеров, закончивших военную академию в начале XX века, и сделавших успешную военную карьеру после Первой Мировой войны. В то же время некоторые из этих офицеров приняли участие в свержении династии Обреновичей, впоследствии сыграли заметную роль в деятельности организации "Объединение или смерть". Позиция Илича была, напротив, аполитичной, что, как нам представляется, придает дополнительную ценность его книге: он твердо считал, что в армии не могут существовать никакие тайные организации, так как это не идет на пользу ни стране, ни самой армии. Данная позиция представляет интерес для исследователя как точка зрения значительного количества офицеров сербской армии, строго придерживающихся закона о невмешательстве военных в политику.
Воспоминания видного политического деятеля С. Прибичевича -"Диктатура Короля Александра"2 представляют интерес, прежде всего, тем, что автор был современником многих событий, одним из видных деятелей Хорвато-Сербской Коалиции, впоследствии министром внутренних дел правительства Королевства СХС. Прибичевич подробно останавливается на деятельности организации "Черная рука" в годы Первой Мировой войны, противодействии ей
1 Илич Б. Мемоари армиіског генерала, 1898-1942 гг. Бео., 1995.
2 Pribicevic S. Diktatura kralja Aleksandra. Zagreb, 1990.
со стороны приближенных короля Александра, личности руководителя организации Д. Димитриевича-Аписа, которого автор знал лично.
В целом, имеющаяся в нашем распоряжении источниковая база, дает возможность попытаться решить комплекс исследовательских задач, сформулированных выше.
Историографический обзор
Литература по исследуемой проблеме достаточно обширна и разнообразна, но сказать, что в историографии по вопросам, связанным с функционированием военной элиты в Сербии, ее участию в политике, выработался устойчивый взгляд нельзя. Наиболее изученными в научном плане в настоящее время являются вопросы, связанные с внешнеполитической доктриной Сербии, развитием государственных институтов, становлением парламентаризма в Сербии и деятельности радикальной партии во главе с Николой Пашичем. Здесь стоит особо выделить работы отечественных славистов, в первую очередь, Ю. А. Писарева, А. Л. Шемякина и С. И. Данченко.
Круг специальных работ по исследуемой теме в настоящий момент чрезвычайно ограничен, вследствие чего нами была использована в основной своей массе литература, затрагивающая проблематику настоящего исследования в рамках более крупных сюжетов: внешней и внутренней политики Сербии, развития в стране политической и парламентской системы, становления и реформирования вооруженных сил, боевого применения армии и других. Учитывая то обстоятельство, что выделение отдельных крупных тематических отделов (внешняя политика, внутренняя политика, международные отношения, государственное строительство, военная литература) было бы не совсем корректно, мы постарались придерживаться, насколько это возможно, принципа характеристики научных работ от большего к частному, при соблюдении общей хронологической канвы.
Многие проблемы исследования рассматривались в работах по различным аспектам внешней политики, хронологически относящимся к исследуемому периоду, а также ко времени Первой Мировой войны. Эти
работы позволяют более широко взглянуть на некоторые вопросы участия сербских старших офицеров в политической жизни Сербии, внешнеполитических акциях. Это в свою очередь дает возможность изучить характер взаимоотношений правящей и военной элиты.
Исследование К.Б.Виноградова "Боснийский кризис 1908-1909 гг. Пролог Первой Мировой войны"1 детально рассматривает вопрос влияния фактора "кризиса" сербско-австрийских отношений на развитие внутриполитической ситуации в Сербии, что в рамках данной работы имеет ключевое значение, так как позволяет выявить трансформацию как идеологических установок сербского офицерского корпуса, вызванную событиями 1909-1909 годов, так и намечающиеся новые подходы в строительстве вооруженных сил.
Своими характеристиками ведущих сербских политиков и военных деятелей интересна работа Г. Н. Трубецкого "Русская дипломатия 1914-1915 гг. Война на Балканах" . Несмотря на то, что основной массив событий охватывает период Мировой войны, Трубецкой приводит много своих личных разговоров как с политиками (прежде всего, Н.Пашичем), так и с рядом старших сербских офицеров, что дает возможность шире взглянуть на имевшее место конфронтацию гражданских и военных элементов в Сербии.
Значительный вклад в постановку интересующей нас проблематики внес А. Ю. Писарев, опубликовавший целый ряд работ по предвоенному периоду. "Тайны Первой Мировой войны. Россия и Сербия в 1914-1915 гг.".3, "Великие державы и Балканы накануне Первой Мировой войны"4 дают достаточно полное представление о политике Сербии (не только внешней, но и внутренней) в контексте постоянного противоборства великих держав на Балканах. В рамках
1 Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. Пролог Первой Мировой
войны. М., 1964.
2 Трубецкой Г.Н. Русская дипломатия 1914-1917. Война на Балканах. Монреаль,
1983.
3 Писарев Ю.А. Тайны Первой Мировой войны. Россия и Сербия в 1914-1915 гг.
М., 1990.
4 Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне Первой Мировой войны.
М., 1985.
настоящего исследования эти работы представляют значительный интерес в контексте выявления роли и потенциала влияния внешнего фактора на разворачивающиеся в Сербии события, контактов видных сербских политических и военных деятелей с представителями мировых держав. Эти характеристики не претендуют на всеохватность, но в то же время вносят новые черты в образы сербской элиты, могут служить дополнительным источником для понимания взаимоотношений светских и военных элит. В этих книгах рассматриваются не только события Первой Мировой войны, но и им предшествующие, имеющие прямое отношение к изучаемому нами периоду.
Значительна исследовательская роль А. Ю. Писарева и в изучении проблематики, связанной с деятельностью в Сербии тайных офицерских, патриотических и революционных организаций. Многолетняя работа над этой темой позволила А. Ю. Писареву дать новую трактовку событиям 1914 года в работах: "Загадки Салоникского судебного процесса 1917 года"; "Наши дети будут ходить по Вене"; "Российская контрразведка и тайная сербская организация "Черная рука"; "За кулисами суда в Салониках над организацией "Объединение или смерть" 1917 года"; "Сараевское убийство 28 июня 1914 года"1.
Если в своих первых работах А. Ю. Писарев в целом достаточно косвенно касался роли армии в политической системе государства, то в одной из последних коллективных монографий, опубликованной уже после смерти историка, - "За балканскими фронтами Первой мировой войны" - ученый все более сужает ракурс своих исследований, останавливаясь на проблемах, получивших освещение в настоящей работе, прежде всего, вопросам
1 Писарев Ю.А. Загадки Салоникского судебного процесса 1917. // Балканские исследования. М., 1992. Вып. 15.; Он же. Наши дети будут ходить по Вене. // Родина. М., 1993. №8-9.; Он же. Российская контрразведка и тайная сербская организация "Черная рука". // Новая и новейшая история. М., 1993. №1; Он же. За кулисами суда в Салониках над организацией "Объединение или смерть" 1917 г.// Новая и новейшая история. М., 1979. №1; Он же. Сараевское убийство 28 июня 1914 года. // Новая и новейшая история. М., 1970. №5.
За балканскими фронтами Первой мировой войны (под ред. Виноградова В.Н.). М., 2002
функционирования военной элиты, проблемы подготовленности Сербии в Мировой войне, участию "заговорщицких" организаций в провоцировании ситуации.
Две работы: К. В. Никифорова "Внешнеполитическая программа Сербии и ее освещение в историографии"1 и статья Студеникиной Т. в сборнике "Международные отношения на Балканах 1830-1856 гг."2 представляют важную информацию по деятельности в Сербии Ф. Заха, первого руководителя военной академии, предложенному им плану сербской внешней экспансии. Находясь в эмиграции, Ф. Зах поддерживал связи со своими польскими друзьями. В Белград он прибыл в качестве главы тайного польского агентства, тесно связанного с А. Чарторыйским. Сразу же после прибытия в Сербию в 1843 году он устанавливает тесные контакты с И. Гарантийным, которому вскоре предлагает свой "План сербской внешней политики", в котором выступает с идеями территориальной Сербии в населенные южными славянами земли.
Работа В. Чоровича "Отношения между Австро-Венгрией и Сербией в XIX веке"3 очень информативна по внешнеполитическим вопросам, особенно это касается деятельности организаций "Народная оборона" и "Объединение или смерть" на территориях Австро-Венгрии, населенных южными славянами. Работа позволяет выявить возможности "австрийской партии" в Сербии, трансформацию политики Австро-Венгрии как по отношению к формирующимся структурам государства в целом, таки в отдельности по отношении к сербской армии.
Книга сербского ученого Н. Поповича "Сербия и Россия"4 содержит довольно интересную и необходимую информацию по перевороту 1903 года, и аннексии Боснии и Герцеговины, реакции на нее в сербских военных кругах, также значительное внимание уделено личности А. Обреновича. Заслуга Поповича заключается в попытке дать определенные характеристики на тот
1 Никифоров К.В. Внешнеполитическая программа Сербии 1844 года и ее освещение в историографии. // Советское славяноведение. М., 1985. №6
Студеникина Т. Сербия в середине XIX века. // Международные отношения на Балканах 1830-1856 гг. М, 1990.
3 Ъоровип В. Односи измену Cp6nje и Аустро-Угарске у XIX веку. Бео., 1992.
4 Поповип Н. Cp6nja и царска PycHja. Бео., 1994.
момент еще только появляющейся военной элиты Сербии, попытаться определить степень ее самостоятельности.
Также нами были рассмотрены работы по проблемам государственного устройства Сербии, взаимоотношениям общества и власти (правящих династий), в которых затрагиваются конкретные вопросы развития общества, права и экономики, имеющие значение для вооруженных сил.
Содержат необходимую информацию об этапах борьбы за независимость, государственном строе Сербии, политической борьбе в стране, законодательству, социальной структуре сербского общества следующие работы: Д. Джорджевича "Национальные революции балканских народов 1804-1914гг"'; Р.Марковича "Регулярная армия и Святоандреевская скупщина"2; Д. Р. Янковича "О политических партиях в Сербии XIX века"3; С. Иовановича "Правительство Александра Обреновича"4; две работы А. Раденича "Радикальная партия и тимокское восстание: история радикальной партии -эпоха народничества", "Преследования политических противников во время режима А. Обреновича"5; "Конституции Княжества и Королевства Сербии 1835-1903 гг."6; А. 3. Нюркаевой "К вопросу о социальной структуре Сербии в начале XX века"7. Эти исследования позволяют лучше понять политический контекст ситуации, в которой вынуждены были функционировать вооруженные силы.
Тюрі)евип Д. Националне револуцще балканских народа 1804-1914 гг. Бео., 1995.
2 Марковип Р. Регуларна BOJcKa и Светоандре^ка скупщина. // Српска академща
наук. Споменик ПО. Бео., 1961. Нова cepnja 12.
3 Янковип Д. О политичким страйками у Србщи XIX века. Бео., 1951.
4 .Говановип С. Влада Александра Обреновипа. Бео., 1929. Кн>. 1. Бео. 1931. Кн>.
2.
5 Раденип А. Радикална странка и тимочка буна: HCTopnja радикалне странке -
доба народн>аштва. 3aje4ap, 1988; Би те. Прогони политичких противника у
режиму Александра Обреновипа. Бео., 1973.
6 Устави Кнежевине и Кралевине Cp6nje, 1988-1903 гг. Бео., 1988
7 Нюркаева А.З. К вопросу о социальной структуре Сербии в начале XX века. /
Вопросы истории славян. Воронеж. 1982.
Многотомный труд "История сербского народа" представлен в данном исследовании тремя статьями: И. Милечевича "Сербия в 1850-1876гг." и Д. Джорджевича "В тени Австро-Венгрии", "Встреча с Австро-Венгрией". Авторы монографии попытались систематизировать проблемы государственного строительства Сербии, взаимоотношении страны с ее могущественным соседом. Первая статья служит дополнительным источником характеристики хода подготовительного и первого этапа формирования вооруженных сил в Сербии. В двух других статьях главное внимание уделено событиям 1903 года, его' предыстории и последствиям. Достаточно грамотно подобрана информация по состоянию сербского офицерского корпуса, положению в нем военной элиты. Также исследуется деятельность организации "Объединение или смерть", ее конфликты с гражданской властью, программные положения.
Книга сербского историка М. Экмечича "Образование Югославии 1790-1918гг."2 представляет собой фундаментальное исследование сербской истории XIX века. Автор большое внимание уделяет в своем труде армии и офицерскому корпусу, роли старших офицеров в управлении государством, подробно рассматривается ситуация в Сербии, предшествовавшая перевороту 1903 года, внимательно изучаются личности Александра Обреновича и главных участников переворота, их возможные связи со спецслужбами мировых держав. М. Экмечич акцентирует внимание на влиянии внешнего фактора на формирующиеся в Сербии политические структуры, в том числе и на тайные офицерские организации. Он объясняет участие тайных офицерских политических групп (прежде всего, "Черной руки") в процессах политического строительства незрелостью сербского общества. Отдельные военно-стратегические вопросы рассматриваются в другой монографии М. Экмечича "Военные цели Сербии 1914 год"3.
Подробно и всесторнее изучены вопросы формирования в Сербии "полуторопартийной" (с одной стороны, радикалы, с другой - все остальные)
1 HcTopHJa српског народа. Бео., 1983. Кн>. 5. Т. 1. Бео., 1984. Кн>. 6. Т. 1.
2 ЕкмечиЬ М. Ствараіье Іугославиіе 1790-1918. Бео., 1989. Кн>. 1-2.
3 ЕкмечиЬ М. Ратни цшьеви Cp6nje 1914. Бео., 1973.
системы власти в работах А. Л. Шемякина Рассматривая Сербскую радикальную партию как единственную общенациональную, А. Л. Шемякин отмечает огромное значение для развитии страны личности лидера радикалов Николы Пашича, по сути, "некоронованного короля Сербии", обладавшего в сравнении с королем Петром действительно высочайшим авторитетом, и олицетворявшим собой народное восприятие власти. Исследователь рассматривает деятельность Пашича в контексте проблемы человека и власти (а, точнее, человека "во власти"). Центральное место в своей монографии автор уделяет реализации в Сербии концепции "умеренной модернизации", по мнению автора, единственно возможной в тех условиях, и вызванной спецификой Сербии - опережающим развитием государства и его институтов по сравнению с темпами изменения общества.
Фундаментальный труд В. Казимировича о деятельности главы радикальной партии во многих местах смыкается с работами А. Л. Шемякина. В первом томе этой работы большое место уделено различным нюансам подготовки переворота 1903 года, соотношению "вклада" политиков и военных в нем. Значительная часть второго тома посвящена рассмотрению противостояния радикального кабинета и лично Николы Пашича "военной оппозиции", ядро которой представляла "Черная рука". Достаточно подробно, в различных ракурсах и с привлечением разноплановых по характеру источников автор рассматривает проблему перевооружения армии, закупки вооружения за границей, "чрезвычайное" кредитование армии перед военными кампаниями 1911-1912 годов. В. Казимирович в своей работе склоняется к мысли о существовании перед Первой Мировой войной трех центров силы в Сербии:
1 Шемякин А.Л. Программа Сербской радикальной партии 1881 г. // Идейно-политическая борьба в странах Европы. М., 1988; Он же. Никола Пашич и Россия.(1883-1889 гг.). // Балканские исследования. М, 1992; Он же. Радикальное движение в Сербии. Зарождение, становление, первые шаги (1875-1883). М., 1993; Он же. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868-1891). М., 1998; Сербское общество на рубеже XIX - XX вв. Традиционализм и модернизация. Взгляд изнутри. // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в. СПб., 2002. Казимировип В. Никола Пашип и аегово доба. Кн>. 2. Бео., 1990.
радикалов во главе с Николой Пашичем, Александра Карагеоргиевича и лояльных ему военных и политических деятелей, а также "Черной руки", также опирающейся на поддержку ряда оппозиционных радикалам политических групп.
Небольшая по объему статья В. В. Зеленина "Король Александр Карагеоргиевич 1888-1934 гг."1 интересна освещением военных вопросов, организации офицеров-заговорщиков. Д. Живоинович в своей работе "Петр 1 Карагеоргиевич: жизнь и дело"2 очень детально разбирает переворот 1903 года, связи офицеров со светскими политиками и представителями правительства Австро-Венгрии. Автор широко использует архивные материалы Сербской академии наук (САНУ), архива города Белграда и государственного архива Австро-Венгрии. В своих оценках он достаточно объективен, личность нового сербского короля представлена без идеализации, а роль его в перевороте не преувеличена.
Монография С. И. Данченко "Развитие сербской государственности и Россия 1878-1903гт"3 - серьезно исследование не только проблем государственного строительства в Сербии, но и отношения к нему со стороны России. Автор попыталась концептуально рассмотреть особенности складывающейся при Обреновичах политической системы государства. Роль армии в рамках этого исследования подробно не рассматривалась.
Этой же проблематике посвящены и более ранние работы: М. Джуричич М. "Последние Обреновичи: хроника старого королевского двора"4 и А. 3. Нюркаева "Майский переворот в Сербии (его причины и последствия)"5. В
1 Зеленин В.В. Король Александр Карагеоргиевич 1988-1934 гг. // Пленники национальной идеи. Политические портреты лидеров Восточной Европы. М., 1993. Живс^иновип Ж. Петар 1 Кара1)ор1)евип: живот и дело. Бео., 1988.
3 Данченко СИ. Развитие сербской государственности и Россия. 1878-1903 гг.
М., 1996.
4 ЪуричиЬ М. Последки ОбреновиЬи: хроника старог крал>евског двора. Бео.,
1963.
5 Нюркаева А.З. Майский переворот в Сербии (его причины и последствия). //
Вопросы истории. 1977. № 7.
первой работе активно использовались журналы того времени, дневники; события свержения династии Обреновичей разбираются детально, но сам автор относит свою книгу к жанру исторического романа. Нюркаева в своей статье делает акцент на социально-демократических и социальных предпосылках мартовской демонстрации в Белграде и последовавшего за ней переворота, а также подробно освещает позицию социал-демократов Сербии по этому вопросу.
В целом достаточно изучена тема, связанная с деятельностью тайной офицерской организации "Объединение или смерть". Интерес историков к "Черной руке" во многом объясняется попытками выявить причины начала Первой Мировой войны. Объективной сложностью для исследователей является крайняя скудность источниковой базы, наряду с обилием всевозможных мифов и легенд о деятельности организации. Первые попытки комплексного изучения этой проблемы предпринял американский исследователь Д. Маккензи1, достаточно подробно рассмотревший роль личности руководителя организации Драгутина Димитриевича-Аписа.
Одним из первых российских историков начал исследовать проблемы, связанные с переворотом 1903 года и участием в нем офицеров, в последующем ставших активными деятелями "Черной руки", Я. В. Вишняков. Для изучения роли внешнего фактора в этих событиях исследователь привлекает широкую источниковую базу, прежде всего, материалы РГВИА и АВПРИ. Кроме того, автором была впервые введена в научный оборот значительная часть материалов ГАРФа, относящихся к деятельности Балканского бюро Департамента полиции российского МВД, в том числе материалы о контактах полицейских чиновников России с видными представителями Сербии, включая Александра Обреновича.
Особо следует выделить работы по деятельности организации "Объединение или смерть", разведок Сербии, России и Австро-Венгрии на Балканах. В этой деятельности нас, прежде всего, интересовала возможная связь
1 Mackenzie D. The Black Hand. New York, 1991.
2 Вишняков Я.В. Черная рука: паутина над Балканами. // Военно-исторический
журнал. 1999. №5; Он же. Котел с расплавленным металлом. // Родина. 2003. №
10
иностранных разведок с событиями в Сербии, с отдельными сербскими офицерами. Это работы М. Живановича "Салоникский процесс 1917 года"1; Д. Любибратича "Молодая Босния и Сараевское убийство"2; В. Дедиера "Сараево 1914" ; Ф. Вюртле След ведет в Белград. Скрытые причины драмы в Сараево в 1914 году"4; М. Ронге "Разведка и контрразведка"5.
Значительный интерес представляет работа Д. Вуйовича "Французские масоны и югославянский вопрос. 1914-1918 гг."6 где рассматриваются вопросы возможной роли масонских организаций в событиях 1903 года, их предполагаемые контакты с офицерами сербской армии.
Частично упоминаемые нами в работе проблемы затронуты в литературе по истории становления специальных служб в России. Здесь хотелось бы выделить работы А. Звонарева "Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1918 гг."7, М. Алексеева "Военная разведка России"8.
Представленные далее работы наиболее близко относятся к предмету нашего исследования - роли армии в общественно-политической жизни страны. Широко используют источники, введенные ими в научный оборот, прежде всего, материалы РГВИА и АВПРИ, Е. Ю. Сергеев и А. А. Улунян в своих монографиях "Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах 1900-1914 гг."9, "Иная земля, иное небо. Запад и военная элита России"1 и
1 Живановип М. Солунски процес 1917. Прилог за проучаван>е политичке
историке Србще од 1903 до 1918 г. Бео., 1955.
2 Ljubibratic D. Mlada Bosna u sarajevski atentat. Sarajevo, 1964.
3 Дедиіер В. Capajeeo 1914. Бео., 1964.
4 Wiirtle F. Die Spur ffirht nach Belgrad. Die Hintergriinde des Dramas von Sarajevo
1914. Wien, 1975.
5 Ронге M. Разведка и контрразведка. Киев, 1993.
6 ByjoBHh Д. Француски масони и jyrocnoBeHCKO питанье. 1914-1918 гг. Бео.,
1994.
7 Звонарев А. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-
1918 гг.. М, 1929.
8 Алексеев М. Военная разведка России (в двух томах). М., 1998.
9 Сергеев Е.Ю. Улунян А.А. Военные агенты Российской империи в Европе и на
Балканах. 1900-1914 гг. М., 1999.
"Балказия и Россия".2 Эти комплексные исследования, на наш взгляд, очень удачно перекликается как тема нашего исследования (армия в общественно-политическом контексте), так и место действия - Балканский регион.
В самое последнее время появился ряд специальных работ о роли и месте военных в политической жизни Сербии. В этом контексте интересна статья О. Попович-Обрадович "Военная элита и гражданская власть в Сербии (1903-1914)"3. Автор полагает, что для Сербии был характерен особый, "демократический" вид милитаризма, проистекавший из концептуального политического определения войны как способа решения сербского национального вопроса. По мнению О. Попович-Обрадович, говоря о власти в предвоенный период в Сербии, надо выделять ее дуализм: когда с одной стороны наблюдается конституционно-демократическая тенденция, с другой же, - милитаристская, основывающаяся во многом на росте влияния фигуры военного министра.
Среди работ сербских историков, специально посвященных истории армии, следует отметить ряд работ М. Бьелаяца "Женитьба офицеров сербской и югославской армии 1881-1941 гг." и "Женитьба офицеров сербской армии до 1881 года"4. "Семейная традиция военной службы в Сербии. Военная элита в 1804-1911 гг."5. В этих работах достаточно подробно рассматриваются
Сергеев Е.Ю. Иная земля, иное небо. Запад и военная элита России. (1900-1914 гг.). М., 2001.
2 Улунян А.А. Балказия и Россия. М., 2002.
3 Popovic-Obradovic О. Vojna elita і civilna vlast u Srbiji 1903-1914. II Srbija u
modernizijskim procesima 19, і 20. veka. Uloga elite. Kh>.3. Beo., 2003.
4 Bj^ajau M. Женидбе официра српске и jyrocnoBeHCKe войске 1881-1914
(планирано стваравье элите). // Годишньак за друштвену истори)у. Бео., 1995.
Год 2, Свеска 1; Б]ела]ац М. Женидбе официра српске войске до 1881. године. //
Годишаак за друштвену исторщу. Бео., 1997. Год 4, Свеска 1.;
5 Бjeлajaц М. Породична традицщ'а BOJHoro позива у Cp6nje. // Годиішьак за
друштвену историіу. Год 1, Свеска 1, 1994.
Bjeflajau М. Vojska kao faktor modernizacije. II Srbija u modernizijskim procesima 19, і 20. veka. Uloga elite. Кн>. 3. Beo., 2003.
проблемы, связанные с положением офицеров в Сербии, их социально-правовой статус в обществе. Особый интерес представляет стремление автора поставить новые вопросы, ранее не затрагиваемые в литературе, например, вопрос о появлении и становлении в Сербии военных династий.
В рамках данной работы активно привлекали исследования непосредственно по военной истории Сербии, работы общего плана, в основе своей имеющие военную проблематику, справочная литература. В некоторых работах отражены достаточно второстепенные вопросы деятельности вооруженных сил, не имеющие в рамках настоящего исследования самостоятельного значения, но в то же время необходимые для более точного понимания специфики функционирования военного механизма.
Так, ряд интересующих нас проблем был рассмотрен в монографии "Первая Балканская война 1912-1913 гг. (операции сербской армии)"1. Это фундаментальное исследование института военной истории Югославской Народной Армии (ЮНА) под редакцией генерал-полковника В. Терзича. Книга, чрезвычайно информативна и достаточно объективна в военных вопросах, обладает солидной источниковой базой. В работе представлены необходимые в исследовании сведения по политической ситуации в Сербии накануне событий 1903 года, формированию военной элиты в стране (корпусу офицеров Генерального Штаба), по состоянию войск перед Балканскими войнами, а также по отдельным вопросам военного финансирования, которые часто были предметом наибольших дискуссий гражданских и военных представителей.
В работах А. Митровича "Сербия в Первой Мировой войне" , и более ранней работе М. А. Бирмана "Сербия в период Балканских войн"3 значительное внимание наряду с военными вопросами уделено и политическим, предприняты попытки анализа предшествующих этим войнам событий. Ряд книг интересен своими подробными описания боевых действий: "Вооруженные силы Сербии (по данным на 1907 год)4; Д. Джорджевич "Из сербско-болгарской войны -
1 Први балкански рат 1912-1913 (операщце српске войске). Бео., 1959. Кн>. 1. МитровиЬ А. Србща у првом светском рату. Бео., 1984.
3 Бирман М.А. Сербия в период Балканских войн. // Краткие сообщения
института Славяноведения АН СССР. М., 1961. Вып. 32.
4 Вооруженные силы Сербии (по данным на октябрь 1907 года). СПб., 1907.
роль 4 пехотного полка регулярной армии"; Краткие сведения о вооруженных силах"2; Д. Миленкович "Шумадийская дивизия 1 Призыва в 1915 году"3; Ж. Живанович "Сербия в войнах. Воспоминания"4; В. Белич "Войны сербского народа в XIX веке (1788-1918 гг.)"5; Б. Раткович "Сербия и Черногория в Балканских войнах"6; П. Опачич "Сербия и Салоникский фронт"7; С. Джурич "Дневник побед: Сербия в Балканских войнах 1912 1913 гг."8; М. Джорджевич "Сербия и югославяне во время войны 1914-1918 гг."9; Подобная литература ценна точными деталями офицерской жизни, отдельными нюансами функционирования военного механизма. Она позволяет выявить отдельные мировоззренческие установки офицерского корпуса.
Определить возможные заимствования в Сербии русских военных образовательных аналогов помогают работы А. Каменева "История подготовки офицерских кадров в России"10; С. В. Волкова "Русский офицерский корпус"11; Ф. М. Кузьмина "История Николаевской академии Генерального штаба и Военной академии им. М.В.Фрунзе"12; А. М. Лушникова "Армия, государство и общество: система военного образования в социально-политической истории
Тюр1)евип Ъ. Из српског-бугарског рата (улога IV пеш. пука). Бео., 1911.
2 Краткие сведения о вооруженных силах Сербии. М., 1919.
3 Миленковип Д. Шумади)ска дивизи)а 1 позива, 1915 г. Шумадща, 1930.
4 Живановип Ж. Србща у ратовима. Cehaaa. Бео., 1958.
5 Белип В. Ратови српског народа у XIX веку (1788-1918). Бео., 1963.
6 Ратковип Б. Србщ'а и Црна гора у балканским ратовима. Бео., 1972.
7 Опачип П. Србща и Солунски фронт. Бео., 1984.
8 Джуриїі С. Дневник победа: Cp6nja у балканским ратовима 1912-1903 тт. Бео.,
1988.
9 Ъор1)евип М. Cp6nja и jynxmoBeHH за време рата 1914-1918 гг. Бео., 1991.
10 Каменев А. История подготовки офицерских кадров в России. М., 1990.
11 Волков СВ. Русский офицерский корпус. М, 1993.
12 Кузьмин Ф.М. История Николаевской академии Генерального штаба и
Военной академии им. М.В.Фрунзе. М., 1993.
России (1710-1917гг.) ; С.Д.Морозова "Военное образование в России на рубеже XIX-XX веков"2.
Значительный интерес представляли также работы, связанные с жизнью и деятельностью самых известных сербских военачальников. Особенно стоит выделить в нем книгу С. Скоко и П. Опачича "Воевода Степа Степанович в войнах Сербии, 1876-1918 гг."3, которая содержит много фактических данных и необходимых деталей о деятельности одного из самых известных сербских полководцев. Авторы подходят к личности Степановича без лишней идеализации, дают объективный портрет этого человека. Этому же военачальнику посвящена и работа Э. Белича4.
Работа более позднего межвоенного периода В. Белича "Воевода Радомир Путник"5 достаточно информативна. Две работы дополняют мемуары Мишича: "Воевода Живоин Мишич" (под редакцией Янковича М.)6 и "Воевода Мишич и его солдаты"7 Д. Поповича они представляют в основном апологетичный и идеализированный образ полководца, содержат много народных анекдотов, преданий и легенд, связанных с деятельностью Мишича.
В подготовке книги "Воевода Петр Бойович" К. Милованович широко использовал дневники самого П. Бойовича, мемуары современников описываемых им событий, книги и газеты тех лет. Автор пытается представить Бойовича не только как легендарного полководца, но также и как литератора, историка.
1 Лушников A.M. Армия, государство и общество: система военного
образования в социально-политической истории России (1701-1917 гг.).
Ярославль, 1996.
2 Морозов С.Д. Военное образование в России на рубеже XIX-XX веков. //
Военно-исторический журнал. 1998. № 5.
3 Скоко С. Опачип П. Воевода Степа Степановип у ратовима Cp6nje 1876-1918
гг. Бео., 1985. Кн>. 1.
4Белип Е. Воевода Степа Степановип. Бео., 1990.
5 Белип В. Воевода Радомир Путник. Бео., 1990.
6 BojBOfla Живоин Мишип. Бео., 1990
7 Поповип Ъ. Воевода Мишип и іьегови ратници. Бео., 1988.
Милованович К. Bojeofla Петр Боровші. Бео., 1990.
В качестве справочной литературы интерес представляет югославская Военная Энциклопедия (в 10 томах) и российская Военная Энциклопедия (под редакцией полковника Генерального Штаба Новицкого В.Ф.)1. Огромную пользу при характеристике офицерских карьер в Сербии принес первый труд, в нем содержалась довольно подробная информация о более чем 30 старших офицерах сербской армии, игравших заметную роль не только в армии, но и в управлении страной.
В раздел "политологических исследований" вошла литература, позволяющая получить адекватное представление о современной элитологии, развитии в политологии как самостоятельного направления "теории элит", под которой подразумевается обширный идейный массив, обладающий достаточной концептуальной однородностью, связанный с именами В. Паретто, Г. Моска2 и Р. Михельса и других.
Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже XIX-XX века. Собственно теорию элит и циклов смены господства элит разработал В. Парето, теорию политического класса предложил Г. Моска, а теорию олигархии впоследствии развил Р. Михельс, обратившись к изучению массовых политических партий. Сама по себе постановка проблемы, касающейся особой роли верхушки государственного класса, не является заслугой современной западной политологии. Она имеет давнюю традицию, восходящую к Платону, Аристотелю, Макиавелли. Заслуга В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса -основателей современной элитарной теории - состоит в том, что они пытались вычленить и систематизировать вопросы, связанные с ролью элиты в политическом процессе, сделав их объектом специального исследования.
В настоящей работе нами был привлечен также ряд работ общего политологического и социологического характера3, в понимании теории элит большое значение имели работы Р. Миллса "Властвующая элита" и
1 Vojna Enciklopedija. Beo., 1959. Т. 1-10.; Военная энциклопедия (под редакцией Новицкого В.Ф.). СПб., 1912. Т.8.
Моска Г. Правящий класс. // Социологические исследования, 1994. № 10. 3 Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993.; Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию, М. 1995; Антология мировой политической мысли в 5 томах, Т. 2., М., 1997.
Е. В. Охотского "Политическая элита". Существенные различия в понимании сущности элиты компенсируются общим для всех направлений и школ взглядом на неё как на неотъемлемый атрибут любой (вне зависимости от исторической эпохи) политической системы.
В качестве специфики литературы, в той или иной степени относящейся к исследуемой теме, стоит отметить значительную долю работ научно-популярного характера. В настоящий момент активно исследуются как сербскими, так и российскими учеными процессы модернизации государственной структуры и сербского общества, что в целом следует рассматривать в рамках тенденции увеличения европейского интереса к этой теме. Стоит особо отметит, что "увлечение" модернизационными аспектами часто в работах представителей Сербии смещается в стороны рассмотрения перспектив европеизации страны, зачастую в ущерб оценки роли России в рассматриваемых событиях.
В целом достаточно изучена тема, связанная с деятельностью тайной организации "Объединение или смерть", в то же время отдельные нюансы, связанные с организацией, по-прежнему допускают самую широкую палитру трактовок о роли этой группы в политических событиях в Сербии. В этой теме объективной сложностью для исследователей является крайняя скудность источниковой базы, наряду с обилием всевозможных мифов и легенд о деятельности организации, что существенно осложняет работу историков.
В самое последнее время ряд отдельных работ появился и по военной элите страны, ее противоречиях с правящими властями, роли в модернизационных процессах. Но пока данные работы скоре ставят вопросы, что самом по себе уже неплохо, чем представляют подкрепленные солидными разработками концепции по роли и месту военной элиты в сербском государстве и обществе.
Миллс Р. Властвующая элита. М, 1959; Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.
Сербия в конце XIX века: периодизация процесса строительства вооруженных сил
В результате трагически закончившейся для сербов Косовской битвы в 1389 году Сербия фактически утратила свою государственность, практически полностью были уничтожены знать и армия, страна была разорена турками, а о мощной средневековой державе Стефана Душана, доминировавшей около полувека на Балканах, оставались лишь немногочисленные письменные свидетельства. Народ вынужден был признать господство турок, войти в состав огромной Османской империи, временами даже воевать на ее стороне. В то же время это подчинение не означало окончательного порабощения Сербии и ее народа. Локальная борьба продолжалась практически постоянно, менялись лишь формы, методы и, разумеется, ее интенсивность. Эта борьба проявилась в гайдуцком движении, крестьянских волнениях против крупных турецких землевладельцев - спахиев. Турки вынуждены были считаться с реальной угрозой, исходящей от гайдуков: в стране на постоянной основе дислоцировались значительные турецкие гарнизоны. В целом природно-географические условия Сербии не способствовали широкому подъему этого движения, так как равнинные районы Шумадии турки могли сравнительно легко контролировать своей многочисленной и хорошо маневренной конницей. На руку туркам также играло отсутствие единого направляющего центра, координирующего действия мелких (в основе своей несколько десятков человек) гайдуцких отрядов. Сербы находились в менее выгодном положении по сравнению с черногорцами, активно использовавшими гористый рельеф своей местности. К заслугам руководства гайдуцких отрядов можно отнести факт успешной кооперации с местными жителями (в том числе с жителями сопредельных с Сербией территорий): терпя поражения, сербские отряды находили приют в той же Черногории, Боснии и Герцеговине, на территории Австрии (на ее "Военной границе"). Используя эти местности как базы, гайдуки совершали смелые рейды в Сербию, уничтожая на своем пути небольшие турецкие отряды и гарнизоны. Определенную роль в стимулировании "военной традиции" сыграло и вхождение Белградского пашалыка в состав Австрии с 1719 по 1739 гг. (в результате нескольких австро-турецких войн). Сербы активно привлекались австрийцами к несению пограничной службы в составе воинских подразделений Военной границы. Многие из бывших "граничар" впоследствии, в годы Первого (1804 г.) и Второго (1813 г.) сербских восстаний, внесли заметный вклад в борьбу с турками. В целом необходимо констатировать непрерывность традиции вооруженного сопротивления власти туркам в Шумадии и, в особенности, в Белградском пашалыке.
В 1833 году после двух крупных восстаний Сербия получила автономию в составе Османской империи на условиях ежегодной выплаты дани и размещения турецких гарнизонов в важнейших крепостях страны. По договору с Портой Сербское Княжество имело право содержать небольшую постоянную армию. В полном смысле слова "армией" имеющиеся на тот момент в стране постоянные вооруженные формирования назвать было нельзя. Скорее они напоминали княжескую дружину, костяк которой составляли лично преданные князю вожди отрядов, хорошо проявившие себя во время сражений с турками.
С момента официального получения от Порты права на содержание армии можно начинать отсчет подготовительного этапа формирования сербских вооруженных сил. Главная проблема, вставшая перед сербским правительством, заключалась в отсутствии подготовленных в военном отношении людей , способных организовать крестьянскую толпу в дисциплинированное войско, обучить строю, ввести жесткую дисциплину, научить различным тактическим и оружейным приемам. Имеющиеся командные кадры в преобладающей своей массе были знакомы только с "партизанской" тактикой гайдуцких отрядов, которая имела мало общего с классическим военным искусством. Еще сложнее, как нам представляется, было выдвинуть соответствующую национальную задачу, ради которой рациональные и сравнительно обеспечено живущие крестьяне, готовы были бы отдавать свои жизни, терпеть различные лишения, подчиняться власти незнакомых им ранее командиров.1 Крестьяне должны были осознать, что та свобода, которую они имели, еще очень далека от подлинной национальной независимости. Выработкой решения национальной задачи занимались способнейшие люди страны, находящиеся на государственной службе, но только в середине XIX века власти Сербии во главе с князем Михаилом сделают решительные шаги в этом направлении, сумеют сформулировать военную доктрину и внешнеполитическую концепцию страны. Особая заслуга здесь также принадлежала сербам из Австрии, которые занимались правовым обеспечением сербских претензий.
Михаил Обренович (1861 - 1868 гг.) был активным поборником великосербской идеи - объединения всех сербов в одном государстве и присоединения территорий, ранее принадлежащих Сербии или компактно заселенных сербами. Полностью его взгляды нашли отражение в политической программе "Начертание", автором которой считается Илия Гарашанин. В программе декларировались цели и задачи внешней политики Сербии. Главными объектами сербских притязаний согласно программе значились Босния и Герцеговина, Метохия, Косово, Новопазарский санджак, в перспективе также и отдельные территории Австро-Венгрии, населенные южными славянами. Эта программа появилась в 1844 году, и первоначально была строго законспирирована - о ее существовании знала ограниченная группа лиц.2 Права на вышеуказанные территории подкреплялись историческими и этнолингвистическими доказательствами. Конкретный инструментарий присоединения территорий к Сербии был прописан в программе достаточно поверхностно, в качестве основного "способствующего" фактора значилась поддержка Англии и Франции, якобы заинтересованных в создании действенного противовеса влиянию Османской империи на Балканах.
Роль армии в подготовке и осуществлении переворота 1903 года
К началу XX века армия стала мощной политической силой. К этому времени можно говорить уже как об устоявшейся практике занятие старшими офицерами армии высших должностей в государственном аппарате: премьер-министра, отраслевых министров, послов и т.п. Привилегированное положение в обществе, высокий социально-правовой статус, высокий образовательный уровень, покровительство короля Милана вели к росту амбиций в сербской офицерской среде. Одним из наиболее ярких проявлений решающего значения военной элиты в политической жизни Сербии стал майский переворот 1903 года.
К началу XX века династия Обреновичей в лице короля Александра в значительной степени дискредитировала себя как внутри страны, так и за рубежом. Если время правления короля Милана можно охарактеризовать как имеющее внешнюю форму единства монарха и народа (вспомним ту же "крестьянскую" манеру короля общаться с народом, казаться "ошибающимся, но своим"), то правление Александра Обреновича можно смело назвать попыткой максимально возможного дистанцирования монарха от существующих патриархально-семейных, лишенных значимой сакрализации, понятий сербов о верховной власти в целом и властителе в частности.
Было бы неверно говорить о непонимании складывающейся ситуации Александром. Король и его приближенные прикладывали значительные усилия для создания положительного образа короля в народе. Александр пошел даже на непосредственное "общение с народом" - в королевский дворец прибывали делегации из различных районов Сербии. Власти активно стремились пропагандировать свое участие в решении проблем простого населения. Комплекс мер, принимаемых королем и его чиновниками, имел определенный, но, как нам представляется, кратковременный эффект. Значительная часть сербов продолжала надеяться на изменение политики короля, возвращения ее в русло привычных патриархальных представлений о монархе как о "первом, среди равных" выразителе народной воли. В то же время твердое решение короля официально оформить свой союз с Драгой Машин1, от чего короля отговаривали многие приближенные, укрепили и без того достаточно мощную оппозицию в сербском обществе. Ядром этой оппозиции, безусловно, стоит считать радикальную партию, значительно укрепившуюся со времени гонений на нее короля Милана. Для Александра фатальную роль, по нашему мнению, сыграло консолидированное неприятие политики короля как политической элитой, так и народом Сербии в целом.
Начиная с конца XIX века, в Сербии усиливается открытое неповиновение режиму короля Александра. Уже в 1899 году крагуевацкий окружной начальник писал председателю правительства, что в его округе раскрыт заговор с целью свержения династии. Заговорщики были твердо уверены, что именно в этом заключается "спасение страны и надежда на объединение всего сербства". В 1902 году произошла "алавантичева афера" в городе Шабаце: неизвестный человек (как позже выяснилось, по фамилии Алавантич) в форме генерала сербской армии пытался поднять по тревоге расквартированные в городе пограничные и жандармские подразделения и повести их на Белград. И это ему вполне удалось бы, если бы не бдительность и ловкость одного жандармского офицера, сумевшего определить в генерале самозванца и ранить его.
Разница в позиции Александра и его предшественника на троне - короля Милана заключалась в том, что последний мог опереться на преданную лично ему армию. У Александра такой поддержки и опоры уже не было. Молодой король, по свидетельству современников продолжил курс, дискредитированный его отцом: "не лишенный добрых намерений и порывов, но крайне слабый и бесхарактерный, он под влиянием окружающих его лиц продолжал политику Милана, самовольно отменял действие основных законов страны, подрывая тем самым чувство законности в своих подданных". Он с 1893 12 раз менял правительство и приостанавливал действие конституции при желании провести в жизнь неконституционный закон.
Власть практически на всем протяжении правления Александра активно боролась с оппозиционной прессой: 4 раза был изменен закон о печати с целью увеличения в нем цензурных элементов.2 Введенный Александром новый избирательный закон предоставлял правительству самые широкие возможности для произвола, чем оно достаточно активно пользовалось. При проведении выборов в Сенат и Народную Скупщину власти применяли методы полицейского давления, в итоге в представительских органах страны не оказалось практически ни одного сторонника оппозиции.3 Оказывалось давление и на армию: сразу же после королевской свадьбы было уволено и перемещено из Белграда в другие города несколько офицеров, не одобрявших эту женитьбу или же просто заподозренных Александром в нелояльности режиму.4
На недовольство династией в народе влияло и сложное экономическое положение в стране. В Сербии в начале века особенно остро ощущался дефицит бюджета, который не могли покрыть даже значительные внешние займы. На покрытие этого дефицита уходило в год не менее 20 миллионов динаров, в то время как госбюджет 1901 года был равен 73,9 млн. динаров.5 Имеющиеся материальные ресурсы во многом расходовались бессистемно, а чаще всего просто расточительно.
В контексте проблематики настоящего исследования особенно важно выявить причины недовольства политикой короля Александра Обреновича широкой офицерской массы.
В первую очередь необходимо отметить сложнейшее материальное положение офицеров и их семей. В начале века правящий режим был не способен обеспечить регулярную выплату заработной платы своим служащим (мелким чиновникам, полицейским и офицерам). Офицеры месяцами не получали жалованье, были лишены некоторых, достаточно существенных для них льготы по оплате снимаемого жилья.1 На фоне этого правительственные чиновники нашли свой особенный путь по сокращение издержек на армию. В 1902 году русский военный агент полковник И.Н.Сысоев докладывал в ГУГШ: "В последнее время офицерам стали выдавать боны - платежные расписки, которые при недостатке в стране денег вообще и при отсутствии у правительства кредита мало помогают делу, так как офицеры вынуждены продавать их за полцены. Здесь появился род "промышленников", скупающих эти боны и продающих их потом плательщикам налогов, которые оплачивают соответственно по номинальной стоимости свои долги правительству. В убытке остаются только офицеры: правительство и казначейство ничего не теряет"2.
Боснийский кризис 1908 года: реакция элиты, общества и государственных институтов
Аннексия Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины в 1908-1909 годах стала катализатором процесса формирования четкой политической платформы в среде сербского офицерства. Можно констатировать, что в этот период уже не доминирует фактор участия офицеров в майском перевороте 1903 года. Главным вопросом для военной элиты становится вопрос оптимально возможного государственного и общественного устройства, необходимого для объединения югославянских земель.
Надо отметить, что сам по себе кризис не был первым единственным враждебным актом Австро-Венгрии, направленным против Сербии. Политика дуалистической монархии в начале XX века по отношению к королевству была направлена на максимально возможное ослабление только еще формирующегося государства. Любая попытка самостоятельных действий Сербии на европейской политической сцене воспринималась австрийскими властями как угроза будущему дуалистической монархии.
В 1902 году истек срок австро-сербского торгового договора, заключенного в 1892 году. В 1904 году Сербией был введен новый таможенный тариф, а в 1905 году заключен торговый договор с Болгарией. В ответ на эти действия австро-венгерское правительство запретило ввоз на свою территорию продукции животноводства, составлявшего главную статью экспорта королевства1. В ответ сербское правительство запретило ввоз австрийских промышленных товаров. Эти события получили название "таможенной" или "свиной" войны, фактически продолжавшейся до 1911 года, когда с подписанием нового торгового соглашения экономические отношения между Сербией и Австро-Венгрией были возобновлены. Победа Сербии в "таможенной" войне была бы невозможна без Франция и России, оказавших весомую экономическую поддержку сербскому правительству. И, тем не менее, в субсидируемых на австрийские средства газетах регулярно публиковались статьи, "предостерегающие" сербское правительство от ведения дел с русскими предпринимателями. Например, газета "Штампа" писала, что "сербы горько разочаруются, получив по дешевой цене негодный материал".1
В результате проводимых правительством действий финансовое положении Сербии значительно улучшилось: так в 1907 году доходы королевства превысили расходы на более чем 1,5 млн. динаров (по оценки военного агента, несмотря на сокращение платежных средств, вызванное "таможенной" войной, можно говорить о "прекрасном положении, в котором находятся финансы страны"2).
Оценивая сербско-австрийские отношения того времени, надо сказать об их многоаспектности: если со стороны правящей династии Карагеоргиевичей явно просматривалась практически полная ориентация на военный союз со странами Антанты, то в слоях сербской буржуазии довольно распространены были австрофильские настроения, активно подогреваемые содержащимися на средства австро-венгерских деловых кругов печатными изданиями. Способствовали распространению этих настроений и объективные условия, диктуемые экономикой Сербии: невозможность отказаться от огромного и платежеспособного рынка Австро-Венгрии.
Активную работу на территории Сербии проводили и австро-венгерские специальные службы, прежде всего, Генеральный Штаб. По сообщению российского дипломатического поверенного в Белграде Евреиновича, "сербскими властями был задержан ряд австрийский военных шпионов, пробиравшихся с разных сторон в Королевство с целью составления детальных схем сербской пограничной территории и имевшихся на ней укреплений" . В свою очередь, в отношении сербов, прибывающих на территорию Австро-Венгрии, был введен усиленный контроль. Характерный пример тому история с профессором Цвиичем, членом Венской академии наук и Венского географического общества, который, несмотря на имеющиеся разрешения на производство геологических исследований, был задержан полицейскими властями Боснии и Герцеговины и под конвоем выслан в Белград .
Аннексия Боснии и Герцеговины резко изменила вектор отношения абсолютного большинства сербов к дуалистической монархии с нейтрально-подозрительного на агрессивно-враждебный3. Сербское правительство, понимая всю опасность признания акта аннексии, вынуждено было пойти в направлении усиления патриотических и шовинистических настроений в обществе, охватившего все без исключения его слои (в различной, разумеется, степени): образовывались патриотические союзы, военизированные "четнические" союзы. Даже дамы высшего общества создали "Коло сербских сестер", с целью помощи стране и ее армии во время, как думалось многим, скорой войны за освобождение южных славян4. В сербской прессе становится преобладающим мнение, что "самостоятельное существование Сербии и Черногории не может рассчитывать на будущность без опоры на Боснию и Герцеговину и без политической и экономической связи с ними"5.
Вот как описывает настроение тех дней в своем отчете русский военный агент в Белграде: "Быстро вспыхнуло и разрослось по стране сербское национальное чувство, выражаясь повсеместно в шумных манифестациях на улицах как в провинциальных городах, так и в столице. В демонстрациях в Белграде участвовало несколько десятков тысяч человек, руководимых видными членами политических партий, профессорами Белградского университета и депутатами Скупщины. Газеты помещали статьи, резко осуждающие поступок Австро-Венгрии, который, по их мнению, нанес непоправимый и окончательный удар по сербам и всякому дальнейшему развитию сербской культуры на аннексированных землях1.
