Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационное противоборство как особая форма геополитических отношений 27
1.1. Исторические этапы развития информационного противоборства 28
1.2. Основные тенденции развития информационного противоборства в послевоенный период 56
1.3, Роль средств массовой информации и коммуникации в информационном противоборстве 70
Глава 2. Особенности геополитической сферы в условиях информационной глобализации 94
2.1. Геополитика как наука и сфера международных отношений 95
2.2. Характерные черты геополитических отношений в условиях глобализации и глобальной информатизации 110
23. Информационное противоборство и геополитическая конкуренция 130
Глава 3. Информационная война в системе информационного противоборства 148
3.1. Концептуальные подходы к определению явления «информационная война» 151
3.2. Место и роль сети Интернет в операциях информационных войн 172
33, Практические аспекты ведения информационных войн 209
Глава 4. Государственная система информационного противоборства современной России 244
4.1. Особенности развития российских СМИ и МК в условиях информационного противоборства 245
4.2. Государственная информационная политика России в геополитической сфере 272
4.3. Национальная концепция информационного развития России 297
Заключение 322
Список литературы 333
Приложения 361
- Исторические этапы развития информационного противоборства
- Геополитика как наука и сфера международных отношений
- Концептуальные подходы к определению явления «информационная война»
- Особенности развития российских СМИ и МК в условиях информационного противоборства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление новой российской государственности происходит в условиях глубоких социально-экономических и политических перемен, когда, с одной стороны, произошел слом сложившегося в течение более семи десятилетий уклада экономики и связанных с ним политической и идеологической систем, а, с другой - продолжаются отставание и просчеты в попытках осуществить успешный прорыв в общество с рыночной экономикой и либерально-демократическими отношениями-
Мировое сообщество в начале XXI века также переживает процесс кардинальных изменений: передела сфер влияния среди ведущих стран мира, распада многонациональных государств, пересмотра установившихся национальных границ, трансформации системы социальных и духовных ценностей. На мировой политической арене, в мировом информационном пространстве появились мощные, разнонаправленные силы в виде международного терроризма, доминирующего глобализма, антиглобализма, неоконсерватизма и поиска национальной идентичности. Все они в той или иной степени являются политическими акторами и субъектами внешней и внутренней политики.
Характерной особенностью современной эпохи является нарастание тенденций по формированию информационного общества, идущего на смену индустриальному. Использование новейших информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) также проходит в жестком противоборстве, именуемом информационным противоборством.
Информационная открытость современного мира становится тем мостом, по которому осуществляются самые различные контакты, в том числе и в геополитической сфере. К сожалению, Российская Федерация
недостаточно реагирует на эту тенденцию, несвоевременно вырабатывает адекватную концепцию информационной политики государства, позволяющей достойно противостоять информационной агрессии государств - гегемонов в информационно-коммуникативной и информационно-технологической сферах.
Рассматривая зарождающееся информационное общество как новую цивилизационную реальность, которая должна соединить константы жизни локальных цивилизаций и информационные универсалии, следует отметить, что становление информационного общества создает не только положительные сдвиги, но и предпосылки информационных катастроф. Это - как технические и техногенные катастрофы, так и катастрофы гуманитарные, связанные с разрушением нравственного и социального кода, обеспечивающего гармоничное развитие общества, это - и использование технологического превосходства в качестве политики информационного доминирования и принуждения в геополитической сфере.
Набирающий темпы процесс формирования глобального информационного пространства происходит, как уже отмечалось, без надлежащего участия и влияния России, но при энергичном воздействии на него экономически развитых стран Запада и, прежде всего, США, И это притом, что уже в ближайшей перспективе глубина проникновения и охват практически всех сфер и сторон жизнедеятельности государства и общества новейшими ИКТ станут одними из определяющих критериев уровня развития государства и степени его геополитического влияния. Информационное пространство становится, с одной стороны, ареной ожесточенной геополитической конкуренции, с другой - одной из важнейших сфер жизнедеятельности современного сообщества, с третьей -
важнейшим инструментом воздействия на мировое общественное мнение.
Современные ИКТ ориентированы на аккумуляцию таких объемов информации, которые при соответствующих методах ее обработки позволяют прогнозировать совокупность возможных сценариев развития социальных и политических явлений с целью определения наиболее выгодного из них; формировать информационное поле такой концентрации, которая бы превышала информационный уровень структуры, имеющей влияние на эти сценарии. В изложенной схеме заключается суть так называемого информационного доминирования в геополитических отношениях*
Это явление порождает целый комплекс негативных геополитических последствий. Прежде всего, это - ускорение поляризации мира, увеличение разрыва между богатыми и бедными государствами, технологически передовыми и отсталыми странами, что является главным источником нестабильности мирового содружества, сегодняшних и будущих конфликтов, в том числе глобального характера. Данные обстоятельства напрямую затрагивают научную и прикладную проблему^ заключающуюся в необходимости осознания противоречий, специфики и сложности построения информационного общества в России в условиях недружественного информационного воздействия извне.
Ведь Россия, занимая исключительное географическое положение и являясь евроазиатской державой, остается центральным субъектом геополитики. С другой стороны, глобальная информатизация и геополитическая конкуренция привели к тому, что создаваемая информационно-коммуникационная инфраструктура страны и национальные информационные ресурсы оказались весьма уязвимыми объектами воздействия
со стороны геополитических конкурентов, террористических организаций, криминальных групп и отдельных злоумышленников. Угроза постоянных поражений от информационных агрессий становится в современных условиях реальностью.
Помимо этого следует учитывать, что в формирующемся информационном обществе традиционная борьба за обладание материальными ценностями также будет претерпевать глубокую трансформацию и смещаться больше в информационную сферу, что, естественно, приведет к усилению информационного противоборства.
С учетом этих факторов информационное развитие России должно осуществляться в рамках системной и сбалансированной государственной информационной политики, способной обеспечить защиту общества, государства и граждан от информационной и информационно-психологической экспансии субъектов геополитической конкуренции и иных угроз в информационной сфере.
Итак, актуальность диссертационного исследования обусловлена:
1. Появлением в сфере международных отношений такого феномена, как информационная геополитика, связанная с изменениями самого содержания геополитических отношений и его смещением в информационную среду.
На Женевском Всемирном саммте 2003 года были подведены итоги мирового информационного развития за последние годы, Россия занимает 63-е место (из 102) в рейтинговой таблице, характеризующей готовность ее экономики к использованию информационных и коммуникационных технологий. Россия получила высокие оценки за качество научно-исследовательских институтов (25-е место), качество математического и научного образования (18), возможности для телефонного доступа в Интернете учетом ВВП на душу населения (14), По уровню индивидуальной готовности граждан России к использованию высоких технологий страна находится на 31-м месте, по уровню готовности бизнеса — на 43-м, а но уровню готовности правительства — на 89^м.
2 Данная угроза усиливается еще тем обстоятельством, что, имея 3% населения мира, Россия располагает 13% территории и оценочно около 40% природных ресурсов Земли, которые оцениваются в 30 триллионов долларов, и одной из главных в начале столетия будет борьба за них с активным использованием всея форм и видов информационного противоборства. См.: Россия и мир в 2020 году. - М.; «Европа», 2005.
Отсутствием в систематизированном виде теоретических основ комплекса государственных действий по активному информационному противодействию агрессии государств - информационных глобалистов.
Недостаточностью теоретического обоснования государственной информационной политики в геополитической сфере.
Степень научной разработанности темы исследования. Практический опыт международного информационного противоборства имеет многовековую историю. Так, его первые теоретические основы были сформулированы в VI-V вв. до н, э. китайскими ученым Конфуцием1 и полководцами, теоретиками военного искусства Сунь-Цзы и У-Цзы2.
Проблемам информационного противоборства уделяли значительное внимание многие военные и государственные деятели, политики, ученые (Платон и Аристотель, Цицерон, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, М. Кутузов, Б. Наполеон и др.).
Различные аспекты теории информационного противоборства представлены несколькими научно-исследовательскими направлениями. Если выделить труды так называемого алармистского уклона, нацеленные на привлечение внимания к мнимым или реальным опасностям информационных войн, концепциям информационно-духовного развития России в условиях информационной агрессии, то следует назвать имена
Конфуций. Урок» мудрости, - М., 2005.
2 Сунь-Цзы, У-Цзы. Трактаты о военном искусстве. - М., 2002.
3 Известный флорентийский государственный деятель и ученый H. Макиавелли {XV-XVI вв,), анали
зируя особенности информационного противоборства в процессе боя, особое внимание уделял вопро
сам дезинформирования противника. См.: Макиавелли H. О военном искусстве / Пер. с итал. М.:
Воениздат, 1939, Не меньшее значение информации он придавал и в сфере управления государством
«т.. Надо являться в глазах людей сострадательными, верному слову, милостивым, искренним, благо
честивим,.. Государь должен бдительно следить, чтобы с языка его не сорвались слова, не исполнен
ного пяти добродетелей (сострадательность, верность слову, милостивость, искренность, благочес
тие). Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстанет как само милосердие, верность, прямодушие,
человечность и благочестие,..». См.: Макиавелли Н, Государь, - М., 1990.
А. Грешневикова, В. Лисичкина и Л. Шелепина, А. Мухина, И. Панари-на, В.Цыганкова , Б.Вербенко, Ю.Шершневой,
Самым распространенным является технико-технологическое направление, которое уделяет особое внимание формальному описанию поведения информационных систем и построению моделей мира, основанных на технологиях манипулирования средствами автоматизации, проблемах защиты информационных сетей, несанкционированной утечке информации и т.п. Лучшие работы в этом направлении связаны с именами В. Герасименко, С. Грипяева, С. Модестова, В. Прокофьева, В. Незнамова, С. Расторгуева, А, Стрельцова, А. Фатьянова2, Н. Яковлева.
Однако большинство трудов по проблемам информационного противоборства объединяют технические вопросы защиты информации с осмыслением «гуманитарного материала» и проблем социальных технологий, образуя когнитивное направление.
Это направление представляют У.Найсер, Р. Солсо, М. Либицки, И. Масуда, Дж. Стейн, Т. Томас, Р. Шафранский, У. Швартоу; украинские исследователи: Г, Почепцов, 10. Сурмин, Н. Туленков; отечествен-
1 Трешневиков АЛЬ Информационная война- - М.,1999; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. - М-, 1999; МухиЕі А,А. Информационная война в России. - М,, 1998; Паиарин И.Н. Информационная война и Россия. -М., 2000; Он же. Информационная война и власть- - М,ч 2001; Он же- Информационная война и Третий Рим. - М: НОУ ШО «Баярд», 2003; Цыганков В,Д„ Лопатин В,Н. Психотронное оружие и безопасность России. -М.51990. " Герасименко В,А. Зашита информации в АСОД (в 2-х т.). - М/. Энергоатом из дат, 1994; Основы управления качеством информации // Деп, ВИНИТИ,. 1989.-.Vs 5392-В89; Гриняев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. - М., 1999; Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства // Зарубежное военное обозрение--2001>.- № 8; Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции- - М-, 2000; Прокофьев В,Ф. Тайное оружие информационной войны. -М-, 1999; Расторгуев СП. Введение в теорию информационного противоборства. - СПб., 2000. Он же. Философия информационной войны. - М., 2001; Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. - М. 2003; Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М-, 1999.
ные исследователи: И. Меркулов, Г. Грачев^ Н. Костин, В. Крысько, А. Приходько, Д. Черешкин, В- Цыгичко и др.
В исследование политологических аспектов регулирования общественных отношений в информационно-коммуникативной сфере значительный вклад внесли В, Бакушев, В, Комаровский, С. Кара-Мурза Д.Ольшанский, А. Макеев, В, Михеев, А. Панарин, А, ГТонеделков, А.И. Соловьев .
Проблемы формирования государственной информационной политики представлены в отечественной журналистике и политологии следующими учеными: Я.Н. Засурским, М,Ф. Ненашевым, В.Д. Поповым, МЛ, Федотовым BJI. Энтиным и др. (теоретические аспекты) ; Э. Гапумовым, И.М. Дзялошинским, Т.С. Иларионовой, Ю. Кашлевым, ИД Лаптевым, В.Н. Монаховым, Ю.А, Нисневичем, А. Г. Рихтером, А.К. Симоновым и др.
НайсерУ. Познание и реальность.-М., 1981; Солсо Р. Когнитивная психология, - М„ !995;Libickj M. What is Information Warfare? ACIS Paper 3, August 1995; Шафрански P. Теория информационного оружия. -M., 1997; Он же. Theory of Information War fare: Preparing for 2020 // Airpower Journal. Spring 1995; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - Киев, 1999; Он же. Информационные войны, - Киев, 2000; Он же. Информационно-полити чес кие технологии, - М.» 2003; Сурмим Ю.П., Туленкон H.B. Теория социальных технологий. - К.: МАУП, 2004; Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. - М., 1999; Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности, состояние и возможности психологической защиты. - М.( 1998; Костин НА. Теория информационной войны. - М., 1996; Крысько ВТ. Секреты психологической войны. - Минск, 1999; Приходько А.Я. Информационная безопасность. - М, 1996; Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Путь России к информационному обществу. - М., 1997; Цыгичко В,Н. Информационное оружие как геополитической фактори инструмент силовой политики. -М., 1997.
Бакушсв В.В., Валовая М.Д., Комаровский B.C. Социальные аспекты развития информационно-телекоммуникацишшого комплекса- - М., 2002; Кара-Мурза С,Г. Манипуляция сознанием, - М., 2000; Он же. Экспорт революции, Ющенко. Саакашвили... - М: Изд-во Алгоритм, 2005; Макеев А.В. Политика и безопасность. - М., 1998; Михеев ВА Социальное партнерство как фактор совершенствования публичной политики. Россия: тенденции и перспективы развития. - М., 2005; Ольшанский Д.В. Психологии современной российской полигики. - M,s 2001; Панарип А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - M.j 2002; Понеделков А.В. Введение в политичекую элитологаю. - Ростов- н/Д,, 199S; Соловьев АнИ. Политология: Политическая теория, политические технологии. -М., 2003. 3 ЗасурскиЙ Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник Московского университета. Серия 10, Журналистика.-2001.-К» 1; Ненашев М.Ф. Газета, читатели, время (социологический анализ). -М,, 1986; Ненашев М.Ф. Вопросы читателя - ответы издателя. - М., 1989; Попов В,Д, Информациология и информационная политика. - М., 2003; Он же. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. - М,, 2003; Федотов М.А, Советы и пресса. - М., 1987; Федотов М,А. Экология информации // Российская юстиция.-1999.-fk 12.;ЭнтинВ.Л. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. - М.т I9S3; Он же. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. - М., 1992.
(научно-прикладной аспект); В.М Гороховым, В.С, Комаровским, В.Л. Романовым, АЛ. Чумиковым и др. (сфера управления общественными связями)2.
В разработку теоретических основ информационной политики значительный вклад внесли ученые Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в частности В.Д. Попов, ЕЛ, Тавокин, В.В. Воробьев, С.Г. Маслюк, К.В. Маркелов, А.В.Шевченко,3 А.Левин, И.Кравцов.
Процессы формирования социально-политических систем с позиций социально-психологического подхода разработаны в трудах Г. Блу-мера, Р. Дареидорфа, Г. Лебона, С. Московичи, а также отечественных
Дзялошинский ИМ. Методы деятельности СМИ а условиях становления гражданского общества. -М,т 2001; Он же, СМИ, власть и гражданское общество в регионе. - М„ 2002; Журналист в поисках информации, / Отв. ред. и автор предисл. А. Симонов. - М,, 2000; Кашлев Ю.> Галумов Э. Информация и PR в международных отношениях. - М., 2003; Коновченко СВ. Общество - средства массовой информации -власть. - Ростов-на-Дону, 2001; Она же. Власть, общество и печать в России. - Ростов-на-Донут 2003; И.Д. Лаптев. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики // Ежегодник 199S. Государственная служба, - М„ 1999; Ниснсвич ЮА Информация и власть. - М., 2000; Рихтер А.Г, Правовые основы журналистики.-Mh| 2002; Симонов Л,К. Температура гласности -2Q0O: Заметки» статьи, интервью, письма. -М., 2001; СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования./Автор-сост. Монахов В,Н. - М,, 2003; Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. / Под общ. ред. А.Н. Чумикова, Т,С. Иларионовой. - М., 2003. 2 Горохов В.М. СМИ в системе политических коммуникаций // Современные концепции политологии.- М, 1996; Государственная служба России; диалог с обществом,/ Под ред. B.C. Ко маро веко го.-М„ 1998; Романов В,Л. Социальная самоорганизация и государственность. - М„ 2000; Управление общественными отношениями. /Под ред. В.С, Комаровского. - М., 2003; Чумиков А,Н. Связи с общественностью. - М., 2001.
* Государственная информационная политика: проблемы и технологии. - М., 2003; Журналистика и информационная политика. - М., 2003; Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе. - М., 2004; Информационная нолигика./Под ред. проф. В.ДЛопова. - М., 2003; Маркелов К.В, Информацией но-аналитическая деятельность на государственной службе. - М., 2004; Массовая коммуникация в современной России. - М„ 2003; Массовые информационные процессы в современной России. - М,, 2002; Попов В.Д, Информациилогич и информационная политика, -М-, 2001; Он же. Социальная информациология — наука ХХЇ века (проблемы становления и развития). - М., 2004; Он же. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов, - М„ 2003; Он же. Журналистика как политическая наука, - М., 2003; Он же. Вызов транс-мутации//Государственная служба, № 1, 2005; Он же. Парадоксы в судьбе России (коммуникативный психоанализ власти и общества). - М.: ИД «Камертон?), 2005; Попов В.Д.5 Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти, - М., 2004; Тавокин Е.П, Власть и СМИ: вместе или порознь? // Государственная служба. № 3, 2004; Он же. Власть и СМИ // Государственная служба. № 2, 2005; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы.-М.,2004;Она же. Социально-информациологическая парадигма и информационная реальность //Государственная служба.- 2004,-№6.
исследователей; И, Ильина, А, Уледова, Е. Шестопал, В, Попова, А. Ан-цупова -
Весьма обширна зарубежная и отечественная историография по проблемам психологии политических взаимоотношений в международном сообществе в мирное и военное время (К. Клаузевиц, Н. Макиавелли, А. Свечин, А. Тоффлер, А, Тойнби, Н. Бердяев, Г. Флоровский, современные исследователи: М, Анохин, И.Даниленко, Г. Дилигенский, А. Панарин, В, Серебрянников, С. Тюшкевич и др.)2.
Глобальные трансформационные процессы формирования информационного общества (Д. Белл, М.Кастельс, Г. Шиллер, Ю, Хабсрмас, Э. Гидценс, Ж. Бодрийяр, 3. Бауман, Ф. Уэбстер, И, Мелюхин, Я, Засур-ский), затрагивающие аспекты геополитического развития и глобализма (Э. Азроянц, К. Делокаров, В. Иноземцев), представлены в рамках ци-вилизщионного подхода (М, Хайдсггср, С. Хантингтон, О. Шпенглер) ,
Блумер Г, Коллективное поведение, - Днепропетровск, 200J; Дарендорф Р- Элементы теории социального конфликта. -М., 2001; Лебон Г. Психологии масс и народов.-СПб,, 1995; Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М., 1998; Ильин И.А. Путь духовного обновления, - М,, 1993; Улєдоб АК. Духовное обновление общества. - М., 1990; Информашинные войны: мифы или реальность? / Под. ред. Попова В,Д- - Якутск, 2001; Шестопал Е,Б. Личность и политика. - М., 19S8; Анцупов АЯГ Конфликтология - М, 2002.
2 Макиавелли W. О военном искусстве, - М,, 1939; Спечин А.Л. Эволюция военного искусства. - М.,
1927; Бердяев U. Судьба России, Опыты по психологии войны и национальности. - М, 1918.; Флоровский
Г,В, Метафизические предпосылки утопизма // Флоровский Г,В, Из прошлого русской мысли, - М., 1998;
Серебрянников В,В, Социология войны, -М, 1998: Тоффлер Э, Метаморфозы власти, - М., 2001; Тойнби
АД Постижение истории, - М., 1996; Анохин MX,, Комаровский В,С. Политика: возможность со
временных технологий, -М., 1998; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология, - М., 1994;
Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М., 2002; Тюшкевич С,А, Новый передел мира, - М., 2003,
^Белл Д. Грядущее постиндустриальЕюе общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999;
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. - М, 2000; Хабермас ГО, Мораль
ное сознание и коммуникативное действие.-СПб., 2000; Уэбстер Ф. Теории информационного обще
ства, -М., 2004; Бодрийяр Ж, Система вещей -М, 1995; Bauman Z. Post mod em it і and Its Discontents-
Cambridge, 1992; Sciller H. The Ideology of Imernetional Cjmmunications. New York: Institute for media
Analysis - 1992; Мелюхин И,С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития.
-М,, 1999; Засурский Я.Н, Информационное общество в России: парадоксы Интернета//Информаци
онное общество, - 2003- - № 5.
А Азроянц Э.А. К допросу о конструировании глобалистики как самостоятельной области научного знания. Труды Клуба ученых «Глобальный мир», том 4. - М„ 2002; Делокаров К.Х. Глобализация и проблемы устойчивости современного мира//Глобализация и философия. -М„ 2001; Иноземцев В Л, Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы- - М,, 2000,
3 Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1999; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М„ 2003;
Шпенглер О. Закат Европы: в 2 т,-Мч 1993-199S.
теории систем (В, Могилевский, М. Шкондин ), сгтергетической концепции самооргаиизующгася систем (Г. Хакен, Е. Князева, С. Курдю-мов, И, Пригожий, В. Романов А.Соловьев) , теории социальной инфор-мации (В.Афанасьев, А. Урсул ), инфоржщиологической теории (Р. Аб-деев, И, Юзвишин)4, теории национальной безопасности, информационного права и международной информационной безопасности (В. Манилов, А. Возжеников, А. Агапов, Ю, Батурин, И. Бачило, В, Копылов, В. Лопатин, А. Морозов, А, Стрельцов, А.Фатьянов, А. Крутских, А. Федоров, Д. Швец)5.
Большую группу работ, выполненных в РАГС, составляют научные, в том числе диссертационные исследования по проблемам информационной безопасности современной России6.
1 Шкондин М,В. Система средств массовой информации (Основы организации и характер структурной
трансформации в условиях реформирования общества). - М., 2000.
2 Хакен Г, Синергетика. Иерархии неустойчнвостеїї в самоорганизующихся системах и устройствах. - М.,
1985; Пригожий И„ Стенгерс И Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М„ 1986; Князева
Е,Н,, Курдомов СП, Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М„ 1994; Соловьев А.И.
Политология. Политическая теории, политические технологии. - М., I99S.
3 Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. - М., 1975.
4 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации, - М., 1994; Юзвишин И.И. Основы инфор-
мациологии. - М., 2000.
Манилов В.Л. Основы национальной безопасности. - М., 1998; Возжеников Л.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М., 2000; Он же. Национальная безопасность России. -М,, 2002; Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном кругу.-М., 1987; Бачило И.Л. Информационное право. -М., 2003; Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России.-М.т 1995; Копылов В.А. Информационное право,- М, 2003; Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. - СПб,, 2000; Морозов A.D. Метод о л отческие и организационные основы развития системы правовой информации Минюста России. Дисс,..,докт. юрид. паук. - М., 2000; Стрельцов Л,А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы. - М,, 2002; Фатьянов А.А. Тайна и право: основные системы организаций на доступ к информации в российском праве. - М., 1999; Крутских А.В. Война или мир: международные аспекты информационной безопасности. Научные и методологические проблемы информационной безопасности. - М., 2004; Крутских А.В,, Федоров А.В. Особенности современной информационной борьбы и международное сотрудничество в области информационной безопасности. Безопасность России - М., 2005; Они же. Международная информационная безопасность и переговорный процесс. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. Л.В.Федорова, В,Н. Цыгичко, - М.7 2001; Швец Д.Ю. Информационная безопасность России и современные международные отношения.-М., 2001.
6 См,: Левин А.А. Проблемы формирования информационной политики России в современных условиях. Дие... канд. полит, наук. - М,: РАГС, 2004; Вербенко Б.В, Информационная безопасность России в контексте современного политического процесса: сушпость, проблемы обеспечения. Дис... канд. полит, наук. - М.: РАГС, 2004; ШиЙко А.С- Компьютерная преступность как угроза национальной безопасности Российской Федерации. Дис. канд. полит, паук. - М.: РАГС, 2000; Возжеников
Весомый вклад в исследования сущности и характера информационных войн как составной части информационного противоборства внесли российские исследователи.
Н. Брусиицын, В, Цымбал, А. Прохожев, Н.Турко, Л. Верепцов, Г. Почепцов, С. Расторгуев, В, Пирумов, М. Родионов подходят к понятию информационной войны как к отдельным информационным мероприятиям и операциям, информационным способам и средствам корпоративной конкуренции или ведения межгосударственного противоборства либо вооруженной борьбы .
В, Жуков, В. Маркоменко, С. Комов, С. Гриняев, С, Модестов, Н. Костин - в основном, представители военных ведомств - относят инфор-мационную войну к сфере военного противоборства .
Н. Чергинец, Г, Емельянов, А. Стрельцов, А, Крутских, А. Федоров, В. Прокофьев, В. Лисичкин, Л. Шелепин, И. Ткач» М. Вус, И. Цы-бульский, считают информационную войну явлением внешне мирного периода межгосударственного противоборства, позволяющего решать
А,В. Основные концептуальные подходы к обеспечению национальной безопасности Российской Федерации в XXI веке. - М,: Фотгд «Отечество»; Он же. Региональная безопасность: геополитический и гсоэкономический аспекты. - М., 2006; Возжеников А.В., Буркин А.И,, Синеок А*В> Кибсртсрроризм, В кн.: Национальная безопасность России в контексте современного политического процесса. - М.: РАГС, 2005; Международный терроризм: борьба за геополитическое господство. Под ред, Возжени-кова А.В. Изд. 2-е доп, - М.: РАГС, 2006-
1 Брусницин Н.А. Информационная воина и безопасность. - М.: Вита-Прссс, 2001; Цыбмал В Л О концепции информационной войны // Информационный сборник «Безопасность». - М,> І995.- А 9; Провожен А, А.. Турко Н,И. Основы информационной войны / Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. - M., 1996; Веренцов А. Ненасильственное средство; США оттачивают приемы информационной борьбы, ЭВНВО,- 1999.-30 апреля ,-№ 016 (139); Почепцов Г.Г. Информационные воины- - Киев: Ваклер, 2000; Он же. Информационно-психологическая война. - M.: СИНТЕҐ, 2000; Расторгуев СП. Информационная война, - М,: Радио и связь, 1998; Пирумов B.C., Родионов М.А. Некоторые аспекты информационной борьбы в военных конфликтах // Военная мысль.-1997--№ 5. * Жуков В. Взгляды военного руководства США на ведение информационной войны II Зарубежное военное обозрение. -200L-№ 1; Маркоменко її. Информационное общество и проблемы его безопасности // Федерализм,-19 97 .-№ 4; Комов СА, Информационная борьба в современной войне; вопросы теории // Военная мысль.-199б.-№ 3; Гриняев СЛІ. Война в четвертой сфере: НВ0,-20ОО.-Л'а 42; Модестов С. А. Война, к которой готовится Америка: Эволюция вооруженной борьбы в эпоху информатизации. ЭВНГ.- 199б.-№048.-14 марта ; Костин НА Общие основы теории информационной борьбы// Военная мысль,-1997.-№ 3.
внешнеполитические задачи не силовым в традиционном понимании путем1.
Л, Воронцова, А. Петренко, А. Маиойло исследуют информационную войну как новое геополитическое явление - высшую форму информационного противоборства, имеющую социально-политическую природу. При этом проводится комплексное изучение ее информационно-психологической составляющей ,
В исследовании роли и места средств массовой информации и массовой коммуникации (СМИ и МК) в информационном противоборстве, их воздействия на общество и аудиторию, а также на взаимодействие с властью можно выделить следующие характерные тенденции. Так, в 1950-1980-х годах в научных исследованиях средств массовой информации и массовой коммуникации доминировал функциональный анализ, эти подходы отражены в работах Лассуэлла и Райта (четыре функции массовой коммуникации). Корни концепций информационного общества, являющихся разновидностью теории постиндустриального общества (основу которой заложили Д. Белл, 3. Бжезинский, Э. Тоффлер), лежали во взглядах Торонтской школы, ярчайшими представителями которой были
г Чергинец Н.И. Государственная политика в области информационной безопасности: состояние и перспективы развития // Национальная безо пас 11 осі ь: управленческие и информационные технологии обеспечения. -Минск, 2000; Емельянов Г.В., Стрельцов А.А. Информационная безопасность России. Основные понятия и определения./ Под общ. ред. проф. А.Прохожсва. 4.1.- М: РАГС, 1999. ; Крут-ских А,, Федоров А, О международной информационной безопасности // Международная жизнь.-2000,-№ 2; Прокофьев В.Ф. Тайное оружие шіформациаііЕЕОЙ войны. - М.; СИНТЕГ, 1999; Лисичкин В.А,, Шелепин Л,А, Третья мировая (информационно-психологическая) война,- М: Институт социально-политических исследований АСИ, Ї999; Ткач И. А, Разработка концепции информационной войны в интересах национальной безопасности// Информационная безопасность регионов России: Тр. конф, - СПб,, 2000; Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность./ Под ред. М,А. Вуса. - СПб.:СПбҐУ, 1999; Цыбульский И. Информационный прессинг: Ему отведена ключевая роль в военной стратегии США // НВО.-19Р8.-№ 4. ^Воронцова Л.В., Фролов Д,Ё, История н современность информационного противоборства. - М.: Горячая линия - Телеком, 2006; Манойло А,В,, Петренко А.И., Фролов ДЛ>. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. Монография. - М.: Горячая линия - Телеком, 2003; Они же. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологических конфликтов высокой интенсивности и социальной опасности. Курс лекций. -М:МИФИ,2О03.
Г. Иннис и М Маклюэн. Данные тенденции в российских СМИ и МК представлены в работах Б, Багдикяна, Г. Бакулева, В. Егорова, Л.Земляновой\
Анализ научной литературы в целом свидетельствует, что тема информационного противоборства в геополитической сфере с учетом особенностей информационного развития Российской Федерации, закладывания ослов информационного общества, роли и влияния на эта процессы ИКТ не получила должного изучения в науке. Известные научные работы по этой проблеме не дают целостного представления о процессах эволюции ИКТ в современных условиях, их особенностях в геополитических отношениях, научно обоснованных подходах к формированию государственной информационной политики в условиях информационного противоборства. В то же время все эти разработки и подходы создали предпосылки для комплексного исследования данной проблемы с точки зрения социальной информациологии и политической журналистики.
Объест1 исследования - информационные процессы и явления в геополитической сфере.
Предмет исследования - закономерности, принципы, методы, механизмы и формы информационного противоборства в сфере геополитических отношений.
Гипотеза диссертационного исследовании заключается в том, что существующие научные концепции геополитики не позволяют достаточно глубоко оценивать роль так называемого информационного фактора в традиционном понимании силы и могущества государства, отра-
1 Багдикян Б. Монополия средств информации. - М.5 1987; Бакулеи Г. П. Кабелыю-спушиковое телевидение; Мировой опыт, М, 1599; Он же. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. — М.: Аспект Пресс, 2005; Егоров В, Телевидение между прошлым н будущим, - МР1 1999; Зсмляїюва Л. М Зарубежная коммуникативисіика в преддверии информационного общества; Толковый словарь терминов и концепций. - М., 1999.
жающего произошедшие изменения как во взаимоотношениях человека и среды, так и в межгосударственных отношениях. В действительности, все эти процессы формируют то, что можно назвать геополитикой информационного общества, или информационной геополитикой. В этих условиях активная информационная составляющая социально-политических процессов (противоборство, война, психологическое воздействие) будет иметь решающее значение и играть самостоятельную роль. Таким образом, ведущей формой геополитических отношений в условиях построения информационного общества становится информационное противоборство конкурирующих стран и межгосударственных группировок.
Цель научного исследования состоите том, чтобы:
охарактеризовать информационные процессы в геополитической сфере;
на гуманитарном уровне выявить тенденции развития информационного противоборства в сфере современных геополитических отношений;
выработать научно обоснованные предложения по формированию национальной концепции информационно-технологического и коммуникативно-гуманитарного развития страны, способной эффективно противостоять информационной агрессии конкурирующих государств.
Задачи исследовании:
1. Рассмотреть путем историко-политологического анализа основные тенденции развития информационного противоборства как особой формы геополитических отношений; выявить особенности такого противоборства в послевоенный период - период «холодной войны» и крушения мировой системы социализма.
Определить роль и место средств массовой информации и коммуникации в системе международного информационного противоборства (СМИ и МК); выявить особенности функционирования российских СМИ и МК в условиях информационной глобализации.
Доказать с позиций социальной информациологии, что в системе геополитических отношений появился новый их вид - информационно-коммуникативные отношения, ставшие основным элементом геополитики информационного общества.
Выявить особенности геополитических отношений в условиях глобализации и глобальной информатизации и доказать, что информационное противоборство есть особая форма проявления геополитической конкуренции,
Проанализировать концептуальные подходы к определению понятия «информационная война» как наиболее радикальной формы информационного противоборства, а также практические аспекты реализации этого феномена в международных конфликтах и геополитических столкновениях.
Исследовать роль сети Интернет в реализации замыслов информационных конфликтов и войн, выявить тенденции эволюции «международной паутины» по мере становления информационного общества.
Исследовав информационную сферу современного российского общества, обосновать необходимость разработки и реализации государственной информационной политики как основного фактора достижения информационного превосходства в сфере геополитических отношений.
Разработать и предложить теоретические основы национальной концепции информационного развития Российской Федерации в услови-
ях глобальной информатизации и становления информационного сообщества.
Теоретическая база исследования. Методологию и методику исследования составили положения и концепции классического, неклассического и постнеклассического подходов в философии, политологии, социологии, социальной психологии, В диссертации нашли отражение теории коммуникативного действия Ю. Хабершса, теория журналистики Х.М. Маклюэна, теории информации (Н. Винер, Ф. Машлуп, У. Уивер, Ю. Хаяши, К. Шеннон), современные концепции политической модернизации (Э. Тоффлер, С, Хантингтон), теории постиндустриального информационного общества (Д, Белл, М. Кастельс, И. Масуда, Ж, Фура-стье, Ф, Уэбстер).
Важное методологическое значение для настоящей работы имеет также нсмарковская парадигма (Э. Азроянц, А. Харитонов, Л. Шелепин). Она ориентирует нас на анализ предыстории, исторической памяти. Методологическую базу исследования определяет также ряд подходов.
Во-первых, системный подход, ориентирующий исследователя на рассмотрение социально-политической сферы как системы, функционирующей на основе как внутреннего саморазвития, так и под воздействием внешних факторов.
Во-вторых, структурио-функциопалытй подход, позволяющий рассматривать и политику, и публицистику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих сложную структуру, обусловливающих выполнение определенных функций в рамках общественного целого.
В-третьих, сравнительно-исторический, позволяющий анализировать социально-политические противоречия и способствующий изуче-
нию явлений в их развитии, проявляющий взаимосвязи между прошлым, настоящим и будущим в общественно-политических процессах.
В-четвертых, социалъно'ниформациологический, позволяющий анализировать социальные и политические процессы во взаимодействии с массовыми информационными процессами с учетом изменений в массовом сознании и информационные отношения - в контексте субъект-субъектных отношений в системе средств массовой коммуникации.
Эмпирическая база исследования. В процессе подготовки диссертации изучен специальный нормативный материал, общетеоретическая и специальная литература: около 100 международных, отечественных и зарубежных нормативных правовых актов, более 300 монографических исследований и иной научной литературы в области политологии, права и информационной безопасности, а также различных периодических научных изданий.
Достоверность полученных диссертантом результатов подтверждена практическими результатами современного межгосударственного информационного противоборства, а также наработками и прогностическим анализом деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации, которые непосредственно реализуют вопросы информационного противоборства в сфере геополитических отношений.
Положения, выносимые на защиту,
Исторические этапы развития информационного противоборства
Исторически информационное противоборство возникло как составная часть вооруженной борьбы. Причинами его возникновения явилось стремление нападающей стороны поднять дух своих воинов и ослабить волю врага. Подобным образом она лишала последнего способности к активному сопротивлению, содействовала его более быстрому уничтожению, уменьшала собственные материальные и физические потери, в том числе потери завоевываемых для себя трудовых и материальных ресурсов. Самая ранняя из известных форм воздействия на противника не боевыми средствами - устрашение его своей (иногда мнимой) боевой мощью - возникла очень рано. Ее следы мы видим в вооруженных столкновениях племен в эпоху разложения первобытнообщинного строя, в войнах рабовладельческих государств. Под воздействием страха, особенно в бою, когда нет времени для обдумывания своего поведения, противник принимает решение о сдаче или бегстве практически рефлекторно.
С появлением государства информационное противоборство стало составной частью взаимоотношений различных стран не только в военное, но и в мирное время (в дипломатической, экономической, иных сферах), а также составной частью борьбы государственной политической власти с внутренними социальными силами, выступающими в качестве ее противника.
Важнейшим фактором, способствующим развитию информационного противоборства, явилось постепенное выделение деятельности по целенаправленному доведению информации до широких масс сначала в отдельную функцию трудовой деятельности человека, затем - в род трудовой деятельности и, наконец, в особую профессиональную деятельность.
Развитие информационного противоборства как в условиях мирного, так и военного времени, происходило благодаря появлению, массовому распространению и доступности новых, более эффективных носителей и средств доставки информации, под воздействием и на основе которой происходит принятие решений. Можно выделить четыре исторических этапа развития информационного противоборства, основанных на следующих технологиях; вербальной, бумажной, технической и информационно-коммуникационной , При этом каждый последующий этап вбирал в себя средства и методы предыдущего и развивал их.
Еще в древности противоборствующие стороны «пытались использовать средства духовного воздействия, чтобы ослабить моральный дух и боевую мощь противника, а также поднять боевой дух своих войск»3. Это была исторически первая форма информационного противоборства - информационно-психологическое обеспечение боевых и повстанческих действий,
В качестве основного носителя и средства доведения информации на первом, вербальном, этапе выступал человек, в качестве объекта воздействия - психика человека, определяющая направленность его деятельности. Не случайно Аристотель еще в IV в. до н.э. выделил те составляющие психики человека, которые по настоящее время являются основными объектами информационного воздействия - сознание, волю и чувства человека; «Есть три силы души, главные для поступка и для истины: чувство, ум, стремление» .
Геополитика как наука и сфера международных отношений
Геополитика в качестве науки - систематического рассуждения, касающегося действительности, которое повышает способность людей влиять на мир, но вместе с тем конструирует относительное и пересматриваемое знание (определение Ж.-М, Данкэна) - на протяжении десятилетий совершенно не воспринималась советскими политиками и обществоведами. Они видели в ней исключительно идеологическое обеспечение агрессивных интересов своего противника - империализма. На Западе, для которого традиционная геополитика была как бы «родной», отчасти утрачено к ней доверие из-за неспособности адекватно объяснить недавние пертурбации в политической модели мира и предсказывать будущие события. Поэтому там геополитику нередко просто понимают как науку, изучающую глобальную политику, т. е. стратегические направления развития международных политических отношений либо сводят ее только к военным и военно-политическим исследованиям.
На практике существуют два раздела в этой науке - геополитика «фундаментальная», изучающая развитие геополитического пространства планеты со своей, разумеется, точки обзора, и «прикладная», вырабатывающая принципиальные рекомендации относительно генеральной линии поведения государства или группы государств на мировой сцене. Прикладная геополитика может именоваться иначе - геостратегией.
На Западе геополитику иногда именуют политической географией, что дает общее представление о том, чем ранее занималась данная наука, - влиянием физических условий окружающей среды на развитие человеческой истории, в том числе и на мировую политику. Узкое определение геополитики как «географии, подразумевающей политику» (Ж. Брюне) было особенно в ходу на начальных этапах ее существования. Оно проистекало из понимания сути государства как пространственно-географического организма (такую идею отстаивал, например, шведский географ и государство вед Рудольф Челлен, почитаемый на Западе как один из отцов-основателей геополитики и автор самого этого термина).
Впоследствии были предприняты попытки более полно учесть, в частности изменяющие природу, многочисленные результаты антропогенной деятельности и субъективное восприятие различными народами и их правителями окружающей действительности. Так, известный специалист К, Грей в середине 70-х годов назвал геополитику наукой о «взаимосвязи между объектами физической среды в том виде, как она воспринимается, изменяется и используется людьми и мировой политикой» ,
Воспрепятствовать вполне реальному «закату» традиционной геополитики способно расширение предмета ее исследований с тем, чтобы в конечном итоге создать комплексную дисциплину о современной и перспективной «многослойной» и многоуровневой глобальной политике, многомерном и многополярном мире, интегрировав слабо связанные сегодня между собой рассуждения о различных их аспектах. Исходя из такого определения, геополитика могла бы анализировать развитие событий не только на глобальном, но и на региональном, субрегиональном и даже внутригосударственном (в ключевых районах планеты) уровнях. Геополитика современности - это совокупность десятков разнонаправленных пересекающихся процессов с отличающимися свойствами, положительная сумма которых создает (если иметь в виду благоприятную для человечества эволюцию) разнообразные игры интересов государств .
В кризисное для данной науки десятилетие обнаружилось, что в мировой политике возрастает значение тех факторов, которые к физической среде могут и не иметь прямого отношения. Наоборот, она сама и ее отдельные компоненты нередко оказывают иное по объему, смыслу и последствиям воздействие на ход событий в мире, чем раньше» Необходимо пересмотреть элементную базу, параметры современного мира и на основе этого анализа нарисовать его общую геополитическую картину или, точнее, его эскиз, понимая, что мир обязательно будет меняться под действием все новых и новых обстоятельств. Внесение этих изменений в традиционную геополитику вовсе не означает, что географическими факторами отныне можно пренебречь - без их полного учета по-прежнему трудно правильно оценивать мировые события. Речь идет лишь о том, чтобы добавить к географическим другие значимые сегодня критерии, формирующие геополитическую модель современного мира, а также, вероятно, изменить их иерархию.
Концептуальные подходы к определению явления «информационная война»
В настоящее время термин «информационная война» все еще носит публицистический характер и еще не получил повсеместного признания в российских и зарубежных научных кругах - об этом свидетельствуют непрекращающиеся дискуссии по поводу того, что же на самом деле скрывается под этим понятием, в чем сущность явлений» относимых к информационным войнам, а также споры по поводу корректности и принципиальной применимости данного термина к той сфере социальных взаимоотношений, которую принято называть информационным противоборством или конфликтом интересов в информационной сфере социальных систем.
Как следствие, мы можем наблюдать использование в научной литературе несколько десятков различных дефиниций термина «информационная война», явные достоинства и столь же явные недостатки которых не позволяют отдать абсолютное предпочтение ни одной из них. Однако, все вместе эти определения достаточно полно и однозначно выделяют из всевозможного многообразия существующих в современном социальном обществе взаимоотношений те социальные явления, взаимоотношения и процессы, которые можно выделить в отдельную группу с условным названием «информационная война». Приведем несколько таких определений, не только наполняющих термин информационная война конкретным смыслом и содержанием, но и подчеркивающих, что взгляды научного сообщества на информационную войну, агрессию и противоборство еще не сформированы окончательно. Все существующие термины и понятия еще не прошли проверку временем и находятся в состоянии динамичного развития, совершенствования и корректировки, что, возможно, в недалеком будущем приведет к появлению совершенно иных базовых определений. В целом подходы к определению и сущности гтформационной войны можно разделить иа три основные группы.
Авторы первой группы сводят понятие информационной войны к отдельным информационным мероприятиям и операциям , информационным способам и средствам корпоративной копкуренгрт или ведения межгосударственного противоборства либо вооруженной борьбы . Наиболее известным специалистом, относящим информационную войну к информационным способам и средствам ведения противоборства, является украинский ученый Г.Г. Почепцов. Так, он пишет: «Информационная война - это коммуникативная технология по воздействию на массовое сознание с кратковременными и долговременными целями» . При этом к коммуникативным технологиям Г.Г. Почепцов относит пропаганду, реоаму, избирательные технологии, паблик рилеишнз . Однако, по мнению автора, трактовка понятия информационная война через ее средства и методы полностью не раскрывает сущности данного явления. Автор полагает, что проблему средств и методов информационной войны следует рассматривать через призму понятия информационное оружие.
Российский специалист в области теории информационного противоборства доктор технических наук СП. Расторгуев определяет понятие информационной войны как «открытых и скрытых целенаправленных информационных воздействий информационных систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере». При этом он полагает, что, пока противник устраняет полученный ущерб, т.е. занят только собой, противная сторона имеет преимущество. По мнению СП, Расторгуева, информационная война не отличается от обычной войны в части признаков поражения. Агрессор добивается победы, исключительно подчинив себе структуры управления противника, которые являются информационной мишенью . Отсюда следуют и основные па-правления организации защиты: уменьшение размера мишени; защита мишени; регулярное уничтожение «информационных сорняков»; установка жесткого контроля за собственной системой управления. Ученый утверждает, что стратегия применения информационного оружия носит исключительно наступательный характер.
Особенности развития российских СМИ и МК в условиях информационного противоборства
В настоящее время в мире отмечается борьба за усиление влияния в сфере СМИ и МК. В связи с этим в большинстве стран Западной Европы введен контроль за слиянием предприятий печати и введены ограничения удельного веса общего тиража издательств на рынке. Так, в Германии установлен предельно допустимый удельный вес общего тиража. В Швеции проводится политика экономической поддержки мелких и средних издательств. Во Франции в 1984 году Национальное собрание приняло Закон «Об ограничении концентрации и обеспечении финансовой ясности и плюрализма предприятий печати».
Развитие российских СМИ носит непростой и противоречивый характер. Усиление рыночного фактора привело к сильной зависимости российских СМИ от рекламодателей, спонсоров, их выгод и интересов.
Большое значение для изменений в информационной среде имело создание информационного рынка. Возникла проблема экономической самостоятельности СМИ. Для этого было мало свободы слова, возможности выражать различные политические и идеологические взгляды. Без прежней партийной и государственной поддержки средства информации встали лицом к лицу с проблемой финансового самообеспечения. В результате стал изменяться облик и характер газет, журналов, телепрограмм, радиопередач, их тематика и содержание. Изменился кадровый состав информационных структур, пришли новые люди, создались новые коллективы. Используя посредников, на российский информационный рынок активно устремился иностранный капитал.
Упразднение партийного контроля открыло путь не только приватизации, но и коммерческой концентрации. Как отмечает Е. Вартанова, в России появились свои медиамагнаты . Во многих случаях владельцами СМИ становились банки и крупные корпорации- Например, группа МОСТ контролировала национальный телеканал НТВ, радиостанцию «Эхо Москвы» и журнал новостей «Итога». В других случаях контроль за СМИ получало правительство России или правительство Москвы, Например, Москва контролирует телевизионный канал ТВ-Центр и различные газеты и журналы. По сравнению с своими западными коллегами российские медиамагнаты в своей деятельности ограничиваются в основном только национальным пространством. Для России еще характерен и тот факт, то медиабароны тесно связаны с политиками и участвуют в политике, И. Засурскнй называет этот феномен политизированным капиталом, когда российская деловая элита стремительно начала вкладывать деньги в СМИ, получая контроль над традиционно независимыми изданиями и развлекательным телевидением. По его словам, политические партии (кроме коммунистов) достаточно слабы без массового членства и поддержки среди простого населения. Они постепенно превратились в избирательные бренды. В результате роль партий стали исполнять медиа-холдинги .
С окончанием «холодной войны» и жесткого идеологического противостояния Россия сначала медленно, а потом все активнее стала входить в формирующееся глобальное информационное пространство. Согласно известному ученому и дипломату С.Илларионову в этом процессе можно выделить три направления: наличие в российском информационном пространстве зарубежных медийных институтов; сеть Инте-рент и появление электронных СМИ; трансформация российской системы СМИ2.
Современная российская система СМИ состоит из нескольких составляющих, которые зародились и сформировались в разные периоды. Старые печатные СМИ уступили свои позиции электронным медка, которые также состоят как из старых, так и из новых элементов. Самыми старыми электронными медиа являются информационные агентства, которые зародились еще в XIX веке. За ними следуют радиовещание и телевидение уже из пропагандистской машины советского периода. Они все претерпели некоторые изменения, касающиеся форм собственности, рыночной структуры и содержания. Только самые последние коммуникационные технологии (такие, как Интернет и мобильные телефоны), а также реклама в электронной коммуникации не имеют прошлого в советском обществе.
Похожие диссертации на Информационное противоборство в сфере геополитических отношений
