Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Генезис и значение концепции открытого общества 25
1.1. Теория Карла Поппера в ряду важнейших демократических концепций 25
1.2. Роль СМИ в становлении открытого общества в России 69
ГЛАВА 2. Обсуждение идеи открытого общества на страницах прессы 97
2.1. Методологические особенности изучения материалов СМИ, посвященных проблематике открытого общества 97
2.2. Динамика и основные направления обсуждения концепции открытого общества в СМИ 105
ГЛАВА 3. Технологии обсуждения открытого общества в общероссийских печатных СМИ 145
3.1. Формы участия журналистов в обсуждении идеи открытого общества 145
3.2. Журналисты об открытом обществе: авторское и жанровое своеобразие публикаций 153
Заключение 171
Библиографический список 181
Приложение 1 211
Приложение 2 218
- Теория Карла Поппера в ряду важнейших демократических концепций
- Роль СМИ в становлении открытого общества в России
- Методологические особенности изучения материалов СМИ, посвященных проблематике открытого общества
- Формы участия журналистов в обсуждении идеи открытого общества
Введение к работе
Актуальность исследования
Существование и развитие общества в разное время определяли различные основополагающие идеи. Одной из них на рубеже 1990-х годов стала для России идея открытого общества. Своим рождением она обязана британского философу Карлу Попперу. Он разработал концепцию открытого общества в первой половине XX века. Для Поппера открытое общество было вектором социального движения, а не конкретным набором признаков существующего общественного строя. Однако эта идея оказалась чрезвычайно привлекательной для людей во всем мире. Она провозглашала приоритетными ценности, понятные и близкие каждому (свобода, равенство в правах, уважение к личности, открытость к изменениям и проч.), и ее практическая реализация стала целью демократических преобразований в различных странах. Более того, сегодня термин «демократия» зачастую заменяют термином «открытое общество» .
Однако на рубеже веков реализация теории открытого общества на практике оказалась сопряжена с новыми трудностями. Так, экономический глобализм, на который сторонники этой концепции возлагали столько надежд, показал себя явлением более сложным и неоднозначным, чем считалось ранее. Опыт многих стран доказал, что цель бизнеса - получение прибыли, а не поддержка и защита общечеловеческих ценностей. Кроме того, хаос и безвластие оказались не меньшей угрозой для развития открытого общества, чем тоталитаризм и диктатура. Слабая власть не способна обеспечить защиту граждан, что, как оказалось, может привести к террору со стороны отдельных радикально настроенных групп.
Подобную замену нельзя назвать точной: открытое общество - высшая форма развития гражданского общества, построенного на принципах демократии. Подробно на различиях и сходстве между теориями демократии, гражданского и открытого общества мы остановимся в главе 1.
На становлении открытого общества во многих странах сказались также проблемы изменения сознания и менталитета, характерные для переходных периодов в социальном развитии, слабость гражданского общества и множество других факторов. Эти общемировые проблемы нашли отражение и в российской практике.
Серьезный вклад в их решение могут внести средства массовой информации.
Роль СМИ как фактора развития открытого общества особенно очевидна в условиях становления новой российской государственности. С начала 1990-х гг. на плечи прессы легла обязанность защиты проводимых демократических реформ, их разъяснение, корректировка и, главное, - организация обсуждения наиболее спорных моментов в теории и практике этих реформ. Однако эти задачи не до конца выполнены СМИ.
В настоящей работе нас будет интересовать, что уже сделано прессой в этом направлении и что еще предстоит сделать. В фокусе исследования - обсуждение общероссийскими печатными СМИ концепции открытого общества, препятствий на пути его становления в России и условий, которые должны этому способствовать.
Степень разработанности проблематики
Тема данной работы непосредственно связана с демократией и гражданским обществом, без которых становление открытого общества невозможно. Эти идеи разрабатывались учеными на протяжении веков. Взгляды на различные типы общественного и политического устройства сформулированы в работах Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Платона, Ж.-Ж. Руссо, Г. Спенсера, Ч. Тэйлора и др.
Открытое общество как сравнительно молодая концепция проработана в трудах ученых XX века А. Бергсона, К. Поппера и др.
В ходе анализа освещения в СМИ идеи открытого общества в работе был использован метод критического дискурс-анализа, разработанный в трудах Т. А. Ван Дейка, Н. Фэркло, Е. И. Шейгал и др.
Различные аспекты деятельности журналистов, которые необходимо осветить в рамках исследования обсуждения в СМИ проблематики открытого общества (например, авторские и жанровые особенности публикаций), изучались такими признанными специалистами по теории журналистики, как Е. Л. Вартанова, В. М. Горохов, Я. Н. Засурский, Е. П. Прохоров, Л. Л. Реснянская, А. А. Тертычный, Л. Н. Федотова, М. В. Шкондин и др.
Теоретическая основа исследования
Роль СМИ в становлении и развитии открытого общества была всестороннее изучена в рамках проекта, осуществленного совместными усилиями факультета журналистики МГУ, Амстердамской школы коммуникационных исследований (ASCoR) Университета Амстердама и кафедры журналистики массовой коммуникации ЮНЕСКО. По результатам нескольких экспертных встреч были выпущены сборники на английском языке, в частности: Changing Media and Communications (1998), Media, Communications and the Open Society (1999), Media for the Open Society (2001) под ред. Я. H. Засурского и Е. Л. Вартановой. Авторами этих сборников стали как российские, так и зарубежные специалисты: всего 34 исследователя в области СМИ и коммуникаций из восьми стран (Нидерландов, России, Финляндии, Великобритании, Франции, Бельгии, США и Австралии). Материалы сборников послужили теоретической основой значительной части диссертации.
Сравнительные характеристики демократий различных видов изучены по трудам Э. Геллнера, Р. Даля, Й. Шумпетера и др. Концепт гражданского общества рассмотрен по работам В. В. Витюка, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ч. Тэйлора.
Основным теоретическим базисом в исследовании проблем открытого общества в данной работе стали труды основоположников данной концепции А. Бергсона и К. Поппера, их последователей на западе Э. О'Хира, Дж. Сороса, И. Ярви, а также отечественных ученых Я. Н. Засурского (информационные аспекты теории открытого общества, ее связь с понятием «гласности»), И. М. Дзялошинского (психологические и информационные особенности проблематики), Е. П. Прохорова (открытое общество и журналистика), М. В. Раца (политические аспекты) и др.
Содержание понятия «критический дискурс-анализ» было рассмотрено по работам Н. Фэркло, Т. А. Ван Дейка и др.
При анализе типологических особенностей современной российской прессы автор обращался к трудам С. М. Гуревича, Л. Н. Реснянской, И. Д. Фомичевой, М. В. Шкондина и др. При рассмотрении жанрового и стилистического своеобразия материалов общероссийской прессы в диссертации использовались разработки В. М. Горохова, Е. П. Прохорова, С. И. Сметаниной, Г. Я. Солганика, А. А. Тертычного и др. Теоретическую базу для анализа заголовков и их функций составили работы Г. В. Лазутиной, Э. А. Лазаревой, М. И. Шостак и др.
Научная новизна исследования
На основе обширного теоретического материала впервые осуществлен сравнительный анализ концепций демократического, гражданского и открытого обществ применительно к задачам теории современной российской журналистики.
Проведен анализ практики российских СМИ в рамках обсуждения идеи открытого общества, перспектив и условий его становления в России. Исследованы жанровые, функциональные и тематические особенности, а также авторское своеобразие публикаций, непосредственно посвященных данной проблематике. Показана трансформация отношения к ис-
следуемой нами концепции со стороны журналистов и российского общества.
Дана характеристика условий, влияющих на обсуждение открытого общества в общероссийской прессе, интенсивность этого обсуждения, его интеллектуальный уровень и результативность.
Определены условия становления открытого общества в России, которые чаще всего обсуждают авторы печатных СМИ.
Объект исследования - функционирование общероссийских печатных СМИ как фактора развития открытого общества в России.
Предмет исследования - особенности обсуждения концепции открытого общества в общероссийской прессе.
Цель исследования - выявить возможности СМИ по реализации концепции открытого общества в России.
Задачи исследования
Охарактеризовать основные черты открытого общества и перспективы его реализации в современном мире.
Провести сравнительный анализ концепций открытого, гражданского и демократического обществ.
Изучить понятие «дискурс-анализ» и его основные характеристики.
Используя метод дискурс-анализа, выявить закономерности обсуждения концепции открытого общества в общероссийской печатной прессе; определить зависимость этого обсуждения от внешних и внутренних факторов.
Выявить формы и технологии участия авторов публикаций в обсуждении идеи открытого общества на страницах прессы.
Методологическая основа исследования
При изучении особенностей освещения проблематики открытого общества в общероссийских печатных СМИ применялся метод критического дискурс-анализа - комбинированный подход, в рамках которого язык рассматривается как форма социальной практики, а основная задача исследований - определить, каким образом социальный и политический контекст воспроизводится в тексте и речи.
Публикации, отобранные в результате мониторинга, также были проанализированы с помощью метода контент-анализа.
При рассмотрении технологий обсуждения идеи открытого общества в СМИ применялся лексико-семантический и лингво-стилистический анализ.
В работе также применен системно-исторический и компаративный (сравнительный) анализ.
Эмпирическая база исследования
В ходе исследования были изучены публикации по проблемам открытого общества в ряде российских СМИ.
В выборку вошли общероссийские печатные издания с устойчивой профессиональной репутацией и тиражом не менее 100 тысяч экземпляров. Путем сравнения числа публикаций, выявленных на соответствующие запросы с помощью информационной базы «Интегрум», были определены ключевые «площадки» для обсуждения открытого общества: ежедневные газеты «Известия», «Российская газета», «Коммерсантъ», «Независимая газета» и «Московский комсомолец», а также еженедельные «Московские новости» и «Общая газета». В первичную выборку вошло 25 847 публикаций.
Из этого массива текстов были отобраны материалы, соответствующие критерию наличия в тексте развернутого суждения о становлении,
развитии, условиях и проблемах открытого общества в России. В результате эмпирическая база исследования составила 242 публикации.
Хронологические рамки исследования
Хронологические рамки исследования были определены в соответствии с целью получения максимально полной картины обсуждения идеи открытого общества в постсоветской России. Были выбраны шесть периодов: 1990, 1992, 1993, 1995, 2000, 2005 гг. Публикации, попавшие в мониторинг, за исключением некоторых специально оговоренных случаев, относились к этим годам.
Научная достоверность данного исследования обеспечивается применением соответствующей научной методологии, строго отобранным эмпирическим материалом, использованием обширной российской и иностранной теоретической базы.
Положения, выносимые на защиту
Обсуждение идеи открытого общества в общероссийских печатных СМИ ведется в течение всего периода существования постсоветской России, однако основными чертами этого обсуждения являются фрагментарность, отсутствие общей теоретической платформы и перекосы в сторону элитарности, с одной стороны, и излишнего упрощения, с другой.
Условия становления открытого общества, о которых пишут на страницах прессы, во многом совпадают с уже описанными в существующей научной теории. Однако практика становления открытого общества в России существенно повлияла на возможности реализации этих условий и приоритет одних из них перед другими.
Формы и методы участия журналистов и других авторов СМИ в обсуждении идеи открытого общества обусловлены рядом факторов, ере-
ди которых особое значение имеют текущая политическая ситуация и особенности каждой конкретной газеты.
Обсуждение идеи открытого общества характеризуется авторской, жанровой и функциональной однородностью, что непосредственно сказывается на его интенсивности, интеллектуальном уровне и других особенностях.
Концепция открытого общества, которая рассматривается на страницах общероссийских печатных СМИ, тесно связана с концепциями демократии и гражданского общества. Это особенно важно учитывать при практической реализации идеи открытого общества, так как без сильного гражданского общества, построенного на принципах демократии, становление открытого общества невозможно.
Научно-практическая значимость исследования
Выявленные особенности обсуждения идеи открытого общества могут помочь в рефлексии журналистов, более глубоком осмыслении специфики их работы не только в рамках информационного рынка как поставщиков информации, но и в качестве людей, непосредственно ответственных за демократическое развитие страны.
Материалы диссертации представляют собой определенный вклад в совершенствование различных аспектов обсуждения идеи открытого общества в общероссийской печатной прессе, выработку единой коммуникативной стратегии и тактики изданий, участвующих в нем.
Собранный материал может быть использован для подготовки соответствующего курса на факультетах журналистики вузов.
Апробация работы
Первые подходы к теме взаимодействия СМИ и общества были сделаны автором данной работы на научной конференции молодых исследователей журналистики МГУ 2001 года и Международной научной конфе-
ренции «Ломоносов-2002» студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО (секция «Журналистика») в рамках опубликованного доклада «Образ лидера в современной прессе»2.
Тема роли СМИ в становлении открытого общества в России была затронута диссертантом на Дне научного творчества студентов факультета журналистики МГУ в 2004 году. Доклад «Становление открытого общества в России: роль СМИ» напечатан в сборнике, выпущенном по ито-гам конференции . Информация о практических данных, полученных в ходе проведенных автором исследований, опубликована на страницах книги «Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве»4. Большой теоретический обзор по теме диссертационной работы вышел в сборнике материалов научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007»5, а также в книге «Информационная открытость органов местного самоуправления как основа социального партнерства»6.
Наконец, основной публикацией, в которой в кратком виде отражена суть работы, следует считать статью «Использование в СМИ понятий «открытое общество» и «гражданское общество» в «Вестнике Московского университета», серия «Журналистика», № 4 за 2007 год .
Научная конференция молодых исследователей журналистики МГУ «Периодическая печать России: особенности типологии и функционирования», 2001 г.: Тезисы докл. - М.: Ф-т журн. МГУ, 2002; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО (секция «Журналистика») «Ломоносов-2002»: Тезисы докл. - Ф-т журн. МГУ, 2002.
3 День научного творчества студентов: Материалы конференции: В 2 ч. -
М.: Ф-т журн. МГУ, 2004. -Ч. 1.
4 Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском ин
формационном пространстве: Сб. материалов научно-практической конференции. -
М.: Ф-т журн. МГУ, 2006.
5 Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых уче
ных при поддержке ЮНЕСКО (секция «Журналистика») «Ломоносов-2007»: Тезисы
докл. - Ф-т журн. МГУ, 2007.
6 Информационная открытость органов местного самоуправления как основа
социального партнерства. -М.: И. М. Дзялошинский, 2006.
7 Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2007. - № 4.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список русскоязычных и англоязычных источников, материалы мониторинга, сгруппированные в хронологическом порядке для каждого из представленных изданий, и два приложения. Каждая глава состоит из двух параграфов. Эта структура обусловлена задачей полно и логично раскрыть заявленную тему.
Во введении обосновывается актуальность работы, рассматривается степень разработанности проблематики, указываются теоретические основания исследования. Определяется научная новизна работы, ее методологическая, эмпирическая базы и временные рамки. Формулируются задачи исследования и основные положения, выносимые на защиту. Устанавливается научно-практическая значимость работы.
В первой главе «Генезис и значение концепции открытого общества» устанавливается происхождение и современное значение идеи открытого общества, а также ее значимость для современного российского общества и СМИ.
В первом параграфе «Теория Карла Поппера в ряду важнейших демократических концепций» дается развернутый анализ происхождения идеи открытого общества, отмечается, что она вырастает из теории гражданского общества и теории демократии. В связи с этим прежде всего исследуется концепция Ч. Тейлора, который выделял две традиции в подходе к гражданскому обществу: L-традиция (Дж. Локк) и М-традиция (Ш. Л. Монтескье). Устанавливается, что современное понимание гражданского общества развивается в русле М-традиции. Согласно этой традиции, гражданское общество определяется как такое сочетание политической, экономической и общественной систем в рамках демократического государственного строя, при котором основные решения по важ-
нейшим вопросам развития и жизнедеятельности каждой из систем принимаются гражданами.
Под демократией в данной работе понимается форма государственного устройства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод. Демократическое общество - это общество, построенное на перечисленных выше принципах. При этом указывается, что современное понимание демократии (или демократического общества) связано с контролем над действиями властей, выбранных в ходе демократических процедур. Именно здесь концепция демократии вплотную смыкается с концепцией гражданского общества: гражданское общество - наиболее эффективный механизм контроля над лидерами в рамках демократии.
Идея демократии, воплощенная в жизнь усилиями гражданского общества, становится предпосылкой становления открытого общества.
Далее дается определение самого открытого общества как феномена, характеризующегося двумя ключевыми признаками: демократизацией общественной жизни и рационализацией жизни в целом. Выделяются следующие критерии открытого общества, определенные Карлом Поппером и его последователями: высокий уровень индивидуальной свободы от табу, групповых норм и традиций (правда, такая свобода не должна выходить за рамки закона или общественного договора); высокий уровень социальной ответственности гражданина; высокий уровень развитости институтов гражданского общества; верховенство права над произволом; рыночная экономика; активное сотрудничество с внешним миром, открытые границы; высокий статус гуманистических ценностей.
Устанавливается, что открытое общество не только сочетает в себе элементы предыдущих этапов общественного развития (гражданского и демократического обществ), но в нем также учитываются новые аспекты,
которые ранее во внимание не принимались или просто не существовали в действительности.
Отмечается, что сегодня Карл Поппер и его идеи достаточно популярны в российской прессе. Это положение иллюстрирует исследование упоминаний самого Поппера в центральной прессе России, проведенное с помощью информационной системы «Интегрум». Согласно полученным данным, интерес к Попперу, а значит, и к идее открытого общества, с которой он напрямую ассоциируется, с каждым годом увеличивается.
Для сравнительного анализа концепций демократического, гражданского и открытого обществ устанавливаются сводные критерии развитости социума. Сравнительный анализ показывает, что все три типа общества так или иначе отвечают большинству основных критериев. Демократия, верховенство закона, приоритет прав человека, автономия частной жизни, плюрализм и свобода слова - это минимальные условия для того, чтобы общество повернулось в сторону демократии и открытости. Однако есть и.важные различия. Так, в демократическом обществе может не быть развитого «третьего сектора», однако в гражданском обществе это обязательное условие. В свою очередь, рыночная экономика и национальное согласие не всегда характерны для демократического и гражданского общества. Для открытого, напротив, они обязательны - именно это является одной из причин привлекательности данного концепта.
Основной вывод первого параграфа: идеи демократии, гражданского и открытого общества образуют теоретическое и практическое единство, а значит, разговор об открытом обществе возможен только в контексте этих идей.
Во втором параграфе «Роль СМИ в становлении открытого общества в России» рассматривается значимость проблематики открытого общества для современной России и российской прессы.
Отмечается, что идея демократизации, становления гражданского общества и формирования открытости стала важнейшей идеей одновре-
менно с крушением Советского Союза и появлением новой России. Однако практика во многом дискредитировала концепцию демократизации. Ценности гражданского общества признаются как властью, так и обществом в целом, но его формирование носит скорее декларативный, чем реальный характер. Идея открытого общества пока всерьез не дискредитирована. Указывается, что ценности открытого общества как универсальные, общечеловеческие ценности могут разделяться большинством россиян, однако на возможность его построения, равно как и на успех (неуспех) укоренения данной идеи в массовом сознании, влияют важные дополнительные факторы.
Далее рассматриваются возможности СМИ в формировании открытого общества в России и донесения этого концепта до сознания масс. Указывается, что одной из основных задач СМИ на этом направлении становится актуализация образовательных, просветительских функций: рассказ о теориях демократии, гражданского и открытого общества, анализ их особенностей, разговор о трудностях, стоящих на пути реализации демократического проекта в России, подробный, публичный и планомерный теоретико-практический разбор этих и других идеологических платформ. При этом журналисты сами должны четко понимать, что такое демократическое, гражданское, открытое общества. Об уровне данного понимания на сегодняшний день говорится в конце параграфа.
Во второй главе «Обсуяедение идеи открытого общества на страницах прессы» исследуются особенности обсуждения идеи открытого общества в прессе России.
В первом параграфе «Методологические особенности изучения материалов СМИ, посвященных проблематике открытого общества» определяется основной исследовательский метод, который использован при анализе результатов мониторинга общероссийской прессы, - критический дискурс-анализ. Этот метод непосредственно связан с понятием «дискурс». В работе определяется объем данного понятия, рассматрива-
ются основные направления его изучения: лингвистическое (3. Харрис, Ф. де Соссюр), культурологическое (М. Фуко) и коммуникативное (Ю. Хабермас). В частности, в коммуникативистике понятие дискурсивное, как указывает Л. М. Землянова, связано с коммуникабельностью текста как ткани, фактуры и структуры многообразных языков информации в их речевом проявлении в разных социокультурных контекстах. Таким образом, в качестве дискурсов рассматривается самая разная информация, в том числе газетно-журнальные тексты.
Далее дается определение критического дискурс-анализа как междисциплинарного подхода к изучению дискурса, который рассматривает язык как форму социальной практики и фокусируется на том, каким образом социальный и политический контекст воспроизводится в тексте и речи.
В конце параграфа отмечаются важнейшие особенности, которые необходимо учитывать при анализе материалов СМИ, посвященных проблемам открытого общества.
Во втором параграфе «Динамика и основные направления обсуждения концепции открытого общества в СМИ» рассматривается освещение данной проблематики в российской прессе. Указывается, что это концептуальное обсуждение, то есть речь идет об идее, концепции, а не об отдельных терминах.
Выделяется несколько основных вех в обсуждении открытого общества в СМИ. Проводится контент-анализ материалов, опубликованных в эти временные промежутки в таких центральных газетах, как «Известия», «Российская газета», «Коммерсантъ», «Московские новости», «Общая газета», «Московский комсомолец» и «Независимая газета». Выборка изданий осуществляется среди центральных газет с устойчивой профессиональной репутацией и соответствующим тиражом. Сначала определяются наиболее полноценные площадки для обсуждения, затем выделяются его лидеры. В исследование также включается
«Московский комсомолец» как массовая газета комбинированного типа, по которой можно отследить предпочтения массовой аудитории, и «Общая газета», считавшаяся одним из флагманов демократических преобразований в стране. Качественная ежедневная «Независимая газета» не вписывается в рамки исследования из-за тиража, однако она также взята для анализа, так как представляет собой наиболее полноценную площадку для обсуждения соответствующей проблематики.
Все отобранные публикации распределяются по трем категориям: 1) публикации, содержащие понятие «открытое общество» и посвященные данной проблематике; 2) публикации, не содержащие понятие «открытое общество», но посвященные данной проблематике; 3) публикации, содержащие понятие «открытое общество», но не относящиеся к данной проблематике. Основную практическую базу исследования составляют публикации, относящиеся к категории 2.
Анализ результатов мониторинга показывает, что если «Независимая газета», «Известия», «Общая газета» и «Московские новости» проявили себя как равноправные участники обсуждения, то для такой газеты с ярко выраженной информационной направленностью, как «Коммерсантъ», характерна меньшая вовлеченность в этот процесс по сравнению с другими изданиями. Определенные ограничения на участие в обсуждении открытого общества, как было установлено, накладывает на издание и статус официального печатного органа (пример: «Российская газета»). Самыми неожиданными оказались результаты «Московского комсомольца», который заявил о себе как об активном участнике обсуждения, не уступающем другим по его качеству.
Фиксируется зависимость освещения проблематики открытого общества от политического контекста. Относительно согласованная позиция по ключевым вопросам становления открытого общества в России -отличительная черта журналистики 1990-х гг., то есть первого этапа обсуждения идеи открытого общества. Однако второй этап обсуждения уже
можно охарактеризовать постепенной поляризацией позиций СМИ - этот процесс начался еще раньше, но именно с 2000 года приобрел характер тенденции. С одной стороны, мы видим, что некоторые газеты становятся все более критично настроеными к действующей власти как формальному реализатору концепции открытого общества и особенно пессимистично смотрят на его перспективы в России. А те газеты, которые в значительной степени отказались от критических высказываний в отношении власти, придерживаются более оптимистичных взглядов на будущее страны в рамках открытого общества или вне его.
Значительная часть данного раздела посвящена обсуждению в СМИ условий становления открытого общества в России. Эти условия, как выяснилось, совпадают с теми, что были выявлены исследователями теоретическим путем. Журналисты, в частности, приходят к выводу о необходимости наличия в обществе достаточного числа граждан, осознающих себя суверенными, независимыми и свободными личностями. Фиксируется также и то, что перспективы построения открытого общества тесно связаны с ментальными особенностями граждан страны. Устанавливается, что «закрытое» мышление очень мешает россиянам на пути к демократии и гражданскому обществу.
Экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения как необходимые условия для создания материальной базы, обеспечивающей реализацию различных потребностей граждан, в том числе потребности иметь свободу, также всерьез интересуют прессу. В многочисленных публикациях указывается на то, что сильная экономика - необходимое, но не главное условие открытого общества, более того, именно открытость способствует укреплению экономики.
Кроме того, фиксируется появление в России структур и институтов (коммерческих и некоммерческих), созданных по инициативе граждан в результате реализации предоставленных свобод (хотя выявляется, что эти структуры и институты еще недостаточно сильны, а значит, не могут
в полной мере способствовать становлению открытого общества в стране). Отмечается, что произошло переосмысление роли интеллигенции в жизни российского общества.
Устанавливается, что создание открытого общества в России невозможно без формирования демократического правового государства, основанного на принципе разделения и взаимодействия властей. В 1990-х гг. главным врагом такого государства был хаос безвластия. В 2000-х в качестве одной из важнейших проблем авторы публикаций в СМИ называют укрепление вертикали власти без усиления гражданского общества.
Выявлено, что реальное равенство всех перед законом и правосудием, а также надежная юридическая защищенность личности в России подвергаются в прессе сомнению, хотя констатируется: правовая система в стране действительно существует.
В разделе проанализированы тематические направления, возникшие в ходе обсуждения открытого общества на страницах СМИ. Первое направление - характеристика противников открытого общества в России (главным из них пресса называет бюрократию, подчеркивая необходимость противостоять бюрократическому реваншу).
Другое направление - обсуждение консервативных ценностей и их утверждение в качестве стабилизирующего фактора в развитии страны. Без достижения стабильности, по мнению СМИ, построение открытого общества в России невозможно.
В качестве крупного тематического направления также выступает публичный обмен мнениями о необходимости открываться миру, а именно Западу, поскольку, по мнению авторов публикаций, выжить в изоляции демократия в России не сможет.
В конце главы отмечается, что восприятие идеи открытого общества аудиторией СМИ имеет свои особенности. Например, эта концепция напрямую ассоциируется у многих с фигурой основателя «Института «Открытое общество» Джорджа Сороса, причем на фоне последователь-
ного падения к нему интереса со стороны прессы.
В третьей главе «Технологии обсуждения открытого общества в общероссийских печатных СМИ» проводится анализ форм, а таюке авторского и жанрового своеобразия обсуждения идеи открытого общества в прессе.
В первом параграфе «Формы участия журналистов в обсуждении идеи открытого общества» выделяются три наиболее распространенные формы такого участия. Журналисты выступают в качестве информаторов, аналитиков и модераторов (то есть арбитров, посредников), обеспечивающих проведение в прессе полемик, «круглых столов» и т.д.
Как показали результаты мониторинга, информирование как форма участия журналистов в обсуждении соответствующей проблематики -наиболее слабая сторона их деятельности. Авторы в основном пересказывают содержание конференций, «круглых столов», бесед. Пресса в данном случае информирует читателей о наличии тех или иных взглядов, спектре мнений.
Анализ - наиболее эффективная и распространенная форма участия журналистов в обсуждении открытого общества. Большинство рассмотренных публикаций так или иначе относится к группе аналитических. Для этих публикаций характерны следующие особенности: относительно долгая газетная жизнь; значительный объем; наличие авторской позиции. Материалы аналитической направленности в зависимости от формата издания публикуются либо в авторских колонках, либо в рубриках соответствующей тематической направленности.
Исполняя роль модераторов, журналисты обеспечивают на страницах прессы проведение дискуссий, организацию «круглых столов», полемики.
Во втором параграфе «Журналисты об открытом обществе: авторское н жанровое своеобразие публикаций» рассматриваются наиболее популярные жанры, которые использовались прессой при об-
суждении идеи открытого общества, а также определяется, какие категории авторов СМИ и каким образом участвуют в этом обсуждении.
Анализ данных мониторинга позволил выделить 12 наиболее популярных жанров в рамках обсуждения проблематики открытого общества на страницах общероссийских СМИ. Наибольшее число жанров, выявленных в результате исследования, относится к разряду аналитических. Более половины публикаций этого плана выполнены в жанре статьи, второе место по популярности занимает аналитический комментарий, а третье — аналитическое интервью. Остальные жанры этой группы представлены в небольшом количестве. Художественно-публицистические жанры также мало представлены среди отобранных материалов (чаще всего присутствуют очерк и сатирический комментарий).
Указывается, что особенности обсуждения данной проблематики отразились и на характеристиках заголовочного комплекса. В соответствии с теоретическими разработками исследователей (А. А. Тертычный, М. И. Шостак) выделяются три типа заголовков: темы (указание на конкретный факт или констатация чего-либо), ремы (заголовки, характеризующие что-либо) и ассоциации (метафора, аллегория, каламбур и антитеза).
Выделяется наиболее популярный тип заголовков - заголовок-рема. Он встречается в рамках обсуждения проблематики открытого общества во всех изданиях, попавших в мониторинг. Даются наиболее характерные примеры таких заголовков. Устанавливается, что менее популярен заголовок-ассоциация, позволяющий журналисту не только обозначить тему статьи, но и привлечь внимание читателя. Чаще всего авторы прибегают к такому подвиду заголовка-ассоциации, как каламбур, а метафора и аллегория менее популярны. Реже всего авторы публикаций используют заголовок-тему, что также объясняется особенностями обсуждения: заголовки-темы характерны для информационных материалов, которые были использованы мало.
В параграфе также рассматривается своеобразие состава авторов, освещавших проблематику открытого общества в периодической печати. Анализ данных исследования позволил выявить следующие категории авторов: политологи, социологи, экономисты, журналисты, деятели культуры, правозащитники, читатели, бизнесмены, политики, чиновники.
Данные мониторинга показывают, что обсуждение открытого общества чаще всего ведется двумя крупными категориями авторов: журналистами и политологами. Эти группы встречаются во всех газетах, попавших в выборку, что объясняется общественно-политическим характером обсуждаемой темы. Авторы из других групп выступают реже.
Своеобразие состава авторов, освещавших проблемы открытого общества, рассмотрено применительно к каждому конкретному изданию. К услугам политологов чаще всего прибегают в «Независимой газете». Наибольшее же число материалов, написанных журналистами, отмечено в «Известиях».
В заключении формулируются основные выводы работы, отражающие итоги исследования положений, вынесенных на защиту:
1. Концепция открытого общества при всем ее своеобразии укорене
на в мировой демократической традиции, и любой разговор в СМИ о раз
витии демократии или гражданского общества так или иначе связан
именно с ней.
2. Анализ результатов мониторинга материалов общероссийской
прессы позволяет констатировать, что особенности конкретных изданий
напрямую сказываются на характере освещения данной темы; политиче
ский контекст также сильно влияет на характер обсуждения проблем и
перспектив открытого общества в России (в последние годы эта дискус
сия приобретает несколько иное направление: от обсуждения перспектив
открытого общества в России - к анализу проблем на пути его становле
ния и альтернативных вариантов развития страны); отношение авторов
СМИ к проблематике открытого общества оказывается в основном кри-
тичным; условия становления открытого общества, выявленные ранее учеными, существенно дополняются условиями, определенными в ходе соответствующих дискуссий в СМИ.
В рамках обсуждения проблем открытого общества в СМИ чаще всего применяется аналитический подход, что идет вразрез с глобальной тенденцией, наметившейся в современной российской прессе, - движением от аналитичности к фактологичности в подаче материала. Использование аналитического подхода позволяет более полно и глубоко освещать вопросы открытого общества, хотя характерна ориентация прессы на разбор повседневных проблем в ущерб стратегическому анализу.
Рассмотрение своеобразия состава авторов публикаций, посвященных открытому обществу, показало, что в качестве таких авторов далеко не всегда выступают сами журналисты. У этого обстоятельства есть очевидные плюсы: политологи как вторая по значимости группа авторов способны вести обсуждения на более высоком интеллектуальном уровне. Однако здесь возрастает риск чрезмерного усложнения дискуссий и увеличения числа попыток влиять на их ход, используя манипулятивные технологии. Недостаточная профессиональная готовность журналистов говорить об открытом обществе напрямую сказывается на отношении к нему аудитории СМИ.
Одной из характерных черт обсуждения концепции открытого общества в СМИ можно считать то, что сама эта концепция мало критикуется. Этим данное обсуждение отличается, скажем, от обсуждения проблем демократии (демократического общества), которое в последние годы ведется только в рамках понятий управляемой демократии, суверенной демократии и т.п.
В приложении 1 представлена анкета, использованная для выявления референтных мнений журналистов об открытом обществе в рамках опроса, проведенного совместно с Независимым институтом коммуникативистики (НИК).
В приложении 2 приводится авторский перевод статьи К. Поппера «Общественное мнение и либеральные принципы», раскрывающей новые аспекты теории открытого общества. Эти условия действительно совпадают с теми, что выявлены исследователями теоретическим путем.
Теория Карла Поппера в ряду важнейших демократических концепций
Концепция открытого общества напрямую соотносится с концепцией гражданского общества и концепцией демократии - двумя основополагающими парадигмами, лежащими в основе современной западной цивилизации. Открытое и гражданское общества относятся к области социологи, в то время как демократия - предмет изучения в политологии, однако вместе они образуют единый теоретический и практический комплекс.
Одна из главных теоретических трудностей при рассмотрении концепций демократии и гражданского общества - соотнесение этих концепций во временной перспективе. Демократия (от греч. власть парода) как принцип государственного устройства - древнейшая концепций такого рода. Однако существует точка зрения, что демократия времен античности далеко не тождественна современной8, и даже наоборот - глубоко враждебна ей. Приверженцы данной точки зрения указывают, в частности, на сосуществование принципов демократии с рабством во времена античности. Аргументы их оппонентов сводятся к тому, что рабы были вынесены за сферу социально-правовых отношений, а значит, их существование не может служить критерием демократичности античного общества. Более того, развитые правовые отношения и участие граждан в ре шении политических вопросов - вот то, что связывает сегодняшний день демократии с ее прошлым.
Таким образом, определение исторической преемственности этих концепций - во многом вопрос личного выбора исследователем соответствующих критериев. На наш взгляд, одним из основных критериев может считаться соотношение человека и общества (как общности людей) и государства. То есть генезис концепции открытого общества имеет смысл проследить не с тех времен, когда «личная независимость (от государства. - К. Ж.) не простирается ни на мнения, ни на занятия, ни тем более на религию»10, а с того момента, когда люди впервые стали мыслить в категориях относительной независимости от государства (древние греки не мыслили себя вне его). Хотя еще раз подчеркнем, что данный вопрос открыт для интерпретаций. 8 анализе генезиса открытого общества базисным для нас становит ся гражданское общество. Гражданское общество - основа демократии и открытого общества, то есть как сообщество относительно независимых граждан (о других интерпретациях термина «гражданское общество» бу дет сказано ниже) оно может возникнуть даже в условиях тоталитаризма, хотя обычно его появление становится катализатором изменения полити ческого строя, если, конечно, речь не идет лишь о внешних формах без внутреннего содержания.
Однако гражданское общество как идея - более высокая ступень развития демократического общества: становление демократии возможно и без критического числа граждан, например усилиями политиков, однако становление гражданского общества без демократии как наиболее благоприятной политической среды для формирования ответственных и свободных граждан невозможно.
Гражданское общество
Исторически предпосылки гражданского общества следует искать еще в Средневековье: именно тогда люди начали объединяться в общины (в сельской местности) или профессиональные корпорации (в городах), то есть началось движение социума именно в сторону гражданского общества. Конечно, независимость, которую они получали войдя в корпорацию, была относительной. За скобками остается и проблема личной свободы, которой при феодальном строе не было ни вне, ни внутри корпораций. Однако Левиафан государства был уже не так всеобъемлющ: внутри этого цельного организма появились отдельные образования пока еще подданных, но в чем-то уже немного граждан.
Важно понимать: наличие тех или иных общественных институтов еще не определяет тип общества (его определяет их наличие и развитость). Соответственно средневековое общество, как, к примеру, и советское общество, нельзя назвать гражданским.
Оформление гражданского общества как концепции в ее современном смысле происходит в эпоху Возрождения. Чтобы проследить дальнейшее развитие этой концепции, обратимся к иностранным источникам. Будем опираться на классификацию авторитетного исследователя Ч. Тэйлора , который выделял две традиции в понимании гражданского общества. L-традиция, разработанная Дж. Локком, постулировала гражданское общество в качестве сообщества людей, которое само себя организует без вмешательства власти. Сущность такого гражданского общества становится более понятной, если иметь в виду, что последователи этого направления противопоставляли его военному обществу и обществу варваров.
Роль СМИ в становлении открытого общества в России
Популярность концепции открытого общества, равно как и пришедших одновременно с ней концепций гражданского общества и демократии, в постсоветской России была обусловлена самой ориентацией проводившихся реформ («жить, как на Западе»), настроениями в обществе, а также нежеланием продолжать реализацию идей закрытости и тоталитаризма, проводившуюся в годы советской власти. Таким образом, демократизация, достижение открытости и построение гражданского общества стали важнейшими идеями для постперестроечной России, а также большинства других стран СНГ.
Однако практика (годы хаоса и беспредела 1990-х) внесла свои коррективы в реализацию этих концептов: радужные настроения первых лет реформ быстро сменились раздражением и апатией. Построение нового государства, основанного на передовых принципах философской мысли, оказалось долгосрочным проектом, требующим максимального напряжения сил всего общества. Оно оказалось во многом не готово к такой долгой и трудной работе. Проект демократизации зашел в тупик.
Сегодня все чаще заметны попытки переосмыслить идею демократизации России (например, в виде идеи управляемой демократии и т.п.).
Ценности гражданского общества признаются как властью, так и обществом в целом, однако его формирование носит скорее декларативный, чем реальный характер. А некоторые шаги власти (например, закон об НКО), напротив, идут вразрез с принципами этой концепции. От ценностей открытости и открытого общества также пока никто не открещивается, однако и особенной поддержки они до сих пор не находят. Возникает закономерный вопрос: насколько для России действительно важны идеи демократии, гражданского и открытого общества? На первый взгляд, очевидно, что идея открытого общества несет в себе универсальные общечеловеческие ценности. Свобода. Защищенность от произвола кого бы то ни было. Равенство в правах. Уважение к личности... Их разделяет большинство людей во всем мире.
Однако приоритеты тех или иных ценностей постоянно меняются, а одни группы ценностей, согласно знаменитой «пирамиде Маслоу», превалируют над другими. К тому же в связке «общество - государство», как в любой сложной системе, наблюдается наличие множества альтернативных факторов, влияющих друг на друга (особенности менталитета, экономическая ситуация и т.п.): не случайно, к примеру, в каждой стране складывается свой тип демократического устройства, точно так же как и диктатуры при всей их схожести отличаются одна от другой.
Таким образом, соглашаясь, что значительные группы граждан России могут разделять ценности открытого общества, необходимо понимать, что на возможность его построения, равно как и на успех (неуспех) укоренения данного концепта в массовом сознании, влияют важные дополнительные факторы.
Работа с этими факторами, с практикой, к которой переходит теория, - одна из важнейших функций журналистики.
Функции СМИ в формировании открытого общества в России СМИ имеют все возможности для участия в формировании открытого общества в России и внедрении этого концепта в сознание масс. История знает множество примеров, когда пресса становилась локомотивом поистине революционных социальных и политических изменений. В США - это движение «разгребателей грязи», ставшее одной из самых значительных журналистских кампаний прошлого века; Уотергейтский скандал, раскрученный силами журналистов и приведший к отставке президента США; война во Вьетнаме, которую проиграли американские военные, но выиграли американские СМИ. В России стоит назвать 1980-е, времена перестройки, когда многомиллионные тиражи таких СМИ, как «Огонек» или «Московские новости», в определенной мере способствовали краху закрытого коммунистического режима и становлению нового переходного общества, ориентированного в сторону открытого.
Подобные результаты были достигнуты в процессе реализации СМИ своих основополагающих функций (набор приоритетных функций менялся в соответствии с требованиями текущего исторического момента), которые необходимо рассмотреть в контексте изучаемой проблематики.
Теория функций эюурналистики представляет собой ряд научных концепций разной степени проработки. Обращение к различным источникам информации показывает, что исследователи используют применительно к журналистике не только понятие «функции», но также «принципы», «цели», «задачи», «роли». Иногда эти понятия дифференцируются, иногда используются как синонимы.
Теоретически подходы к пониманию функций журналистики можно разделить по формальному признаку: - на функции средств массовой информации (коммуникации); - функции журналистики. Функции СМИ (СМК) предпочитают рассматривать Л. Н. Федотова, И. Д. Фомичева и некоторые другие. К примеру, Л. Н. Федотова выделяет следующие функции СМИ: информирование, воспитание, организация поведения, снятие напряжения, коммуникация. И. Д. Фомичева к числу функций СМИ относит коммуникативную, по знавательную, ценностно-ориентирующую и социально 81 организаторскую .
Методологические особенности изучения материалов СМИ, посвященных проблематике открытого общества
Выбор путей развития общества невозможен без активного участия прессы в обсуждении (то есть в разборе, обдумывании, высказывании мнений) этих путей. СМИ, таким образом, становятся и площадкой, где происходит рефлексия, и одновременно участниками обсуждения.
Вполне естественно, что на уровень и интенсивность этого обсуждения повлияли как проблемы текущего дня, так и глобальные изменения в российском обществе и мире в целом. С началом реформ, когда подобное публичное обсуждение открытого общества стало возможным, изменились и сами СМИ. Я. Н. Засурский в сборнике Changing Media and Communications указывает на многочисленные примеры подобных изменений: отказ от вертикальной структуры медиа, децентрализация; возросшая роль местной прессы наряду с усилением радио и телевидения; концентрация и корпоратизация масс-медиа и т.д.109
Изучение проблематики открытого общества в прессе, технологий и методов ее обсуждения, таким образом, может помочь не только в анализе взаимодействия прессы и идеи открытого общества, но и в изучении саморефлексии СМИ, а также в формировании нового взгляда на роль прессы в России.
Особенности обсуждения открытого общества на страницах общероссийских газет будут выявлены с помощью критического дискурс-анализа, как метода, наиболее адекватного задачам работы.
Однако прежде чем перейти непосредственно к методологии исследования газетных текстов, рассмотрим основные аспекты понятия «дискурс». Понятие «дискурс» Это понятие трактуется по-разному, в зависимости от области знания. Общего определения дискурса, которое бы охватывало все случаи его употребления, не существует, а практика сочетания этого термина с различными видами определений расширила сферу употребления термина до фантастических масштабов.
Один из возможных способов классификации подходов к понятию «дискурс», а значит, определения и самого термина, связан с националь "110 т» ными традициями и вкладом определенных исследователей . В рамках данного подхода к первому направлению относят лингвистические употребления термина «дискурс».
Лингвистическое употребление дискурса как самостоятельного термина относится к 1952 году и статье американского лингвиста 3. Харриса «Дискурс-анализ». Начиная с Харриса, разнообразие лингвистических подходов к дискурсу так или иначе связано с классическими понятиями лингвистики - речь, текст и диалог. Один из ключевых моментов, характерных для данного подхода, введение в дихотомию «язык» и «речь» третьего члена - «дискурс». Дискурс, таким образом, сочетает в себе и элементы речи (но в отличие от нее он более социально направлен), и текста, который он превосходит по динамичности. Дискурс - это речь в рамках коммуникативной ситуации, и при его изучении важную роль играют различные дополнительные факторы, как то: интенции участников коммуникации, а также сами эти участники, контекст и проч.
В культурологии слово «дискурс» используют в том значении, которое дал ему французский постструктуралист М. Фуко. Здесь понятие «дискурс» интересует исследователей не само по себе, а как раз в сочетании с различными определениями.
«Понимаемый таким образом дискурс (а также производный и часто заменяющий его термин «дискурсивные практики», также использовавшийся Фуко) описывает способ говорения и обязательно имеет определение - КАКОЙ или ЧЕЙ дискурс, ибо исследователей интересует не дискурс вообще, а его конкретные разновидности, задаваемые широким набором параметров: чисто языковыми отличительными чертами (в той мере, в какой они могут быть отчетливо идентифицированы), стилистической спецификой (во многом определяемой количественными тенденциями в использовании языковых средств), а также спецификой тематики, систем убеждений, способов рассуждения и т.д. (можно было бы сказать, что дискурс в данном понимании - это стилистическая специфика плюс стоящая за ней идеология). Более того, предполагается, что способ говорения во многом предопределяет и создает саму предметную сферу дискурса, а также соответствующие ей социальные институты. Подобного рода понимание, безусловно, также является в сильнейшей степени социологическим. По сути дела, определение КАКОЙ или ЧЕЙ дискурс может рассматриваться как указание на коммуникативное своеобразие субъекта социального действия, причем этот субъект может быть конкретным, групповым или даже абстрактным: используя, например, выражение дискурс насилия, имеют в виду не столько то, как говорят о насилии, столько то, как абстрактный социальный агент «насилие» проявляет себя в коммуникативных формах - что вполне соответствует традиционным выражениям типа язык насилия»
Формы участия журналистов в обсуждении идеи открытого общества
Приведенные в этой таблице цифры можно соотнести с конкретными изданиями. Согласно данным мониторинга, массив текстов, обозначенных в качестве нейтральных, оказался самым значительным у «Известий». Впрочем, эта газета вместе с «Коммерсантом» совсем не писала об открытом обществе в свете положительных тенденций.
В «Независимой газете» превалируют тексты с отрицательным отношением авторов к соответствующей проблематике.
«Коммерсантъ» сохраняет установку на объективность: соотношение текстов с нейтральной и отрицательной позициями там одинаково.
Для «Российской газеты» характерен такой же выверенный подход: число публикаций с тем или иным отношением примерно одинаково.
В «Московских новостях» и «Московском комсомольце» публикаций с негативной или нейтральной позициями больше положительных, однако процентное соотношение негативных и нейтральных материалов примерно одинаково.
Наконец, в «Общей газете» очевидно больше публикаций с негативным отношением авторов к проблематике.
Тематические направления обсуждения открытого общества дает возможность выявить контент-анализ полученного массива текстов. Очевидно, что авторы, высказываясь в целом об открытом обществе, в то же время говорят о конкретных условиях и угрозах для его построения. Универсальные критерии развитости социума были систематизированы нами в главе 1. Подобный универсальный подход позволяет считать их ключевыми и для развития открытого общества в России.
Напомним эти критерии. 1. Достаточное количество индивидов, осознающих себя как суверенных, активных, свободных личностей. Наличие у этих индивидов развитого этико-правового сознания граждан, реализуемого в этико-правовом поведении. Наличие у этих граждан жизненных навыков, позволяющих использовать имеющуюся свободу для самостоятельного принятия решений как в отношении самих себя, так и по поводу политического и экономического развития страны. 2. Экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения как необходимые условия для создания материальной базы, обеспечивающей реализацию различных потребностей граждан, в том числе потребности иметь свободу. 3. Наличие структур и институтов (коммерческих и некоммерческих), созданных по инициативе граждан как результат реализации предоставленных им свобод. 4. Наличие демократического правового государства, основанного на принципе разделения и взаимодействия властей. 5. Реальное равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности. 6. Безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и гражданина. 7. Невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность. 8. Политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции. 9. Свобода слова и печати, независимость СМИ. 10. Эффективная социальная политика, обеспечивающая высокую степень национального согласия.
Сравним эти критерии с темами, которые были выделены в рамках обсуждения проблематики открытого общества на страницах прессы. Отметим, что СМИ так или иначе затрагивали большинство из них, что еще раз доказывает универсальность этих критериев. Впрочем, практика внесла коррективы как в формулировки тем, соответствующих данным критериям, так и в их набор.
Сравнительный анализ тематических направлений, характерных для проанализированных публикаций и указанных выше критериев, позволяет указать на значительные расхождения. Так, тема признания и защиты естественных прав и свобод человека и гражданина практически не обсуждалась в СМИ в связи со становлением открытого общества в России. Отдельно в прессе не выделялась и тема невмешательства государства в частную жизнь граждан как необходимого условия демократизации общественной жизни. Как ни странно, собственные проблемы, а именно свобода слова и печати, также мало обсуждались в контексте построения открытого общества. Среди наиболее заметных примеров - спецвыпуск «Общей газеты», посвященный «цензуре в масках». Анализируя результаты работы над выпуском, газета пишет о страхе, который сковал журналистское сообщество и общество в целом. Если не преодолеть этот страх, у которого нет достаточных оснований, дальнейший путь страны к открытому обществу невозможен .
