Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История исследования предметов вооружения из Елизаветовского могильника . 10
Глава II. Наступательное оружие. 32
1. Наконечники стрел . 33
2. Копья и дротики . 45
З.Мечи. 54
Глава III. Защитный доспех. 69
1 .Панцири. 70
2. Боевые пояса. 76
З.Щиты. 80
4.Шлемы. 82
5.Поножи. 85
Глава IV. Военная организация. 88
1. Письменные источники и исследователи о военной организации скифского общества. 88
2. Характер военных действий нижнедонских скифов . 92
3. Женские погребения с оружием («амазонки Нижнего Дона»). 104
Заключение. 110
Литература.
Введение к работе
Настоящая работа посвящена теме, актуальность которой определяется несколькими обстоятельствами. В исследовании военного дела скифов, несмотря на достигнутые результаты, сохраняется множество проблем, связанных, как с общими характеристиками скифского войска, так и с историей использования скифами отдельных видов оружия, и применения ими соответствующей тактики. Многие темы, касающиеся скифской военной истории, являются дискуссионными. От их трактовки во многом зависит интерпретация важнейших вопросов социальной и политической истории скифских племён.
Нижнее Подонье в истории Северного Причерноморья скифоантичного времени занимает важное место, прежде всего в силу особенностей своего географического положения. Устьевая область реки Танаис (р. Дон) являлась весьма выгодным в экономическом и стратегическом отношении районом, в котором пересекались важнейшие сухопутные, водные коммуникации, маршруты перекочёвок, что способствовало превращению его с древнейших времён в контактную зону, привлекающую различные этносы и цивилизации. В течение V-IV вв. до н.э.
на островной части дельты Дона (ныне Азовский район Ростовской области) существовало Елизаветовское городище - крупнейший скифский центр в степной зоне Северного Причерноморья (Марченко К.К., Житников В.Г., Копылов В.П., 2000. 238). Оставленный его населением могильник представляет несомненную ценность для реконструкции военного дела скифских племён.
Елизаветовский могильник является одним из наиболее полно исследованных могильников скифского времени Северного Причерноморья.
Могильник начал исследоваться в 1853 г. На сегодняшний день в могильнике раскопано 305 курганов с 415 погребениями скифского времени, 273 из них надёжно документированы, а 154 погребальных комплекса точно датируются греческой импортной керамикой. Благодаря этому мы имеем редкую возможность определения времени этих комплексов с точностью до четверти столетия. Предметы вооружения обнаружены в 147 погребениях, что составляет 54 % от надёжно документированных комплексов (273). В свою очередь более половины этих комплексов имеют чёткую датировку.
Таким образом, материалы могильника являются ценнейшим источником по истории скифов, в том и числе и по истории их военного дела. Введение в научный оборот комплексов, содержащих предметы вооружения, особенно надёжно датированных греческой импортной керамикой позволит расширить наши представления о структуре скифского войска, особенностях военной организации, использовании ими отдельных видов вооружения, и тактических построений.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение вооружения и военного дела скифов Нижнего Дона на основании анализа материалов Елизаветовского могильника.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• изучить историю исследования предметов вооружения из Елизаветовского могильника, проанализировать существующие характеристики этих предметов.
• рассмотреть и систематизировать предметы наступательного оружия из погребений Елизаветовского могильника,
• охарактеризовать предметы защитного доспеха, происходящие из комплексов Елизаветовского могильника.
• исследовать военную организацию нижнедонских скифов путём анализа сведений античных авторов и существующих научных положений, характеристики военных действий скифов Нижнего Дона, выяснения связи военной организации с их социальной структурой, и анализа материалов из женских погребений с оружием из Елизаветовского могильника.
Методологическая база исследования основана на использовании цивилизационного подхода, позволяющего выделить специфику военного дела скифов, которая в свою очередь определяет характерные черты скифской культуры. Использование данного подхода объясняется, в том числе и тем, что, скифская культура представляла собой определённый тип варварской цивилизации с присущими только ей структурными элементами, которые в данном контексте рассматриваются нами через призму выявленных материальных артефактов.
Методологическую основу работы составляет также структурный подход. При этом каждый выделенный структурный элемент находится в определённой иерархической связи с другими, в результате чего, на наш взгляд, складывается целостная картина изучаемой темы.
С учетом заявленной выше теоретической основы исследования использовался метод структурного анализа, благодаря которому мы можем исследовать особенности социальной и военной структуру скифов.
При рассмотрении предметов наступательного вооружения и защитного доспеха применялись типологический, сравнительный и статистический методы, позволяющие полноценно проанализировать используемые источники.
Работа базируется на комплексном анализе источников и системном подходе при решении поставленных задач.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования напрямую связаны со временем существования Елизаветовского могильника. В работе рассматривается период с конца первой четверти V до последних десятилетий IV в. до н.э., он отражает время существования Елизаветовского могильника. Внутри этого периода выделяется два этапа: I этап - V в. до н.э., II этап - IV в. до н.э., в свою очередь внутри этих этапов выделяются отрезки, охватывающие от четверти до трети столетия. Такое разделение объясняется возможностью датировать комплексы с предметами вооружения греческой импортной керамикой столь узкими хронологическими рамками. Это позволяет уточнить время бытования у скифов различных видов наступательного вооружения и защитного доспеха, проследить тенденции их развития, расширить хронологию существования определённых видов скифского войска, и применяемой им тактики.
Источники. Источниковую базу диссертации, прежде всего, составляют материалы из погребений с предметами вооружения из Елизаветовского могильника (147 комплексов), большинство из которых надёжно датируется греческой импортной керамикой. Эти материалы были накоплены в течение полуторавекового периода исследования Елизаветовского могильника - от середины XIX столетия до начала XXI века. В работе использовались архивные материалы, хранящиеся в ИА РАН, ИИМК РАН, фондах Ростовского областного музея краеведения, Азовского краеведческого музея, и научно-методического центра археологии Педагогического института Южного федерального университета.
Отдельную группу источников составляют немногочисленные свидетельства античных авторов: Арриана, Геродота, Диодора Сицилийского, Лукиана, Юстина.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые даётся анализ всего комплекса предметов вооружения из Елизаветовского могильника, и на основании этого, предпринимается реконструкция военного дела скифов Нижнего Дона, рассматривается взаимосвязь их военной организации и социальной структуры.
В результате введения в научный оборот материалов из комплексов Елизаветовского могильника устанавливаются новые хронологические рамки использования скифами отдельных видов оружия, и боевой тактики.
Предлагаются новые критерии определения половой принадлежности погребённых в скифских комплексах, при отсутствии возможностей для антропологического анализа.
Практическая значимость работы. Материалы работы были использованы при подготовке спецкурса «Военное дело скифов» для студентов исторического факультета Педагогического института Южного федерального университета, подготовке учебно-методических комплексов «Роль археологических источников в реконструкции исторического процесса (на примере Северного Причерноморья)», «Религия и культура народов Северного Причерноморья в скифо-античное время», предназначенных для магистрантов, обучающихся по «Междисциплинарной образовательной программе магистерской подготовки «Археология, античная история, и культура Северного Причерноморья». Предполагается, и в дальнейшем использовать результаты работы при подготовке лекционных курсов, учебных, и учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в ряде публикаций в центральной и региональной печати. Научные результаты исследования обсуждались на заседаниях сектора скифо-сарматской археологии ИА РАН, заседаниях НМЦА ПИ ЮФУ. Основные положения апробировались на международных, всесоюзных, региональных и областных научных симпозиумах, конференциях и семинарах.
В том числе на Всесоюзном семинаре «Киммерийцы и скифы» в Кировограде (1987 г.), на международных конференциях «Международные отношения в бассейне Чёрного моря в древности и средние века» в г.
Ростове-на-Дону (2001, 2003, 2007 гг.), II Международной конференции «Скифы и сарматы в VIII-III вв. до н.э.» в 2004 г, международной конференции «Pontika 2008», организованной Оксфордским университетом, Институтом археологии Ягеллонского университета, Одесским археологическим музеем АН Украины и Батумским археологическим музеем АН Грузии и проведённой в г. Кракове (Польша).
Структура работы. Структура соответствует целям и задачам исследования. Рукопись диссертации состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и архивных материалов, приложений.
1-я глава посвящена истории исследования предметов вооружения из Елизаветовского могильника, анализу результатов, достигнутых в ходе этих исследований.
Во И-ой и Ш-ей главах, предметы наступательного оружия и защитного доспеха, происходящие из комплексов Елизаветовского могильника рассматриваются в соответствующих разделах, посвященных их отдельным видам.
В IV-ой главе с целью наиболее полного анализа вопросов, связанных с военной организацией скифов, первоначально рассматриваются сведения античных авторов, и мнения современных исследователей, касающиеся этой темы, затем исследуется характер военных действий, структура войска нижнедонских скифов, и её связь с их социальной организацией, и в последнем разделе этой главы на основании характеристики женских погребений с предметами вооружения из Елизаветовского могильника, рассматривается место женщин-воительниц в военной организации скифов Нижнего Дона.
Вся основная информация о предметах вооружения из комплексов Елизаветовского могильника, и иллюстрации содержатся в таблицах, помещённых в приложениях к работе.
Наконечники стрел
А.И. Мелюкова характеризовала лук и стрелы как обычное и, по видимому, обязательное оружие каждого скифа - воина (Мелюкова А.И., 1964. С.14). Это неоднократно подтверждённое археологическими данными мнение объясняется, прежде всего, эффективностью данного вида оружия. Высокие боевые качества скифского лука хорошо были известны в древности, о чём сохранились многократные упоминания в античных письменных источниках. Дальнобойность (в некоторых случаях дальность полёта стрелы достигала расстояния свыше 500 м) и, очевидно высокая скорострельность (не менее 10-12 выстрелов в минуту), плюс большая поражающая сила, что подтверждается неоднократными находками наконечников стрел в костях погребённых, всё это превращало лук и стрелы в руках скифских воинов в едва-ли не самое грозное оружие для современников (Черненко Е.В., 1981. С.138-141). В свою очередь боеспособность скифских лучников во много определяла стратегию и тактику скифского войска.
Роль и значение лука и стрел для скифского военного дела убедительно подтверждают материалы Елизаветовского могильника. Наконечники стрел обнаружены в 107 его могилах, что составляет 73 % от общего числа погребений с оружием. Из этих 107 комплексов - 24 датируется V в. до н.э., 2 относятся к рубежу V-IV вв. до н.э., 44 погребения датируется IV в. до н.э., ко времени существования Елизаветовского могильника, т. е. к V-IV вв. до н.э. относится 37 погребений (табл. II).
Количество стрел в погребениях колеблется от 1 экземпляра до нескольких десятков, а в кургане 8 группы «Пять братьев» обнаружено 1064 наконечника. К сожалению, во многих могилах, из-за высокой влажности грунта в условиях дельты Дона колчанные наборы сохранилось крайне плохо, особенно железные наконечники стрел. Зачастую это затрудняет установление их формы и классификацию. По этой же причине в большинстве захоронений Елизаветовского могильника невозможно определить количественное соотношение бронзовых и железных наконечников. Остатки свыше одного колчанного набора обнаружены в 3-х случаях: в к.78 п. 1 (раек. 1977 г.) - остатки 3-х колчанных наборов, к.81 п.2 (раек. 1977 г.), - остатки 2-х наборов (Брашинский И.Б., 1977. С.25), и в к. 8 группы «Пять братьев» (раек. 1959 г.), где обнаружено 16 колчанных наборов (Шилов В.П., 1959). Только бронзовые наконечники стрел обнаружены в 33-х погребениях: 7 - в погребениях V в. до н.э., 18 - в погребениях IV в. до н.э., 8 - в погребениях, суммарно датируемых V-IV вв. до н.э.
Только железные наконечники найдены в 3-х погребениях: 1 - V в. до н.э., 2 - IV в. до н.э. Чаще всего встречаются комплексы, в наборе инвентаря которых вместе находились бронзовые и железные наконечники, таких комплексов — 45. Из них 15 относятся к V в. до н.э., один - к рубежу V-IV в. до н.э.; 16 - к IV в. до н.э.; 13 - суммарно датируются V-IV вв. до н.э. Костяные наконечники обнаружены только в пяти погребениях. Причём костяные наконечники в погребениях Елизаветовского могильника всегда находились вместе с наконечниками из других материалов. Из указанных пяти комплексов, в одном, вместе с костяным наконечником, находились бронзовые. В четырёх случаях вместе с костяными наконечниками, были найдены бронзовые и железные. В 23 случаях материал, из которого сделаны наконечники стрел, выяснить не удалось.
Наконечники стрел обнаружены в подавляющем большинстве погребений с оружием первой половины V в. до н. э. (в 6 из 7 — 86 %) . Судя по сохранившимся остаткам колчанных наборов, наиболее распространёнными являются бронзовые и железные трёхлопастные наконечники (рис. 1.1-3.). Большинство бронзовых наконечников классификации А.И. Мелюковой относится к различным вариантам 4-го } го типов II отдела (Мелюкова А.И., 1964. С.28. Рис. 1).
По наблюдению А.И. Мелюковой, эти типы преобладали сріКй наконечников II отдела в более позднее время - середине IV - перірй половине III вв. до н.э. (Мелюкова А.И., 1964. С.29). В комплексах Елизаветовского могильника такие наконечники представлены, как сы видим уже в первой половине V в. до н.э.
Разделив скифские стрелы на четыре хронологические группы, АИ. Мелюкова, на основании известного ей материала, отметила, что во вто]рй I половине VI - первой половине V вв. до н.э. (вторая хронологичесіая группа) господствуют наконечники стрел 5-го типа, которые П.Д. Pay назіал «базисными». (Мелюкова А.И., 1964. С.21). В комплексах Елизаветовского і могильника первой половины V. до н.э., такие наконечники не обнаружены.
Как уже отмечалось, из-за плохой сохранности наконечников лишь в редких случаях представляется возможность установить количество бронзовых и железных стрел в могилах. На основании (более или менее) неплохо сохранившихся образцов в п. 3 к. №49 (раек. 1976 г.), где удалось установить точное количество бронзовых и железных наконечников, можно предположить, что в погребениях первой половины V в. до н.э. преобладали бронзовые наконечники стрел. Всего здесь было обнаружено 83 наконечника (Брашинский И.Б., Копылов В.П., Марченко К.К., 1976. Л.4. Рис. 10. 2, 3). Из них 56 являются бронзовыми различной формы (рис. 1. 1а), 27 железными, большинство из них - трёхлопастные с длинными втулками (рис. 1. 16).
Копья и дротики
Рассматривая копья - второй по значимости вид оружия в скифском арсенале, А.И. Мелюкова обратила внимание на то, что всю информацию, касающуюся использования скифами этого вида оружия дают только археологические источники (Мелюкова А.И., 1964. С.35). Поэтому представительная серия наконечников и втоков, обнаруженных в 87-ти погребениях (59% от общего числа погребений с оружием) Елизаветовского могильника представляет значительный интерес, тем более, что, как отмечала А.И. Мелюкова, из всех категорий скифского оружия, копьям в научной литературе уделено недостаточное внимание (Мелюкова А.И., 1964. С.35). И хотя за время, прошедшее с момента выхода «Вооружения скифов» появились публикации, посвященные использованию скифами этого вида оружия, указанный пробел отчасти сохраняется.
А.И. Мелюкова, на основании различий в форме пера, разделила наконечники скифских копий на два отдела: к 1-му отделу отнесены наконечники условно названные лавролистными, ко 2-му — остролистные. Оба отдела подразделяются на типы, в зависимости от наличия ребра на наконечнике. Она также, обратила внимание на отсутствие полного единообразия форм и размеров внутри типов, объяснив это особенностями техники ковки наконечников (Мелюкова А.И., 1964. С. 36).
Из указанных 87 погребений Елизаветовского могильника с наконечниками копий, либо с втоками - 22 погребения датируются V в. до н.э., 3 комплекса - рубежом V-IV вв. до н.э., 33 погребения относятся к IV в. до н.э., 29 погребений датируется временем существования могильника - V-IV вв. до н.э. (табл. III).
Всего же в погребениях V в. до н.э. из Елизаветовского могильника было обнаружено 27 наконечников копий. В двух (к. 5 — раек. 1911 г., к. п.4 - раек. 1976г.) содержалось по 2 наконечника, а в кургане 5 (раек. 1910 г.) найдено 3 наконечника (Миллер А.А., 1911. С.87).
Четыре наконечника копий найдены в погребениях первой половины V в. до н. э., причём все они содержали полный набор наступательного оружия (к.15 п.2, к.25, к.ЗО п.2 — раек.1966 г., к.58 п.2 - раек. 1976 г.) Все четыре наконечника имеют массивное перо остролистной формы, без ребра (рис.7. 1,2).
Отмеченные четыре наконечника, за исключением экземпляра из к. 58 п.2, относятся к 1-му варианту 2-го типа II отдела. Пожалуй, несколько выделяется наконечник из п.1 к. 40 (раек. 1975 г.), которого отличает от остальных, короткое перо (рис. 7. 3). Его общая длина составляет 24,5 см., длина пера - 12,4 см. (Брашинский И.Б., Марченко К.К., 1975. Л.30. Рис. 74), что не соответствует тем размерам этого типа, которые указала А.И. Мелюкова (Мелюкова А.И., 1964. С.40). Наконечник из к.58 п.2 имеет вытянутую форму пера и, вероятно относится ко 2-му варианту 2-го типа II отдела (рис. 1.2).
Втулки у большинства наконечников копий конические, но наряду с ними часто встречаются и цилиндрические формы, которые характерны и для копий, обнаруженных в погребениях IV в. до н.э.
У наконечников из п.2 к.15 и из п. 2 к. 58 на конце втулки имеется кольцевое утолщение. Анализируя форму скифских наконечников копий, А.И. Мелюкова отмечала, что у многих наконечников втулки слабо конической формы, и, как правило, на конце имеют кольцо для того, чтобы втулка не расходилась. (Мелюкова А.И., 1964. С.36.).
В двух случаях, в погребениях первой половины V в. до н.э., исходя из расположения наконечника копья и втока удалось установить длину копий: в п. 2 к. 58 она составляет - 1, 75 м. (Брашинский И.Б., Копылов В.П., Марченко К.К., 1976. Л. 17. Рис. 52), в п.2 к. 30 - 2, 4 м. (Брашинский И.Б., 1967. Л.46. Рис. LXXIX). Копьё из п.2 к. 30, которое датируется хиосской амфрой второй четвертью - серединой V в. до н.э. (Брашинский И.Б., 1980. С.206) свидетельствует о том, что, так называемые длинные копья были на вооружении скифов уже в первой половине V в. до н. э. (Янгулов С.Ю., 2001. С.362).
В могилах середины - второй половины V в. до н. э. наконечники копий, либо втоки, обнаружены в 16 комплексах (73%). Таким образом, они встречаются в погребениях этого времени почти также часто, как и наконечники стрел, что подтверждает мнение А.И. Мелюковой о распространённости и значимости этого вида оружия в военном деле скифов (Мелюкова А.И., 1964. С.35).
Как и в захоронениях первой половины V в. до н. э., наконечники копий из комплексов середины - второй половины этого столетия имеют остролистное перо (II отдел), но среди них можно выделить, в соответствии с классификацией А.И. Мелюковой, несколько типов.
К 1-му варианту 1-го типа II отдела относятся наконечники с ребром, массивные, широкие у основания пера, их форму пера можно скорее назвать листовидной (к. 37, к. 39 - раек. 1975 г.к. рис.7. 4, 5). Гораздо больше наконечников такой формы ребра не имеют — 1-й вариант 2-го типа II отдела (к. 17, к. 28 п.2 -раек. 1966 г.; к. 53 п.4) (раек. 1976 г., рис. 7. 6).
Ко 2-му варианту 1-типа II отдела относятся наконечники с более вытянутым и более узким пером ланцетовидной формы, с ребром (к. 18 — раек. 1966 г., к. 36 п.1, к. 41 п.1, к. 45 п.1 - раек. 1975 г., к.62 п.1 - раек. 1976 г. рис.7. 7, 8, 9). Наконечники такой же формы только без ребра относятся ко 2-му варианту 2- типа II отдела (к. 31 п.1 - раек. 1967 г. рис.7. 12). Наконечников копий с ребром и в первом и во втором варианте меньше, чем без ребра.
Боевые пояса.
Этот традиционный для скифских воинов предмет военной амуниции, как известно, выполнял несколько функций - защищал низ живота, и, возможно, являлся своеобразным продолжением панциря. К нему крепились, горит, меч, нож и другие необходимые вещи. Кроме того, Е.И. Савченко предположил, что некоторые пояса могли служить определённым знаком отличия или воинской доблести (Савченко Е.И., 2004. С.227).
Находки целых поясов в погребениях скифских воинов довольно редки, что объясняется их плохой сохранностью, так как скифский пояс либо имел кожаную основу, на которую, как на панцирь нашивались металлические пластины, либо представлял собой простой кожаный пояс с нашитыми бляшками и крючками-застёжками. Эти два типа хорошо известны по изображениям скифских воинов, и таким деталям поясов как, бляшки, крючки, застёжки, встречающимся в скифских захоронениях (Мелюкова А.И.,1964, Черненко Е.В., 1968, Манцевич А.П., 1973, Савченко Е.И., 2004).
В 11 погребальных комплексах Елизаветовского могильника было обнаружено 13 боевых поясов. Из них подавляющее большинство - 12 экземпляров бронзовые. Только в ограбленном погребении к. 115 (раек. 1980 г.) найдены обломки железного боевого пояса (Брашинский И.Б., Копылов В.П., 1980. Л.19).
Судя по сохранившимся фрагментам и информации из отчётов, большинство из указанных экземпляров представляли собой боевые пластинчатые пояса. Две интересные детали, вероятно, являющиеся частью пояса обнаружены в к.4 (раек. 1911 г.). А. А. Миллер в своём отчёте назвал их бронзовыми наборными бляшками (Миллер А.А., 1914. С.227), но, судя по опубликованному в отчёте рисунку можно предположить, что это фрагменты накладных бляшек, выполненных в зверином стиле.
Сложно реконструировать тип пояса из к. 10 (раек. 1909 г.), поскольку на его предполагаемом месте сохранились лишь следы медной окиси (Миллер А.А., 1910. С.104).
За исключением погребения из Пятибратнего кургана 8 (раек. 1959 г.), где были найдены остатки трёх поясов (рис. 16. 3), в остальных комплексах было обнаружено по одному экземпляру.
Вообще находки нескольких поясов в погребении крайне редки. Помимо отмеченного к. 8, в Бердянском кургане обнаружено 6 поясов Чертомлыцком кургане - четыре пояса, два найдено в к. 15 солохинской группы, несколько поясов находилось в к. 12 группы 22-й шахты (Черненко Е.В., 1968. С.75-76).
Относительно неплохая сохранность фрагментов поясов из Пятибратних курганов № 7 и 8 позволяет представить форму бронзовых пластин и технику изготовления поясов.
В к.8 группы «Пять братьев», в северной части склепа, слева от костяка, рядом с горитом, находились фрагменты бронзового боевого пояса, состоящего из узких овально изогнутых по длине пластин. На узких концах каждой пластинки по одному отверстию, с помощью которых пластины пришивались к ремню. Они накладывались поперёк кожаного ремня таким образом, что, наполовину заходили друг на друга. Длина сохранившейся части пояса 20,5 см., ширина пластины 0,5 см, длина 4,5 см.
Ближе к северной стенке склепа лежал второй боевой пояс, сохранившаяся длина — 42,2 см. Он состоял из таких же узких бронзовых пластинок, как и предыдущий. Здесь обнаружен один из концов, к которому приклёпана четырьмя заклёпками квадратная пластинка, также округло изогнутая, как и чешуйки, размером приблизительно 4x4 см. В центре одной пластины частично сохранилось квадратное отверстие, по-видимому, для продевания второго конца ремня. Размеры его не восстанавливаются.
Среди обломков данного пояса найдена костяная коническая пуговица — 2,1 х 0,5 см., диаметр отверстия - 0,5 см.
Вдоль северной стенки склепа, на расстоянии 0,85 м. к югу найдены фрагменты бронзовой обкладки боевого пояса, длиной 41 см.; обкладка плохой сохранности и определить её длину невозможно (Шилов В.П., 1960. Л.ЗЗ, 34).
В к. 7 обнаружен «фрагмент бронзовой обоймочки, изготовленной из узких пластин шириной 5мм, заходящих гармоникой друг на друга. На пластинах имеются отверстия для пришивания к коже или к какой-то другой более мягкой основе.» (Шилов В.П., 1954. Л.7-8).
Хронологически комплексы с боевыми поясами распределяются следующим образом: лишь одно погребение датируется V в. до н.э.: к его второй половине относится погребение из к. 31 (раек. 1967 г.рис.16,4); рубежом V-IV вв. датируется погребение из к. 115 (раек. 1980 г.); также одно погребение относится к первой половине IV в. до н.э. — к. 10 (раек. 1910 г.); погребение из к. 81 п.2 (раек. 1977 г.) относится к первой половине — середине IV в. до н.э.; к середине этого столетия относится и погребение 2 из к. 71 (раек. 1977 г.); последней третью IV в. до н.э. датируют Пятибратний курган 8 (раек. 1959 г.); вероятно к этому времени относится и происходящий из этой же группы к. 7 (раек. 1954 г.), так как сооружение Пятибратней группы исследователи датируют последней третью IV в. до н.э. Четыре погребения с поясами, датируются временем существования могильника — V-IV вв. до н.э. Один (к.81, п.2 - раек. 1977г.) из рассмотренных одиннадцати комплексов являлся погребением женщины.
Характер военных действий нижнедонских скифов
У Геродота мы находим и, сведения о структуре и характере действий скифского войска. Рассказывая о войне скифов с персами, он ясно говорит, что после принесения даров персидскому царю «скифские отряды — пехота и конница - выступили в боевом порядке для сражения с персами» (Геродот, IV, 134). Помимо сведения о разделении скифского войска на конницу и пехоту, из этого фрагмента мы видим, что уже в период войны с персами скифы использовали определённый боевой строй.
Описывая массагетов - носителей близкой к скифам культуры, Геродот также отмечает, что они «сражаются верхом на конях и пешими (ибо знают оба способа войны)» (Геродот, I, 215).
Наиболее ценным источником, который пускай и скупо, но всё же даёт представление о скифской тактике боевых действий в открытом сражении является рассказ Диодора Сицилийского о битве при Фате. Диодор сообщает, что участвовавшее в этой битве скифское войско, состояло из пехоты и конницы, причём численность пехоты в два раза превышала численность конницы (Диодор Сицилийский, XX, 22). Если даже принять свидетельства Диодора за достоверные, следует заметить, что данное соотношение пехоты и кавалерии не характерно для скифского войска.
Нам представляется верным вывод Е.В.Черненко о том, что такое соотношение не было постоянным, и со временем менялось в зависимости от особенностей боевых действий. Однако конница, по его мнению, в течение всей скифской истории играла главную роль «численно и качественно преобладая над пехотой» (Черненко Е.В., 1997. С. 13).
О том, что конница являлась основой скифского войска говорит и то, что Геродот, описывая действия скифов во время скифо-персидской войны, лишь однажды упоминает о скифской пехоте (в приведённом выше фрагменте), в остальном рассказывая только о кавалерии. Рассматривая события, связанные с отступлением персов из Скифии, Геродот снова отмечает, что объединившееся скифское войско, в отличие от персидского, состоявшего из пехотинцев, было конным (Геродот, IV, 136).
О конных скифах сообщает и Арриан при описании сражения при Гавгамелах. Перечисляя союзников Дария, он называет и саков - «скифское племя из тех скифов, которые живут в Азии.... были это наездники, стрелявшие из лука» (Арриан, III, 8).
У специалистов не вызывает сомнения, что основная часть скифской конницы представляла собой легковооружённую кавалерию, использовавшую лук со стрелами, копья, реже дротики, мечи, а также различные элементы защитного доспеха: кожаные панцири, пояса и т.п.
Анализ погребений с оружием из Елизаветовского могильника также свидетельствует о преобладании предметов вооружения, характерных для легковооружённых всадников: 73 % погребённых с оружием имели в наборе инвентаря наконечники стрел; 59 % - копья, 36 % - мечи.
В.П. Копылов, рассматривая социальную структуру общества, оставившего Елизаветовскии могильник, на основании конструктивных особенностей могил, и состава инвентаря, выделил несколько типов погребальных сооружений, и соответственно социальные группы, представителей которых в них хоронили. Таким образом, тип погребального сооружения позволяет с большой долей уверенности реконструировать социальный и военный статус погребённого.
В.П. Копылов связывает вторую и наиболее обширную группу населения дельты Дона с рядовыми общинниками», составлявшими основную силу войска, их погребения совершались в ямах II и Ш-го типов -соответственно «узкие длинные» и «средние короткие» грунтовые ямы (Копылов В.П., 2000, С.81, 97). Представители этой социальной группы, погребённые в грунтовых ямах И-го типа, вероятно, и входили в состав легковооружённой конницы.
Это предположение подтверждается наличием оружия в подавляющем большинстве мужских погребений, и во многих женских. В 51 погребении, совершенном в грунтовых ямах П-го типа предметы вооружения обнаружены в 31 комплексе - 61%. Кроме того, в пяти из этих погребений были обнаружены ворворки, которые связываются с конской упряжью, а в одном ворворка и детали конской узды.
В своё время В.Д. Блаватский предположил, что легковооружённая скифская конница в боевых действиях широко использовала тактику лавы (Блаватский В.Д., 1954. С.22). В дальнейшем А.И. Мелюкова, А.П. Смирнов, Е.И. Савченко поддержали это мнение (Мелюкова А.И., 1964. С.84, Смирнов А.П., 1966. С.154-156, Савченко Е.И., 2004. С.248).
Вместе с тем, археологические материалы, полученные в результате широкого исследования скифских памятников во второй половине XX в., в том числе и Елизаветовского могильника свидетельствуют о том, что в скифском войске находились и тяжеловооружённые всадники, которых зачастую называют катафрактариями.
A.M. Хазанов считает, что под термином «катафрактарии» нельзя понимать любую тяжеловооружённую конницу, и выделяет три характерных для них признака: 1) наличие тяжёлого оборонительного доспеха, 2) использование пики в качестве главного наступательного оружия, 3) защита доспехом не только всадника, но и коня, хотя этот признак, по мнению автора, не был таким обязательным, как первые два (Хазанов A.M., 1968. С.180-182). Исходя из этих особенностей вооружения, катафрактарии должны были действовать тесно сомкнутым строем, используя различные боевые построения, например клин или линия.
