Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и причины банкротства экономического субъекта 11
1.1 Банкротство как механизм рыночной экономики 11
1.2 Причины неплатежеспособности и банкротства российских предприятий 24
1.3 Молочная промышленность, аспекты развития и отраслевые особенности как фактор в системе оценки финансового состояния 33
Глава 2. Учетно-аналитические аспекты банкротства 52
2.1 Анализ моделей оценки финансового состояния организаций и прогнозирования банкротства 52
2.2 Методика оценки платежеспособности и прогнозирования банкротства предприятий молочной промышленности 71
2.3 Бухгалтерский учет операций в процедуре банкротства 84
Глава 3. Оценка платежеспособности и прогнозирование банкротства 98
3.1 Анализ показателей прибыли 98
3.2 Анализ и оценка финансового состояния исследуемых объектов по данным финансовой отчетности 103
3.3 Прогнозирование банкротства организаций на основе действующих методик 114
3.4 Индекс сезонности в системе оценки платежеспособности организаций 121 Заключение
- Банкротство как механизм рыночной экономики
- Анализ моделей оценки финансового состояния организаций и прогнозирования банкротства
- Анализ показателей прибыли
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно - командной системой. Негативные последствия либерализации цен, кризис сбыта и потеря управляемости экономики, возникшие на первом этапе российских рыночных реформ, обострили до крайности проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий [95, с.З].
Банкротство - один из основных механизмов развитой и нормально функционирующей экономики. Этот механизм объективно является действенным элементом для поддержания общественного воспроизводства, хотя и весьма болезненным. Как показывает мировая практика, банкротство предприятия - это широко распространенное и закономерное явление. Ликвидация значительной части фирм, в особенности вновь возникших, зафиксирована статистикой банкротств во многих странах. Европейские исследователи отмечают, что до конца второго года доживает не более трети вновь возникших фирм, а в течение пяти лет больше половины прекращает свою производственную деятельность. Устойчивая тенденция к возникновению новых и ликвидации старых предприятий без ущерба для экономики в целом говорит о том, что процесс банкротства естественен для рыночной экономики в той степени, в какой он и является необходимым. Начало развития процессов банкротства в России пришлось на период, когда спад производства достиг огромных размеров, а структурные сдвиги в экономике были едва заметны. В период проведения экономических реформ в России возникла реальная опасность широкомасштабного разрушения процесса индивидуального воспроиз во детва, обусловленная рядом обстоятельств. Несмотря на всю противоречивость и сложность переходного периода к рыночному варианту хозяйствования, проблемы формирования общей экономической устойчивости и банкротства предприятий директивно перенесены на микро уровень, что является принципиально новым по сравнению с централизованно управляемой экономикой.
Поиск путей финансового оздоровления несостоятельных предприятий занимает центральное место в современной хозяйственной практике. Количество предприятий - банкротов неуклонно растет. Кризисное экономическое и социальное положение усугубляет трудности поиска путей финансового оздоровления предприятий. Опыт применения законодательства РФ о банкротстве предприятий показал, что существует целый ряд экономических проблем, возникающих при проведении предусмотренных законодательством процедур В реализации государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией и ликвидацией неплатежеспособных предприятий в случае признания их несостоятельными, особую роль следует отвести вопросам применения методов финансового и экономического анализа, маркетинга, бизнес - планирования, оценке бизнеса и активов предприятия.
Кризис экономики России поверг многие предприятия в состояние неплатежеспособности. В условиях всеобщей задолженности, одной из актуальных проблем, требующей решения, является ранняя диагностика риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными причинами: необходимостью иметь достаточный промежуток времени для принятия управленческого решения.
В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько методик и математических моделей оценки финансового состояния и диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организа ций. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером. Многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, во - вторых модель может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах и т.п. Были предложены различные способы адаптации моделей зарубежных авторов к российским хозяйственным условиям. Российскими экономистами Р. С. Сай-фулиным и Г.Г Кадыковым были разработаны новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных организаций. В постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.1994г №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций. В целях обеспечения необходимых условий для реализации государственной политики, направленной на предупреждение банкротств и финансовое оздоровление неплатежеспособных организаций, в соответствии с Положением о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 года №301 утверждено Распоряжение от 20.12.2000 года № 226-р «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности» и издан Приказ № 16 от 23.01.2001 года «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» [12].
Необходимо отметить, что указанные методики оценки финансового состояния и прогнозирования возможного банкротства не учитывают отраслевых особенностей, затруднительны в использовании и нуждаются в корректировке. Следовательно, на наш взгляд, пристального внимания заслуживают вопросы учета отраслевых особенностей в процессе оценки финансового со стояния исследуемых объектов. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость разработки новых моделей оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности организаций, использующих не только вариации основных показателей: выручки от реализации продукции, затрат на производство и сбыт, величину оборотного капитала предприятия, но и их зависимость от таких факторов как сезонность производственного цикла, малые сроки реализации готовой продукции, рынок сырьевых ресурсов и т.д.
Актуальность проблемы, степень ее научной разработки и практическая значимость определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования Основной целью диссертационной работы является разработка методики оценки финансового состояния и прогнозирования возможного банкротства предприятий молочной промышленности.
В соответствии с целью определены следующие задачи:
рассмотреть сущность банкротства как механизма рыночной экономики;
классифицировать причины неплатежеспособности и банкротства российских предприятий;
провести финансовый анализ и дать оценку платежеспособности организаций, в производственном цикле которых ярко выражена сезонная составляющая;
определить вероятность банкротства организаций с помощью моделей прогнозирования;
оценить влияние сезонности на платежеспособность организаций;
уточнить коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности для предприятий с сезонным производственным циклом;
уточнить последовательность учетных процедур несостоятельных организаций в соответствии с внесенными изменениями в систему нормативного регулирования бухгалтерского учета.
Предметом исследования являются методические вопросы анализа финансового состояния, оценки платежеспособности и прогнозирования возможного банкротства организаций.
В качестве объекта исследования избраны предприятия молочной промышленности Алтайского края.
Наиболее существенные результаты, полученные автором. В ходе исследования автором получены следующие научные результаты:
разработан алгоритм расчета показателя восстановления (утраты) платежеспособности предприятий молочной промышленности по данным бухгалтерского баланса с учетом коэффициента обеспеченности сырьем;
на основе дискриминантного анализа построена Z - модель для оценки финансового состояния и прогнозирования банкротства исследуемых организаций;
предложены варианты отражения хозяйственных операций при процедуре банкротства в соответствии с внесенными изменениями в систему нормативного регулирования бухгалтерского учета;
предложена форма ликвидационного промежуточного баланса, отвечающая интересам кредиторов.
Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Необходимая глубина исследования, достоверность и обоснованность научных результатов основаны на использовании трудов отечественных и зарубежных экономистов по теме исследования И. Ворста, П. Ревентлоу, Р. Коуза, П. Баренбойм, Р. Дамари, Я.В. Соколова, М.И. Баканова, А.Д Шеремета, СТ. Беляева, В. И. Кошкина, С.А. Смирнова, Р.С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова А.А Шапошникова и др.
Методология диссертационного исследования построена на принципах системного подхода, в рамках которого последовательно рассматривались варианты оценки финансового состояния, платежеспособности и возможно го банкротства российских предприятий, а затем как подсистема - прогнозирование банкротства организаций молочной отрасли промышленности.
Исследование проводилось в двух дополняющих друг друга направлениях - в движении от общего к частному (дедукция) и - от частного к общему (индукция). В качестве общего дедуктивного начала были приняты характеристики общих подходов к вопросам прогнозирования банкротства, используемых при составлении прогнозных расчетов. В качестве частного -действующие методики, используемые при составлении прогнозных расчетов, как в отечественной, так и в зарубежной практике.
Методы анализа и синтеза были использованы в изучении составляющих предмета исследования, методических вопросов оценки финансового состояния и прогнозирования возможного банкротства организаций. В качестве методов, конкретизирующих информацию, полученную посредством дедукции и индукции, анализа и синтеза в работе широко применялись статистические методы (индексный анализ, факторный анализ, сравнения, группировки, дискриминантный анализ, и др.).
Информационной основой исследования послужили статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, Алтайского краевого комитета государственной статистики, бухгалтерская и статистическая отчетность предприятий молочной промышленности Алтайского края.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем
проблема прогнозирования банкротства рассмотрена на отраслевом уровне;
обоснована необходимость оценки финансового состояния организаций с учетом сезонных колебаний;
разработана методика анализа и оценки платежеспособности предприятий молочной промышленности;
рассмотрены возможные варианты хозяйственных операций на различных стадиях банкротства организации;
представлена форма промежуточного ликвидационного баланса, отвечающая интересам кредиторов. Значение полученных результатов для теории и практики.
Выполненное исследование содержит решение ряда актуальных теоретических задач, возникающих в процессе оценки финансового состояния предприятий молочной промышленности.
Теоретическая значимость заключается в формировании новых подходов для прогнозирования финансовой ситуации, в которой может оказаться предприятие в силу сезонной зависимости.
Наиболее значимым для практического применения являются предложенные автором инструменты анализа финансового состояния, оценки платежеспособности и прогнозирования банкротства, использование которых на первом этапе возможно в рамках обязательного аудита. Кроме того, предложенная методика расчета показателя восстановления (утраты) платежеспособности и десятифакторная математическая модель, могут быть использованы при проведении процедур банкротства для принятия решений по вопросу продолжения деятельности предприятия, либо его ликвидации как юридического лица.
Сведения о реализации и целесообразности практического использования результатов. Теоретические положения и практические материалы используются в учебном процессе на кафедре бухгалтерского учета, аудита и анализа Алтайского государственного университета при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: «Бухгалтерский финансовый учет», «Аудит», «Анализ хозяйственной деятельности».
Предложенная последовательность учетных операций может быть полезна организациям, оказавшимся в нестабильной финансовой ситуации, в отношении которых открыто дело о банкротстве.
Исследование автора может быть использовано в процессе повышения квалификации профессиональных бухгалтеров, аудиторов и подготовке арбитражных управляющих.
Результаты исследования обсуждались на Российской научно-практической конференции «Бухгалтерский учет, налогообложение, анализ, аудит: теория и практика (Пермь, 2001 г), Всероссийской научно-практической конференции «Бухгалтерский учет и финансовый менеджмент на новом этапе (Барнаул, 2001 г).
Отдельные методические разработки автора были внедрены в практику аудиторских организаций Алтайского края, что подтверждено справками о внедрении.
Публикации. Всего автором напечатано шесть научных работ по теме исследования общим объемом 2,82 п. л.
Объем и структура работы. Структура работы обусловлена логикой рассмотрения выбранной темы и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертационная работа размещена на 160 страницах, содержит 13 таблиц, 3 рисунка, 74 приложения. Список использованной литературы включает 145 источников.
Банкротство как механизм рыночной экономики
Глубинные причины кризисных ситуаций скрыты в самом механизме рыночного хозяйства. Они отражают процесс развития национальной экономики, который идет скачками в зависимости от фазы экономического цикла и жизненного цикла экономического субъекта, изначально обусловленного постоянным изменением рыночных ориентации потребителей. Последние бесконечно многообразны, а количество комбинаций различных интересов и потребностей геометрически возрастает в зависимости от развитости и открытости экономики данной страны.
Рыночные отношения на всем протяжении своего существования обнаруживали тенденцию к постоянному развитию и стремлению к устойчивому равновесию. Как отмечает СП. Аукционек, рыночная экономика устойчива тогда, когда кривая спроса более полога, чем кривая предложения, другими словами предложение опережает спрос по темпам роста и объему. Как раз в этом превышении предложения над спросом и заключается экономически обоснованная возможность и необходимость банкротства тех предприятий, которые не вписались в конкретную рыночную ситуацию [30].
Существующий в настоящее время комплекс понятий, терминов, определений в рамках института несостоятельности нуждается в системном анализе. Такие термины как "несостоятельность", "банкротство", "неплатежеспособность" до настоящего времени использовались исключительно на понятийном уровне.
Категория "несостоятельность" обладает наиболее широким родовым понятием. Формулировка данного понятия в отдельных странах различна. В Голландии, несостоятельность означает неспособность удовлетворить требования кредиторов безотносительно времени, в Италии - при временной неплатежеспособности, во Франции - может применяться при фактической платежеспособности должника. [111]. Несмотря на различие юридических формулировок, общее определение категории "несостоятельность", заключается в удостоверенной судом абсолютной неплатежеспособности должника.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определяет несостоятельность следующим образом: несостоятельность-это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей
[3].
Закон «О несостоятельности (банкротстве)» признает два вида несостоятельности - торговую и неторговую, т.е. несостоятельность лиц, ведущих предпринимательскую деятельность и не ведущих ее. [95, с.312].
Неплатежеспособность субъекта экономических отношений выделяется видовым понятием из категории " несостоятельность", являясь необходимым, но не достаточным условием последней, следовательно, некорректно использование данного термина в хозяйственном обиходе по отношению к предприятиям, только приближающимся к несостоятельности по существу происходящих на них процессов.
В работе И. Ворста, П. Ревентлоу " Экономика фирмы" под неплатежеспособностью понимается способность выдерживать убытки. Другими словами, неплатежеспособность - это невозможность предприятия расплатиться по своим обязательствам в конкретный момент времени [55].
Неплатежеспособность вызывается отсутствием или нехваткой наличных средств в результате превышения заемного капитала над собственным. Такой вывод можно сделать по результатам анализа внутреннего экономического состояния должника. В результате составление баланса будет наблюдаться превышение актива над пассивом. Это состояние именуется практической неплатежеспособностью. Однако, осуществляя дальнейшую хозяйственную деятельность, должник имеет возможность получать наличные средства, оставаясь в свою очередь кредитором. Можно предполагать, что проблема разрешения практической неплатежеспособности это вопрос времени. Если несоответствие данных актива и пассива, а именно превышение значения последнего имеет место при обычном ведении дел, когда должник не может выполнить свои обязательства в срок, то имеет место неплатежеспособность абсолютная по своему характеру. Именно абсолютная неплатежеспособность хозяйствующего субъекта и называется несостоятельность.
Несостоятельность должника по терминологии дореволюционных русских юристов может быть "несчастная", "неосторожная" либо "злостная", или "злонамерная". "Несчастной" несостоятельность признавалась тогда, когда должник становился неоплатным не по собственной вине, а вследствие не предвиденных обстоятельств, как, например, стихийное бедствие, начало военных действий, несостоятельность лиц должных ему. В случае "несчастной" несостоятельности наступившее банкротство не влекло за собой уголовной ответственности. Только в случае, если судом установлены признаки "неосторожной" или "злостной" несостоятельности, лицо привлекалось к уголовной ответственности за банкротство.
"Банкротство" - это слово итальянского происхождения (от ит. " banco rotta"- сломанная скамья.). Данное словосочетание выражало действия менялы в эпоху средневековья, когда последний "прилюдно" разбивал скамью в знак того, что прекращает финансовые операции [108].
Анализ моделей оценки финансового состояния организаций и прогнозирования банкротства
Занятие бизнесом — весьма рискованное дело, поэтому любое коммерческое предприятие не застраховано от возможного банкротства. Банкротство — сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учет-но-аналитической и др. Собственно процедура банкротства представляет собой лишь завершающую стадию неудачного функционирования компании, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений. Банкротство (не фиктивное !) редко бывает неожиданным, по крайней мере, для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии собственных компаний и наиболее важных контрагентов и конкурентов [84, с.705].
Чтобы в какой-то мере оценить состояние предприятия и степень его банкротства на ближайшую перспективу необходимо иметь возможность их прогнозировать. По мнению В. Ковалева современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства.
Рассмотрим три основных подхода к прогнозированию финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия:
а) расчета индекса кредитоспособности;
б) использование системы формализованных и неформализованных
критериев;
в) оценка и прогнозирование показателей удовлетворительности структуры баланса.
Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства является работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала [84, с. 706]
Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. При построении индекса кредитосособности Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в пери од между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозиро вания возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наибо лее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное урав нение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от не которых показателей, характеризующих экономический потенциал предпри ятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид: Z = 3,3 К! + 1,0 К2 + 0,6 К3 + 1,4 К4 + 1,2 К5, (2) показатели Kh К2, К3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам: К] - отношение прибыли до выплаты %, налогов к общей сумме активов; К2 - отношение выручки от реализации к общей сумме активов; К3 - отношение собственного капитала (рыночная оценка) к привлеченному капиталу (балансовая оценка); К4 -отношение накопленной реинвестированной прибыли к общей сумме активов; К5 - отношение чистого оборотного капитала к общей сумме активов;
Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2—3 года) банкротстве одних (Z 2,675) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z 2,675).
Для предприятий и компаний, акции которых не котируются на бирже (в 1983 г.) Альтманом была предложена следующая формула: где xl - отношение прибыли до выплаты %, налогов к общей сумме активов; х2- отношение выручки от реализации к общей сумме активов; хЗ- отношение собственного капитала (рыночная оценка) к привлеченному капиталу (балансовая оценка); х4- отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу;
Пограничное (критическое) значение для этой формулы 1,23 вместо 1,81. Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,81 — 2,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z 1,81, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z 2,99, то суждение прямо противоположно. [84, 118].
Анализ показателей прибыли
В 2000 году наблюдается снижение показателя прибыли на 8410,6 тыс. руб. Этому способствовали обстоятельства, связанные со снижением оптовых цен, оказавших влияние в сторону уменьшения показателя на 12665 тыс. руб. Падение цен сказалось на выручке, которая в свою очередь повлияла на прибыль, сократив ее на 4515,1 тыс. руб. В сложившейся ситуации сокращение уровня производственных затрат и расходов на продажу хотя и обеспечило рост суммы прибыли на 8570,3 тыс. руб. и 199,3 тыс. руб. соответственно, не компенсировало потери предприятия по причине падения цен.
Для ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» 1999 год так же был более удачным, поскольку прибыли получено было на 6292 тыс. руб. больше, чем в 1998 году (приложение 18,19). Определенно, значимое влияние на изменение объемов прибыли оказал рост оптовых цен на продукцию, что привело к увеличению показателя на 10679,3 тыс. руб. Как правило, рост цен сопровождается ростом выручки, обеспечив изменение размера прибыли в сторону увеличения на 3274 тыс. руб. Такое незначительное изменение выручки - следствие сокращения объемов реализации продукции в натуральном выражении. Отрицательное влияние на прибыль оказало увеличение полной себестоимости продукции.
В 2000 году предприятие получило прибыли на 2155,1 тыс. руб. меньше предшествующего года. Это обстоятельство вызвано значительным падением оптовых цен на продукцию и привело к изменению показателя более чем на 7000 тыс. руб. Не изменили ситуации ни рост выручки, ни сокращение суммы затрат на производство и реализацию.
Аналогичная тенденция изменения прибыли характерна и для ОАО «Лакт» (приложение 20,21). В 1999 году наблюдается хотя и небольшой, но все же рост показателя на 357,1 тыс. руб. относительно 1998 года. Но уже в следующем, 2000 году размер прибыли снижается более чем на 2000 тыс. руб.
Результат хозяйственной деятельности предприятия 1999 года - это следствие незначительного влияния на показатель снижения себестоимости продукции. Прибыль за счет указанного фактора увеличилась на 419,8 тыс.руб. Положительное влияние на размер прибыли оказал рост цен. Увеличение цен на реализуемую продукцию привело к увеличению объема прибыли на 258,7 тыс. руб. Однако отрицательное влияние оказала выручка от реализации. 2000 год для предприятия отмечен ухудшением основных показателей характеризующих финансовое состояние организации. В анализируемом периоде предприятие недополучило прибыли на 2331,6 тыс. руб. К основным факторам, оказавшим влияние следует отнести: выручку, уменьшившую прибыль на 3520,8 тыс. руб.; цену на продукцию, сократившую прибыль на 932,5 тыс. руб.; себестоимость, посредством которой произошло увеличение показателя на 2426,8 тыс. руб.; коммерческие расходы, уменьшившие прибыль на 305,2 тыс. руб.
Факторный анализ прибыли ОАО «Барнаульский гормолкомбинат» за 1999 - 2000 годы позволил сделать некоторые выводы о деятельности организации. И 1999год и 2000 год принесли организации убытки (приложение 22,23). Следует отметить, что в 2000 году их размер значительно вырос. Главная причина, оказавшая значительное влияние на финансовые результаты, - это снижение цен на продукцию. Падение цен привело к тому, что организация получила в 1999 году убыток в сумме 8345 тыс. руб. Увеличили размер убытка на 216,3 тыс. руб. возросшие коммерческие расходы. Незначительно нейтрализовало ситуацию поведение себестоимости, снизившись, она привела к сокращению убытков на 3555,5 тыс. руб. Незначительное снижение уровня себестоимости обеспечило рост выручки от реализации, которая, в свою, очередь снизила убытки на 1334,5 тыс. руб. Общие отклонения за период составили (-3671,9) тыс. руб. В 2000 году убытки составили 5385 тыс. руб., что на 1717 тыс. руб. выше уровня предшествующего года. Этому способствовало повышение размеров себестоимости продукции, сокращение размеров выручки. Незначительно компенсировал потери рост цен на продукцию.
Проведем анализ прибыли по факторам в ОАО «Бийский маслосырко-бинат (приложение 24,25). В исследуемом периоде организация получила убытки в сумме 2597 тыс. руб. в 1999 году и в сумме 4007 тыс. руб. в 2000 году. Произошло это в первую очередь под влиянием фактора «цена». Цена на продукцию уменьшилась и принесла убытки в сумме 918,2 тыс. руб. в 1999 году и 2503,7 тыс. руб. в 2000 году. Это обстоятельство изменило выручку в 1999 году на (-3096) тыс. руб. и в 2000 году на (-7446,2) тыс. руб. Руководством предприятия предпринимались попытки снижения производственных затрат, что не могло не сказаться на финансовых результатах. Сокращение себестоимости обеспечило прибыль в следующих размерах: в 1999 году - в сумме 1727 тыс. руб.; в 2000 году - в сумме 717 тыс. руб. Положительное влияние на прибыль оказал факт сокращения расходов на продажу на 225,9 тыс. руб. в 2000 году. Однако этого оказалось недостаточно для компенсации всех потерь.
