Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА 17
1.1. Особенности предмета договора об отчуждении исключительного права 17
1.2. Место договоров об отчуждении исключительного права в системе гражданско-правовых договоров 31
1.3. Классификация договоров об отчуждении исключительного права 53
ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА 59
2.1. Правовое положение сторон договора об отчуждении исключительного права и порядок его заключения 59
2.2. Характеристика содержания договора об отчуждении исключительного права 72
2.3. Особенности формы договора об отчуждении исключительного права 87
2.4. Правовое регулирование прекращения и признания договора об отчуждении исключительного права недействительным 90
2.5. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора об отчуждении исключительного права 93
ГЛАВА 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА 107
3.1. Теоретико-правовая характеристика договоров об отчуждении исключительного права на произведения, объекты смежных прав 107
3.2. Договоры об отчуждении исключительного права на объекты патентного права, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау) 121
3.3. Особенности договоров об отчуждении исключительного права на средства индивидуализации 132
3.4. Условия договора об отчуждении исключительного права в смешанных и комплексных договорах 137
3.5 Договор об отчуждении права на получение патента, его соотношение с договором об отчуждении исключительного права 143
Заключение 151
- Особенности предмета договора об отчуждении исключительного права
- Правовое положение сторон договора об отчуждении исключительного права и порядок его заключения
- Теоретико-правовая характеристика договоров об отчуждении исключительного права на произведения, объекты смежных прав
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы инновационного развития российской экономики и вовлечения прав на результаты интеллектуальной деятельности в гражданский оборот относятся в современной России к числу наиболее важных как в теоретическом, так и практическом аспектах. Об этом свидетельствует вступление в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), присоединение Российской Федерации к новым международным договорам по интеллектуальной собственности, а также международные тенденции охраны исключительных прав.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009' обращено внимание на необходимость выхода России на новый технологический уровень путем внедрения новейших технологий, а благополучие России в относительно недалеком будущем связывается с успехами в развитии рынка идей, изобретений, открытий.
При этом внедрение новейших технологий невозможно без должного регулирования оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности, основой которого являются договоры о распоряжении исключительными правами.
О развитии инновационной политики, направленной на более эффективное использование создаваемых в стране результатов интеллектуальной деятельности, свидетельствуют принятые за последний год нормативные правовые акты. В их числе Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года2, в которой провозглашено увеличение стратегического присутствия России на рынках высокотехнологичной продукции и
1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской
Федерации//Российская газета. 13.11.2009. N 214.
2 Собрание законодательства РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.
интеллектуальных услуг, Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности"3, предоставляющий возможность вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ права на использование результатов интеллектуальной деятельности, и многие другие. В то же время проблемы отставания в развитии новых технологий последнего поколения очевидны, что влияет на конкурентоспособность российской экономики в целом. Решение этих проблем невозможно при отсутствии адекватных механизмов правового регулирования отношений по распоряжению исключительными правами.
Актуальными становятся различные способы вовлечения в хозяйственный оборот исключительных прав не только посредством договоров, но и путем приватизации, обращения взыскания, при реорганизации юридических лиц, внесении в уставный капитал хозяйственных обществ и т.д. При этом механизмы перехода"* прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе путем отчуждения, во внедоговорных отношениях, законодательством не конкретизированы. Нет однозначного понимания особенностей режима исключительных прав в сделках с предприятиями, договорах простого товарищества, смешанных договорах.
Часть четвертая ГК РФ заложила основы гражданского оборота исключительных прав, однако многие нормы, в том числе регулирующие особенности отчуждения прав на результаты интеллектуальной деятельности, не имеют эффективного механизма их реализации, а иногда и создают коллизии с нормами о других способах использования результатов интеллектуальной деятельности, а также договорах о передаче имущества в
3 Собрание законодательства РФ. 2009. N 31. Ст. 3923.
собственность или в пользование. Правильное определение правовой природы договора и его совершение влияет и на налогообложение, а также обеспечение охраны обладателей исключительных прав, что требует дальнейшего совершенствования не только норм гражданского права, но и других отраслей.
Договорные формы использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе договоры об отчуждении исключительного права, являются наиболее распространенными и востребованными, о чем свидетельствуют данные Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент). Так, ежегодно регистрируется более полутора тысяч договоров об отчуждении исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Договоры об отчуждении исключительного права на запатентованные объекты промышленной собственности преобладают над лицензионными, их доля в общем объеме зарегистрированных договоров составляет более половины (55,5%).
Как отмечается в Отчете Роспатента за 2008 год, новые требования части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации предопределили значительное увеличение числа зарегистрированных договоров о передаче исключительного права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. По сравнению с 2004 годом их число выросло более, чем в 10 раз, а по сравнению с 2007 - более чем в 2 раза. В 2008 г. произошел рост числа зарегистрированных изменений, внесенных в зарегистрированные договоры о распоряжении исключительным правом, прежде всего в отношении товарных знаков (1432 изменения на 5004 товарных знаков), по сравнению с 2007 г. (1155 зарегистрированных изменений в отношении 3953 товарных знаков)4.
Увеличение числа договоров об отчуждении исключительного права в свою очередь не снимает проблем, связанных с признанием судами
4 Отчет Роспатента за 2008 rofl//
договоров в сфере интеллектуальной собственности незаключенными, прежде всего из-за недостижения соглашения по существенным условиям, подмены названных договоров договорами о передаче материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности. Требует проработки вопрос о соотношении договоров коллективного управления, доверительного управления, других договоров об оказании услуг относительно результатов интеллектуальной деятельности с договорами об отчуждении исключительного права. Не решены многие вопросы о совместном обладании исключительными правами, в том числе в сделках, связанных с их отчуждением.
Поскольку в российской юридической науке отсутствует комплексное исследование вопросов правового регулирования договора об отчуждении исключительного права с учетом части четвертой ГК РФ, Федерального закона «О передаче прав на единые технологии», других нормативных правовых актов, а также судебной и административной практики, видится актуальным рассмотрение в настоящей работе в виде института данного договора в системе гражданско-правовых договоров, а также иных способов перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и иные объекты гражданских прав.
Степень научной разработанности исследования.
Общие вопросы договорного использования прав на результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации затрагивают
практически все работы в сфере интеллектуальной собственности, причем
как дореволюционных (труды Д.И.Мейера, А.Я.Канторовича, А.А.Пиленко,
К.П.Победоносцева, В.Д.Спасовича, И.Г.Табашникова, Г.Ф.Шершеневича и
др.), советских времен (М.М.Богуславского, В.Я.Ионаса, О.С.Иоффе,
В.И.Серебровского, Л.А.Трахтенгерц, С.А.Чернышевой), так и
современников (И.А.Близнеца, Э.П.Гаврилова, В.А.Дозорцева,
В.Н.Евдокимовой, В.И.Еременко, И.А.Зенина, А.Л.Маковского,
А.А.Молчанова, В.В.Орловой, О.А.Рузаковой, И.В.Савельевой, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, В.Ф.Яковлева и др.)
Договоры об отчуждении исключительного права рассматривались в науке гражданского права применительно к отдельным видам объектов исключительного права, в основном объектам патентного права.
В числе последних работ, посвященных договорам о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности, можно выделить диссертационные исследования Рузаковой О.А. «Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами»5, Скворцова А.А. «Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности»6, Корнихина СВ. «Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству»7, которые выполнены либо без учета положений части четвертой Гражданского кодекса РФ, например, ограничиваясь в отношении авторских прав лицензионными соглашениями, либо без подробного рассмотрения и критического анализа механизмов правового регулирования отношений, возникающих из договоров об отчуждении исключительного права.
Общим положениям о системе договоров, в том числе в предпринимательской сфере, посвящены работы Ю.В.Романца8, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского9, Е.А.Павлодского10, которые, однако, не уделяют значительного внимания договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
5 Рузакова О.А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении
исключительными правами. Дис... докт. горид.наук, 2007.
6 Скворцов А.А. Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности. Дис. ... канд.
юрид. наук. М, 2008.
7 Корнихин СВ. Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству.
Автореф. дис. ... канд. юрид наук. М., 2007.
8 Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.
9 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998.
10 Договоры в предпринимательской деятельности. Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: "Статут",
2008, Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. 4-е
издание, стереотипное. М.: "Статут", 2002, Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договоры о выполнении
работ и оказании услуг. М. "Издательство "Статут", 2002.
Таким образом, современных комплексных работ, специально посвященных исследованию договора об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с учетом новелл части четвертой ГК РФ, фактически не было, а изменение подходов к трактовке понятия исключительного права и способов распоряжения им, вышеназванные экономические и правовые предпосылки обусловили выбор темы и основных направлений исследования.
Основной целью диссертации является исследование теоретических и практических аспектов договоров об отчуждении исключительного права с учетом новелл части четвертой Гражданского кодекса РФ и правоприменительной практики, формулирование и аргументация авторских решений выявленных проблем в сфере перехода исключительного права на основе договора об отчуждении исключительного права, определение тенденций развития данного договорного института гражданского права Российской Федерации.
В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:
построение системы договоров о передаче прав на имущество,
определение места договора об отчуждении исключительного права в системе гражданско-правовых договоров,
анализ различных подходов к определению правовой природы договора об отчуждении исключительного права и установление признаков, на основании которых его относят к договорам о распоряжении исключительными правами,
классификация договоров об отчуждении исключительного права,
исследование полноты регламентации отношений, возникающих из договора об отчуждении исключительных прав,
выявление требований к форме и содержанию договора об отчуждении исключительного права,
7) выработка предложений по совершенствованию
законодательства о договорах об отчуждении исключительного права.
Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности, рассматриваемые в теоретическом и практическом аспектах.
Предметом диссертационного исследования является совокупность норм, регламентирующих договор об отчуждении исключительного права как в российском, так и зарубежном законодательстве, судебная практика, практика Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также научные результаты, полученные ранее другими исследователями в данной области.
Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектический метод познания,. логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод системного анализа.
Исходным методологическим способом выступил диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов. Историко-правовой, сравнительно-правовой методы дали возможность выявить специфику воздействия. исторических условий на эволюцию института договора о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Применение метода системного анализа способствовало определению места института договора об отчуждении исключительного права в системе иных гражданско-правовых договоров.
Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и взаимоотношений, учитывая, прежде всего, юридические, а также организационные и иные аспекты договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных авторов И.А.Близнеца, Г.Боденхаузена, М.И.Брагинского,
В.В.Витрянского, Э.П.Гаврилова, О.А.Городова, С.П.Гришаева,
В.А.Дозорцева, В.Н.Евдокимовой, В.И.Еременко, И.А.Зенина,
В.Н.Кастальского, А.Л.Маковского, Д.И.Мейера, А.А.Молчанова,
А.А.Пиленко, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Ю.В.Романца,
О.А.Рузаковой, А.П.Сергеева, В.Д.Спасовича, Е.А.Суханова,
И.Г.Табашникова, Л.А.Трахтенгерц, П.П.Цитовича, С.А.Чернышевой, Г.Ф.Шершеневича, Г.Штумпфа и других.
Эмпирическая и нормативная правовая база исследования представлена отечественным и зарубежным законодательством, практическими материалами, опубликованными в печати, практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарных знакам, Палаты по патентным спорам. Автором использованы примеры договоров об отчуждении исключительного права, договоров заказа, лицензионных договоров в сфере авторского, патентного права, товарных знаков.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе рассматривается договор об отчуждении исключительного права с учетом редакции статьи 128 ГК РФ, действующей с 1 января 2008 года, и положений части четвертой ГК РФ, как договор о передаче имущества (наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены, ренты) и договор о распоряжении исключительными правами в системе гражданско-правовых договоров. В сравнении выявлены общие и особенные признаки договоров о передаче имущества в собственность и договоров об отчуждении исключительного права, соотношение норм части четвертой и части второй ГК РФ в этой сфере правового регулирования, а также определены возможности субсидиарного применения норм параграфа 1 главы 30 ГК РФ, и по аналогии норм глав 31-33 ГК РФ к отдельным видам договоров об отчуждении исключительного права.
Отчуждение исключительного права рассматривается как элемент
отдельных видов договоров в сфере интеллектуальной собственности и обоснована теория комплексных договоров в сфере интеллектуальной собственности, которые не отождествляются со смешанными договорами.
В работе предложена теория «расщепления» исключительного права как объекта интеллектуальных прав и в рамках договора об отчуждении исключительного права рассмотрены конструкции частичного отчуждения исключительного права, в том числе на товарный знак, не ограничиваясь отчуждением исключительного права на отдельные классы товаров, а также отчуждение доли в составе исключительного права.
В работе обосновывается предложение о новых видах существенных условий договора об отчуждении исключительного права как договора о передаче имущества.
Новизна сформулированных автором выводов представлена в основных положениях, выносимых на защиту.
1. Договор об отчуждении исключительного права, с одной стороны, является договором о передаче имущества. Это роднит его с договорами купли-продажи, мены, дарения, ренты и свидетельствует о возможности субсидиарного применения норм параграфа 1 главы 30 ГК РФ, а норм глав 31-33 ГК РФ - по аналогии к отдельным видам договоров об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено специальным законодательством об интеллектуальной собственности (часть четвертая Гражданского кодекса РФ). С другой стороны, данный договор относится к договорам о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в предмет которых в отличие от договоров о передаче имущества в собственность, входит особый объект - нематериальные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В работе предлагается авторский подход к систематизации договоров о передаче имущества, в основе которого лежит
классификация объектов гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ.
Обосновано разграничение понятий «договоры о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» и «договоры о распоряжении исключительными правами». Система договоров о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации наряду с договорами о распоряжении исключительным правом охватывает также договоры о распоряжении иными оборотоспособными интеллектуальными правами, в частности договор об отчуждении права на получение патента (п. 3 ст. 1345 ГК РФ). Оборотоспособное право на получение патента не тождественно праву на подачу заявки, носящему личный неимущественный характер. До момента публикации Роспатентом сведений о заявке на объект патентного права передача прав на получение патента может быть совершена путем заключения договора об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау). К тем отношениям, которые возникают по поводу отчуждения права на получение патента и которые не урегулированы законодательством, по аналогии применяются нормы о договоре об отчуждении исключительного права.
В качестве существенных условий договоров об отчуждении исключительного права в работе предлагается выделять условия об имеющихся лицензиях, как исключительных, так и неисключительных, с указанием их вида, способов использования объекта, территории и срока действия, если имеются — способов продления. Кроме того, в договоре должны быть указаны «потенциальные обременения» - например, условия о возможности работодателя использовать изобретение на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии, если они созданы работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Существенными условиями следует признать указание на то, что объект
патентного права является служебным, но работодатель не воспользовался правом на подачу заявки, передачу права на получение патента либо сохранение информации в тайне, и право на подачу заявки перешло работнику, а также другие виды обременении, которые предусмотрены п. 3 ст. 1295, п. 1, 2 ст. 1297, п. 3 ст. 1298, п. 1,2 ст. 1371, п. 2, 3 ст. 1372, п. 4 ст. 1373, п. 2,.3 ст. 1431, 1432, п. 2 ст. 1462, п. 2, 3 ст. 1463, 1464 ГК РФ.
4. При отчуждении исключительного права субъектный состав
участников может порождать отношения с множественностью лиц, как на
стороне правообладателя, так и приобретателя. Между приобретателями
исключительного права не возникает отношений соавторства,
соисполнительства. К этим отношениям по аналогии могут быть применены
нормы об общей долевой или общей совместной собственности. Для
избежания использования проприетарного подхода в работе предлагается:
специальный механизм применения режима совладения при отчуждении
исключительного права, которое может «расщепляться» между
приобретателями исключительного права.
Обосновывается разграничение договоров об отчуждении исключительного права и договоров о расщеплении исключительного права (например, отчуждение исключительного права на отдельные элементы товарного знака, которые могут быть использованы самостоятельно друг от друга, на отдельные элементы формулы изобретения, на самостоятельные части произведения и т.п.), а также договоров об отчуждении доли в исключительном праве, что. влечет изменение состава его сообладателей.
5. Учитывая, что исключительное право; на изобретение и другие
объекты патентного права имеет существенные отличия от исключительного
права на секрет производства (ноу-хау),' которое представляет собой
фактическую монополию, договор об отчуждении исключительного права на
секрет производства (ст. 1468 FK РФ) и лицензионный договор о
предоставлении права использования секрета производства (ст. 1469 ГК РФ)
следует заменить договором о передаче секрета производства (информации
конфиденциального характера, обладающей признаками секрета производства). Порядок использования этих сведений на разных условиях (на срок или без его указания, ограничение по территориальному признаку или без ограничений, определенными способами и т.п.) может быть определен договором.
С учетом законодательства зарубежных стран, придерживающихся конструкции лицензионных авторских договоров, и правового положения автора как более слабой стороны, законодательством в отношении лиц, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности, должен быть установлен приоритет лицензионных договоров, а договоров об отчуждении исключительного права на произведение, исполнение - лишь в особых случаях, прямо предусмотренных законом, например, как это имеет место в отношении аудиовизуальных произведений и других сложных объектов.
Договор об отчуждении прав на единую технологию может быть отнесен к категории договоров об отчуждении исключительного права лишь тогда, когда переходят исключительные права на все те объекты, которые объединяет технология. Если в состав единой технологии входят такие объекты, исключительные права на которые не принадлежат ее обладателю, например, получены по лицензионному договору, то произвести отчуждение исключительного права невозможно - оно не принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии. В остальных случаях договор о передаче прав на единые технологии необходимо рассматривать как договор, объединяющий договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры на те объекты, которые перечислены в п. 1 ст. 1542 ГКРФ.
Договор об отчуждении исключительного права на базу данных как объекта смежных прав влечет возможность обновления базы приобретателем исключительного права как самостоятельно, так и первоначальным правообладателем по договору с приобретателем. Природа договора об
обновлении базы может быть определена как договора об оказании услуг. Право на неприкосновенность базы данных не входит в число личных неимущественных прав ее изготовителя, в связи с чем изменение базы и ее дополнение не требуют согласия ее изготовителя.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства о договорах по распоряжению исключительными правами. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при составлении договоров, а также судами, федеральными органами исполнительной власти при квалификации договоров, рассмотрении споров об исключительных правах. Материалы и результаты исследования могут быть применены при разработке учебных материалов по курсам «Гражданское право», «Интеллектуальные права в Российской Федерации».
Особенности предмета договора об отчуждении исключительного права
Согласно п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Таким образом, основной особенностью, отличающей договор об отчуждении исключительного права от иных договоров, является передача исключительного права в полном объеме, что определяет предмет данного договора.
В истории развития гражданского права понятие «исключительное право», хотя и рассматривалось применительно к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, но имело разное значение. Как отмечал А.А.Пиленко, применительно к авторскому праву как новой категории прав, «не понимая природу авторского права, его по очереди совали и в обязательственные, и в личные, и в имущественные права»11.
История науки об исключительных правах наметила два основных подхода к их правовой природе .
1. Исключительное право рассматривалось как запрет «всем, кроме одного, совершать действия, притягивающие в обмен к совершающему их различные блага. Таким запрещением, поддержанным силами правового порядка, для отдельного лица создается исключительное положение. Нормы права, обеспечивающие такое положение, могут быть названы в своей совокупности исключительным правом»13. В этом выражается запретительная функция исключительного права, которую весьма подробно обосновал в свое время в 1902 г. А.Пиленко14 в работе «Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве)» (переиздана в серии «Классика российской цивилистики» в 2001, 2005 гг.)
В этом смысле термин «исключительное право», близкий к абсолютизации права, используется и другими институтами и отраслями права. Так, например, в земельном праве используются термины исключительное право на приватизацию земельных участков, исключительное право аренды, приобретения земельных участков. В соответствии с п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ национальные парки имеют исключительное право приобретения земель особо охраняемых природных территорий.
В абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях»15 говорится об исключительном праве некоммерческой организации, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, на его использование. При этом исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только коммерческим организациям в силу п. 1 ст. 1473 ГК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 244-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "Союзагромаш" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" подтвердило, что на некоммерческие организации не распространяется действие исключительного права, предусмотренного частью четвертой ГК РФ. П. 58.2 Постановления Пленума № 5/29 прямо говорит о том, что наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса.
Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются. В науке предлагается норму об исключительном праве некоммерческих организаций применять только тогда, когда такая организация занимается предпринимательской деятельностью16. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14 июня 2001 г. по делу N А43-7420/00-23-239 было отказано некоммерческой организации в праве на защиту собственного наименования. Истец заявлял о необходимости применения к спорным отношениям Положения о фирме от 22 июня 1927 г. Этот довод был отклонен судом как несостоятельный, поскольку истец является некоммерческой организацией и в силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ не имеет права на фирменное наименование.
Правовое положение сторон договора об отчуждении исключительного права и порядок его заключения
Стороны договора об отчуждении исключительного права определяются в соответствии с требованиями части четвертой ГК РФ к субъектному составу правоотношений.
Лицо, которое производит отчуждение исключительного права, определяется как правообладатель, а лицо, приобретающее исключительное право, - приобретатель.
В некоторых случаях для приобретения исключительного права по договору отчуждения исключительного права необходимо обладать статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя (например, для товарных знаков - ст. 1478 ГК РФ), а для договора авторского заказа, включающего условие об отчуждении исключительного права — правообладателем должно быть физическое лицо, чьим творческим трудом создано произведение.
Однако общих ограничений для участников гражданских правоотношений применительно к договору об отчуждении исключительного права не предусмотрено.
Не повторяя классификацию сторон договора в зависимости от их вида, специфики объекта, предпринимательского характера договора, рассмотрим некоторые особенности сторон договоров, имеющие практическое значение.
Одной из них является отчуждение исключительного права на служебные объекты или объекты, создаваемые за пределами трудовой функции, но с использованием ресурсов работодателя (технических, денежных, иных материальных, людских и т.д.). Служебными объектами могут быть лишь результаты интеллектуальной деятельности, но не средства индивидуализации.
В качестве сторон трудовых отношений, в рамках которых работником создаются результаты интеллектуальной деятельности, являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, требования к которому, в том числе возраст, другие требования, определяются Трудовым кодексом РФ. В качестве работодателя могут выступать как юридические, так и физические лица, причем не только индивидуальные предприниматели. Относительно определения служебных произведений и иных объектов и их правового режима в судебной практике возникает немало проблем, прежде всего в тех случаях, когда исключительное право в дальнейшем отчуждается работодателем или работником и необходимы доказательства наличия исключительного права.
Правовой режим служебных произведений несколько отличается от служебных исполнений, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, а также секретов производства (ноу-хау). Служебными являются лишь такие произведения, которые созданы в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1295 ГК РФ), а остальные объекты -как созданные в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, так и конкретного задания работодателя (ст. 1320, п. 1 ст. 1370, п. 1 ст. 1430, п. 1 ст. 1461, п. 1 ст. 1470 ГКРФ).
Применительно к договору об отчуждении исключительного права в основном до 1 января 2008 года возникали вопросы, связанные с принадлежностью исключительного права работнику или работодателю. Ни законодательством, ни судебным толкованием не давалось ответов на вопросы, в чем специфика правовой природы таких переходов и каково их соотношение с договорами о передаче исключительного права.
П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (принято до вступления в силу части четвертой ГК РФ на основании Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), разъяснено: если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами -физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.
Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров».
Теоретико-правовая характеристика договоров об отчуждении исключительного права на произведения, объекты смежных прав
Договоры об отчуждении исключительного права на произведения и объекты смежных прав являются достаточно новыми по сравнению с аналогичными договорами в сфере патентного права и товарных знаков, хотя в дореволюционном законодательстве и науке элементы договора об отчуждении произведения имели место, но борьба двух теорий - теории отчуждения и теории предоставления, разрешения была весьма жесткой и во многом препятствовала возможности вовлечения исключительных прав на произведение в гражданский оборот путем их отчуждения в полном объеме. Наиболее подробно об этом писали Г.Ф.Шершеневич и В.Д.Спасович102. Критикуя позицию Сената, который признал, что "авторское право неразрывно связано с лицом автора" и "по природе своей авторское право не может иметь определенной рыночной стоимости", Г.Ф.Шершеневич делал вывод, что при таком представлении «отчуждение авторского права было бы недопустимым, что противоречит действительности» .
В послереволюционном законодательстве об авторском праве можно встретить разные подходы к правовой природе авторского договора, но в основном приоритет имела конструкция лицензионного договора, а в науке предлагались разные определения авторского договора. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. «Об авторском праве» допускал возможность заключения договора о полной уступке исключительного права на бессрочный период . Основы гражданского законодательства 1991 г. в ст. 139 определяли авторский договор как договор, по которому автор обязан создать в соответствии с договором и передать заказанное произведение или передать готовое произведение для использования, а пользователь обязан использовать или начать использование произведения предусмотренным договором способом в обусловленном им объеме и в определенный срок и уплатить автору установленное договором вознаграждение. Таким образом, Основы гражданского законодательства даже не упоминали об отчуждении или предоставлении прав на произведение.
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» не предусматривал заключение договоров об отчуждении исключительного права, хотя и говорил о «передаче» прав в названии авторских договоров о передаче исключительных и неисключительного права. О недопустимости полного отчуждения исключительного права на произведение свидетельствовало прежде всего ограничение договора по сроку, предусмотренное ст. 31 Закона об авторском праве, и возможности его расторжения по инициативе автора. В то же время можно было бы заключить авторский договор, указав в нем срок в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, т.е. срок устанавливался бы периодом времени и указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (абз. 2 ст. 190 ГК РФ). Таким образом, нельзя безоговорочно согласиться с теми, кто считает, что до 1 января 2008 года договор об отчуждении исключительного права на произведение не мог быть заключен в принципе105.
За рубежом авторские договоры в основном строятся по модели лицензионных договоров1 , хотя терминология этих договоров иногда свидетельствует о передаче исключительного права в полном объеме. Кодекс интеллектуальной собственности Франции говорит о полной и частичной передаче авторских прав (ст. L. 131-4). При этом передача авторских прав должна быть осуществлена в отношении каждого из передаваемых прав, отдельно упоминаемых в договоре, а полная передача прав на будущие произведения не имеет юридической силы (ст. L.131-1, L. 131-3). По Закону Германии «Об авторском праве и смежных правах» от 9 сентября 1965 года наряду с термином «передача» (transfer), применяемом в основном к наследственным правоотношениям (параграф 28, 29 Закона), используется термин «предоставление» (granting). В то же время в параграфе 34 Закона говорится о возможности передачи права по договору, а также в составе предприятия без согласия автора. В ст. 90 Закона Соединенного Королевства «Об авторском праве, промышленных образцах и патентах» от 15 ноября 1988 г. используются термины уступка и лицензии. Авторское право, как предусматривается в п. 1 данной статьи, может быть передано уступкой, завещательным распоряжением или по закону, как личная или движимая собственность. В п. 4 ст. 90, ст. 92 также используется термин «лицензия», а уступку или иную передачу авторского права рассматривают как частичную, т.е. ограниченную для применения в отношении одного либо более действий, которые обладатель авторского права может осуществлять, либо в отношении части срока, в течение которого охраняется авторское право.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года №6-1 «Об авторском праве и смежных правах» авторские права передаются по авторским договорам и в порядке наследования. Поскольку при наследовании исключительное право переходит наследникам в полном объеме, то и передача по договору может быть аналогичной. Однако, из ст. 32 этого Закона следует, что авторский договор имеет лицензионный характер, поскольку передаются отдельные виды правомочий на использование произведений и на определенный срок.
