Содержание к диссертации
Введение
1. Правовая сущность инвестиционного договора в строительстве и гражданско-правовой ответственности за его нарушение 17
1.1. Законодательство России об инвестиционной деятельности в строительстве 17
1.2. Инвестиционный договор в строительстве: понятие, содержание и проблема квалификации 40
1.3. Понятие и функции гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве 78
2. Условия и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве 101
2.1. Условия ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве 101
2.2. Формы ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве 125
2.3. Взыскание неустойки за нарушение инвестиционного договора в строительстве 155
Заключение 181
Список литературы 184
- Законодательство России об инвестиционной деятельности в строительстве
- Понятие и функции гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве
- Условия ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве
Введение к работе
Актуальность выбранной темы. К началу экономических преобразований 1990-х годов в России практически отсутствовали рыночные механизмы и правовое регулирование, предполагающие самостоятельное участие граждан и юридических лиц в качестве инвесторов и заказчиков в деятельности по строительству объектов недвижимости. В настоящее время инве-стирование в строительство является одним из самых перспективных и получающих всё большее распространение видов приобретения различными субъектами объектов недвижимости в собственность. Такая деятельность сопряжена с необходимостью решения множества проблем как теоретического, так и практического характера.
Инвестиционный договор в строительстве составляет основу взаимодействия инвестора с заказчиком строительства, занимая важнейшее место в правовом регулировании инвестиционно-строительной деятельности. Вместе с тем, основное внимание в отечественном законодательстве уделяется правовой регламентации правоотношений, возникающих между заказчиком и подрядчиком строительства на основании договора строительного подряда. В законодательстве России содержится лишь общая норма, согласно которой отношения между инвестором и заказчиком строительства определяются договором1, но что это за договор, как его следует квалифицировать, каково его содержание и существенные условия, какие негативные имущественные последствия влечет его нарушение, - все эти и некоторые другие вопросы законодателем в основном не разрешены.
Требуют своего совершенствования и нормы о гражданско-правовой ответственности сторон договора, содержащиеся в Федеральном законе от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений-в не-которые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об
1 См.: п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Рос
сийской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.
2 Собрание законодательства РФ. 2004. № 1 (часть I). Ст. 40.
4 участии в долевом строительстве...»), принятие которого внесло ощутимый, но недостаточный вклад в правовое регулирование договорного обеспечения инвестиционной деятельности в строительстве. Таким образом, актуальность выбранной темы исследования предопределена потребностью дальнейшего совершенствования законодательства России о гражданско-правовой ответственности субъектов- инвестиционно-строительной деятельности с целью повышения защиты имущественных интересов, прежде всего инвестора строительства.
Актуальность темы гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве обусловлена таюке тем обстоятельством, что именно при инвестировании в строительство объектов недвижимости, неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств - чрезвычайно распространенное явление. Свое ярчайшее проявление в современной России это находит при инвестировании гражданами в строительство многоквартирных жилых домов. Последствия нарушения обязательства субъектами, привлекающими денежные средства граждан для строительства без преувеличения можно назвать угрожающими, трансформирующимися в острую социальную проблему. Вышесказанное обостряет потребность научно-теоретического осмысления вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение указанного договора.
Актуальность и сложность разработки исследуемой проблематики также предопределены отсутствием единого научно-теоретического подхода к понятию, содержанию и условиям (основаниям) гражданско-правовой ответственности, что неизбежно сказывается и в практической деятельности. Так, при заключении инвестиционного договора в строительстве зачастую возникают затруднения по определению и формулировке в нем конкретных оснований и форм ответственности, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий указанного договора, возникает проблема применения соответствующих санкций. Анализ, зачастую противоречивой судебно-арбитражной практики по вопросам ответственности инвестора и за-
5 казчика строительства за нарушение заключаемых ими договоров также
свидетельствует о значительных расхождениях при разрешении споров, связанных с наложением гражданско-правовых санкций.
В целом актуальность темы диссертации обусловлена научной и практической востребованностью исследования комплекса вопросов о гражданско-правовой ответственности в инвестиционно-строительной деятельности.
Степень научной разработанности темы. Общие теоретические проблемы института гражданско-правовой ответственности исследовались, в частности, в работах О.С. Иоффе, Б.С. Антимонова, В.П. Грибанова, В.А. Тархова, Н.С. Малеина, В.А. Хохлова, О.В. Богданова и др. Анализу отдельных форм ответственности посвящены исследования таких авторов, как В.В. Овсиенко, В.А. Вятчин, Н.В. Платов, Д.А.Гришин и др. Особо следует отметить докторскую диссертацию В.А. Хохлова «Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора» (Самара, 1998), в которой исследуются основные проблемы ответственности за нарушение договора. В существующих работах ряда авторов (Б.В. Муравьев, Л:Г. Сайфулова, Е.В. Лапутева, П.В. Сокол, Е.В. Резцова и др.) проводится анализ отдельных аспектов содержания и правовой квалификации договоров, заключаемых между заказчиком и инвестором строительства.
В цивилистике до сих пор отсутствует единый научно-теоретический подход к понятию, содержанию и условиям (основаниям) гражданско-правовой ответственности. В полной мере не получили своего исследовательского решения вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве - отсутствуют самостоятельные исследования, посвященные данной проблематике.
Целью диссертационной работы является комплексное изучение и систематизированный анализ проблем гражданско-правовой ответственности, связанных с нарушением инвестиционного договора в строительстве,
разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ в указанной сфере.
Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачиї
осуществить анализ инвестиционной деятельности в строительстве, выявив ее сущность и правовое регулирование в законодательстве России;
исследовать инвестиционный договор в строительстве, проанализировав правовой статус его сторон, содержание и правовую природу указанного договора;
предложить определение инвестиционного договора в строительстве, наиболее полно отражающее его специфику и сущность возникающих по нему правоотношений;
провести сравнительный анализ и выявить соотношение инвестиционного договора в строительстве и договора участия в долевом строительстве, предусмотренного ФЗ «Об участии в долевом строительстве...»;
провести анализ функций, присущих гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве;
рассмотреть условия, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве;
- проанализировать в их взаимосвязи формы гражданско-правовой
ответственности, применяемые в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения инвестиционного договора в строительстве;
- изучить судебную практику рассмотрения споров, вытекающих из
нарушения инвестиционного договора в строительстве;
- выработать конкретные предложения по совершенствованию
гражданско-правовой ответственности в инвестиционном законодательстве
РФ, направленные прежде всего на повышение эффективности защиты иму
щественных интересов инвестора строительства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при неисполнении или ненадлежащем исполнении инвестиционного договора в строительстве, а также нормы гражданского законодательства России и их роль в обеспечении инвестиционно-строительной деятельности.
Предметом исследования являются правовые нормы в сфере инвестиционной деятельности и гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве, опосредующего вложение частных инвестиций, научные разработки цивилистов, относящиеся к теме исследования, а также материалы правоприменительной практики в области инвестиционно-строительной деятельности.
Область исследования - гражданское и предпринимательское право.
Методология исследования. Методология диссертационного исследования основана на диалектическом методе познания действительности как основном способе объективного и всестороннего познания окружающего мира. В представленной работе использованы общенаучные методы познания: формально-логические методы (индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, аналогия), метод восхождения от абстрактного к конкретному и специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Теоретическая основа исследования включает труды отечественных ученых -М.М. Агаркова, С.С. Акманова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.А. Вятчина, К.А. Граве, В.П. Грибанова, Д.А. Гришина, Л.Ю. Грудцыной, Н.Д. Егорова, B.C. Евтеева, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, А.Г. Калпина, Е.С. Квардоновой, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, Б.В. Муравьева, И.Б Новицкого, В.В. Овсеенко, Н.В. Платова, Б.И. Пугинского, Е.В. Резцовой, Ю.В. Романец, О.Н. Садикова, Ю. Свирина, К.И. Скловского, П.В. Сокола, Е.А. Суханова, Л.Г. Сайфуловой, Д.В. Тариканова, В.А. Тархо-ва, В.А. Хохлова, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и других.
Нормативную основу исследования составили нормы Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, иные законодательные и нормативные акты РФ, регулирующие различные аспекты осуществления инвестиционной деятельности в строительстве.
Эмпирическая база диссертационного исследования сформирована путем анализа договоров, заключаемых между заказчиком и инвестором в процессе осуществления инвестиционно-строительной деятельности. В своей практической деятельности в качестве юриста аудиторской организации диссертант проводила правовую экспертизу договоров, заключаемых между инвестором и заказчиком строительства, а также принимала участие в разработке коммерческими организациями типовых инвестиционных договоров в строительстве. Эмпирическую основу диссертации также составили различные акты (постановления, информационные письма, определения и т.п.) судебных органов по исследуемой тематике.
Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что впервые проведено комплексное исследование теоретических и практических аспектов гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного1 договора в строительстве.
Принимая во внимание многообразие проблем, возникающих при анализе категории гражданско-правовой ответственности, автор стремился исследовать наиболее важные аспекты ответственности применительно к инвестиционному договору в строительстве при частном инвестировании, определяемые спецификой и своеобразием данного договора. В связи с этим в диссертации впервые предпринята попытка: а) провести систематизированный анализ законодательного и договорного регулирования ответственности сторон за нарушение инвестиционного договора в строительстве, а также практики разрешения возникающих споров из инвестиционного договора в строительстве; б) обосновать необходимость законодательного закрепления некоторых специальных норм, посвященных гражданско-правовой ответст-
9 венности за нарушение указанного договора в целях совершенствования правового регулирования ответственности в рассматриваемой сфере.
На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:
1. Проблемы эффективной реализации гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве «замыкаются» на отсутствии его адекватной правовой регламентации в законодательстве России. Специфика строительной деятельности, а именно длящийся характер правоотношений сторон, значительная капиталоемкость, большое количество случаев нарушения обязательств и др., обуславливает своеобразие и актуальность вопросов, возникающих при инвестировании в эту сферу.
Современный этап развития инвестиционно-строительной деятельности характеризуется использованием разнообразных наименований инвестиционного договора в строительстве. Разнообразны и определения указанного договора, представленные в цивилистике. Некоторые авторы, определяя данный договор, указывают, что заказчик оказывает услуги (П.В. Сокол, Ю. Свирин, А. Юдин и др.); существуют также определения договора, отражающие обязательство заказчика лишь по передаче соответствующего объекта недвижимости инвестору (Е.С. Квардонова, Е.В. Лапутева и др.); отдельные ученые рассматривают его в качестве предпринимательского договора (Е.Б. Козлова, Б.В. Муравьев и др.) и т.д.
В результате анализа содержания договоров, заключенных между инвестором и заказчиком строительства, а также рассмотрения различных точек зрения ученых, представляется возможным предложить следующее определение инвестиционного договора в строительстве, более полно, по мнению диссертанта, раскрывающее сущность и специфику возникающих по указанному договору правоотношений.
По инвестиционному договору в строительстве одна сторона (инвестор) обязуется передать инвестиции в целевое распоряжение другой стороны (заказчика), которая за вознаграждение обязуется распорядиться ими в
10 целях организации и финансирования строительства и передать в установленный срок введенный в эксплуатацию объект недвижимости в собственность инвестора.
В качестве одного из возможных вариантов закрепления изложенного определения - ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
2. В последние годы договоры, на основании которых происходит
инвестирование гражданами денежных средств в жилищное строительство,
как правило, квалифицируются правоприменительными органами в качестве
договоров строительного подряда. Данная позиция представляется диссер
танту необоснованной, поскольку указанные договоры не содержат сущест
венных условий договора строительного подряда, в частности императивно
установленной ст. 747 ГК РФ обязанности инвестора (т.е. заказчика по дого
вору подряда) предоставить соответствующий земельный участок для строи
тельства. Сочетание существенных условий инвестиционного договора в
строительстве, закрепляющих обязанность заказчика, во-первых, совершить
определенные действия в целях организации и финансирования строительст
ва, во-вторых, передать инвестору введенный в эксплуатацию соответст
вующий объект недвижимости, не позволяет отнести указанный договор ни к
одному из предусмотренных гражданским законодательством договоров. В
связи с этим диссертант придерживается подхода, признающего инвестици
онный договор в строительстве в качестве самостоятельного (особого) вида
договора, занимающего важнейшее место в договорном обеспечении инве
стиционно-строительной деятельности.
3. В результате сравнительного анализа регламентированного ФЗ «Об
участии в долевом строительстве...» договора участия в долевом строитель
стве и инвестиционного договора в строительстве выявлены основные отли
чительные особенности договора участия в долевом строительстве, в частно
сти: на стороне застройщика может выступать только юридическое лицо, а
на стороне участника долевого строительства - физическое или юридическое
лицо; на момент заключения договора застройщик должен иметь в собственности или на праве аренды соответствующий земельный участок; в качестве инвестиций могут выступать лишь денежные средства.
Правовая сущность договора участия в долевом строительстве - вложение участником долевого строительства денежных средств в строительство (создание) объектов недвижимости, а также действия застройщика, связанные со строительством (созданием) объекта недвижимости с последующей его передачей в собственность участнику долевого строительства, позволяет диссертанту обосновать положение об оправданности квалификации указанного договора в качестве специальной разновидности (подвида, частного проявления) инвестиционного договора в строительстве. Признание договора участия в долевом строительстве специальной разновидностью инвестиционного договора влечет следующее правовое последствие: ^договору участия в долевом строительстве правомерно применение в части неурегулированной ФЗ «Об участии в, долевом строительстве...» не только общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договоре; но и правовых норм ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
4. В результате анализа функций гражданско-правовой ответственности и, отмечая в качестве основной из них, - компенсационную, обосновывается следующее положение. Характерной особенностью ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве следует признать наказание и обременение должника (преимущественно заказчика строительства). В современных реалиях, учитывая социальную значимость инвестиционно-строительной деятельности, при применении ответственности за нарушение указанного договора именно штрафная функция гражданско-правовой ответственности имеет важнейшее значение. Усиление роли штрафной функции способствует более позитивному взаимодействию всех других функций ответственности, позволяя полнее проявиться и реализоваться компенсационной и превентивной.
12 В связи с этим подчеркивается целесообразность закрепления сторонами в инвестиционном договоре в строительстве условий, предусматривающих возмещение убытков сверх суммы подлежащей уплате неустойки, т.е. штрафной вид неустойки. Учитывая преимущественно длящийся характер нарушений инвестиционного договора в строительстве, также оправданно устанавливать в договоре такую неустойку (пени), при которой размер ее процента зависит от длительности просрочки исполнения, а именно прогрессирует в сторону увеличения. Считаем, что такого рода меры способны позитивно повлиять на надлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору.
5. Целесообразно в ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» установить:
требование государственной регистрации инвестиционного договора в строительстве;
срок представления договора на государственную регистрацию;
гражданско-правовую ответственность за уклонение от государственной регистрации договора в форме неустойки (пени).
Государственную регистрацию инвестиционного договора в строительстве, в качестве одного из вариантов, возможно возложить на органы Федеральной регистрационной службы.
Предлагается следующая редакция изложенного предложения: «Инвестиционный договор в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор, с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, должен быть представлен в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позднее пяти рабочих дней с даты его подписания. Сторона, уклоняющаяся от государственной регистрации договора, обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости переданных инвестиций, начисляемой
13 за каждый день просрочки до даты, предшествующей дню принятия договора на государственную регистрацию, включительно».
6. Право собственности инвестора на построенный объект недвижи
мости подлежит государственной регистрации, которая возможна только при
представлении заказчиком в регистрирующий орган необходимой докумен
тации, подтверждающей факт постройки и передачи объекта недвижимости
инвестору. В современном законодательстве отсутствуют конкретные иму
щественные санкции заказчика за неисполнение этой важной обязанности. В
связи с этим выдвигается предложение о введении в инвестиционно-
строительное законодательство, например, в ФЗ «Об инвестиционной дея
тельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», нормы,
регламентирующей ответственность заказчика в виде неустойки (пени) за
непредставление в течение 10-ти рабочих дней с момента получения им раз
решения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости соответствующих
документов в регистрирующий орган.
Данное предложение имеет особое значение для практики - оно призвано способствовать уменьшению количества случаев, когда инвестор строительства лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект недвижимости, то есть достигнуть главной цели инвестирования им средств в строительство.
7. Анализ содержания и практики исполнения инвестиционного до
говора в строительстве позволил осуществить систематизацию нарушений
денежных обязательств по указанному договору. В результате этого делается
вывод о том, что если законом или договором не установлена ответствен
ность в виде взыскания неустойки, санкция ст.. 395 ГК РФ подлежит приме
нению, в частности, за следующие виды нарушений инвестиционного дого
вора в строительстве:
- нарушение инвестором установленного срока передачи заказчику строительства денежных средств в качестве инвестиций;
- нарушение заказчиком строительства предусмотренного срока воз
врата денежных средств инвестору в случае расторжения договора или отказа
от его исполнения;
нарушение заказчиком строительства срока для соразмерного уменьшения стоимости объекта недвижимости вследствие ненадлежащего его качества;
нарушение заказчиком строительства установленного срока возмещения собственных расходов инвестора на устранение недостатков соответствующего объекта недвижимости.
Анализ нормативно-правовых актов в области инвестиционно-строительной деятельности выявляет, что согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», заказчиками (застройщиками) могут быть как юридические, так и физические лица. Это позволяет обосновать положение о необходимости распространения ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии«в долевом строительстве...» на застройщиков - физических лиц, дополнив п. 2 ст. 1 указанием на данный субъект. Устранение существующего законодательного пробела позволит исключить на практике правовую возможность злоупотреблений в этой сфере.
Исследование форм гражданско-правовой ответственности, которые применяются за нарушение инвестиционного договора в строительстве, позволяет сделать вывод, что неустойка является самой распространенной и эффективной формой восстановления имущественных прав потерпевшей стороны. Сравнительный анализ правовых норм о взыскании неустойки в пользу инвестора-потребителя позволяет выдвинуть положение об оправданности увеличения размера законной неустойки, установленной ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», прежде всего за нарушение срока передачи объекта недвижимости (п. 2 ст. 6). В настоящее время размер неустойки за указанное нарушение значительно (в десятки раз!) ниже, предусмотренно-
15 го Законом РФ «О защите прав потребителей», что, по мнению диссертанта, существенно ущемляет законные имущественные права инвесторов-потребителей.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования нормотворческими органами содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства. Также теоретические выводы и положения могут быть использованы правоприменительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из нарушения инвестиционного договора в строительстве. Материалы и результаты исследования можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право» и «Российское предпринимательское право», при подготовке учебно-методических материалов по изучению указанных дисциплин, в преподавательской деятельности (лекционные и практические занятия) в учебных заведениях. Результаты-настоящей работы также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского и предпринимательского права, касающихся ответственности субъектов инвестиционно-строительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях; при написании Программы и методических рекомендаций (2005), а также Практикума (2006) по учебному курсу «Российское предпринимательское право»; чтении учебных курсов «Гражданское право» и «Российское предпринимательское право»; в материалах докладов диссертанта на научных конференциях.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Фролкина Е.Н. Квалификация инвестиционного договора в строительстве // Сборник научных работ. Вып. 6 / Отв. ред. Ю.А. Соколова. М., ИНЭП, 2003. С. 66-72.
Фролкина Е.Н. Заключение инвестиционного договора: на что следует обратить внимание // Строительство: налогообложение, бухучет. 2004. №2. С. 17-22.
Фролкина Е.Н. К вопросу о гражданско-правовой ответственности по инвестиционному договору в строительстве // Современная Россия: экономика, управление, право: Сб. науч. работ / Отв. ред. Ю.А.Соколова. М., ИНЭП, 2004. С. 78-82.
Фролкина Е.Н. Договор участия в долевом строительстве: гражданско-правовая ответственность за его нарушение //Актуальные проблему экономики, управления, права: Сб. материалов IV-ой межвузовской конференции / Отв. ред. Ю.А.Соколова. М., ИНЭП, 2005. С. 259-265.
5. Фролкина Е.Н. Гражданско-правовая ответственность в области
инвестиционно-строительной деятельности // Журнал Российского права.
2007. №4. С. 97-105.
Структура работы обусловлена научными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Законодательство России об инвестиционной деятельности в строительстве
Анализ правоотношений, возникающих между заказчиком и инвестором при осуществлении ими инвестиционной деятельности в строительстве, а также договорных форм закрепления данных правоотношений предопределяет необходимость рассмотрения соответствующих положений отечественного законодательства. При этом оправданно проанализировать основополагающие категории инвестиционно-строительной деятельности не только современного законодательства РФ, но и рассмотреть соответствующие положения правовых актов советского периода, которые относились главным образом к строительному законодательству. Учитывая, что в рамках настоящей работы невозможно провести исчерпывающий анализ всех нормативных актов, отметим основные вехи развития законодательства России об инвестиционной деятельности в строительстве в ракурсе тех правовых норм, которые определяли (определяют) правовой статус её основных субъектов и их взаимоотношения друг с другом.
Строительное законодательство дореволюционного периода не получило широкого развития. Так, М.И. Брагинский отмечает, что «применительно к строительству, если не считать казенных подрядов, которым были посвящены специальные акты, основной правовой формой служили отношения, объектом которых был главным образом индивидуальный труд» . Сам же договор подряда регулировался вместе с поставкой, и они рассматривались как «нечто единое»2. В первые годы после революции 1917 г. строительная деятельность особо контролировалась государством. В частности, такой контроль выражался в необходимости сообщать финансовым органам о каждом договоре строительного подряда1. Позднее, предприятия и организации вообще лишились правовой возможности вступать в подрядные отношения, а заключенные ранее договоры подряда признавались аннулированными".
Таким образом, в рассматриваемый период подрядный способ строительства был законодательно вытеснен хозяйственным способом, а строить было возможно лишь своими силами. Поэтому не были распространены и отношения между собственниками финансовых средств с одной стороны и заказчиками, подрядчиками, с другой. Данное обстоятельство обуславливало необходимость для организации (предприятия) иметь собственные строительные отделы и управления, совмещая в одном лице функции и инвестора, и подрядчика, и заказчика. Основу правового регулирования строительных отношений составляли общие нормы Гражданского кодекса 1922 г. о подряде. Кроме этого существовал специальный правовой акт - «Положение о государственных подрядах и поставках» от 30.09.1921 г.3, посвященный регламентации отношений, в которых в качестве заказчика выступали1 от имени государства его уполномоченные органы. При переходе России от НЭПа к командно-распорядительной экономике, в указанное Положение вносились изменения, исключающие физических лиц из субъектного состава договора подряда4.
В 1930-е годы значение подрядного способа строительства возросло, при этом важная роль отводилась специализированным государственным строительным предприятиям - строительным трестам. Считалось, что именно данные предприятия наилучшим образом обеспечат создание и дальнейшее развитие крупной строительной индустрии, базирующейся на передовой технике и профессиональных строительных кадрах. Такое возрастающее значение строительной отрасли требовало специального и более детального её правового регулирования, ив 1938 г. были приняты первые в истории России «Правила о договорах подряда на капитальное строительство». В последующие годы данные Правила неоднократно менялись, а последние были утверждены в 1986 г. , которые продолжали действовать вплоть до принятия Гражданского кодекса РФ г. В названных Правилах, как отмечается в литературе - «отношения по капитальному подряду были урегулированы настолько подробно, что на практике данные акты постепенно вытеснили из применения соответствующие нормы ГК РФ о договоре подряда на капитальное строительство»2.
Отношения по капитальному строительству, на которые распространяли свое действие указанные Правила, по замечанию М.И. Брагинского, имели свой специфический смысл, а именно: «Речь шла об отношениях между государственными, а также государственными и кооперативными организациями по поводу выполнения работ, финансируемых главным образом непосредственно из бюджета. Эти отношения опирались на обязательные для каждой стороны плановые акты, а сами работы предполагали строгий государственный контроль за началом, ходом и завершением строительства»3. Так, например, подрядные договоры на строительство могли заключаться при условии, что строительный объект был включен в титульные списки. Договоры заключались на каждый год по ценам сметы с учетом утвержденного для данной стройки снижения стоимости строительства. Материально-техническое снабжение обеспечивалось по выделенным фондам и контингентам в соответствии с нарядами и правами на получение ресурсов. Промышленный банк СССР, который аккумулировал необходимые для строительства бюджетные средства, обязан был проверять подрядные договоры, и 20 в случае, если включенные в них объекты не были обеспечены утвержденными техническими проектами и сметами или суммы годового договора превышали титул, он обязан был в соответствующей части прекратить финансирование.
Понятие и функции гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве
Ответственность занимает важное место и играет большую роль в жизни общества. По мнению диссертанта, именно безответственность нарушившей обязательство стороны, является одним из основных факторов тяжелейшего положения в сфере надлежащего исполнения инвестиционного договора в строительстве. Однако, несмотря на то, что институт общей гражданско-правовой ответственности отличается достаточно высокой степенью научной разработки, ученые так и не пришли к какому-то общему и универсальному определению гражданско-правовой ответственности. Более того, законодатель также до сих пор не предложил своего определения данной категории.
Мнения и позиции отечественных цивилистов различных времен весьма спорны, противоречивы, а дискуссия об определении понятия гражданско-правовой ответственности, наиболее точно и полно отражающем её сущность, продолжается и в настоящее время: В рамках этого- раздела диссертационного исследования мы ставим перед собой задачу показать всю разнообразную палитру взглядов и подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности, выявить понятие и функции гражданско-правовой ответственности, наиболее точно отражающих сущность ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве.
Прежде всего, представляется необходимым разобрать»этимологию самого слова «ответственность». В сегодняшнем звучании указанное слово появилось в первой половине XIX в., а получило свое развитие в литературе и обиходе лишь в конце столетия. Если обратиться к Толковому словарю В.И. Даля, то в качестве самостоятельного слова «ответственность» не выделено, оно упоминается лишь как производное от таких слов, как «отвечанье» и «ответ» . В свою очередь, слово «ответ» происходит от соединения «от» и «вет», где «от» - предлог, идентичный и современному значению, а «вет» - прошлое, происшедшее2.
Если обратиться к общефилософскому значению ответственности, то она понимается как философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований3. Вплоть до 20-х годов 20 века значение термина «ответственность», не обладало юридической спецификой, само слово использовалось в собирательном смысле и не получало закрепление в законодательстве . Выделение же правовых норм о гражданско-правовой ответственности в самостоятельный институт произошло сравнительно недавно. Так, в известном классическом труде Д. И. Мейера гражданско-правовая ответственность анализируется в разделе «Нарушение права»5. В гражданско-правовой науке дореволюционного периода сложилось несколько подходов к пониманию сущности гражданско-правовой ответственности и к определению ее понятия. Согласно господствующему мнению суть ответственности сводима к обязанности правонарушителя вознаградить субъекта нарушенного права за убытки, которые нанесены вследствие правонарушения, а также независимо от вознаграждения за убытки, подвергнуться еще какому-либо лишению в пользу субъекта нарушенного права - подвергнуться гражданскому наказанию, называемому пеней, штрафом, которое наступает по определению участников сделки или по определению законодательства6. К.П. Победоносцев связывает гражданскую ответст 80 венность с возникновением нового обязательства, не существовавшего до нарушения чьего-либо права1.
В советский период отечественные цивилисты, как правило, ассоциируют ответственность с государственным принуждением, выступающим следствием совершенного виновным лицом противоправного деяния, которое выражается в различного рода неблагоприятных последствиях для неисправного лица. Так, М. М. Агарков определяет договорную ответственность через «изменение уже существующего обязательства»2. Н.С. Малеин предлагает следующее определение ответственности: «Имущественная ответственность - это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, выражающееся в форме невыгодных для правонарушителя из-за осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения» . Последствием, применения мер имущественной ответственности указанный ученый считает возложение на нарушителя новой обязанности, не существовавшей до правонарушения .
Условия ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве
Исследование форм гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного договора в строительстве требует первоначального изучения условий ответственности, обязательное наличие которых только и позволит применить к должнику соответствующие санкции. В отечественной науке гражданского права на протяжении многих лет превалирует мнение, согласно которому необходимым основанием гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения1. Под составом гражданского правонарушения традиционно понимается совокупность общих, типичных условий (элементов), необходимых для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, условиями гражданско-правовой ответственности являются: а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц (противоправность поведения); б) наличие вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; г) наличие вины должника.
Указанный подход в целом разделяется и многими современными авторами2. Изложенные условия в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении, в том числе и при нарушении инвестиционного договора в строительстве. Для возмещения убытков характерен наиболее полный состав правонарушения - по общему правилу необходимо наличие всех четырёх вышеперечисленных условий. Однако, в отдельных случаях возможно и правомерно наложение гражданско-правовой ответственности на неисправное лицо и без наличия вредного результата (убытков) и соответственно причинно-следственной связи, а также при отсутствии его вины. Данное утверждение приобретает актуальное звучание именно в сфере ответственности в инвестиционно-строительной деятельности. Это связано с тем, что одна сторона инвестиционного договора - заказчик строительства в подавляющем большинстве случаев является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность1, а также широким распространением такой формы ответственности как взыскание неустойки, о чем подробнее речь пойдет ниже.
Стоит отметить, что цивилистикой не в полной мере восприняты предложения использовать общую конструкцию состава правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Объект правонарушения в гражданском праве не конкретизируется, так как для квалификации правонарушения это не имеет принципиального значения. Как правило, субъект также представлен в общем виде. Наиболее полно в гражданском праве исследуется объективная сторона правонарушения, в состав которой включены следующие условия: противоправность, вред и причинная связь. Субъективная сторона правонарушения «сужена» до понятия вины. При этом практически не принимаются в расчет такие составляющие субъективной стороны, как мотивы, эмоции и т.п. Анализируется вина, «принимается во внимание вина другой стороны правоотношения и наряду с общераспространенными видами вины - умыслом и неосторожностью - выделяется грубая неосторожность, а иногда эта сторона состава вовсе опускается» .
Вышеизложенный «классический» подход к пониманию состава гражданского правонарушения в качестве общего основания ответственности критикуется В.В. Витрянским. В частности, указанный цивилист отмечает, что, привнося в имеющую многовековые традиции цивилистику «чуждые ей уголовно-правовые учения», сторонники состава гражданского правонарушения «с удивительным рвением защищали» свои позиции. Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), по мнению В.В. Витрянского, является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных. Гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим. Общей целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. При применении гражданско-правовой ответственности не имеют никакого правового значения «вредоносные последствия» с точки зрения негативного влияния допущенного нарушения гражданских прав на общественные интересы (впрочем, как и сами общественные интересы), «объективная» и «субъективная» стороны гражданского правонарушения. Таким образом, нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско-правовой ответственности. Отсюда основанием такой ответственности и является само нарушение субъективного гражданского права .
