Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА .I МЕСТО ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ стр. 15
1. Причины возникновения инвестиционных фондове России стр. 15
2. Понятия, виды и классификация инвестиционных фондов в Российской Федерации стр. 29
3. Нормативно-правовая база регулирующая деятельность инвестиционных фондов в России стр. 57
ГЛАВА II ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ стр. 76
1. Акционерные инвестиционные фонды в России и их гражданско-правовой статус .стр. 76
A) Правовая природа инвестиционных фондов и характер норм, определяющих их статус. стр. 76
Б) Устав, инвестиционная декларация, требования к составу, структуре, определению стоимости и оценке активов акционерного инвестиционного фонда. стр. 82
B) Проспект эмиссии, размещение акций и выплата дивидендов... . стр.85
Г) Органы управления в акционерных инвестиционных фондах . ...стр.97
Д) Реорганизация и ликвидация акционерного инвестиционного фонда ..стр. 104
2. Особенности гражданско-правового статуса паевых инвестиционных фондов в Российской Федерации стр.110,
3. Особенности взаимодействия инвестиционных фондов с управляющими компаниями, депозитариями, регистраторами, оценщиками и аудиторами стр.142
A) Правовая природа договора заключаемого инвестиционными фондами с управляющими компаниями стр. 14
Б) Порядок взаимоотношений инвестиционных фондов с депозитариями стр.164
B) Договор о ведении реестра акционеров инвестиционного фонда и владельцев инвестиционных паев стр. 172
Г) Оценщик, аудитор инвестиционного фонда стр. 180,
Заключение стр.183
Список использованной литературы стр. 186
- Причины возникновения инвестиционных фондове России
- Нормативно-правовая база регулирующая деятельность инвестиционных фондов в России
- Акционерные инвестиционные фонды в России и их гражданско-правовой статус
Введение к работе
1 Правовая сущность приватизационного чека различными учеными оценивалась весьма неоднозначно. Достаточно обоснованным следует признать мнение, что применявшиеся в России приватизационные документы нельзя относить к категории ценных бумаг. См., например, Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996, с. 60
Необходимо признать, что институт инвестиционных фондов в России был создан искусственно, в условиях отсутствия объективных причин для его возникновения, а именно, в стране был достаточно низкий уровень развития экономических отношении, не было соответствующей рыночной инфраструктуры, а главное у потенциального инвестора - населения, не было свободных денежных средств.
В историческом плане этот институт сравнительно молод. Он зародился в Европе в прошлом столетии. В зарубежных странах инвестиционные фонды играют значительную роль в финансово-кредитной сфере. В России же они существуют менее десяти лет. Вплоть до конца 2001 года деятельность инвестиционных фондов регулировалась на подзаконном уровне. Именно из-за отсутствия проработанной правовой базы, с окончанием чекового этапа приватизации институт инвестиционных фондов фактически утратил свои позиции на финансовом рынке страны, и чековые фонды были преобразованы в акционерные инвестиционные фонды. Из за несовершенства налогового законодательства, которое душило двойным налогообложением ЧИФы возникла конструкция паевых инвестиционных фондов представляющих из себя имущественный комплекс, не имеющий статус юридического лица.
11 октября 2001 года Государственной Думой был принят долгожданный на финансовом и фондовом рынке страны, Федеральный Закон №49 «Об инвестиционных фондах», который ввел единые стандарты регулирования взаимоотношений в отрасли коллективных инвестиций и управления ими. Определил новые принципы работы акционерных и паевых инвестиционных фондов, функции управления и контроля за управляющими, установил единые требования к управляющим компаниям, спецдепозитариям, регистраторам, оценщикам, аудиторам.
Говоря о нынешней ситуации, необходимо учитывать, что
перед Россией достаточно остро стоит вопрос о необходимости
изыскания дополнительных финансовых ресурсов. Отечественная
экономика может получить их не только на внешнем, но и на
внутреннем рынке. В этом контексте исследование правовых основ
существования института инвестиционных фондов, выступающего
своего рода аккумулятором средств частных инвесторов,
инструментом, способным осуществлять перспективные
инвестиционные проекты, представляется объективно важной задачей не только с теоретической, но и с практической точки зрения.
Степень изученности проблемы. Теоретические и практические вопросы названного института рассматривались в современных российских публикациях, относящихся к фондовым рынкам, инвестиционной и управленческой деятельности1, в частности, в научно-популярных и монографических трудах В.Д. Миловидова. Однако большинство таких работ имеет экономическую направленность и преследует сугубо прикладные цели.
Теоретическую основу диссертации составили труды А.П. Алехина, Д.Н. Бахтраха, В.В. Безбаха, В.А. Белова, А.Г. Богатырева, А.В. Бенедиктова, О.С. Виханского, В.П. Грибанова, О.А. Жидкова, А.Г. Здравомыслова, А.И. Каминки, Я.А. Кантровича, Т.В. Кашаниной, К.Ф. Ключникова, Н.А. Куфаковой, С.Н. Ландкофа, Я.М. Миркина, В.П. Мозолина, Р.Л. Нарышкиной, Е.В. Нурисламова, М.И. Пискотина, Т.А. Сойфер, Е.А. Суханова, А.А. Федорова, P.O.
См.: Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. М., 1995; Богатырев AT. Инвестиционное право. М., 1992; Рынок ценных бумаг и его финансовые институты. Под ред. проф. Торкановского B.C. СПб., 1994; Рубцов ББ. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования. М., 1998; Миловидов В Д. Паевые инвестиционные фонды. М., 1996; Миловидов вД. Организация и функционирование компании по управлению инвестиционными фондами (КУИФ), М., 1992; Беневоленская ЗЭ. Доверительное управление имуществом. Авторефжанддисс. М., 1996; Правовые основы рынка ценных бумаг. Под ред.проф. Шерстобитова. М. 1997, и др.
Халфиной, В.Н. Шретера, К.К. Яичкова и др.
Кроме того, автор опирался на труды В. Ансона, Р. Давида, Э. Дженкса, Л. Дюги, Р. Саватье, Дж. Чарльзворта и др.
Цель и задачи исследования. Цель данной диссертации
заключалась в комплексном исследовании особенностей
гражданско-правового положения инвестиционных фондов в России
различных видов и типов. Определение их места в системе
рыночных институтов Российской Федерации в зависимости от их
правового статуса,- выявление причин неэффективности их
функционирования в российских условиях, а так же причин их
возникновения и дальнейших преобразований, выработке
предложений по совершенствованию законодательства
относительно исследуемого института.
Данная цель предопределила решение следующих задач: рассмотреть процессы возникновения и формирования инвестиционных фондов в историческом, социально-экономическом и правовом аспектах, а также проанализировать предпосылки появления инвестиционных фондов в России; выработать предложения по классификации инвестиционных фондов;
выделить основные типологические признаки инвестиционного фонда, на базе которых сформулировать его понятие; провести анализ правовой базы, деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации, установить причины недостаточной эффективности их функционирования; выяснить различия в правовом статусе акционерных и паевых инвестиционных фондов;
определить особенности правового статуса инвестиционных фондов исходя из обязательности присутствия в их
жизнедеятельности управляющей компании, спецдепозитария,
регистратора, оценщика и аудитора. Объект, предмет исследования. Объектом исследования выступают инвестиционные фонды разных видов и типов как особый социально - экономический институт. Предметом работы является, как в философском, так и в социально-экономическом плане особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов.
Методология и эмпирическая база. Методологическую основу данной работы составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволившие исследовать проблему комплексно -исторически, конкретно - социологически, сравнительно. Сформулированные выводы основываются на трудах философов (Р. Иегринга, И. Канта, К. Маркса и др.), работах экономистов (Л.И. Абалкина, В.Д. Миловидова, А. Файоль и др.), историков (Р. Медведева, В.И. Таранкова, Е.И. Темнова и др.).
Нормативную базу настоящего исследования составляет круг '
нормативных актов, как действующих, так и утративших силу,
которые в той или иной степени касаются особенностей гражданско-
правового статуса российских инвестиционных фондов. В
необходимых случаях привлекаются аналогичные нормативные акты
зарубежных стран, в частности, США, Великобритании и
Казахстана.
Эмпирическую базу исследования составили материалы арбитражной практики, результаты практической деятельности автора в качестве консультанта рабочей депутатской группы по разработке законопроекта «Об инвестиционных фондах».
Научная новизна. Особая ценность данной работы, состоит в том, что через призму нового Федерального закона «Об
инвестиционных фондах», институт инвестиционных фондов в отечественной юридической науке не исследовался, не подвергался комплексному правовому анализу и не выделялся в качестве самостоятельного объекта.
Результаты проведенного исследования позволили
сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
В основе создания института инвестиционных фондов в России
лежала политическая воля руководства страны по смене
экономического строя. Необходимость создания нового класса
собственников путем проведения приватизации
государственного имущества посредством ваучерной
приватизации, явилось отправной точкой появления
специализированных инвестиционных фондов приватизации
аккумулирующих приватизационные чеки граждан, в
дальнейшем именуемых чековыми инвестиционными
фондами;
Исключительным видом деятельности инвестиционных фондов является инвестирование имущества в ценные бумаги, исходя из этого инвестиционные фонды должны, быть признаны в качестве профессиональных участников рынка ценных бумаг. В этой связи необходимо дополнить главу 2 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», «Виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» новой статьей о коллективной инвестиционной деятельности в качестве инвестиционного фонда;
Акционерный инвестиционный фонд - это корпорация являющаяся особой разновидностью финансово - кредитного учреждения. Приобретая акции фонда, акционер может рассчитывать на увеличение своего капитала, получая
ежегодные дивиденды. Однако получение дивидендов не является гарантированным событием, и отнесено к рискам связанным с тем, насколько эффективную инвестиционную политику проводит фонд;
Учредителем паевого фонда, инициатором его создания выступает управляющая компания. Она регистрирует порядок обращения инвестиционных паев, публикует сообщение о создании паевого фонда, размещает паи, определяет цели дальнейшего инвестирования аккумулированных средств. Паевой инвестиционный фонд (ПИФ) - не является юридическим лицом, а выступает лишь в качестве объекта гражданских правоотношений. Он выступает одной из форм коллективного инвестирования, представляющей собой имущественный комплекс, создаваемый на основе объединения средств инвесторов. Юридически этот комплекс регламентируется совокупностью договоров о передаче имущества инвесторов в доверительное управление; Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, согласно закона «Об инвестиционных фондах» является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются. Однако, несмотря на общие правовые начала отношения, опосредованные общей долевой собственностью, значительно отличаются от взаимоотношений владельцев инвестиционных паев. Данный вывод сделан на основе анализа и сопоставления понятий общей долевой собственности, приведенной в ГК РФ, и в исследуемом законе; Правовой статус паевых инвестиционных фондов различных типов отличается друг от друга, по выбранным объектам
инвестирования, порядке и сроках погашения инвестиционных паев, из-за возможности владельцев инвестиционных паев влиять на проводимую управляющей компанией, инвестиционную политику фонда;
Одной из особенностей гражданско-правового положения
инвестиционных фондов является законодательно
закрепленная необходимость обязательного присутствия в жизнедеятельности фондов других юридических лиц. Инвестиционные фонды должны заключать договора с управляющими компаниями на управление этими фондами, с депозитариями по учету и хранению активов фондов, с регистратором по ведению реестра акционеров и пайщиков, с оценщиком по оценке недвижимого имущества фондов, с аудитором на проведение ежегодных аудиторских проверок. Весь этот сложный механизм задействован для обеспечения прав инвесторов фондов и минимизации инвестиционных рисков;
Акционерные и паевые инвестиционные фонды по-разному строят свои отношения с управляющей компанией. В частности акционерные инвестиционные фонды, заключают договор с управляющим об управлении. В то время как правовой основой осуществления управленческих функций в отношении имущества паевых инвестиционных фондов выступает заключаемый между управляющим и владельцами инвестиционного пая договор доверительного управления; Российская конструкция паевого инвестиционного фонда была заимствована из американской правовой среды, где аналогичные организационные формы также управляются извне, а отношения с управляющей компанией традиционно базируются на модели доверительной собственности.
Закрепленный же российским законодательством договор доверительного управления в отношении имущества паевого инвестиционного фонда плохо корреспондирует самой идее означенной формы коллективного инвестирования, что создает проблемы в ее практической реализации. Решение этой проблемы возможно либо на путях дальнейшего совершенствования конструкции доверительного управления, либо замены правовой модели паевого инвестиционного фонда иной правовой формой, лучше вписывающийся в систему договорных отношений, известную российскому праву; Для предупреждения конфликта интересов между несколькими инвестиционными фондами, находящимися под руководством одной управляющей компании, в законе «об инвестиционных фондах» необходимо закрепить положение, согласно которому управляющая компания вправе осуществлять одновременное управление имуществом нескольких инвестиционных фондов при условии, что инвестиционные декларации соответствующих фондов содержат принципиально различные направления инвестирования;
Соглашения о передаче учетных и иных функций, заключаемые между инвестиционным фондом и депозитарием либо регистратором, по своей правовой природе являются агентскими соглашениями. Если в США потребность в таких соглашениях оказалась вызванной конкретными условиями деятельности тех или иных фондов, то в России, напротив, передача указанных функций не отдается на усмотрение потенциальных сторон, а предписывается им. Такое положение нуждается в изменении - законодатель должен предоставить инвестиционному фонду право самостоятельно и в индивидуальном порядке решать данный вопрос.
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в том, что содержащиеся в нем общетеоретические
выводы и практические рекомендации являются определенным
вкладом в отечественную науку гражданского права и практическую
деятельность правотворческих и правоприменительных органов по
законодательному регулированию деятельности инвестиционных
фондов, защите прав инвесторов, и улучшению инвестиционного
климата в стране. Диссертация может служить фундаментом для
дальнейшей разработки и изучения различных аспектов касающихся
инвестиционных фондов в частности и инвестиционной
деятельности в целом. Материалы работы пригодны для
использования в учебном процессе при преподавании гражданско-правовых дисциплин.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на
заседаниях кафедры гражданского правовых дисциплин Юридического института МВД России.
Положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Инвестиционные фонды в Российской федерации // Сборник статей адъюнктов. УОП ЮИ МВД России, Москва. 2001г.
Инвестиционные фонды в Российской федерации // Лекция. УОП ЮИ МВД России, Москва. 28.02.2002.
Государственные ценные бумаги.//Рынок — , ценных бумапУчебник для вузов. Глава 1.4/Под ред.проф. О.И.Дегтяревой, проф. Н.М.Коршунова, проф. Е.Ф.Жукова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
Инвестиционные фонды в Российской федерации. //Рынок ценных бумапУчебник для вузов. Глава 17 /Под ред.проф. О.И.Дегтяревой, проф. Н.М.Коршунова, проф. Е.Ф.Жукова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
5. Государственный контроль за деятельностью инвестиционных фондов и их управляющих.//Общество и право/Под редакцией профессора А.М.Никитина.-М.: 028 ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2002.
Причины возникновения инвестиционных фондове России
1 Начало 90-х годов для России ознаменовалось бурными переменами, как в политической, так и в экономической жизни. На первый план выдвинулась проблема реформирования отношений собственности. С этой целью Правительством России было принято решение о начале массовой приватизации государственного имущества.
В 1993г. экономист М. Гельвановский писал: «Во всех странах и во все времена процесс распределения собственности - один из наиболее деликатных и болезненных. На формирование класса современных собственников на Западе ушло несколько веков... Между тем Россия в действительности стоит перед эпохальным событием: приватизация... в том виде, как ее задумали авторы, будет означать молниеносное по историческим меркам и гигантское по масштабам перераспределение собственности, сравнимое лишь с большевистской революцией 1917г.»1. Во-первых, приватизация вызвала к жизни первую российскую «свободно конвертируемую» ценную бумагу - приватизационный чек (ваучер)2. Приватизационный чек - это особая государственная ценная бумага на предъявителя. Посредством такого документа удостоверялось право российских граждан на безвозмездное приобретение части государственного имущества (акций приватизируемых предприятий и иных объектов) .
Ваучерная приватизация стала первым этапом массового приватизационного процесса. В ней мог участвовать любой гражданин России, а с некоторых пор и иностранцы (нерезиденты). Приватизационный чек можно было свободно купить и продать, причем как на биржевом, так и на внебиржевом рынке (фондовые биржи ежедневно публиковали котировки курса ваучера). Кроме того, его можно было подарить, заложить, обменять и, наконец, применить по назначению, т.е. приобрести акции приватизируемых предприятий.
До чековой приватизации в России так же был возможен переход права собственности на государственное имущество к частным лицам. Однако процесс этот был весьма сложен. Например, ст.10 Основ законодательства СССР об аренде2 предусматривала возможность выкупа арендованного имущества арендатором на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды. Объектами аренды признавались земля, ресурсы, предприятия и их структурные единицы, имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование и другое имущество.
В то же время законодательством были предусмотрены и закреплены ограничения на сдачу в аренду отдельных объектов. Кроме того в качестве арендодателей выступали государственные хозяйственные органы, которые были наделены контрольными функциями в отношении арендуемого имущества. По справедливому замечанию Г.С. Шапкиной, отраслевые органы хозяйственного руководства часто создавали необоснованные препятствия, затрудняющие формирование арендных предприятий1. Договоры аренды, как правило, заключались на исключительно невыгодных для арендаторов условиях, либо их заключению предшествовала мучительная борьба с бюрократическим аппаратом, не желающим принимать новые экономические реалии и выпускать из своего ведения рычаги управления хозяйственными объектами. Свидетельством тому служили многочисленные споры, поступавшие в тот период в органы арбитража.
Необходимо так же учитывать тот факт, что аренда с правом выкупа действительно приводила к смене собственника, но о приватизации как таковой говорить было пока еще рано. Общественная мораль не была готова к восприятию частной собственности. Это отражалось и в законодательстве. Закон СССР «О собственности в СССР», который вступил в силу 01.07.90, устанавливал три основных вида собственности на территории Союза ССР: собственность граждан, коллективную и государственную3. Термин «приватизация» зачастую подменялся словами» разгосударствление» и «деэтатизация».
Нормативно-правовая база регулирующая деятельность инвестиционных фондов в России
Деятельность конкретного субъекта правоотношений, в данном случае инвестиционных фондов, определяется и регулируется в России огромным количеством нормативных документов. Их классифицируют по различным основаниям. Не вдаваясь в подробности такой классификации, определим, что по кругу охватываемых нормативным актом отношений, их можно разделить на обще нормативные, отраслевые и специальные. В данном случае нецелесообразно рассматривать первые две категории актов, в частности Конституцию РФ, гражданский кодекс и т.п., поскольку в них никак не проявляется специфика объекта нашего изучения. В контексте избранной тематики представляется необходимым уделить внимание специальным законодательным документам, регулирующим отношения в сфере фондового рынка в целом и конкретно деятельность исследуемого института.
Долгое время сфера выпуска и обращения ценных бумаг не удостаивалась внимания законодательной власти. Несмотря на насущную необходимость детальной регламентации всех сфер функционирования фондового рынка, Российский парламент не брался за разработку подобного документа. Возможно это объясняется тем, что в период с 1990 по 1995 ситуация в стране была чрезвычайно нестабильна, а фондовый рынок, как никакой другой, очень чутко реагирует на малейшие изменения в экономике или политике. Следовательно, закон, принятый в таких условиях, и фиксирующий сиюминутную ситуацию, был бы обречен на быстрое устаревание. Единственным документом, который так или иначе регулировал ситуацию на рынке ценных бумаг, было Постановление правительства № 78, утвердившее «Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовой бирже», принятое еще в 1990 году. Оно дополнялось множеством инструкций, указов, писем и телеграмм, а также дополнений и изменений. Все это порождало известную неразбериху, злоупотребления и безнаказанность.
Наконец, осенью 1994 года Государственная Дума начала обсуждение ключевого для фондового рынка документа -законопроекта о рынке ценных бумаг. Однако его принятие затянулось более чем на год.
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.96г.(с изменениями и дополнениями от 22.11.98 г.; 08.07.99г.; 07.08.01 г.), а также ряд принятых в 1994-1996 указов президента, были призваны перевернуть существующую систему регулирования фондового рынка и, таким образом, приблизить ее к европейской. Этим законом в России был закреплен так называемый функциональный, или посекторный, принцип регулирования рынка, суть которого заключается в том, что все участники фондового рынка должны подчиняться единым и общим для всех правилам, установленным данным нормативным актом. За пределами фондового рынка деятельность его участников регламентируется специальными нормативными актами. Например, Закон «О банках и банковской деятельности» ограничивает сферу своего регулирования исключительно банковскими операциями, законность которых проверяет Центральный Банк РФ. А фондовая деятельность банков, так же как и деятельность других профессиональных участников РЦБ регулируется рассматриваемым законом «О рынке ценных бумаг». В этой части банковские учреждения подконтрольны Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
Альтернативой посекторному регулированию финансового рынка является институциональная система, которая существовала в России до принятия закона о РЦБ, а также долгое время существовавшая в Германии. В отличие от посекторной системы, которая, как уже говорилось, устанавливает единые правила поведения для всех институтов на определенном секторе финансового рынка (в частности фондовом), институциональная система предполагает специальную регламентацию деятельности определенного финансового института на каждом из секторов рынка.
Институциональный подход в условиях достаточной развитости рыночной инфраструктуры представляется слишком громоздким. Посекторный же принцип, благодаря универсальности правил поведения, напротив, значительно упрощает контроль за деятельностью участников, делает рынок более «прозрачным». Именно поэтому и Россия, и Германия, и страны восточной Европы решили использовать опыт стран Европейского Союза, которые наиболее последовательно воплотили вышеназванные преимущества в своем законодательстве.
Акционерные инвестиционные фонды в России и их гражданско-правовой статус
Вопрос об определении правового статуса того или иного юридического лица относится к категории проблем, исследованию которых посвящено специальное направление в правовой науке, названное корпоративным правом.
Что касается понятия и определения корпоративного права, то вопрос это недостаточно разработан как у нас, так и на Западе. На этот факт указывал в свое время В.Н. Шретер1. На западе с тех пор корпоративное право развивалось в основном в прикладном направлении2, а в России вообще практически не развивалось, если не считать теорий, объяснявших природу государственного юридического лица.
Одной из наиболее значительных в данной области работ в свое время считалась монография немецкого ученого Отто фон Гирке «Die Genssenschaftstheorie»1. Некоторые положения данной книги были опубликованы в России в ХІХв. в работе Л. Гервагена «Теория общественных союзов».
О. Гирке включал в понятие корпорации вопросы ее внешней деятельности, а разрешение вопросов управления он считал «действиями, направленными на внутреннюю жизнь союза», и отмечал при этом, что «во многих случаях действия корпорации, направленные на внутреннюю жизнь, одновременно затрагивают интересы других лиц»3.
В 1920-е годы вопрос о корпоративном праве возникал в нашей стране неоднократно. В.Н.Шретер, в частности, писал: «власть синдиката в обороте с трестами есть явление третьего порядка (т.е. не относится ни к публичному, ни к частному праву), она относится к области так называемого корпоративного права» 4.
Внутрисиндикатские отношения обсуждались на совещании 1928 г., когда решались судьбоносные для советской страны вопросы управления государственной промышленностью. Профессор В.Киснемский в своем докладе предложил определение корпорации. Оно было следующим: «Корпорация - это целевое объединение, союз, образуемый заинтересованными в достижении общей цели лицами, эти лица ограничивают свою волю и свои права в интересах всего объединения - корпорации. Которая во внешнем
обороте и при сношениях с третьими лицами, другими корпорациями и по отношению к государству выступает как единый самостоятельный и правоспособный субъект, а во внутренних отношениях, являясь коллективным единством, руководствуется волей коллектива, выраженной в ее уставе и постановлениях ее органов, и находится со своими членами в соподчиненных отношениях, которые следует определить как отношения власти. Пределы этой власти определяются уставом корпорации» .
В свое время профессор К.К. Яичков указывал на расплывчатость понятия корпоративного права. При этом он не предлагал для объяснения природы внутрисиндикатских отношений никакого варианта, однако, указал на сложность и многогранность этой проблемы, что само по себе ценно. В зарубежных работах в настоящее время имеются различные определения корпорации3. В обобщенном виде в правовой терминологии США и ряда других стран данное понятие обозначает юридическое лицо, организацию, которая может выступать участником гражданского оборота. Однако исчерпывающего понятия корпоративного права в изученных зарубежных источниках не обнаружилось.
Т.В. Кашанина отождествляет корпоративное право с правом внутрифирменным4. Причем, акционерное право она считает областью, смежной с правом корпоративным; акционерное право включает централизованные государственные нормы, регулирующие деятельность акционерных обществ, а корпоративное право, по- видимому, таких норм не включает, поскольку является внутрифирменным1. Можно предположить, таким образом, что оно включает внутрифирменные (локальные) нормы юридических лиц.
Такой подход представляется неполным. На наш взгляд, точнее было бы рассматривать корпоративное право с двух позиций. В узком смысле именно как внутрифирменное право, совокупность локальных норм, регулирующих отношения различного характера, возникающие внутри организации - юридического лица. В широком смысле необходимо учитывать, что корпорация - это прежде всего юридическое лицо, а следовательно, корпоративное право - это совокупность норм права, регулирующих деятельность юридических лиц, в том числе и акционерных обществ. Таким образом, акционерное право, регулирующее деятельность акционерных обществ, - это часть корпоративного права.
