Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Залог: понятие, структура, содержание 10
1. Понятие и развитие залоговых правоотношений 10
2. Институт залога и его место в системе гражданских правоотношений 33
Глава 2. Субъективное право как предмет залога .56
1. Понятие, признаки и виды имущественных прав как объектов залогового правоотношения 56
2. Право владения и право пользования, их характеристика 78
3. Особенности залога обязательственных и иных имущественных прав 94
Глава 3. Содержание залога прав 116
1. Права и обязанности сторон залогового правоотношения 116
2. Особенности и проблемы обращения взыскания на предмет залога 131
Заключение 149
Список использованной литературы 157
- Понятие и развитие залоговых правоотношений
- Понятие, признаки и виды имущественных прав как объектов залогового правоотношения
- Права и обязанности сторон залогового правоотношения
Введение к работе
В условиях рыночной экономики, потребности имущественного оборота, предполагают не только внедрение в практику новых, но и активное использование хорошо известных правовых механизмов, которые в силу ряда причин в гражданском законодательстве использовались не достаточно или вовсе игнорировались.
С принятием Закона РФ «О залоге»1 и нового ГК РФ, и ряда других нормативно-правовых актов, в правовой системе начал формироваться институт залога, позволяющий по-новому использовать его в качестве важного элемента обязательственного права.
К одному из нововведений в Законе «О залоге» относится залог прав, которому российский законодатель придал самостоятельное значение. В частности в разделе IV Закона впервые было закреплено положение возможности применения залога прав и сформулированы нормы, отражающие специфику соответствующих залоговых правоотношений (ст. 54-58).
Такой подход законодателя обусловлен тем, что до настоящего времени практическое использование имущественных прав, в качестве обеспечения гарантий исполнения обязательств в гражданском обороте требует дополнительного правового регулирования. Об этом свидетельствует и анализ правоприменительной практики, где наиболее остро стоит вопрос о соотношении общих положений Закона «О залоге» к залогу прав с нормами, регулирующими залог прав.
Во многом, причиной этому является недостатки правовой базы и отсутствие научных разработок. Более того, ГК РФ в числе объектов гражданских прав называет также имущественные права, но легального определения данного понятия не дает. Отсутствует это определение и в
Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.92 г, № 2872-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 11.06.92 г. №23.
Законе РФ «О залоге», в связи, с чем на практике гражданский оборот имущественных прав осуществляется достаточно противоречиво.
Между тем, имущественные права имеют целый ряд признаков, которые позволяют относить их к числу объектов залоговых правоотношений и имеющих свою специфику обращения. Более того, данная категория среди ученых-правоведов и цивилистов до настоящего времени вызывает споры, а в науке гражданского права целостного представления о ее содержании не сложилось.
Отсутствие законодательного определения термина «имущественное
право», равно как и понятия «имущество» притом, что данные категории
широко используются в действующем законодательстве, обуславливает
необходимость их дальнейшей научной разработки. Именно анализ признаков
и характерных особенностей, имущественных прав и их соотношение с
понятием объекта залоговых правоотношений является той
методологической базой на основе, которой можно решить вопрос об
отнесении имущественных прав к числу объектов залогового
правоотношения.
Наряду с этим, важным является не только определение понятия «имущественное право», но и выявления круга тех прав, которые могут выступать в качестве объектов залоговых правоотношений. На практике достаточно остро стоит вопрос о признании прав вещных как самостоятельного предмета залога и, соответственно, о допустимости отчуждения этих прав в отрыве от вещи. Ибо в последнее время активно возрождаются теоретические концепции, объясняющие принадлежность имущественных прав путем применения конструкции «права на право», вводя тем самым имущественные права, в частности, обязательственные, в круг объектов иных прав, а именно, вещных. Несомненно, что почву для такого подхода во многом создают нормы действующего гражданского законодательства, в которых имеются пробелы и противоречия в правовом регулировании залоговых правоотношений.
Поэтому теоретическое исследование правовых аспектов современного применения залога прав в качестве особого способа обеспечения обязательств представляет интерес, как для современной науки гражданского права, так и для практической деятельности по решению круга проблем, связанных с залогом.
Особая актуальность исследования проявляется и недостаточным теоретическим уровнем анализа проблем о залоге прав, что подтверждается наличием небольшого количества работ по рассматриваемой тематике.
Таким образом, необходимость исследования обозначенных проблем, разработка соответствующих теоретических положений обусловлена практикой, где во главу угла поставлена экономическая свобода участников, и доминируют коммерческие начала в отношениях между ними.
Выбор темы диссертационного исследования и предопределили, ее актуальность и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы в юридической литературе.
Проблемы залоговых правоотношений в гражданском праве всегда
привлекали внимание ученых-цивилистов, и нашли свое освящение в
отечественной литературе. Однако самостоятельных исследований
особенностей современного правового регулирования отношений, связанных с имущественными правами как предметов залога практически отсутствуют. Единственным литературным источником, в котором проводится теоретический анализ имущественного оборота прав, являлась работа Б.Б. Черепахина2.
В современной литературе по исследуемому вопросу можно выделить диссертационные исследования и научные работы Б. М. Гонгало и К. В. Копылова, в которых освещаются только общие положения института залога .
Черепахин Б.Б. Правопреемство но советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. - М., 2001.
Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств Ав-торсф. дис... д-ра юрид.. наук / Гонгало Б.М. — Екатеринбург, 1998. С. 42., Копылов К.В. Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук / Копылов К.В. - Екатеринбург, 2001. С. 61.
Исключением в этом аспекте можно назвать научную статью Ф.О. Богатырева4, в которой непосредственно анализируется имущественные права как предмет залога.
В научной литературе последнего времени нашла особое отражение проблема института «цессии» как универсального механизма опосредующего переход имущественных прав, имеющих обязательственно-правовую природу. В этой связи необходимо отметить работы В.А. Белова, О. Ломидзе, О.А. Колесникова, М.А. Керимовой5. Однако в них, результаты исследований изложены в отрыве от анализа категории объекта залогового правоотношения, а уступка прав представлена как частный случай проявления их оборотоспособности.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью ряда вопросов правового регулирования имущественных прав как предмета залога, их комплексного исследования на базе современного гражданского законодательства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, вытекающие из залога прав, а так же их правовое регулирование в гражданском обороте, в котором доминируют экономическая свобода и коммерческие начала между его участниками.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие залоговые правоотношения; результаты теоретических исследований, а так же правоприменительная практика по
Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав//Жури. рос. права. - 2001. -№ 4 Белов D.A. Договор уступки требования в русском гражданском праве // Вести. Моск. ун-та. - 1999. № II. С. 19-31; Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. - М, 2000. С. 288; Ло мидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения // Рос. юстиция. - 2000. № 9. С. 16-18; Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Рос. юстиция. -1998. №.5. С. 16-18. и др.; Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении. Дис.... канд. юрид наук. - М., 2000. С. 203. и др.; Керимова М.А. Уступка права требования в гражданском законодательстве России. Дисс, канд. юрид на ук. -Ставрополь, 2002. С. 180. и др.
обозначенным проблемам.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ теоретических и практических проблем правового регулирования имущественных прав как предмета залога, а также научных концепций и взглядов в данной области знаний. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
выявление сущности понятия предмета залога прав и обоснование его понимания как блага, способного удовлетворять интересы участников залоговых правоотношений;
провести анализ существующих теоретических взглядов относительно определения понятия «имущество» и на этой основе раскрыть его содержания в действующем законодательстве;
определить сущность и содержание понятия «имущественное право» в системе залоговых правоотношений, выявить характерные признаки и круг прав, относящихся к числу имущественных, которые могут выступать в качестве самостоятельного предмета залога;
исследовать правовую природу залога прав и его соотношение с институтом цессии;
определить место залоговых правоотношений в системе имущественных гражданских правоотношений;
сформулировать выводы и предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практики его применения.
Методологическую основу исследования составляли современные методы научного познания, включая: общенаучный и диалектический, а также логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и др. В работе нашли применение такие приемы и методы, как анализ, синтез, метод толкования, а так же обобщение материалов судебной практики, положенных в основу сформулированных выводов и рекомендаций по теме исследования.
Теоретическую основу диссертации составили труды российских дореволюционных цивилистов: К. Анненкова, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Грима, A.M. Гуляева, Ф.И. Дыдынского, В.В. Ефимова, А.С. Звоницкого, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, В. Стругкова, В.М. Хвостова, Г.Ф, Шершеневича, а так же советских и современных российских ученых: М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Д.В. Дождева, А.П. Дудина, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, М.И. Кулагина, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, И.С. Перетерского, В.В. Ровного, В.А. Рясенцева, О.Н Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А.Тархова, 10.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Л.В. Щенниковой, К.К. Яичкова и др. В работе использовались труды известных зарубежных юристов ХІХ-ХХ веков: Ю. Барона, Е. Годэмэ, Г. Дернбурга, Р.Ф. Иерипга, Г. Ласка, Л. Морандьера, X. Кетца, Г. Пухты, Р. Саватье, К. Цвайгерта, Л. Эннекцеруса и Других.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации; нормы Гражданского Кодекса РФ; Федеральный Закон «О залоге» и др., а так же постановления Пленумов Верховного Суда РФ, и Высшего Арбитражного суда РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в настоящей работе предпринята попытка провести комплексный анализ правовых проблем, относящихся к залогу имущественных прав, выявить общие закономерности, присущие институту залога в целом, и особенности, обусловленные залогом имущественных прав и выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в правовом регулировании залога имущественных прав. В исследовании обозначен ряд проблем теоретического и практического содержания, связанных с особенностями залога имущественных прав и их влияние на условия договора о залоге; анализируются правомочия обладателей имущественных прав;
рассматриваются проблемы перехода имущественных прав к покупателю на публичных торгах. Основные положения, выносимые на защиту:
Предлагается историческая периодизация развития института залога в российском гражданском праве и обоснован вывод о том, что в современном гражданском законодательстве институт залога представляет собой особый вид обеспечения обязательств.
Предлагается авторское определение понятия «имущественное право» -«субъективное право, принадлежащее участнику гражданских правоотношений, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок или иных юридических фактов и обладающее признаком отчуждаемости. К числу имущественных относятся вещные, обязательственные и исключительные права. В связи с отсутствием его легального определения в действующем законодательстве
Обосновывается вывод о том, что предметом залога могут быть не только обязательственные права (требования), но и иные имущественные права за исключением вещных прав, продажа которых невозможна без передачи соответствующего имущества.
Сформулирован вывод о необходимости устранения из формулировки ст. 54 ФЗ «О залоге» положения определяющего право владения как самостоятельный предмет залога прав, поскольку его наличие в действующем законодательстве некорректно, т. к. этой категории не свойственны признаки, присущие субъективным гражданским правам.
Обоснован тезис об отсутствии в российском гражданском законодательстве правовой конструкции «право на право», в связи, с чем доказана необходимость изменения современной редакции ст. 128 ГК РФ и предложена следующая ее формулировка: «Объекты гражданских правоотношений», поскольку правовая категория «гражданское правоотношение» шире по содержанию.
Доказывается что в обязательственно-правовой природе института залога, залог
прав имеет самостоятельное место, обусловленное его предметом, т. е. имущественные права которые могут отчуждаться, в том числе путем их купли-продажи.
7) Обоснована необходимость законодательного закрепления дифференциации
способов реализации предмета залога прав, в зависимости их видов и видов
заложенного имущества. С учетом того, что в современном законодательстве
отсутствует легальное определение понятия «имущество», диссертантом
предлагается его авторское определение. На этой основе обоснован тезис, что в
качестве основного способа реализации предмета залога прав следует
рассматривать перевод (уступка) прав включая отчуждение путем купли-
продажи
8) В целях устранения пробелов в действующем законодательстве
предлагается внести следующие изменения и дополнения:
о п.1 ст. 54 Закона РФ «О залоге» сформулировать в следующей редакции: «предметом залога являются, обязательственные права (требования), а так же иные имущественные права не относящиеся к вещным»;
о ст. 382 ГК РФ дополнить п. 4 следующего содержания: «В случае, исполнения обязательства прежнему кредитору, он знал о состоявшейся уступке, это не освобождает его от исполнения обязательства новому кредитору»;
о предусмотреть в главе 24 ГК РФ самостоятельную норму, в соответствии с которой «должник вправе требовать возмещения необходимых расходов вызванных необходимостью исполнением обязательств новому кредитору. Обязанность по возмещению данных расходов возлагается на прежнего и нового кредитора солидарно»;
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что сформулированные выводы и предложения отражают авторский подход к пониманию правовой природы института залога и его месте в системе обязательств российского гражданского права, позволяющий определить основные направления развития национального
законодательства в этой области.
Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований, преподавании учебных курсов гражданского и предпринимательского права, подготовке учебных и учебно-методических пособий по теме исследования, а также учтены при разрешении конкретных дел в судах общей юрисдикции или арбитражными судами.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены автором на научно-практических конференциях, проведенных в Московском университете МВД РФ, а так же были использованы в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсу «Гражданское право». Основные положения диссертационной работы нашли свое отражение в четырех опубликованных работах автора общим объемом 1.5 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Понятие и развитие залоговых правоотношений
Залоговое право является одним из древнейших институтов гражданского права. Залог прав закреплен в законодательстве практически всех стран и остается одной из интереснейших разновидностей обязательств возникающих по поводу имущественных прав. К сожалению, в юридической литературе этой разновидности обязательств уделяется неоправданно мало внимания, несмотря на то, что в залоговом праве до настоящего времени сохраняется целый ряд спорных аспектов, касающихся как правовой природы и классификации возникающих прав, так и возможности их залога.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что еще в праве Древнего Рима сформировалось представление о залоге вещей. Несмотря на столь древние корни данного института, понимание залога претерпело незначительные изменения. До настоящего времени он представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. К видам залога также относили залог прав требований - pignus nominis (залог прав). Так, например, были распространены соглашения, по которым лицу, предоставившему кредит домовладельцу для ремонта дома, давалось залоговое право на квартирную плату, подлежащую взносу от жильцов6.
Залог прав, являясь достаточно древним институтом гражданского права. Однако в истории римского права он сформировался сравнительно поздно. «Закладное право, в историческом развитии исходя из понятия заклада вещи, мало помалу обнимает своей областью весь круг имущественных объектов, в том числе и долговые требования». Следует заметить, что в тот период времени не сформировалась устойчивая терминология для обозначения залога, так как на разных стадиях своего развития залог именовался по-разному. Так исследователи права древнего Рима выделяли фидуцию, пигнус, ипотеку и ряд других видов залоговых правоотношений, которые представляют теоретическую и практическую значимость до настоящего времени.
Обзор литературных источников дает основание утверждать, что первоначально римское залоговое право практиковалось в форме так называемой фидуции от лат. fiducia - уверенность, надежность. Появление фидуции можно отнести примерно к III в. до н.э. Последний раз о фидуции упоминается в IV в. н.э. Сущность фидуции состоит в том, что должник в целях обеспечения основного обязательства передает имущество в собственность кредитора, но при этом между сторонами заключается дополнительное соглашение, по которому залоговый кредитор обязан в случае своевременной уплаты долга возвратить заложенное ему имущество. При подобной конструкции объектом последней могло быть только то, что имело материальное выражение. Отметим, что не могло быть речи о залоге долговых требований, равно как и любых иных прав.
Следующей залоговой формой стал pignus (залог, заклад). Его происхождение было связано с развитием преторского права. При pignus вещь передавалась не в собственность, а во владение. Поэтому залог в форме первоначального пигнус, и залог в форме фидуции, был неприменим к правам. Так как бестелесные предметы они не могли подлежать владению, не могли быть предметом tradition (от лат. «передача», «вручение»), а следовательно, не могли быть и закладываемы.
Недостатки закладного права в форме пигнус и фидуции указывает на то, что кредитору было выгоднее оставить заложенное имущество у должника с целью создания ему условий для выполнения своего обязательства. Такой вид залога, впоследствии получил наименование «ипотека» и относился к залогу недвижимого имущества. Как утверждает Б. Д. Завидов, «на заложенные земли ставился столб, чтобы все знали о залоге этой земли. Заложенная земля кредитору не передавалась, должник продолжал ею пользоваться, извлекая доходы» . Первоначально ипотека применялась исключительно к вещам телесным. Тем не менее новые положения о праве продажи заложенной вещи, равно как и о возможности закладывания, путем заключения договора, не сопровождающегося передачей предмета залога, несомненно, влияло на новое решение вопроса о том, что вообще можно было закладывать1 .
При залоге в форме пигнус, требовавшем передачи объекта во владение, закладывать можно было только то, что является предметом владения. При залоге в форме ипотеки стало возможным закладывать такие объекты, которые не могли быть предметом владения.
В этой связи, по мнению С.А. Муромцева, в римском праве стало возможным приобретение и отчуждение вещей не только corporafes (вещи телесные), но и incorporales (вещи бестелесные - право наследства, узуфрукт и др.), в итоге, стало возможным закладывать права вообще".
В дальнейшем различие залога в форме пигнус и ипотеки стерлось и свелось это лишь к различию их названий.
Можно предположить, залог в форме pjgnus nomims - (залог прав) в Римской империи, возник во II в н. когда долговые требования стали важной частью товарооборота имущества .
Это было обусловлено тем, что признанию залога долговых требований предшествовала, первоначальная форма pigneratio (отдача в залог) cautionis, где слово cautio должно рассматриваться в значении «документ» ". Однако, указанный прототип залога долговых требований, подходя близко к понятию вещного закладного права, был весьма далек от истинной идеи pignus nominis как заклада вещи нереальной. С течением времени на практике стала признаваться возможность заклада (передачи) не только документа, но и заключавшегося в нем требования как предмета нереального. Однако этот институт перехода прав кредитора к другому лицу формировался в процессе длительной эволюции взглядов на долговое требование: от неподвижного элемента правовой связи до оборотоспособного объекта.
Понятие, признаки и виды имущественных прав как объектов залогового правоотношения
Гражданский кодекс РФ в качестве объектов гражданских прав указывает также имущественные права, но содержание данного понятия в нем не раскрывается. Между тем, как представляется, имущественные права имеют целый ряд особенностей, которые оказывают неизбежное влияние на возможность отнесения их к числу объектов гражданских прав, правоотношений и имеющих специфику оборота этих прав. Именно соотнесение признаков и характеристик имущественного права с понятием объекта гражданского правоотношения и является, по нашему мнению, той методологической базой, на основе которой можно рассматривать вопрос об отнесении имущественных прав к числу объектов залогового правоотношения.
Важным является не только определение категории «имущественное право», но и выяснение круга тех прав, которые могут выступать в качестве объектов залоговых правоотношений. В частности, в литературе достаточно остро стоит вопрос о признании объектами гражданских правоотношений прав вещных и соответственно о допустимости отчуждения этих прав в отрыве от вещи.
Ключевым в словосочетании «имущественное право» является понятие «имущество». Однако самостоятельного определения понятия «имущество» ГК РФ не приводит. По мнению автора, разрешение именно этого вопроса, является первоочередной задачей настоящего исследования. Прежде всего следует отметить, что единственным указанием на содержание данного термина является ст. 128 ГК, в соответствии с которой «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права...».
Для того чтобы уточнить содержание термина «имущество», представляется необходимым проанализировать нормы действующего законодательства. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что под имуществом понимается различный круг объектов гражданских правоотношений: вещь или совокупность вещей; вещи и имущественные права и т. д.
Подавляющее большинство норм действующего Гражданского кодекса, содержащих упоминание об имуществе, содержится в разделе II, который озаглавлен «Право собственности и другие вещные права». Так, например, часть 1 ст. 209 ГК РФ «Содержание права собственности» гласит: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Отсюда можно сделать вывод: имущество - это нечто, что может находиться в чьей-либо собственности. Согласно традиционной точке зрения право собственности может существовать лишь в отношении вещей. «Традиционная концепция «вещественной» собственности исходит из того, что в основе механизма имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты, вещи, и само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи» .
При этом ГК РФ определения понятия «вещь» так же не содержит, но в теории гражданского права традиционно под вещью понимается предмет материального мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека . Вещи занимают в составе имущества центральное место, во-первых, потому, что исторически имущество — это прежде всего, а поначалу и исключительно, вещи, во-вторых, вещи представляют собой «наиболее простой, естественный и всем понятный вид имущества, способный удовлетворять потребностям человека непосредственно из самого факта обладания ими»83.
Между тем, нельзя не отметить очевидную непоследовательность законодателя, в использовании термина «имущество», содержащегося в одной статье, и имеющего совершенно разные значения. Так, если в части 1 статьи 66 ГК РФ термином «имущество» понимается как вещь, то в части 6 той же статьи говорится об имущественных правах. Причем такое разночтение в Кодексе не является единичным.
Так, в п. 3 ст. 63 ГК РФ под имуществом ликвидируемого юридического лица, продаваемого с публичных торгов, понимаются и вещи и права. В то же время, в п. 7 указывается, что «оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица». Учитывая, что вещное право может касаться только вещи, термин «имущество» здесь равнозначен термину «вещь». Таким образом, следующим содержанием термина «имущество», помимо вещей являются права.
Вообще, употребление термина «имущество» в значении вещи и имущественного права более характерно для обязательственных правоотношений. В то же время применительно к вещным правоотношениям данный термин по своему содержанию фактически тождествен категории «вещь». Так, в ст. 307 ГК РФ «Понятие обязательства и основания его возникновения» отражена одна из возможных обязанностей должника по обязательству - передать имущество. С учетом норм части первой ГК РФ об уступке права требования и положений части второй ГК РФ о договорах купли-продажи, мены, дарения, факторинга, имущество не ограничивается вещами, а включает и имущественные права.
Таким образом, одним из критериев, позволяющих выяснить значение термина «имущество» в каждом конкретном случае, является характер отношений, регулируемых соответствующей нормой. Например, в статьях ГК РФ о праве собственности, иных вещных правах в большей своей части термин «имущество» равнозначен понятию «вещь».
Права и обязанности сторон залогового правоотношения
Реализация обеспечительных функций залога осуществляется через наделение залогодержателя и залогодателя правами и обязанностями, которые составляют содержание залогового обязательства, и их реализацию. Однако в юридической литературе существует разграничение на юридическое и фактическое содержание правоотношения. Субъективные права и обязанности составляют юридическое содержание. Под материальным принято понимать поведение участников правоотношения, т. е. фактические действия, которые они совершают .
Следствием такого разделения представлений о сущности правоотношений явилось различное толкование последних. Так, по мнению одних ученых, правоотношение - это результат урегулирования нормами права общественного отношения, а его содержанием является само реальное общественное отношение, которое им закрепляется . Юридические права и обязанности при указанном подходе рассматриваются в качестве средства обеспечения функционирования общественного отношения в целом, в качестве способа связи его элементов159.
Другие ученые рассматривают правоотношение как специфическую правовую форму, служащую для закрепления фактического социально-экономического отношения. В указанном аспекте правоотношение выступает как относительно самостоятельное юридическое явление, обладающее собственным содержанием, которое составляют права и обязанности субъектов, направленные на упорядочение их поведения170. Само поведение участников при указанном подходе выступает в качестве объекта, на который направлены права и обязанности. Через наделение правами и возложение обязанностей на участников правоотношения осуществляется воздействие на их поведение, при этом правоотношение выступает в качестве правового средства, при помощи которого нормы права регулируют то, что оформляется правоотношением - само общественное отношение171.
Следовательно, различные подходы к понятию правоотношения позволяют по-разному определить его содержание. Решение конкретных проблем правового регулирования, связанных с использованием залога как способа обеспечения обязательств, делает необходимым рассмотрение залогового правоотношения не только как урегулированного нормами общественного отношения, но и как особой юридической формы, выступающей в качестве правового средства. При подобном подходе можно увидеть, как действует залоговое правоотношение, какова специфика и результативность данного правового средства, как права и обязанности соотносятся с реальным поведением участников.
При исследовании содержания залогового правоотношения представляется целесообразным рассмотреть круг прав и обязанностей, через которые упорядочивается и закрепляется фактическое поведение субъектов правоотношения.
С момента возникновения залогового правоотношения залогодержатель и залогодатель наделяются взаимными правами и обязанностями, которые выступают в качестве правовых средств достижения обеспечительной цели, присущей залоговому правоотношению. Субъективное право, как было отмечено выше, является юридическим средством удовлетворения интересов управомоченного лица. Ту же функцию выполняет и правовая обязанность с тем отличием, что исполнение обязанности приводит непосредственно к удовлетворению не собственных интересов ее носителя, а интересов других лиц. В залоговом правоотношении интерес управомоченного лица -залогодержателя состоит в том, чтобы обеспечить надлежащее исполнение должником обязательства, а в случае неисполнения - получить удовлетворение за счет стоимости предмета залога. Для удовлетворения этого интереса необходимо, чтобы в течение срока существования залога заложенное имущество сохранило свою ценность, а правовое положение залогодержателя было прочным и устойчивым. Задача залогового права, как указывал Л.В. Гантовер , сводится к тому, чтобы сохранить предмет залога к тому времени, когда долг будет подлежать удовлетворению и сделать будущее удовлетворение долга не зависимым от возможности предъявления к должнику еще каких-либо требований.
Права и обязанности сторон залогового правоотношения направлены на выполнение указанной задачи. Их объем различается в зависимости от вида залога и стадии развития залогового обязательства.
Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов связанных с правами и обязанностями сторон в правоотношении образующегося при залоге прав, необходимо упомянуть о некоторых офаничениях касающихся субъектного состава залогового правоотношения.
Сторонами залогового правоотношения являются:
- залогодержатель - лицо, принимающее в залог имущественное право залогодателя с целью обеспечения исполнения обязательства.
- залогодатель - лицо, которое передает свое право в залог;
Отметим, что залогодержатель - это всегда кредитор основного обязательства. Данное правило вытекает из самого смысла залога как способа обеспечения исполнения обязательства. Надлежащее исполнение обязательства имеет значение, прежде всего для кредитора этого основного обязательства и ни для кого больше. Кроме того, на совпадение кредиторов основного и акцессорного обязательств в одном лице указывает и норма ч. 2 ст. 355 ГК РФ, в соответствии с которой «уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом». Залогодержатель -лицо, которое приняло в залог имущество залогодателя в целях обеспечения основного обязательства.
Залогодержателем может быть любой участник гражданского оборота, и действующее законодательство не устанавливает прямых ограничений, влияющих на субъектный состав залогодержателей.
