Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность банковского кредитования 15-63
1. Банковское кредитование и его правовая природа 15-44
2. Нормы, регулирующие кредитные правоотношения 44 - 53
3. Классификация банковских кредитов 53 - 63
Глава II. Общая характеристика кредитного договора 64 - 95
1. Понятие и признаки кредитного договора. Соотношение кредитного договора с договором займа 64 - 70
2. Существенные условия, форма и стороны кредитного договора. Содержание кредитного договора 70 - 88
3. Ответственность за нарушение условий кредитного договора 88- 95
Глава III. Способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 96-168
1. Залог 97-137
2. Неустойка 137- 140
3. Поручительство 141 -148
4. Банковская гарантия 149-160
5. Иные способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 160-168
Глава IV. Кредит как банковская операция 169-191
1. Порядок предоставления денежных средств в кредит и их возврата 169-178
2. Создание резервов по ссудам 178-191
Заключение 192 - 196
Список использованных источников и литературы 197- 209
- Банковское кредитование и его правовая природа
- Понятие и признаки кредитного договора. Соотношение кредитного договора с договором займа
- Залог
Введение к работе
Актуальность темы научного исследования.
Банковское кредитование является важнейшим элементом рыночной экономики. Банки, наделенные правом от своего имени размещать привлеченные от юридических и физических лиц денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, способны оперативно удовлетворять потребности в заемных средствах у организаций и населения.
В условиях нехватки собственных средств у хозяйствующих субъектов, а также населения потребность в заемных средствах возрастает. Банковское кредитование становится все наиболее востребованным и популярным. По информации Федеральной службы государственной статистики, объем кредитов, предоставленных российскими кредитными организациями различным юридическим и физическим лицам в рублях и иностранной валюте, за январь - сентябрь 2006 г. увеличился на 25,4 %. На 01 сентября 2006 г. он составил 7 988, 4 млрд. руб., что на 78,9 % больше аналогичного показателя на 01 января 2005 г. и на 162,1 % больше по сравнению с данными на 01 января 2004 г.1.
Рынок банковских услуг активно расширяется. После кризиса рынка государственных ценных бумаг 1998 г. доля доходов, получаемая от предоставления кредитов, заметно увеличилась. В настоящее время доля доходов от кредитования в некоторых банках достигает 90%. Возрастает конкуренция среди банков в борьбе за заемщиков.
Банковское кредитование динамично развивается. При этом неизбежно возникают проблемы, проистекающие из неполноты, противоречивости и других недостатков законодательства.
Нуждаются в исследовании вопросы соотношения понятий «кредитная операция» и «кредитная сделка».
Совершенствуются банковские технологии. Вместе с тем, в настоящее
время имеются проблемы, связанные с механизмом предоставления денежных средств при потребительском кредитовании, ведутся споры по вопросу открытия банковского счета в целях предоставления кредита физическим лицам.
Возникают проблемы, затрудняющие использование обеспечительных мер в качестве действенного обеспечительного механизма.
Существует значительное количество иных нерешенных вопросов, связанных с банковским кредитованием.
Практика применения правовых норм, регламентирующих различные аспекты банковского кредитования, показывает, что правовая база в этой области имеет недостатки.
Исследование проблем правового регулирования банковского кредитования является важным шагом на пути дальнейшего совершенствования нормативных актов в данной сфере.
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется необходимостью системного анализа нормативных актов, регулирующих банковское кредитование, выявления правовых коллизий и разработки предложений по совершенствованию законодательства.
Потребность в комплексном и углубленном изучении различных аспектов правового регулирования банковского кредитования послужила основанием для избрания темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Заемные отношения изучались в России еще в дореволюционный период. Правовой природе договора займа, его квалификации и отличительным признакам посвящены труды Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича и др.
Следствием кредитной реформы 1930-1931 гг. стало упразднение коммерческого кредитования организациями друг друга и введение планового банковского кредитования на основании договора банковской ссуды. По проблемам банковского кредитования в советский период были
написаны работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, И.С. Гурвича, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Э.Г. Полонского, Е.А. Флейшиц и др. Отношения по банковскому кредитованию социалистических организаций являлись плановыми. Кредитные организации в то время были наделены властными контрольными полномочиями. С переходом к рыночной экономике изменилась роль, условия кредитования, содержание норм права, регулирующих указанные отношения.
К настоящему времени появился ряд научных трудов, в том числе диссертаций, в которых изучаются проблемы кредитования в новых рыночных условиях.
Исследованию договоров, заключаемых кредитными организациями, в том числе кредитного договора и договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по нему, посвящены работы М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, В.Г. Голышева, Л.Г. Ефимовой, Н.Н. Захаровой, Е.А. Павлодского, Е.А. Суханова и др. Однако вопросы, которые анализируются в этих трудах, ограничиваются исключительно рамками гражданского права.
Имеется ряд исследований по проблемам банковского права, в которых вопросы кредитования рассматриваются как одна из тем (А.Г. Братко, А.Ю. Викулин, А.А. Вишневский, О.М. Олейник, Г.А. Тосунян, A.M. Экмалян и др.).
В настоящей диссертации автор, опираясь на результаты, достигнутые в указанных исследованиях, анализирует и обобщает закономерности банковского кредитования с учетом и гражданского и банковского права.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между банками и физическими и юридическими лицами по вопросу предоставления денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также отношения, складывающиеся между кредитными организациями и Центральным банком Российской Федерации в
7 связи с осуществлением банковских операций по размещению денежных средств и их возврату, созданию резерва по ссудам.
Предметом исследования выступают правовые проблемы регулирования банковского кредитования.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в комплексном изучении банковского кредитования, в выявлении основных проблем, закономерностей и тенденций его правового регулирования, особенностей и трудностей практического применения норм, регулирующих банковское кредитование, а также в разработке предложений по совершенствованию нормативных актов в этой сфере.
Задачами диссертационного исследования являются:
Проанализировать сущность и правовую природу банковского кредитования, рассмотреть кредит с экономической и правовой точки зрения, изучить понимание кредитных отношений Центральным банком Российской Федерации.
Установить соотношение понятий «кредитная операция» и «кредитная сделка», раскрыть содержание понятия «кредитная операция», выделить ее составляющие.
Определить соотношение и взаимосвязь норм различных отраслей права в правовом регулировании кредитных отношений вообще и отношений банковского кредитования в частности. Выяснить, какое место в системе права и законодательства занимает комплекс норм, которые регулируют банковское кредитование.
Проанализировать понятие, признаки, элементы и содержание кредитного договора, ответственность за нарушение его условий с учетом новых реалий, возникших в банковской практике.
Изучить способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая трудности реализации процедуры принудительного взыскания задолженности по кредиту.
Исследовать механизм предоставления денежных средств в кредит и их возврата.
Провести анализ порядка создания резерва на возможные потери по ссудам в целях оптимизации их размеров и повышения эффективности банковского кредитования.
Методологическая основа исследования.
Для решения задач исследования, поставленных автором, применялись такие общенаучные методы как системный, исторический, логический. Диссертант использовал также специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских юристов и экономистов: М.М. Агаркова, А.Г. Братко, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.Г. Голышева, И.С. Гуревича, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, М.В. Карпова, Е.С. Компанеец, Э.Г. Полонского, Е.А. Суханова, Г.А. Тосуняна, Е.А. Флейшиц и других авторов.
При написании диссертации изучались работы иностранных ученых-экономистов, в частности, таких как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ло, Г. Маклеод и др.
Эмпирическую базу исследования составили законы, подзаконные нормативные акты и практика их применения в сфере банковского кредитования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые осуществлено системное изучение банковского кредитования с учетом закономерностей и гражданского и банковского права, а именно:
проведено углубленное исследование сущности, правовой природы банковского кредитования, сделан сравнительный анализ понятия «кредит» с экономической и правовой точки зрения, рассмотрены основные виды банковских кредитов;
раскрыто понятие «кредитной операции», выявлены ее отличия от «кредитной сделки». Выделены составляющие кредитной операции;
осуществлен комплексный анализ норм, регулирующих банковское кредитование. Проблемы правового регулирования банковского кредитования изучены во взаимосвязи норм гражданского и банковского законодательства, а также нормативных актов Центрального банка Российской Федерации;
проведено исследование кредитного договора в целях определения основных путей преодоления трудностей, которые возникают в банковской деятельности;
изучены традиционные и нетрадиционные способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;
проанализирован механизм предоставления денежных средств в кредит и их возврата;
исследован порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам с учетом проблемы эффективной процентной ставки.
На основе всестороннего анализа правовых норм и практики их применения выявлены недостатки правового регулирования банковского кредитования и сформулированы предложения по их устранению, направленные на совершенствование правовых механизмов регулирования банковского кредитования.
6 диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Кредитная операция - форма осуществления, технология реализации кредитными организациями кредитной сделки с клиентом. Кредитной операции присущи все отличительные признаки банковской операции. Кредитную операцию осуществляет кредитная организация, а кредитный договор заключается между двумя сторонами - кредитной организацией и ее клиентом. Правила проведения кредитных операций регулируются публичным правом (банковским законодательством и нормативными актами
Банка России) с использованием императивного метода. Заключение кредитного договора регулируется частным правом (гражданским законодательством) с использованием диспозитивного метода. Кредитные операции являются предметом вертикальных правоотношений между Банком России и кредитной организацией. Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, являются горизонтальными.
В качестве составляющих кредитной операции можно выделить действия, совершаемые кредитной организацией для исполнения обязательств перед клиентом по кредитному договору:
открытие ссудного счета;
предоставление денежных средств;
регулярная оценка кредитного риска, классификация и оценка ссуды, определение размера расчетного резерва и резерва на возможные потери по ссудам;
начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу;
оформление бухгалтерскими проводками факта уплаты процентов или перенос задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам на соответствующие счета по учету просроченных процентов;
оформление бухгалтерскими проводками факта погашения основного долга или перенос задолженности на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу;
- списание безнадежной и/или признанной нереальной для взыскания
задолженности с баланса за счет созданного резерва на возможные потери по
ссудам, а при его недостатке отнесение на убытки отчетного года и др.
2. Диссертант предлагает внести изменения в ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации2 и ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»3 с тем, чтобы в них предусматривалась возможность установления в кредитном договоре
2 Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N І4-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
3 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357.
обязанности заемщика выплачивать вознаграждение банку не только в виде процентов, но и в иной форме. Принцип платности следует сформулировать более широко, не только как уплату процентов в качестве обязательного условия кредитного договора, но и как выплату вознаграждения, форма которого определяется по усмотрению сторон.
3. Следует внести изменения в п. 4 ст. 340 ПС РФ4, ст. 64 Федерального
закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»5,
исключив возможность предусматривать в договоре залога условие о том, что
находящееся или строящееся на земельном участке и принадлежащее
залогодателю здание или сооружение не передается в залог вместе с
земельным участком. Это необходимо в связи с тем, что положения п. 4 ст.
340 ПС РФ, ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
в соответствии с которыми договором может быть предусмотрена ипотека
земельного участка без находящегося или строящегося на нем здания или
сооружения, противоречат п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской
Федерации6, в соответствии с которым отчуждение земельного участка без
находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они
принадлежат одному лицу, не допускается.
По мнению диссертанта, объект недвижимости, находящийся на земельном участке, должен передаваться в залог вместе с земельным участком, поскольку на заложенное имущество в случае неисполнения должником принятого на себя обязательства может быть обращено взыскание путем продажи, то есть предмет залога может быть отчужден.
4. Основываясь на высказанной в юридической литературе точке
зрения о необходимости внесения в законодательство РФ изменений, прямо
допускающих залог денежных средств, автор предлагает следующий
механизм залога безналичных денежных средств. Нужно закрепить правило,
4 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская
газета. 1994. N238-239.
5 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание
законодательства РФ. 1998. N29.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N І36-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N44.
предусматривающее, что в целях залога денежных средств необходимо открывать специальный счет, на который должны вноситься передаваемые в залог денежные средства. Залогодатель при этом не вправе совершать с заложенными денежными средствами расходные операции, закрывать указанный счет в случае залога находящихся на нем денежных средств.
По мнению диссертанта, в тех случаях, когда залогодержателем является не кредитная организация, а иное лицо, должен заключаться трехсторонний договор. В соответствии с этим договором кредитная организация, в которой открыт счет залогодателя, является третьей стороной договора.
Обращение взыскания на заложенные денежные средства должно осуществляться путем списания кредитной организацией денежных средств с залогового счета в безакцептном порядке.
Если залогодержателем является не кредитная организация, а иное лицо, денежные средства в дальнейшем должны перечисляться кредитной организацией залогодателю.
Во избежание возникновения убытков у лиц, выступающих в роли гарантов, следует внести в п. 1 ст. 379 ГК РФ изменения, не позволяющие двоякое толкование нормы о праве на регрессное требование к принципалу, закрепив, что гарант вправе потребовать от принципала в порядке рефесса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.
Порядок расчета эффективной процентной ставки, установленный актами Банка России, по мнению диссертанта, нуждается в некотором совершенствовании. В этих актах помимо процентов, иных плат и комиссий за пользование кредитом, при расчете эффективной процентной ставки по кредиту в расчет принимаются различные платы в пользу третьих лиц (за услуги нотариуса, услуги по государственной регистрации, оценке передаваемого в залог имущества, услуги по страхованию предмета залога и др.). Автор полагает, что указанные платы третьим лицам следует исключить из расчета эффективной процентной ставки.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования определяется тем, что в нем обоснован комплексный межотраслевой подход к пониманию банковского кредитования. Результаты диссертационной работы расширяют теоретико-правовые представления о банковском кредитовании. Теоретическая значимость исследования заключается во внесении в науку ряда выводов, которые могут быть применены в ходе дальнейшего изучения проблем правового регулирования банковского кредитования.
Практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в диссертации результаты исследования законодательства, судебной практики, а также положений правовой науки могут быть использованы при применении законодательства о кредитовании на практике. Предложенные в исследовании рекомендации носят прикладной характер, их внедрение повысит эффективность правовых механизмов регулирования банковского кредитования.
Содержащиеся в исследовании положения и выводы могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию правовых норм, регулирующих банковское кредитование, в целях устранения выявленных недостатков, противоречий и пробелов правового регулирования;
при дальнейшем научном изучении банковского кредитования; в правоприменительной деятельности, для унификации правоприменительной практики;
при преподавании и изучении банковского и гражданского права студентами юридических и иных вузов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Положения диссертационного исследования были отражены в научных публикациях автора. Некоторые выводы обсуждались на международной научно-практической конференции, проходившей в июне 2005 г. в Московской государственной юридической академии.
Результаты исследования обсуждены на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии.
Структура диссертационного исследования определяется его предметом, целями и задачами и включает введение, четыре главы, состоящие из тринадцати параграфов, заключение, библиографический список.
Банковское кредитование и его правовая природа
Прежде чем анализировать проблемы правового регулирования банковского кредитования следует уточнить само понятие банковского кредитования, уяснить его правовую природу и сущность. Это необходимо для определения границ применения кредита, отличий банковского кредита от других видов финансирования заемщиков. От того, как понимается правовая природа и сущность банковского кредитования (кредита), зависит решение многих практических вопросов, которые будут рассмотрены в дальнейшем (понятие кредита, его выдача и погашение). Правильное понимание правовой природы, сущности банковского кредитования во многом определяется тем, каким образом закреплены в законодательстве его принципы.
Вопрос о правовой природе кредитования (кредита) вообще и банковского кредитования, в частности, в юридической литературе всегда являлся дискуссионным, причем разброс точек зрения здесь довольно широк. «Одни определяют кредит как действие, вторые - как движение, третьи - как сделку, четвертые кредит интерпретируют как денежные средства либо имущество, пятые - как деятельность, шестые - как отношения, седьмые -как доверие»7.
Поскольку все общественные отношения обусловлены экономическими процессами и закономерностями, необходимо рассмотреть этот вопрос с экономической точки зрения.
В экономической науке по вопросу о сущности и роли кредита выделяют две теории: натуралистическую и капиталотворческую.
Представители первой (А. Смит, Д. Рикардо) рассматривали кредит как форму движения производительного капитала, используя относительную самостоятельность ссудного капитала и закономерности его движения. Они полагали, что сущность банков заключается в их посреднической роли.
С середины 19 века господствующее положение заняла капиталотворческая теория кредита. Ее представители (шотландский экономист и финансист Дж. Ло, английский экономист Г. Маклеод) исходили из положения о независимости кредита от процесса воспроизводства и подчеркивали его решающую роль в развитии экономики. По их мнению, банки - это не посредники, а учреждения, создающие капитал.
В начале 20 века в связи с новой ролью банков популярность капиталотворческой теории кредита возросла. Ее сторонники (немецкий банкир А. Ган, австралийский профессор Й. Шумпетер, английский экономист Дж.М. Кейнс, американский экономист Э. Хансен) провозглашали всесилие банков. С их точки зрения, кредит безграничен, т.е. является движущей силой расширенного воспроизводства экономического прогресса. Важнейшей особенностью данного взгляда является его направленность на достижение постоянного экономического роста. Поэтому данная теория получила другое название - экспансионистская теория кредита8.
Вплоть до настоящего времени единой позиции о сущности кредита, о соотношении правовой формы и экономического содержания кредита так и не выработано. По мнению ряда авторов, банковский кредит - это экономико-правовая категория. Так, В.Ф. Кузьмин отмечает, что банковский кредит обусловлен экономическими закономерностями. Кредитные отношения с банком представляют собой, прежде всего, долговые отношения, не существующие без обязанности возвратить кредитору сумму, равную полученной, с процентами или без них. Обязанность возвращать долги является юридической категорией, и какая бы «натурально-вещественная» родословная ни приписывалась банковскому кредиту, его не может быть без этой обязанности. Вместе с тем, правовое содержание кредитных отношений заключено в принципах и правилах кредитования, которые могут меняться с учетом экономических требований9.
Н.Н. Арефьева считает, что кредитные отношения следует признать экономико-правовой категорией, поскольку право не только регулирует экономические отношения, но, в свою очередь, оказывает на них прямое влияние. Воздействие права на кредитные правоотношения проявляется наиболее ярко, поскольку в этих отношениях принимают участие специальные субъекты, создание и деятельность которых требуют четкой регламентации10.
Понятие и признаки кредитного договора. Соотношение кредитного договора с договором займа
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вопрос о соотношении кредитного договора с договором займа является предметом дискуссий.
И.С. Гуревич считал, что кредитный договор (договор банковской ссуды) по своей правовой природе отличен от договора займа. Данную точку зрения этот ученый обосновывал особой ролью одного из субъектов этого договора -Госбанка СССР - органа государственного управления и хозяйствующего субъекта75.
О.С. Иоффе, с одной стороны, отмечал, что «договор, заключаемый кредитуемой организацией и банком, представляет самостоятельный вид договора займа в ... широком или общем его понимании»76. С другой стороны, он указывал, что «нормам, рассчитанным на регулирование отношений между гражданами, нельзя придавать общее (родовое) значение и распространять их на нормы, которые регулируют отношения между организациями... Нельзя отказать в самостоятельности займу, непосредственно регулируемому ГК, и банковскому кредитованию социалистических организаций. Но это ни в коей мере не препятствует признанию каждого из них разновидностью заемных обязательств, в широком смысле выраженного в ст. 269 ГК РФ родового понятия»77.
Указанные точки зрения были высказаны в иную экономическую эпоху, эпоху плановой экономики, когда банки были государственными структурами и выполняли функции государственного контроля. В настоящее время аргументация сторонников концепции самостоятельности кредитного договора изменилась.
Так, Е.А. Павлодский, обосновывая самостоятельность кредитного договора, отмечает следующее: «Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита. Эти договоры имеют много общего. Основным предметом данных договоров являются денежные средства. Договор займа более общий: его положения распространяются на кредитные отношения, если ПС не устанавливает для последних особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора. Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита» .
Большинство авторов придерживается мнения, что кредитный договор является лишь разновидностью договора займа.
Так, Д.А. Медведев подчеркивает, что «кредитный договор -разновидность договора займа. В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ПС о договоре займа...» .
П.А. Пицик полагает, что практически все особенности правового режима кредитного договора можно так или иначе подвести под частный случай договора займа за исключением одного. Договор займа является традиционно реальным договором, а кредитный договор сконструирован действующим ГК РФ как консенсуальный .
Залог
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог является одним из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе возвратности кредитов.
«Возрастанию роли залога в значительной мере способствуют свойственные экономике переходного периода негативные явления: достигающая огромных размеров инфляция, распад долголетних хозяйственных связей, падение производства и вызванный всем этим рост неплатежей. В сложившихся условиях доверие к партнеру по сделке, в том числе кредитной, в значительной мере утрачивается. Не всегда заслуживает доверия и поручитель (гарант). В результате место способов обеспечения, основанных на доверии к личности должника (основного или дополнительного), - неустойки и поручительства, заняли место такие способы, которые опираются на доверие к вещи, и среди них, прежде всего -залог»115.
В качестве преимуществ данного способа обеспечения исполнения обязательств можно отнести следующие:
1. Залог обеспечивает наличие и сохранность заложенного имущества к моменту расчетов должника и кредитора.
2. Стоимость заложенного имущества, как правило, растет пропорционально темпам инфляции.
3. Кредитор имеет возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами.
4. Реальная возможность утраты имущества, имеющего довольно значительную ценность по сравнению с объемом своих обязательств, является действенным стимулом для должника в отношении надлежащего исполнения своих обязанностей"6.
Кредиты, обеспеченные залогом недвижимого имущества, отличаются низким уровнем просроченной задолженности. Это обусловлено тем, что в России ипотечное кредитование доступно только гражданам с доходом выше среднего уровня117.
Реальная возможность утраты заложенного имущества является хорошим стимулом для надлежащего исполнения должником своих обязанностей. Кредитор же (залогодержатель) имеет преимущественное перед другими кредиторами право (третья очередь) на удовлетворение своих требований.
Вместе с тем, согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
Условие договора залога должно содержать информацию, позволяющую идентифицировать заложенное имущество. Согласно п. 2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 26, при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным .
