Содержание к диссертации
Введение
1. Мето дологические основы построения исследовательской модели расселения 16
1.1. Системность сложившегося регионального расселения 17
1.2. Асимметрия расселения 24
1.3. Асимметрия пространства-времени расселения 29
1.4. Источники и направленность эволюции расселения 34
1.5. Понятие оптимальности расселения и подходы к периодизации его развития 40
1.6. Подходы к типологии расселения и проблема управления его развитием 46
1.7. Мировоззренческий аспект совершенствования модели расселения 49
2. Общий анализ расселения в западной Сибири 52
2.1 .Тенденции изменения численности населения региона 52
2.2 Развитие сети центров расселения 69
2.3.Развитие сети сел 80
3. Типология расселения 99
3.1 .Принципы типологии 99
3.2. Зонирование Западной Сибири по особенностям расселения 109
3.3. Интерпретация зонирования
3.3.1. Зональная характеристика освоенности территории 114
3.3.2. Зональность национально-поселенческой структуры региона 123
3.3.3. Зональность административно-хозяйственной
структуры региона 129
3.3.4. Оценка объективности типологии расселения и зонирования 143
4. Эволюция расселения в регионе. тенденции, факторы и механизмы эволюции сети поселений 146
4.1. Динамика зональных изменений сети населенных мест 148
4.1.1. Территориальная структура изменения сети городов и местных центров расселения 148
4.1.2. Зональная структура изменения сети рядовых сёл: фактор причинности в их развитии 166
4.1.3. Зональная структура изменения сети рядовых сел: фактор случайности в их развитии 189
4.2. Изменения в национально-поселенческой структуре расселения 199
4.3. Эволюция административно-хозяйственной структуры расселения 214
4.3.1. Сдвиги в территориальном распределении поселений разных хозяйственных типов 214
4.3.2. Сдвиги в территориальном распределении
поселений различных административных типов 221
4.4. Эволюция структуры заселенности территории 230
5. Расселение в период реформ в 1990-е годы 261
5.1. Западная Сибирь в системе расселения России в 1990-е годы 264
5.2. Расселение в Новосибирской области в 1990-е годы:
преемственность и новшества 275
5.2.1. Демографический фон расселения в Новосибирской области 275
5.2.2. Миграционная ситуация в Новосибирской области 278
5.2.3. Город и село. Урбанизация. Эволюция сети местных центров 281
5.2.4. Эволюция сети сельских поселений Новосибирской области 289
6. Конщпция регионального расселения и его совершенствования 302
6.1. Совершенствование сети поселений в Западной Сибири 303
6.2. Совершенствование планировочной организации
расселения в Западной Сибири 317
Заключение 355
Список литературы
- Асимметрия пространства-времени расселения
- Развитие сети центров расселения
- Зональность национально-поселенческой структуры региона
- Изменения в национально-поселенческой структуре расселения
Введение к работе
Актуальность диссертации связана с недостатком знаний о сложившемся расселении, с проблемами в постановке целей и выборе средств, методов управления им
Расселение - одна из важнейших сторон организации общества и государства Трудности нынешнего реформирования России, разрушение СССР и Российской империи свидетельствуют о просчетах в управлении их пространственной организацией Несмотря на громадные усилия, в СССР не решен ряд поставленных задач, в частности, не преодолены резкие контрасты в социально-экономическом развитии территорий и поселений страны Прогнозы расселения расходились с реальными изменениями в распределении населения по территории, в количестве и типах населенных пунктов, в пространственной организации хозяйства, инфраструктуры Не оправдалась концепция совершенствования расселения на основе достижения «оптимальных параметров» группового расселения Не удалась выборочная оптимизация поселений отдельных категорий - ограничение роста крупных городов и укрупнение сел, ликвидация «неперспективных» поселений А сегодня недостижимо совершенствование расселения в отдельно взятом регионе вне связи с общероссийским расселением Неустраним фактор случайности и кризисы в развитии расселения Большая проблема - непредвиденные последствия управления Это указывает на сложность расселения, на существование глубинных истоков эволюции расселения, на его системность и способность к самоорганизации Надо признать либо огромные затраты для достижения поставленных целей оказались недостаточными, либо сами цели недостижимы и - как и методы, средства управления
- не в полной мере соответствуют природе расселения
Таким образом, научная проблема - в необходимости пересмотра сложившихся представлений о расселении как инертной и, безусловно, управляемой пространственной организации общества.
Сложность расселения, многообразие форм его эволюции вуалируют причины и связи явлений Трудно различить соотношение факторов развития расселения силы человеческого ума - с одной стороны, и власти законов естественной эволюции расселения - с другой Динамизм пространственной организации общества ставит все новые проблемы и вынуждает согласиться с недостижимостью «окончательного» становления теории расселения, неизбежностью очередного обновления мировоззренческого фундамента концепции расселения и признания объективности саморазвития расселения К созданию такой концепции подталкивает прогресс науки, обнаружение родства законов организации, функционирования и эволюции социально-территориальных и других сложных систем Преодоление резких границ между науками, изучающими эти системы, также стимулирует дальнейшие исследования расселения
Цель работы построение исследовательской модели системы регионального расселения, эволюционирующей на основе сочетания самоорганизации и управления
Основные задачи работы
- типология расселения и зонирование юга Западной Сибири по особенностям
расселения,
- выявление и описание тенденций изменения расселения в регионе,
выявление и анализ факторов и механизмов эволюции расселения в регионе,
выработка подходов к оценке качества регионального расселения, как системы,
составление концепции его вероятной дальнейшей эволюции
Прикладная задача исследования - разработка принципов адаптивного управления расселением на юге Западной Сибири с учетом внутренних закономерностей его эволюции для повышения эффективности территориального управления
Объект исследования - расселение на юге Западной Сибири
Предмет исследования - внутренние источники, закономерности и механизмы организации, функционирования и эволюции сети поселений, структуры заселенности территории, планировочной организации региона
Границы исследования включают индустриально-аграрный юг Западной Сибири площадью 1,2 млн км2 (с югом Тюменской области) Исследование охватило 1959-2000гг до 1990 г - период жесткого планирования, затем - неуправляемой эволюции расселения Из факторов расселения изучалась миграция населения - основа механизма его эволюции, динамика изменений заселенности территории, сети поселений, организации инфраструктуры Регион с разнообразными формами расселения (от одной из крупнейших в России конурбаций - до безлюдных районов) рассматривался как целостное и неповторимое образование, а расселение в регионе -как исторический процесс, то есть процесс с активным участием миллионов людей При неизбежной несогласованности и противоречивости их действий развитие расселения оценивалось как процесс самоорганизации с ограниченной возможностью предвидения последствий
Методология исследования Работа выполнена в традициях отечественной географии территориальности, комплексности и конкретности исследований, учета историчности явлений, использования методов картографии Автор опирался на труды поколений ученых от классиков В П Семенова-Тянь-Шанского и Н Н Баранского до методологов В М Гохмана и Б Б Родомана, географов в сфере изучения населения Р М Кабо и В В Покшишевского, районной планировки - Д И Богорада, В Г Давидовича, картографии - А И Преображенского Автор воспринял влияние географов и градостроителей С А Ковалева, В В Владимирова, Г М Лаппо, социологов и демографов Т И Заславской, Ж А Зайончковской, других отечественных и зарубежных ученых На методологию исследования оказали влияние подходы к изучению систем, изложенные философами и учеными от Аристотеля до И Пригожина, от В И Вернадского до Н Н Моисеева
В основу методологии исследования положен принцип целостности и неделимости системы расселения Сложность состава расселения не означает возможности выделения ее компонентов, хотя они определены Система - одно целое и не состоит из множества Сущность и качество отдельных компонентов системы могут быть оценены лишь в контексте их места в едином организме расселения и взаимодействия между собой и системой в целом Территориальные границы подсистем условны, относительны и многократно взаимно перекрываются В связи с этим расселение не делимо на городское и сельское, «развитое» и «менее развитое» Взаимообусловлены и взаимозависимы организация, функционирование и эволюция расселения на разных участках региона, страны Тесна связь расселения в России и за
рубежом Саморазвитие расселения связано с его историчностью - участием людей в этом процессе, столкновением их взаимоисключающих интересов Самоорганизация и саморегулирование расселения обусловлены невозможностью абсолютного управления одновременными и противоречивыми действиями миллионов людей, разнородными изменениями в десятках тысяч поселений Саморазвитие расселения и управление, дополняя друг друга, соперничали меж собой на всех этапах развития страны При этом менялись соотношения сил административного давления и незапланированного участия людей в заселении территорий, миграции, социальной мобильности, развитии инфраструктуры расселения
Движущая сила расселения заключена в нем самом - в его асимметрии, территориально-поселенческих отличиях в благоприятности географической среды для проживания и деятельности Саморазвитие обусловлено рефлективностью системы расселения, реакцией участников процесса на ее состояние и перемены в ней, а не только на управление Для саморазвития расселения значимы и преемственность, и случайность изменений в нем из-за множественности и противоречивости действий субъектов расселения Потому преемственности развития сопутствует многовариантность и непредсказуемость последующих изменений Каждое состояние расселения является неустойчивым и кризисным, последствия управления недостаточно предсказуемы Следовательно, эффективность управления зависит, во-первых, от его адекватности закономерностям организации и механизмам долговременной эволюции расселения и, во-вторых, от быстроты реакции на непредвиденные изменения
Центральное место в работе отведено исследованию свойств расселения, его типологии и зонированию региона по особенностям организации, а не условиям расселения (хозяйственным, административным и пр) Такой подход основан на предположении того, что строение системы расселения в значительной степени предопределяет вероятный сектор направлений ее развития Анализ расселения в разные периоды, динамики взаимосвязей его составных частей, движущих сил проясняют источники и механизмы, рубежи его развития Такой аспект исследования не отрицает роль внешней среды и управления расселением, детально освещенными другими исследователями Но именно этот аспект определил направление работы
Исследование зависело от привходящих обстоятельств Менялись его условия, степень доступности информации Расширялись географические и временные границы работы, объем и структура создаваемой базы данных Изменялись возможности обработки и анализа информации, интерпретации фактов по мере их накопления, выдвижения и проверки новых гипотез В итоге методология работы определилась не только особенностями объекта, первоначальными гипотезами, целью и задачами работы, но и самим ходом исследования Она зависела от получения промежуточных результатов
От других банков информации в регионе сформированный банк отличается охватом территории и тем, что сведения о каждом населенном пункте, объектах инфраструктуры привязаны к единицам территории Взаимное положение таких единиц зафиксировано в банке данных Это позволило формировать и описывать группы территорий, переходить от анализа «атомов» расселения к изучению его крупных блоков, «пересекать» между собой их параметры, выявлять их взаимосвязи и пр Тем самым частично решалась методологическая проблема достоверности информации для описания структуры сложной системы дефицит информации
принципиально неустраним даже при ее избыточности, поскольку описание системы не сводится к описанию ее составляющих
Информационная база исследования - материалы государственной и ведомственной статистики от районов до каждого поселения При обработке информации сведения привязаны к 1173 единицам территории в исследовательском региональном банке данных Условная единица территории в 1000 км2 и радиусом 20 км (1 час транспортной доступности центра от ее границ) сформирована вложенными в нее микроячейками, единицами заселенности территории радиусом 5 км или 1 час пешеходной доступности На регион пришлось более 20000 ячеек с информацией о них и об их соседстве При упаковке единиц и ячеек территория региона была покрыта гексагональной сеткой границ между ними Таким образом, инструментальную базу исследования составила структурированная территория Западной Сибири с фиксированным адресом ее каждого участка среди остальных и описанием находящихся на нем объектов
Сведения о каждом населенном пункте, его жителях, учреждениях и предприятиях, транспортных линиях и пассажирских остановках, территориях охватывают период с 1959 до 2000 гг и обновлялись раз в пять лет Использованы материалы статистического обследования всех сельских, поселковых и городских советов региона, организованного автором работы в 1970-е гг, первичные материалы социологических обследований жителей Новосибирской области в 1972-1982 гг , проведенных учеными СО РАН с участием диссертанта Использованы географические карты разных лет изданий и масштабов до 1 100000 по всему региону Это позволило идентифицировать поселения, менявшие названия и административный статус, объединявшиеся с соседними поселениями и выделявшиеся из них и пр Связь между числовой и графической записью информации в банке позволила автоматически строить карты и считывать с них сведения
Научная новизна работы - в методологии исследования расселения Обнаружены самовоспроизводство поляризации расселения, самоорганизация его планировочной структуры и заселенности территории, саморегулирование состава типов поселений Дано обоснование механизмов этих процессов Целостность расселения, наличие причин и механизмов рефлективного саморазвития, способность противостоять энтропии, необратимость развития с более экономными использованием пространства и затратами энергии на его освоение позволяют утверждать о системности расселения Новизна работы - в разработке методологической основы типологии расселения и зонирования региона по особенностям расселения, в обнаружении зоны рискованного расселения вдоль границ с безлюдными территориями, в выявлении процесса сжатия заселенного пространства
Практическое значение исследования - в обосновании принципов адаптивного управления территориальной организацией региона при рыночной экономике с учетом глубинных факторов развития расселения Практическую ценность имеют зонирование региона, банк данных как средство мониторинга расселения, концепция развития транспортного каркаса региона и системы поселений с регулированием заселенности территорий, предложения по совершенствованию административно-территориальных границ узла расселения на востоке региона
Результаты работы использованы в прогнозах социально-экономического развития Сибири в 1976-1987гг Института экономики и организации промышленного
производства (ИЭиОПП) СО РАН, при составлении Федеральной программы строительства в России жилья для выезжающих из районов Крайнего Севера (1992-1994гг), в программах развития ряда районов и городов Сибири и Якутии (1974-1993гг) На основе исследований прочитан курс лекций по районной планировке в новосибирских вузах в 1983-2007гг По итогам работы опубликованы 2 монографии, более 40 статей Об итогах исследований доложено на всесоюзных и региональных конференциях «Развитие производительных сил Сибири», Новосибирск, 1980г, «Пути совершенствования управления социальным развитием аграрного сектора региона», Барнаул, 1987г, «Проблемы разработки и внедрения градостроительных банков данных», Киев, 1991г , «Стабилизация экономики Сибири», Новосибирск, 1994г, на заседании Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, Новосибирск, 2000г , на научной конференции «Эволюция и функционирование систем расселения в СССР», Пущино, 1991г, международной конференции «Города Якутии», Нюрба, 1996г, на совещании Союза архитекторов РФ, Омск, 1982г и градостроительной секции Новосибирского отделения Союза архитекторов 1983г, межрегиональном градостроительном форуме, Новосибирск, 2006г Автор выступал на конференциях, советах, семинарах и совещаниях в НИИ, вузах, министерствах и госкомитетах (ИЭиОПП СО РАН, Новосибирск, 1974-1987гг, ЦНИИЭПграждансельстроя и ЦНИИПградостроительства, Москва, 1976-1990гг, СибЗНИИЭП в 1974-1991гг, Новосибирск, архитектурного и строительного вузов, Новосибирск, 1981-2007гг, в Минстрое и Госкомсевере РФ, Минстрое Якутии в 1992-1994гт, в Госгражданстрое СССР (1983г), Госстрое РФ (1992г), на заседаниях новосибирского отделения РГО, в областных администрациях Сибири и пр По результатам работы составлены научные записки, рассылавшиеся в аппараты губернаторов Сибири, полпреда президента в ЗСФО РФ, в межрегиональную ассоциацию «Сибирское соглашение», в Минрегионразвития РФ Часть итогов исследования вошла в работу, получившую в 2004г 3-ю премию на всероссийском конкурсе интеллектуальных проектов «Идеи для России»1
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников с 322 названиями, приложения Общий объем работы 390 страниц Работа содержит 93 иллюстрации, 66 таблиц
Асимметрия пространства-времени расселения
Любая типология расселения и не только для Западной Сибири, а для любого района мира, свидетельствовала бы о его территориальной контрастности, асимметричности. Асимметрия охватывает все стороны расселения: структуру, функционирование и эволюцию. По-видимому, принцип асимметрии универсален. Асимметрия - фундаментальное свойство любых "органических" систем, в том числе, социальных и систем живого мира в отличие от симметрии неживого. В этом есть некоторое сходство социальных и живых природных систем. Когда исследователи говорят о симметрии окружающей нас пространственной среды (физико-географической), в действительности они имеют в виду объекты негеографического масштаба: симметрию бесконечных структур во Вселенной или симметрию кристаллов снега, вулканических конусов или ритмики волн на воде [307].
Асимметрия структуры расселения проявляется, в частности, в организованности, упорядоченности структуры системы и кажущейся хаотичности связей между отдельными поселениями, территориями. Асимметрия является в каждом из признаков системности расселения, например, в ее целостности. Очевидна неделимость системы и одновременно с этим автономность ее частей. Система обладает качествами, которых нет у составляющих её поселений. С одной стороны, мы видим устойчивость структуры расселения, то есть самое стабильное в нём. С другой стороны, устойчивость - это динамическое равновесие, постоянные колебания относительно некоторого среднего состояния. Устойчивости всей структуры сопутствует нестабильность отдельных поселений и связей. На одном полюсе расселения стоит город, на другом его антипод - село. Конурбациям противостоят редкозаселённые территории в районах очагового расселения. Крупнейшим населенным пунктам сопутствуют хутора, экономически богатым районам и поселениям - бедные, расположенным в географически выгодных и экологически благоприятных районах - районы в экстремальных и невыгодных условиях. Примеров много. Все они показывают неизбежность соседства, неразрывность контрастирующих свойств, признаков и т.п. (наша типология расселения и зонирование Западной Сибири свидетельствует и о соседстве, и об устойчивом пространственном размежевании асимметричных качеств расселения).
Итак, функция расселения - с одной стороны - это безостановочное воспроизводство его асимметрии. Воспроизводится источник, корень дальнейшего саморазвития расселения. С другой стороны - это воспроизводство пространственных связей, обеспечивающих целостность поляризующегося расселения. Главный механизм функционирования -рефлексия, реакция самого расселения на происходящие в нем изменения, т.е. обратная связь, главное отличительное свойство поведения кибернетических систем. Постоянное воспроизводство асимметрии, неравновесия расселения неизбежно воспроизводит различия в образе жизни, в территориально-поселенческих особенностях производства, в инфраструктуре и во всем остальном, связанном с расселением. Воспроизводство таких различий снова и снова меняет сложившуюся разность потенциалов территории, поселений в расселенческом поле и увеличивает миграционную активность населения.
Видимо, суть функционирования системы расселения и функционирования живых систем отчасти схожи. Э.С. Бауэр, основоположник термодинамики живых систем, писал, что последние не бывают в равновесии, исполняя за счёт свободной энергии постоянную работу против равновесия [56, с. 27]. Судя по всему, неравновесным состоянием Бауэр называл динамическое равновесие. Генетик Н.К. Кольцов утверждал: "...В природе нет таких энергетических процессов, которые не сопровождались бы возникновением всё новых и новых разниц потенциалов. Когда разницы выравниваются, процесс останавливается. Жизнь есть сложнейший и многообразный непрерывно текущий энергетический процесс, и при её анализе мы всегда стремимся установить разницы потенциалов для каждого из частичных потоков энергии... К сожалению, это удается лишь в исключительно редких случаях" [136, с. 329].
Асимметрия очевидна в эволюции расселения. При бесспорной ориентированности эволюции всего расселения нельзя не заметить хаотичность изменений отдельно взятых населённых пунктов. Целенаправленность эволюции всего расселения далеко не всегда совпадают с интересами отдельных населённых пунктов. Благополучие многих и многих поселений приносится в жертву процветанию системы расселения.
Академик Моисеев считал, что с некоторого времени затухает процесс чисто индивидуального совершенствования человека как биологического вида. Эволюция при этом не останавливается - она переходит только на другой, надорганизменный уровень [182, с. 60]. Но ведь и организация среды обитания человека и её совершенствование давно невозможны в границах одного села или города, одной области и даже одного региона: ни по экономическим, ни по экологическим, ни по многим другим параметрам. Мы уже перешли грань, за которой возможности совершенствования ближней среды обитания, поселения всё больше зависят от состояния мировой цивилизации, от развития расселения в глобальном масштабе . Итак, очевидна некоторая схожесть отношений в двух разных связках: развитие человека как биологического вида и развитие общества, развитие населённого пункта и развитие системы расселения.
Наряду с непостоянством расселения и вечностью изменений реальны стабильные характеристики форм расселения. Они дают возможность количественного анализа типов и форм расселения, сети поселений. Воспроизводству типов расселения противостоит их изменчивость точно так
Спектр расселения сложен. Рядом уживаются реликтовые и новейшие типы и формы расселения. В некоторых своих частях расселение может повторять какие-то циклы эволюции. Однако генеральная линия развития -необратимость.
Эволюции расселения демонстрирует соседство контрастных процессов: текучих изменений эволюционного характера и ситуаций ступенчатого или взрывного, бифуркационного перехода из одного качества в другое. В связи с этим можно утверждать и об историзме, предопределенности развития расселения его прошлым, и о непредсказуемости расселения, стохастичности будущих изменений. Исходя из универсальности принципа асимметрии расселения, выводим три наиболее общих следствия: 1. Асимметрия обнаруживается относительно любого начала отсчёта времени и относительно любой точки заселённого пространства. В пространстве расселения нет центра и периферии его эволюции. 2. В воспроизводстве асимметрии соучаствуют все объекты расселения: и "главные", и "второстепенные". Их вклад в воспроизводство асимметрии в разное время неодинаков, он может возрастать и уменьшаться. 3. Каждой из экстремальных величин, описывающих любое свойство или аспект расселения, соответствует парная ей асимметричная.
Развитие сети центров расселения
Причины миграции из крупных сёл во многом те же, что и причины миграции из сельской местности вообще, в том числе, из малых поселений. Экономические причины связаны с техническим прогрессом в сельском хозяйстве, который позволяет производить увеличивающееся количество продукции при уменьшающейся численности работающих, и с потребностями других отраслей хозяйства в трудовых ресурсах. Социальные причины миграции связаны с различиями поселений и районов в уровне жизни и могут ускорять или сдерживать миграцию между населёнными пунктами и районами.1 Следовательно, сами по себе крупные сёла с их более высоким, чем в малолюдных сёлах, уровнем жизни, качеством инфраструктуры производства и общественного обслуживания не устраняли причину миграционной подвижности населения и возможность уменьшения величины крупных сёл. Таким образом, можно и надо стремиться к динамическому равновесию между количеством поселений разных типов, но нельзя добиться стабильности их величины.
Особый интерес для исследователей представляют периоды быстрого уменьшения количества малых сёл, которые не заканчивались укрупнением поселений, хотя именно этого и ждали. В середине 1970-х гг. ускорился переход средних и крупных посёлков в группы с меньшей людностью. Замедлилось укрупнение поселений. В механизме этого процесса важное место занимает уменьшение относительного количества малых сёл и уменьшение потока мигрантов из них в крупные. Работа этого механизма регулирует соотношение между количеством сёл разных величин и не позволяет изменить это соотношение в пользу крупных поселений.
Замедление миграционного оттока населения из сельской местности снижало скорость ликвидации сёл и уменьшения их величины. Но принцип действия внутрисельской миграции на сеть поселений оставался прежним. С начала и до середины 1970-х гг. среднегодовое уменьшение численности за счёт механического движения сельского населения Новосибирской области составляло 2,8%. В следующие 5 лет с 1975 г. эта величина сократилась до 1,3%. А соотношение между количеством сёл разной людности почти не изменилось, хотя общее количество сёл в области за пятилетие уменьшилось на 11%, а численность сельского населения - на 8%.
За 5 лет с 1975 г. мельчавших сёл было больше, чем с увеличивающейся людностью. В группе сёл с населением до 200 жителей мельчавших
Среди экономических причин уменьшения величины сёл некоторых типов -свёртывание общественного обслуживания из-за его убыточности в малолюдных сёлах. Так было в СССР. Такова причина исчезновения многих малолюдных поселков во Франции [297], в Швеции [304] и в других странах. сёл было в 13,3 раза больше, в группе сёл с населением 201- 1000 в 2,9 раза, а в группе сёл с населением свыше 1000 жителей мельчавших сёл было в 3,1 раза больше, чем растущих сёл. В Кемеровской области к 1980 г. количество сельского населения и сёл было на четверть меньше, чем в 1970 г. С 1980 до 1985 гг. количество сельского населения изменилось немного. Несмотря на резкий перелом в тенденциях, соотношение между количеством сёл разной величины сохраняется. И в 1970, и в 1985 гг. сёла с населением до 200 жителей составляли 52% в общем количестве сёл области. При этом с 1980 до 1985 гг. среди сёл на 1000 и более жителей 33% посёлков теряли в количестве населения. Заметный рост людности, на 10% и выше - только у каждого пятого из самых крупных сёл или менее чем у 2% сёл от всего количества сельских поселений Кемеровской области. Значит, стабильность количества населения всех посёлков обеспечена ростом немногих крупных посёлков при уменьшении людности остальных.
Уменьшение количества жителей во многих крупных сёлах характерно не только для Сибири. Такое встречается по всей России. Было замечено: уменьшение величины сёл, порой замедлившееся на небольшом пространстве высокоурбанизированных территорий, затем могло охватывать ещё более обширные зоны страны [220, с. 206]. Так происходило в бывших республиках СССР и в дальнем зарубежье. Например, в одной из республик Прибалтики в 1970-1978 гг. уменьшилась величина у 23,5%) всего количества средних и крупных сёл [116, с. 41]. В Венгрии за 10 лет до 1970 года доля сёл с количеством жителей меньше 500 человек увеличилась среди всех сельских посёлков области Баранья с 47 до 53%, в Ваш с 29 до 35%), в Зала с 34 до 41%. По прогнозам самих венгров в некоторых районах страны и к 2000 году должно было остаться значительное количество малолюдных посёлков, хуторов [322]. В послевоенной Болгарии количество сёл за 30 лет с 1946 г. уменьшилось. А доля небольших посёлков (менее чем на 500 жителей) за те же годы в общей численности сельского населения выросла с 10,6 до 14,4% [82, с. 24]. Есть основания предполагать, что и здесь существует динамическое равновесие между количеством сёл разной величины, что и тут активна межпоселковая миграция сельского населения.
Об активности внутрисельской миграции говорят многочисленные факты. По итогам переписи населения 1970 г. 25% количества сельских жителей Алтайского края из числа постоянно живших в своём поселении, проживало на этом месте 5 лет и менее [184, с. 5]. В Новосибирской таких в 1970 г. было 25,5% [200, с. 14]. Мигранты среди сельского населения всей России меняли место жительства чаще горожан. Из количества родившихся не в месте постоянного жительства в 1979 г. жили в данном поселении 5 лет и меньше 39,9% сельского населения, в городских поселениях - 32,5% количества горожан [50, с. 77]. Как видно, городское население России более оседло, хотя в городах разных типов стабильность населения всегда была неодинакова. Например, количество горожан, ежегодно выезжавших из Новосибирска между 1980 и 1985 гг. было таково, что условный обмен населения в этом городе проходил за 32 года. В относительно менее урбанизированных городских поселениях обмен населения шёл вдвое скорее: за 16 лет. Есть сёла-райцентры, в которых население обновлялось за 11-12 лет.
Логично объяснить эти различия тем, что у вероятных мигрантов из развитых поселений невелико количество звеньев в цепи возможных переездов в другие, более развитые поселения и районы. Для потенциальных мигрантов из слаборазвитых сёл и районов цепь вероятных переездов включает большее количество типов поселений, в том числе, сельских. Это не раз становилось очевидным при обследованиях сельских жителей, проводившихся в Новосибирской области учёными Института экономики СО РАН.
Установлено, что в неурбанизированных поселениях среди потенциальных мигрантов вдвое больше намеревающихся переехать в другое село: 47,6%, чем в город: 21,4%. В урбанизированных количество потенциальных мигрантов в село втрое меньше, чем в город. Да и самих потенциальных мигрантов из неурбанизированных сёл вдвое больше, чем из урбанизированных: 13,5% и 6,2% [141, с. 145]. Первые из этих поселений значительно мельче вторых (в среднем по 190 и 1340 жителей) и дальше от центров расселения. Этим тоже подтверждается вывод о направленности ступенчатой миграции: менее развитое село - более развитое - город, менее развитый район - более развитый и т.д.
В масштабе страны количество внутрисельских мигрантов повышается от региона к региону с увеличением степени урбанизации регионов, с ростом удельного веса городского населения и разнообразия типов населенных мест. Выявлена заметная корреляционная зависимость между количеством сельского населения, жившего к 1970 г. в месте постоянного жительства менее 5 лет, и удельным весом горожан в общей численности населения бывших союзных республик: коэффициент корреляции равен 0,62 (рассчитано по [55, с. 33, 53]).
Размеры внутрисельской миграции растут. Среди обследованных в 1967 г. сельских жителей Новосибирской области 51,5% родились в другом селе. В 1972 г. таких было 61,7%. В 1926 г. среди сельского населения РСФСР уроженцы данного села составляли 80%). В 1972 г. в Новосибирской области их было 30% [141, с. 106]. Значит, растёт взаимосвязанность поселений.
Зональность национально-поселенческой структуры региона
По классификации Д. Уиттмена, районы, выделяемые по единичным признакам, относятся к простым. Простой район нельзя считать типологической единицей: внутри его могут быть территории со значительными отклонениями по другим признакам [7, с. 5]. Пользуясь одним - "главным" - показателем, нельзя получить типологию таких сложных объектов, как районы, зоны страны. Тем более, невозможна типология стран по одному признаку. Видимо, были и такие попытки, если известны возражения против ранжирования сложных географических объектов по одному фактору, даже интегрированному и взвешенному. Подобное ранжирование не даёт ключ к типологии, которая - писал В.В. Вольский "требует максимально возможного дифференцирования показателей и поиска их уникальных сочетаний" [57, с. 62]. Попытки классификации расселения и районирования территорий со сложной структурой на основе одного признака можно объяснить актуальностью проблемы и отсутствием простых и надёжных методов. Прежде всего, имеются ввиду математические методы. Первые опыты использования таких методов - считал В.
Бунге - плодотворны для наук, изучающих пространство [41, с. 58]. Их применение даёт больше возможностей для системного подхода в исследованиях. Ряд учёных полагает: позднее начало использования принципов системного подхода в социально-экономической географии связано с поздней зрелостью этой науки [71]. Действительно, лишь в последнее время наметился переход географии к той стадии, на которой возможно прогнозирование. Это характерно и для науки о расселении.
Итак, типология наиболее подходит для разграничения территорий обширного и сложно организованного региона: территорий разнородных, но сплетающихся в единый организм расселения. Типология - отмечала Т.И. Заславская - это метод анализа, используемый при изучении сложных объектов с одновременным учётом множества взаимосвязанных признаков [173, с. 256].
Наша типология расселения смыкается с социально-экономической типологией поселений, принципы которой разработаны Т.И. Заславской [98, с. 36]. Но между ними есть разница. Типология поселений выполнена с учётом несравненно более широкой социально-экономической характеристики населённых мест. В разработке социально-экономической типологии поселений меньше значения придавалось их месту в системе расселения. Базой для типологии была выборка из генеральной совокупности поселений региона (примерно 150 поселений, то есть 1/7-1/10 часть количества всех сёл Новосибирской области в разные годы). Наша типология учитывает разновидности поселений в пределах расселенческой науки и в большей степени учитывает территориальные особенности сети поселений. Территориальность подхода требовала изучения особенностей сети населенных мест по всему полигону исследования. Естественно, характеристика каждого из 16,6 тыс. поселений региона (на начало 1959 г.) оказывалась во много раз уже, чем при типологии населённых пунктов.
До зонирования предстояло выбрать единицу территории (таксон) и показатели для классификации. За единицу территории взята условная территориальная единица площадью 1000 км . Она удобна в работе. На такой, сравнительно небольшой, площади поселения расположены равномернее, нежели на территории административных районов Сибири. При больших размерах районов, от 5 до 20 тыс. км , многие из них заселены нерегулярно. Это особенно заметно у границ полосы заселения, в таёжных и горных районах. Нередко и в основной полосе расселения заселённость территории вблизи райцентров намного больше, чем на периферии районов. Поселения гуще вдоль главных дорог региона, чем в стороне от них. Взяв район в качестве таксона для зонирования, подсчёт усреднённых для него показателей дал бы слишком большую степень генерализации. При упаковке выбранных окружностей на карте получается сетка шестиугольных правильных территорий со стороной и радиусом 20 км, что соответствует транспортной доступности примерно в 1 час. Эта величина удобна при изучении социальных характеристик территории. Её принимают за единицу отсчёта в исследованиях зон рынков сбыта, в рекомендациях для организации межселенного культурно-бытового обслуживания и пр.
Недостаток условных территориальных единиц - в их несовпадении с административными границами. Но частые изменения и сложные очертания границ районов, сельских и городских советов (администраций) затрудняют изучение расселения на основе административных единиц. Исследование охватило большой период. За это время поменялись многие границы. Менялись границы между Западно-Сибирским и Уральским экономическими районами. Изменилось количество административных районов в областях и крае региона. Поэтому условные территориальные единицы удобнее административных. Для детальности описания социальных качеств территории, её заселённости каждая из единиц поделена на микроучастки (ячейки) с радиусом доступности от их центра до границ - 5 км или 1 час пешеходной доступности. Сёла, учреждения обслуживания на таком удалении ежедневно доступны без транспорта всем жителям каждого поселения на микроучастке. Территория в пределах границ участка охвачена хозяйственной повседневной деятельностью. Ежедневно доступны его рекреационные ресурсы. Поэтому микроучасток считался единицей заселённости. Таким образом, регион, весь юг Западной Сибири оказался разбитым на ячейки с радиусом в 1 час ходьбы. Это позволяет детально рассмотреть даже небольшие различия территорий, группировать схожие участки в более крупные территориальные образования, исследовать такое важное качество региона, как обустроенность его территории, степень доступности социальной и транспортной инфраструктуры.
Исследуемый регион мы накрыли сеткой из 1173 условных территориальных единиц. Зонирование проведено на основе их многомерной классификации. Выбор параметров для описания каждой единицы отразил состав сети поселений, планировочные особенности их размещения и пространственные связи между населёнными пунктами. В классификации участвовало 18 параметров (табл. 11).
Первоначально планировалось использовать больше параметров. Но расчёты при классификации показали, что у некоторых параметров слишком велик разброс, они не работают. Такими параметрами, например, оказались количество сел на одно хозяйство, средняя людность посёлков отделений хозяйств и т.д. По весу большинства остальных параметров видно их активное участие в формировании факторов, хотя и в разной степени. Например, между степенью заселённости территории и демографическим показателем зависимость очень велика. А между густотой сети сёл и плотностью населения на единицу территории связь незначительна. Корреляция между параметрами для каждого фактора дана в матрицах (табл. 12-14).
Изменения в национально-поселенческой структуре расселения
Причина непропорционального уменьшения заселённости территорий зон - в особенностях густоты сети и в кучности расположения населённых пунктов. И в городской группе зон сеть сёл покрывает территорию неравномерно. Почти третья часть микроучастков здесь не заселена. Но каждый из заселённых таких участков соприкасается с несколькими соседними. Образуются непрерывные цепи и массивы из заселённых микроячеек (участков) вдоль дорог разных категорий. С учётом того, что значительная часть площади занята городскими территориями, на этот участок территории сейчас приходится в среднем более 2-х сёл. А в 1959 г. на него приходилось в среднем 3 села. При постепенном исчезновении сёл основная часть микроучастков ещё оставалась заселённой, а расстояния между поселениями - в пределах пешеходной доступности. В зонах сельской группы, особенно в IV и VI-VII, заселённые участки имели в 1959 соответственно, по 1, 2 и 1 селу в среднем. Из-за полного обезлюдения всех сёл незаселённым становился и микроучасток, на котором они располагались. Оттого из цепи связанных друг с другом территорий, пешеходно-доступных от поселений выпадала часть звеньев. Цепь распадалась на куски. С утратой такого важного качества усложняется сообщение между соседними поселениями, хозяйственное использование территории. В эволюции расселения наступает порог, после которого уже не воспроизводится ряд важных качеств структуры расселения.
Например, после периода 1959-1969 гг. значительных изменений соотношения количеств сёл с разной людностью во всех зонах наступило относительное затишье. С 1970 г. соотношение между количеством сел разной величины мало менялось везде, кроме VII зоны. А ведь за 1969 г. был 5-летний период всплеска миграционной активности в деревне, ускорилось сокращение количества сел. За 5 лет с 1980 г. это движение затормозилось. Но соотношения между количеством сёл и в 1975, и в 1980, и в 1985 гг. в I-VI зонах оставались почти такими, как и в 1970 г. В VII зоне и после 1970 г. состав сети поселений менялся так же заметно, как и до этого (табл. 44).
При сопоставлении темпов обновления состава населения сельских посёлков и городов оказалось, что в сёлах обмен населения идёт в среднем быстрее, чем в городах: соответственно за 15 и 20 лет.1 В среднем за год в 1980-1984 гг. из городов Кемеровской области выезжало 7,8% жителей. А из административного района в самой урбанизированной зоне выезжало 8,7% сельских жителей. Такие потери частично компенсируются миграцией населения из внешних зон расселения. Это ещё раз показывает: не будь территориального перераспределения сельского населения, урбанизированные зоны больше теряли бы в численности сельских жителей.
Итак, темпы миграционной подвижности сельского населения тем значительнее, чем более урбанизирована территория. Схожая
1 15-летний период - для группы сёл, относящихся к поселениям со средней людностью (500-1000 жителей), в среднем по региону. закономерность была видна и в масштабе страны. Есть зависимость между относительным количеством сельских жителей, проживающих в данном селе менее 2-х лет, и удельным весом горожан в численности населения республик, входивших в СССР. Коэффициент корреляции между этими параметрами на 1979 г. составил 0,62. Таблица 44 Доля поселений разной величины в общем количестве сельских поселений Западной Сибири урбанизированные 1970 100 43 48 1990 100 43 43 1959 100 56 38 6 сельские 1970 100 44 48 1990 100 46 44 1959 100 75 24 1 редкозаселённая 1970 100 62 36 1990 100 40 55 ) Расчёты для 1975-1985 гг. не приводятся, так как изменения состава сёл по их людности повсеместно оставались незначительными, исключая редкозаселённую зону.
Вот примеры отклонений от "нормальных" изменений в сети поселений, от порядка взаимной согласованности траекторий эволюции поселений. Из всех 3931 села с количеством жителей менее 50 человек в регионе уцелело к началу 1990 г. только 168 посёлков или 4.3 % их первоначального количества в 1959 г. Среди уцелевших сёл были такие, в которых количество жителей увеличилось больше чем на десятую часть (3 % исходного количества сёл). Но есть выросшие в сотни раз. Одно из них -село Кислово Томской области (IV зона расселения). Его производственная специализация - сельское хозяйство. В 1970 г. в селе было 12 жителей, в 1985 г. - 1315, а к 1990 г. стало 2099 жителей.
На графике изменений количества населения в редкозаселённой зоне кривые для разных когорт людности расположены беспорядочно (рис. 39). Они пересекаются, накладываются друг на друга. Очевидно, что в изменениях траекторий эволюции когорт нарушен принцип историчности, наследственности: последующие изменения в когорте не связаны с её предыдущими. Изменения в одной когорте не зависят от изменений в остальных. Казалось бы, в изреженной сети поселений, при их малом количестве резко снижается вероятность стохастических связей, уменьшается вероятность неоднозначных изменений сети населенных мест. А в действительности, даже малые изменения начальных условий, малые флуктуации вырастают в этой части региона до макроскопического уровня, меняют характер эволюции сети поселений и вызывают непредсказуемые катастрофические последствия. В сети поселений возникает неустойчивость.
Особенно явны пороговые изменения в трассировке кривых на графике после 1975 г. Количество сельских поселений в редкозаселённой зоне в сравнении с 1970 г. сократилось в 2,5 раза. Площадь заселённых территорий уменьшилась вдвое, а их удельный вес в общей величине территории VII зоны снизился с 5,8 до 2,9%. При этом плотность поселений на единицу территории упала до 0,3 в сравнении с 1,4 поселениями на 1 тысячу км2 в 1959 г. Простой вывод из этого: не надеяться на упрощение управления расселением при уменьшении количества поселений, густоты их сети в связи с ликвидацией множества "неперспективных", неэффективных для хозяйства, неудобно расположенных и т.д. Наоборот, тем надежнее будут прогнозы эволюции сети поселений, тем меньше вероятность непредсказуемых сдвигов в расселении, чем сложнее его структура, многочисленнее поселения и бесчисленнее множество трудно контролируемых связей между многообразными поселениями. Тут уместен и такой тривиальный вывод: предугадать эволюцию сети поселений, расселения для региона, области куда проще, нежели составить прогноз в рамках проекта районной планировки для единичного административного района.
Ещё одно заключение. В самом общем виде эволюция расселения, видимо, подчиняется некоторым общим законам эволюции физического мира. То есть, хотя и с оговорками, надо встать на позицию редукционизма, предвидя упрёки в намеренном упрощении сложных социальных явлений. Однако без умышленного упрощения не ухватить содержание сложного процесса и за множеством случайных явлений не разглядеть сущность событий. Наконец, упрощения допустимы, если в их основе лежат реальные факты. Таким образом, есть основания считать, что принципы функционирования и эволюции системы расселения удивительно напоминают принципы функционирования и эволюции вообще сложных систем. Можно предполагать, что расселению присущи особенности синэнергетической системы с ее неустойчивыми состояниями, бифуркациями. Что развитие расселения, как и других динамических систем, можно описывать, пользуясь языком универсального эволюционизма.
Из-за относительно больших миграционных оттоков и притоков сельского населения в наиболее урбанизированных зонах там самая нестабильная людность сёл. Даже среди наиболее крупных поселений, казалось бы, с очень устойчивыми тенденциями изменения людности - по сравнению с остальными зонами в полтора раза больше посёлков с изменениями более чем на 20% (табл. 45). А в самой урбанизированной I зоне по сравнению с тремя сельскими IV-VI зонами эта разница в последние годы была, соответственно, 2-х и 3-х кратной. В городских зонах расселения, особенно в самой урбанизированной, относительно наибольшие интервалы изменения людности поселений (табл. 46).
