Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования международного движения капитала .
1.1. Эволюция взглядов на экономическую природу вывоза капитала .15
1.2. Влияние процессов глобализации на международное движение капитала 42
1.3 .Бегство капитала как специфическая форма вывоза капитала 59
Глава 2. Причины и последствия бегства капитала .
2.1 . Внутренние институциональные и экономические причины бегства капитала 75
2.2.Формы и способы бегства капитала 96
2.3.Воздействие бегства капитала на национальную экономику 118
Глава 3. Усиление роли государства в регулировании вывоза и ограничения бегства капитала .
3.1. Мировой опыт регулирования оттока национальных капиталов 130
3.2. Валютное регулирование и валютный контроль как инструмент борьбы с бегством капитала 141
3.3. Формирование государственной политики по ограничению и контролю бегства капитала из России.. ~ 155
Заключение 173
Библиография 180
- Эволюция взглядов на экономическую природу вывоза капитала
- Влияние процессов глобализации на международное движение капитала
- Внутренние институциональные и экономические причины бегства капитала
- Мировой опыт регулирования оттока национальных капиталов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях интеграции мирового хозяйства процесс международного движения капитала приобрел колоссальные масштабы, оказывая заметное влияние на состояние и развитие экономики любого государства. Только глобальный поток прямых иностранных инвестиций в 2007 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 30%, достигнув 1833 млрд. долл.1 Страны с развивающимися рынками и переходной экономикой активно включились в этот процесс, отличительной чертой которого является разнонаправленное движение капитала. Одна и та же страна может быть одновременно и экспортером и импортером капитала, получая экономические выгоды от такого взаимодействия.
В России, как и во многих развивающихся странах, формирование открытой экономики и ее интеграции в мировое хозяйство происходит весьма противоречиво. Это проявилось, в том числе, в массовом оттоке капитала за границу. В течение 10 лет, по данным Банка России, который публикует платежный баланс с 1994 года, наша страна выступала в качестве чистого экспортера капитала. В целом на 01.01.2008 г. зарубежные активы Российской Федерации составили 1 098 618 млн. долл."
Вовлечение в орбиту мирохозяйственных связей стран с различным уровнем социально-экономического развития, углубление процессов глобализации обусловили новые тенденции в международном движении капитала, возникновение специфических форм и способов вывоза капитала, которые могут не отвечать интересам развития национальной экономики и оказывать на нее дестабилизирующее воздействие.
При значительной потребности во внутренних инвестициях для осуществления структурной перестройки экономики и технологического
1 Конференция организации объединенных наций по торговле и развитию. Доклад о мировых инвестициях
2008, с.З -
2 По данным Бака России. Международная инвестиционная позиция Российской Федерации.- Официальный
сайт Банка России.-
обновления производства Россия сталкивается с нехваткой капитала, который уходит из страны в формах, которые, исключают его из национального процесса воспроизводства, что крайне негативно отражается -' на социально-экономическом развитии страны. Проблема притока инвестиций в отечественную экономику возникает не столько в связи с отсутствием инвестиционных ресурсов, но и потому, что капитал «бежит» из страны в поисках быстрой прибыли или надежных способов сохранения, а также легализации. Даже в условиях политической и экономической стабилизации в России в начале XXI столетия, вывоз капитала с эффективными инвестиционными целями был крайне незначителен по сравнению с другими формами.3
Исследование процессов, характерных для многих, прежде всего, развивающихся стран, связанных с тем, что при огромной потребности во внутренних инвестициях эти страны становятся нетто-экспортерами капитала, нашло свое отражение в экономической теории. Появились новые понятия, такие как «некомпенсированный отток капитала», «утечка» и «бегство» капитала.
Вывоз капитала в формах, которые не отвечают интересам развития
национальной экономики и оказывают на нее дестабилизирующее влияние,
вызывает необходимость формирования условий и механизмов,
противодействующих развитию негативных процессов вывоза национального капитала и разработки мер его государственного регулирования.
В'этой связи, исследование процесса бегства капитала, выявление^ его
основных характеристик, раскрытие его причин и основных каналов,
предложение мер государственного 'воздействия, направленных на
ограничение бегства капитала и нейтрализацию его дестабилизирующего
3 По данным Федеральной службы государственной статистики при существенном росте прямых иностранных инвестиций российских компаний в 2000-2006 годах, их доля в совокупном объеме вывоза капитала к концу периода составила только 6,2% - Инвестиции в России. 2007, табл. 4.7
воздействия на экономику является весьма актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы бегства капитала оказалось в центре внимания зарубежных и российских ученых относительно недавно - в 70-90-х годах 20 века и осуществлялось в рамках экономической теории вывоза капитала, истоки которой восходят еще к ранним экономическим концепциям меркантилизма. Меркантилисты (У. Стаффорд, Г.Скаруффи, Т.Манн, А.Монкретьен, А.Серра, С.Фортрей) впервые поставили вопрос о влиянии международной торговли и вывоза денег на накопление общественного богатства и о роли государства в регулировании международных потоков товаров и денег.
В работах классиков английской политической экономии - А.Смита,
Д.Рикардо, Дж.С.Милля были сформулированы основные положения теории
вывоза капитала, раскрыты основные причины, обоснован положительный
"эффект от международного перемещения капитала. Их идеи, в том числе
теория сравнительных преимуществ Д.Рикардо и законы уравнивания
международного спроса и международных ценностей Дж. Милля, легли в
основу теории международного движения капитала, разрабатываемой
неоклассиками (Э.Хекшер, Б.Олин, Р.Нурксе и К.Иверсен), которые
существенно обогатили научное представление о закономерностях
международного движения капитала, рассматривая вывоз капитала как
способ выравнивания предельной производительности этого фактора
производств, преодоления таможенных барьеров и обеспечения
географической диверсификации капитальных вложений.
Весомый вклад в разработку теории вывоза капитала внесли представители марксистской политической экономии. К.Маркс последовательно развивал положения об относительном перенакоплении капитала и о стремлении капитала к безграничной экспансии как внутри страны, так и за ее пределами, связывая это с самой сущностью капитала.
В.И.Ленин, применительно к новым условиям господства государственно-монополистического капитализма, характеризовал вывоз капитала «паразитизмом в квадрате» и рассматривал его как способ порабощения отсталых стран промышленно развитыми государствами. Объективную основу широкомасштабного вывоза капитала представители марксистской экономической науки конца 19-го начала 20-го веков видели в формировании финансового капитала, создание теории которого связано с именем Р.Гильфердинга. Характеризуя, финансовый капитал как банковский капитал, сросшийся с промышленным капиталом, он обосновал возросшую роль банковского капитала, подчинение им промышленного капитала, выделил главные черты финансового капитала: высокую степень мобильности, стремление к монополизации части мира и установлению мирового господства.
Различные аспекты международного движения капитала рассматривались в работах многих экономистов 20 столетия. Хорошо известна теория прямых иностранных инвестиций П.Фишера. Модели Р.Харрода и Е.Домара послужили отправной точкой многих современных динамических моделей вывоза капитала. Американские экономисты Л.Метцлер и Ф.Махлуп изучали влияние вывоза капитала на объем внутренних инвестиций. Среди современных исследователей проблемы вывоза капитала из стран с развивающейся экономикой можно выделить Р.Дорнбуша, М.Дули, П.Лунгани, П.Мауро.
Проблема бегства капитала была выделена Ч.Киндельбергером и впоследствии проанализирована Дж.Вели, М.Депплером, Д.Каддингтоном, Р.Камби, Р.Левичом, Р.Ленсинком, Д.Лессардом, В.Муриндом, И.Родригесом, Д.Тобиным, Д.Уильямсоном, И.Уолтером, С.Эрбе и др.
В отечественной экономической литературе исследование проблемы международного движения капитала активно велось в советский период (Е.Варга, Н.Иноземцев, Г.Чибриков, А.Юданов и др.), но особенно
активизировалось в пореформенный период в связи с формированием в России открытой экономики и интеграции ее в мировой хозяйство. Большой вклад в изучение закономерностей вывоза капитала в условиях господства финансового и глобально-корпоративного капитала, а также последствий оттока капитала из России и разработки проблемы бегства капитала внесли: Л.Абалкин, А.Аникин, В.Андрианов, И.Бычкова, А.Бузгалин, А.Булатов, А.Волков, С.Глазьев, С.Глинкина, Л.Григорьев, М.Делягин, Н.Ерпылев, А.Захаров, А.Зверев, Л.Красавина, А. Косарев, Н.Лопашенко, А.Наговицин, Б. Мильнер, И.Платонов, В.Сенчагов, Б.Смитиенко, Г.Чибриков и др. Интерес представляют также работы К.Гочияевой, И.Тушканова, Н. Шустова.
Однако уровень теоретической разработки проблемы бегства капитала и его влияния на экономическую ситуацию в стране остается недостаточным. В экономической науке до сих пор не сложилась целостная теоретическая концепция бегства капитала: отсутствует единая трактовка данного понятия, существуют различные подходы к оценке его масштабов. Это затрудняет определение границ государственного контроля вывоза капитала и разработку необходимых мер и инструментов.
На фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о сущности, последствиях, объемах бегства капитала и выработки наиболее эффективных методов его ограничения, недостаточно полно исследован мировой опыт решения этих проблем, отсутствует сравнительный анализ результативности государственного регулирования вывоза капитала. Требуется углубленное теоретическое осмысление дискуссионного вопроса о роли государства по созданию эффективной системы валютного регулирования и валютного контроля и бегства капитала из России.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов бегства капитала и его
дестабилизирующего воздействия на национальную экономику обусловили выбор темы исследования, предопределили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие причин и механизма бегства капитала, определение его содержания, форм и способов; обоснование дестабилизирующего воздействия бегства капитала на национальную экономику и выработка предложений по созданию системы мер, направленных снижение масштабов бегства капитала и его ограничение.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Эволюция взглядов на экономическую природу вывоза капитала
В системе международных экономических отношений межстрановое движение капитала всегда играло и играет важную роль. Вывоз капитала известен с древних времен, однако долгое время он осуществлялся в локальных масштабах. Настоящий количественный и качественный рост вывоза капитала начался с развитием капитализма, приобретая всё большее значение в развитии международных экономических связей. Параллельно этому развитию происходило теоретическое осмысление феномена вывоза капитала и его места в экономической жизни стран и народов.
Первые теоретически обоснованные положения о вывозе капитала из страны выдвигались приверженцами школы меркантилизма в XVI-XVIL веках. Ранний меркантилизм (У.Стаффорд, Г.Скаруффи) основывался на положении, что богатство страны заключается в деньгах, под которыми понимали золото и серебро, а капитал трактовался преимущественно как денежный капитал. Они считали, что государство должно ограничивать вывоз драгоценных металлов и стремиться к достижению активного торгового баланса, способствующего дополнительному притоку золота в национальную экономику. Приток денежного капитала из одних стран в другие являлся целью экономических взаимоотношений. Вывоз денег строго запрещался государством, которое имело полную монополию на внешнюю торговлю. Проводя политику системы «денежного баланса», государство любыми путями пыталось привлечь иностранный капитал и не выпускать его за границы страны. Развитие экономических связей между странами и чрезмерное противодействие государства вывозу капитала привели к развитию взглядов позднего меркантилизма (Т.Ман, А.Монкретьен, А.Серра и др.). Его приверженцы критиковали государственный запрет вывоза денег и ввоза иностранных товаров, объясняя, что на экспортируемый капитал можно приобрести импортный товар и продать его дороже в третьей стране.
В результате на смену системе «денежного баланса» пришла система «торгового баланса», суть которой состоит в том, что богатство народа состоит в положительной разнице между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Таким образом, движение капитала между странами приобрело относительно полноценный характер: его стало можно как ввозить в страну, так и вывозить из нее.
Огромное значение в понимании необходимости вывоза капитала в целях получения прибыли имели взгляды Томаса Мана (1571-1641гг.). «Для того мы должны вывозить наши деньги, ...чтобы сначала расширить нашу торговлю, закупая больше иностранных товаров. Так что это увеличение ввоза товаров с помощью наших наличных денег, в конце концов, после вывоза этих товаров снова за границу, превращается в ввоз гораздо большего количества денег, чем было в свое время вывезено», -писал Т.Ман в своей работе «Богатство Англии во внешней торговле»4. Т.Ман старался обратить внимание своих современников на способы привлечения капитала не только путем экспорта товаров, но и путем экспорта капиталов. В своих работах Т.Ман призывал к экономическим связям с «отдаленными странами, более выгодными для государства», к вложениям капитала пусть в далекие территориально объекты, но приносящие наивысшую прибыль. Особое место в работах Т.Мана заняла критика государственного вмешательства в торговые отношения между странами. В книге «Богатство Англии во внешней торговле» он критиковал «закон об истрачении», предписывающий не покупать иностранные товары за деньги, а обменивать на отечественные изделия: «Но, если верно, что другие будут покупать наши товары на большие суммы, чем мы потребляем их товары, то я утверждаю, что избыток вернется к нам обязательно в виде денег без применения статута (истрачения), который в таком случае явится не только бесплодным, но и вредным, как и некоторые другие подобные же ограничения».5
Еще один известный представитель позднего меркантилизма, Сэмьюэл Фортрей (1622-1681 гг.) также призывал к либерализации внешней торговли, а, следовательно, и перемещения капиталов. В своей работе «Выгода и благосостояние Англии, заключающиеся в увеличении запасов и расширении торговли этого королевства» он писал: «Я вообще считаю бесполезным вводить законы, препятствующие вывозу монет и слитков. Во-первых, они не могут воспрепятствовать ничему, если это желают делать; во-вторых, во многих случаях гораздо выгоднее поступать именно так...».
Формирование системы активного торгового баланса в Англии того времени было основной политикой, и С.Фортрей уделял этому должное внимание при рассмотрении потоков денежного капитала.
С.Фортрей также утверждал, что высокий процент привлечет иностранный капитал в большом количестве, и это будет выгодно лишь в том случае, если государство конфискует весь иностранный капитал. Если же оно будет платить такие высокие проценты, то в скором времени разорится. «Действительное лее благо для государства заключается в том, чтобы свести процент на такую же низкую ступень, либо даже ниже, чем в других странах».
Поздние меркантилисты допускали вывоз золота и серебра, но именно и только для совершения выгодных сделок, способных привлечь дополнительные денежные капиталы в целях развития национальной экономики. Таким образом, меркантилисты первыми обозначили проблему вывоза финансовых ресурсов из страны и меры по борьбе с ним. Однако меркантилисты не уделяли особого внимания исследованиям причин вывоза капитала.
Теория меркантилизма, состоящая в том, что богатство страны состоит лишь в получении прибыли от внешних экономических связей, жесткая политика государства, нацеленная на ограничение вывоза денег и конфискацию, в конце XVII века уже не соответствовала реалиям мировой экономической системы. Агрессивная политика приводила страны к торговым войнам, в то время как развитие товарно-капиталистического хозяйства требовало научных обоснований и создания теоретической системы, соответствующей новым реалиям экономических отношений.
Влияние процессов глобализации на международное движение капитала
Одним из ключевых процессов развития мировой экономики на рубеже XX-XXI веков стала прогрессирующая глобализация, представляющая собой качественно новый этап в развитии экономической интеграции и интернализации хозяйственной жизни. Процесс глобализации отражает «растущую взаимозависимость национальных экономик, проявляющуюся в производственной, торговой и финансовой взаимозависимости, мировом деловом цикле и его синхронизации».53 Глобализация охватила все сектора и регионы мировой экономической системы и стала ее важнейшей реальной характеристикой. Глобализация принципиально изменила соотношение между внутренними и внешними факторами развития национальных экономик. Сегодня уже ни одна страна не может быть самодостаточной, исходя только из имеющихся у нее экономических ресурсов, потребности в капитале, технологиях и знаниях. Государства при формировании и реализации экономической стратегии вынуждены учитывать приоритеты и нормы поведения основных участников мирохозяйственной деятельности.
Ядром и движущей силой глобализации стали транснациональные компании (ТНК), сформировавшиеся на базе вывоза капитала, для которых открыты практически все регионы и страны, а мир стал единым рынком.
Вывоз капитала позволил расширить деятельность компаний за пределы внутреннего рынка, преодолеть таможенные барьеры на пути движения товаров, реализовать положительный эффект масштаба производства за счет освоения новых рынков. Высокий инвестиционный доход обеспечивается также преимуществами, возникающими в ходе монополистической конкуренции на товарных рынках (производство нового, или более качественного продукта) и рынках ресурсов (более совершенная технология, более легкий доступ к финансовых ресурсам, управленческое мастерство). Жизненный цикл товара54, который сокращается в условиях научно-технической революции (НТР), обусловил закономерный переход от экспорта товаров к организации их производства за границей.
Политическая либерализация, быстрые технологические изменения и усиливающая конкуренция способствовали росту ТНК. Используя олиполистические преимущества55 или преимущества локализации и интернализации , фирма внедряется в экономику другой страны посредством прямых инвестиций.
После роста на протяжении четырех лет подряд глобальный приток ПИИ увеличился в 2007 году на 30% и достиг 1 833 млрд. долл., что было гораздо выше прежней рекордной отметки, зафиксированной в 2000 году.56 Вместе с тем, направления движения международного капитала изменилось во второй половине XX века. Если в предыдущий период основная доля капитала направлялась из развитых стран в менее развитые экономически и политически зависимые страны, то, начиная с 50-х годов, основным регионом вложения иностранных капиталов становятся развитые страны Северной Америки и Западной Европы. Это объясняется не только либерализацией внешнеэкономических связей и усилением интеграционных процессов внутри развитых стран, но научно-технической революцией, переходом к интенсивному типу экономического роста, когда компании, экспортирующие капитал, получают существенную выгоду не только за счет использования дешевых ресурсов страны-импортера, но и за счет ресурсов более высокого качества, в том числе интеллектуального потенциала страны-импортера. Немаловажную роль сыграло и усиление конкуренции, когда ПИИ становятся одним из основных способов проникновения компании на рынки товаров страны-реципиента. В настоящее время на долю развитых стран приходится почти 70% всех ПИИ, о чем свидетельствуют данные таблицы.
Отличительной особенностью международного движения капитала в условиях глобализации является существование встречных потоков. Однако развитые страны, по-прежнему, являются основными поставщиками капитала в форме ПИИ. В тоже время развивающиеся страны продолжают набирать силу в качестве источника ПИИ, главным образом в результате внешней экспансии азиатских ТНК. Укрепление компаний в странах Юго-Восточной Европы и СНГ, стремящихся приобрести транснациональный характер, обусловил взрыв ПИИ из данного региона, которые только за 2 года (2006-2007) возросли почти в 4 раза. Крупнейшими экспортерами капитала в этой группе стран стали Китай, Гонконг и Россия, которые вошли в двадцатку ведущих стран мира. Хотя, как видно из таблицы № 3, страны данного региона, как и развивающиеся страны, выступают в основном в качестве принимающей ПИИ стороны.
В целом развитые страны являются одновременно главной сферой приложения . иностранного капитала и главными инвесторами в другие страны.
В конце XX века происходило изменение направлений инвестиционных потоков, приводя к сдвигам в географической структуре капитала. Благодаря передовым институтам и технологическим инновациям сначала в Европе, а затем и в США началось беспрецедентное накопление капитала, и сформировались глобальные центры капитала (ГЦК). В настоящее время капитал стремится в сторону ГЦК, расположенных в регионах с наибольшей инвестиционной и инновационной привлекательностью. Этот процесс коснулся не только международного движения капитала в форме прямых иностранных инвестиций. Рост и развитие ТНК сопровождалось формированием адекватной им финансовой инфраструктуры мирового хозяйства.
Начавшаяся в 1970-х годах ускоренная либерализация мирохозяйственных связей и финансовых потоков в рамках стратегии открытой экономики, в результате которой были отменены жесткие ограничения в области движения капитала, способствовала развитию финансовой глобализации, которая обеспечивается расширением кредитно-инвестиционной деятельности ТНК и ТНБ и механизмами международных финансовых рынков.
Внутренние институциональные и экономические причины бегства капитала
Бегство капитала в той или иной мере известно практически каждому государству, но особенно характерно для стран с «отстающими» экономиками, в которых принимает характер масштабного и затяжного оттока средств из национальной экономики. Россия в этом плане не стала исключением, и, как в свое время отмечали члены экспертного совета Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, Россия отличается от других стран только многообразием форм перемещения капитала за границу, его необратимостью да стойким недоверием инвесторов к рублю. Если для экономически развитых стран отток капитала из страны не является проблемой и, как правило, уравновешивается его притоком, то для экономически слабых стран бегство капитала усугубляет и без того непростую экономическую ситуацию.
По вопросу причин бегства капитала существует большое количество авторитетных мнений. Ученые и эксперты сходятся в главном, но и имеются расхождения в позициях, обусловленные различиями в трактовке бегства капитала.
В связи с этим, прежде чем исследовать причины бегства капитала, нам представляется необходимым конкретизировать некоторые аспекты этого процесса.
Согласно нашему пониманию процессов бегства капитала, изложенному выше, оно может проявляться в следующих потоках капитала.
Трансграничный отток капитала. Он осуществляется путем перевода активов за рубеж. Трансграничный отток происходит в виде вывоза денежного и финансового капитала путем размещения средств на депозиты в зарубежных банках, приобретения надежных, но низкодоходных ценных бумаг, приобретения недвижимости, спекулятивных вложений в финансовые инструменты. Часть этого вывезенного капитала представляет собой капитал, появившийся в результате законной деятельности, и ушедший из страны легальным путем. Но к этой группе относится и часть бегства капитала, полученного криминальным или незаконным путем, осуществляемая по нелегальным и полулегальным каналам.
Скрытый трансграничный отток капитала. Происходит путем аккумуляции резидентами инвалютных активов непосредственно за границей в виде оставления резидентами за рубежом части выручки по внешнеторговым сделкам . Эти потоки основываются на различных манипуляциях с платежными и товарно-денежными документами, позволяющими вывозить капитал без грубого нарушения законодательства. Подобные манипуляции являются самым распространенным средством технического обеспечения увода капитала за рубеж.
Внутренний отток капитала. Осуществляется путем перевода активов из национальной валюты в наличную иностранную валюту. В странах с переходной экономикой и в развивающихся странах устойчивый внутренний отток капитала идет в форме так называемой долларизации экономики, под которой понимается практика широкого использования резидентами иностранной валюты во внутреннем платежном обороте наряду или вместо национальной валюты. Долларизация представляет собой постепенное вытеснение национальной валюты, которая вследствие слабости национальной антиинфляционной политики и неадекватности инфляционного регулирования перестает выполнять сначала функцию средства сбережения, а потом также функции меры стоимости и средства платежа. Проблема долларизации экономики являлась одной из главных составляющих проблемы бегства капитала в тех странах с переходной экономикой, которые в процессе реформ ввели внутреннюю конвертируемость национальной валюты.
Таким образом, в проблеме бегства капитала можно выделить два аспекта: перевод капитала в иностранные активы, включая наличную иностранную валюту, и фактический вывоз за пределы территории страны, включая невозвращение капитала в страну.
Россия относится к числу стран, в которых бегство капитала приобрело ярко выраженный характер, особенно в 1990-е годы, когда она на протяжении всех пореформенных лет выступала в качестве устойчивого нетто-экспортера капитала, причем по абсолютным масштабам бегства капитала, как отмечал Катасонов В.Ю., Россия намного опережала любую развивающуюся страну. Среднегодовой объем бегства капитала из России в 90-е годы примерно сопоставим со среднегодовыми значениями бегства капитала из всех развивающихся стран в 80-е годы.
Рассматривая проблему бегства капитала, исследователи отмечают, что «бегущие» капиталы могут иметь любую форму. Некоторые из них выделяют преимущественно денежные средства," другие, как было отмечено выше, выделяют преимущественно финансовую форму, третьи, рассматривая бегство капитала в рамках более широкой категории «оттока ресурсов из страны», обращают внимание на «утечку мозгов», вывоз научно-технической информации, передачу технологий и пр.100 Ведущие научные сотрудники Института экономика РАН Мильнер Б.З. и Нисевич Е.В. выделяют также утечку природного и интеллектуального капитала.
Мировой опыт регулирования оттока национальных капиталов
В условиях глобализации мировой экономики неконтролируемое движение капиталов привело к усилению нестабильности финансовых потоков как во многих отдельных странах, так и в масштабе международной финансовой системы в целом. Данное обстоятельство наглядно подтвердил «азиатский» финансовый кризис 1997-98 гг. Этот кризис быстро распространился на целый ряд стран - участников международных экономических отношений и вызвал серьезный сбой мировых воспроизводственных процессов. В результате, несмотря на то, что многие экономисты скептически относятся к некоторым типам контроля, сама идея усиления регулирования финансовых потоков и ограничения перемещений капитала становится все более популярной.
Результаты исследований, проводившихся в разных странах, показывают, что в условиях глобализации использование только контроля за движением капитала внутри отдельной страны, даже достаточно энергичного, уже не может гарантировать ей стабильность в финансовой сфере. В этом отношении показателен опыт Мексики. В 80-е годы в Мексике, чрезмерно открывшей свой национальный рынок по призыву идеологов глобализации, началось то, что и можно было ожидать, - падение производства, дестабилизация денежного обращения, нарастание инфляции и катастрофическое обесценение национальной валюты (и, соответственно, сбережений и капиталов), долларизация денежного обращения, отрицательные процентные ставки по вкладам . В итоге все это способствовало массовому переводу частных капиталов за границу. В свою очередь, отток капиталов за границу привел к ощутимому истощению валютного потенциала страны, тем более что в экономику продолжали привлекаться иностранные кредиты. Для выравнивания ситуации мексиканское правительство было вынуждено принять экстремальные меры: все операции с иностранной валютой стали осуществляться только через Центральный банк; покупка-продажа валюты проводилась непосредственно Центральным банком или по его распоряжению некоторыми уполномоченными банками; другим кредитным институтам (кроме центрального банка) было запрещено открывать депозитные счета и предоставлять ссуды в инвалюте; вводился запрет на покупку-продажу иностранной валюты или других валютных ценностей физическими лицами; банки, имевшие на счетах вклады в иностранной валюте, лишались возможности их перевода за границу (в том числе своим филиалам). Эти вклады переводились в национальную валюту по курсу центрального банка, устанавливаемому им для таких операций; все финансовые учреждения, страховые компании, предприятия и учреждения были обязаны перевести в центральный банк всю иностранную валюту и другие валютные ценности. Центральный банк по их заявкам производил расчеты с контрагентами во внешнеэкономических сделках. Очередность расчетов и приоритеты определялись центральным банком.
Приведенный комплекс валютных ограничений, примененных в Мексике, позволил государству на время несколько выровнять спрос и предложение валюты и административным путем приостановить отток капитала за границу. Однако с отменой, по требованию МВФ, некоторых ограничительных мер данный процесс оттока национального капитала на чужие рынки (в основном в США) возобновился.
Мексиканский опыт является примером варианта современного «лечебного» (корректирующего) контроля, который способен снизить нежелательный отток национального капитала лишь в краткосрочном периоде. Более эффективным может быть превентивный контроль, который в отличие от лечебного направлен на предотвращение возможных отрицательных последствий поведения различных экономических субъектов на международных финансовых рынках и влияния внешних факторов на дестабилизацию национальной экономики.
Одним из успешных примеров превентивного контроля за движением капитала является, на наш взгляд, опыт Чили в 1991-1998 годах. В середине 1991 г. власти Чили в связи с известными дестабилизирующими явлениями в экономической и политической жизни этой страны ввели так называемые резервные требования к операциям по импорту капитала, дестимулирующие приток краткосрочного капитала. Согласно этим требованиям, при привлечении любого зарубежного займа или краткосрочного банковского депозита должны быть зарезервированы в Центральном банке 20%, а с 1992 г. - 30% от суммы этого депозита сроком на один год без выплаты процентов по подобному вкладу. Таким образом, был поставлен заслон притоку спекулятивных краткосрочных капиталов, так называемых «горячих» денег, которые, внезапно убегая, оказывают «взрывной эффект». Об эффективности данных мер говорит то, что страна практически не пострадала от мексиканского кризиса 1994-1995 гг. и азиатского кризиса 1997-1999гг. Более того, в результате введенных мер произошло лишь временное уменьшение притока капитала в Чили. В последующие два года отношение притока капитала к ВВП увеличилось.
Чилийская модель контроля за движением капитала доказала свою эффективность и показала, что умелое использование мер контроля позволяет не только предотвратить отток капитала, но и не мешать привлечению иностранных инвестиции долгосрочного характера.
Валютное регулирование в Китае связано с ходом экономической реформы в стране, одной из главных особенностей которой является постепенное повышение степени открытости экономики КНР по отношению к мировому хозяйству. Создание системы валютного регулирования в Китае началось в 1979 г. То есть именно тогда, когда еще только определились зачатки процессов глобализации, угрожающие дестабилизацией финансового положения отдельных стран. Уже в тот период было учреждено Государственное управление валютного контроля (ГУВК), которое подчиняется Банку Китая - лидеру в сфере международных платежей и расчетов, а также Центральному банку и правительству страны.151
В декабре 1980 г. было принято «Временное положение о контроле за иностранной валютой», согласно которому запрещались покупка и продажа иностранной валюты, а также ее обращение, использование и передача в залог. Государственным предприятиям было запрещено задерживать у себя иностранную валюту, депонировать ее за границей, возмещать доходами в инвалюте недостающие валютные расходы, а также использовать инвалюту путем ее заимствования или приобретения у государственных и других хозяйственных организаций.
