Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Объективные основы усиления «бегства капитала» в условиях глобализации и его основные формы 12
1.1. Свободное движение капитала в современных условиях 12
1.2. «Бегство капитала» как особая форма вывоза капитала 26
1.3. Основные формы «бегства капитала» 36
Глава II. Основные механизмы и формы «бегства капитала» из России 49
2.1. Причины возрастания «бегства капитала» из России в современных условиях 49
2.2. Формы «бегства» российского капитала 59
2.3. Методы оценки масштабов «бегства капитала» 67
Глава III. Роль государства по контролю и ограничению «бегства капитала» из России 85
3.1. Социально-экономические последствия «бегства капитала» и необходимость его государственного регулирования 85
3.2. Совершенствование форм и методов финансового регулирования движения капитала 100
3.3. Экономические механизмы противодействия «бегству капитала»... 111
Заключение 120
Список литературы
- «Бегство капитала» как особая форма вывоза капитала
- Формы «бегства» российского капитала
- Методы оценки масштабов «бегства капитала»
- Совершенствование форм и методов финансового регулирования движения капитала
Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время существенно возросло международное движение финансовых ресурсов. Во многом это связано с таким явлением как глобализация мировой экономики, предполагающая стирание границ для свободного движения капитала. Усиление потоков движения капитала между странами - это объективный процесс, позволяющий капиталу направляться в те страны и те сферы, которые в наибольшей степени нуждаются в капитале. Однако наряду с движением легального капитала, в условиях глобализации усиливается движение капитала по нелегальным и полулегальным каналам, что находит свое выражение в таком явлении как «бегство капитала».
Толчком к «бегству» могут послужить разные причины как экономического, так и политического характера. Однако во всех случаях «бегство капитала» отрицательным образом сказывается на развитии национальной экономики. Поэтому большинство стран заинтересованы в ограничении движения капитала по нелегальным и полулегальным каналам.
В полной мере это относится и к России, которая, с начала 90-х гг. также столкнулась с проблемой «бегства капитала». В течение более чем 10 лет Россия являлась чистым экспортером капитала. Высока была также долларизация экономики, которая выступала своеобразной формой «бегства капитала». С начала XXI века ситуация ненадолго изменилась. С 2005 года по середину 2008 года наблюдался приток капитала в страну. Однако в последующий период, особенно с 3-4 кварталов 2010 г. отток капитала опять стал носить постоянный характер. По прогнозам, в 2013 г. он может составить около 50 млрд. долл. Во многом это связано с разразившемся мировым финансовым кризисом, который вновь обострил и актуализировал проблему «бегства капитала» из России и потребовал более глубокой разработки вопросов государственного регулирования утечки капитала.
Сегодня очевидно, что принятие эффективных мер по ограничению «бегства капитала» наталкивается на недостаточную проработанность целого ряда вопросов, связанных с изучением не только причин, стимулирующих такую форму движения капитала как его «бегство», но и механизмы перемещения капитала по нелегальным каналам. В этой связи уточнение сущности процесса «бегства капитала», выявление его причин, форм движения, а также определение мер государства по ограничению «бегства капитала» с целью нейтрализации его негативного воздействия на национальную экономику является весьма актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень разработанности проблемы.
Разработка теоретических вопросов вывоза капитала относится к концу XVIII- началу XIX вв. и связана с именами представителей классической политической экономии - А. Смитом, Д. Рикардо и марксистской политической экономии - К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным. Они раскрыли природу вывоза капитала, его причины, цель, а
также последствия вывоза капитала для национальной экономики. В рамках марксизма вывоз капитала рассматривался как «паразитизм в квадрате», как способ экспансии и порабощения одних стран другими.
В дальнейшем проблемы вывоза капитала рассматривались в трудах Е. Бем-Баверка., Р. Гильфердинга, Е. Домара, Р. Дорнбуша, К. Каутского, Дж. М. Кейнса, Р. Люксембург, А. Маршалла, Б. Олина, М. Портера, С. Фишера, Э. Хекшера и других.
Первоначально проблема «бегства капитала» рассматривалась в рамках теории вывоза капитала. В качестве самостоятельной она стала исследоваться только в 70-е гг. XX века. Проблема «бегства капитала» была выделена Ч.Киндельбергером и впоследствии проанализирована Дж.Вели, М.Депплером, Д.Каддингтоном, Р.Камби, Р.Левичом, Р.Ленсинком, Д.Лессардом, В.Муриндом, И.Родригесом, Д.Тобиным, Д.Уильямсоном, И.Уолтером, С.Эрбе и др.
В отечественной экономической литературе исследованию вопросов международного движения капитала посвящены работы: Абалкина Л. П., Булатова А. С, Бункиной М. К., Глазьева С. Ю., Делягина М. Г., Иванова Ю. Н., Катасонова В. Ю., Козырина А. Н., Коробкина А.Д., Красавиной Л. Н., Лаврушина О. И., Матвеевой В.М., Назарова М.Г., Платоновой И. Н., Сенчагова В. К., Сиденко А.В., Смородинской Н. В.
Вопросам «бегства капитала», в том числе и вопросам теневого оборота капитала посвящены работы А. Гурова, С. Глазьева, Т. Долгопятова, Г. Клейнера, И. Клямкина, В. Куликова, Т. Корягиной, В. Макарова, В. Радаева, Л. Тимофеева, Д. Ушакова, К. Улыбина, А. Яковлева и других.
В работах указанных авторов рассматриваются не только общие вопросы движения капитала, но и достаточно широкий круг проблем, связанных с миграцией капитала в условиях либерализации финансовых рынков. Однако до сих пор недостаточно исследованы причины и формы возрастания объемов «бегства капитала» в условиях глобализации и воздействие этого процесса на развитие национальных экономических систем. В экономической науке отсутствует единая трактовка «бегства капитала», существуют различные подходы к оценке его масштабов. В свою очередь, это является причиной того, что до сих пор большинству стран так и не удалось выработать эффективных мер по ограничению процесса оттока капитала из страны и регулированию процесса его притока.
Все это и предопределило выбор темы исследования, его цель и задачи.
Цель исследования состоит в выявлении каналов и новых механизмов«бегства капитала» в условиях глобализации, определение направлений воздействия этого процесса на развитие национальных экономических систем и разработка на этой основе комплекса мер по совершенствованию системы мер государственного воздействия на процессы движения капитала.
В соответствии с поставленной целью, в работе предполагается решение следующих задач:
уточнить сущность «бегства капитала» и выявить его особенности в условиях глобализации;
раскрыть новые формы «бегства капитала» в условиях усиления роли ТНК, либерализации процессов движения капитала и уточнить методы оценки его масштабов;
- показать направления влияния процесса «бегства капитала» на
развитие национальных экономических систем;
выявить негативные социально-экономические последствия «бегства капитала» для национальной экономики;
определить каналы утечки российского капитала за рубеж и раскрыть факторы, влияющие на этот процесс;
- обосновать меры государства по контролю и ограничению за
движением капитала по нелегальным каналам из России.
Объект исследования- процесс движения капитала между странами.
Предметом исследования выступает система отношений и институтов, которые складываются в процессе движения капитала по полулегальным и нелегальным каналам.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1. «Общая экономическая теория» п. 1.1. «Политическая экономия»: воспроизводство общественного и индивидуального капитала; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные труды ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам движения капитала между странами, государственному регулированию вывоза капитала и его трансграничного перемещения, а также регулированию «бегства капитала» в современных условиях. В работе использован комплексный подход к анализу движения капитала, а также синтез и обобщение, включающие теоретическую составляющую, применялись методы исторического и логического анализа, статистические методы, методы группировки.
Информационную базу исследования составили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, данные Министерства экономического развития РФ, Федеральной таможенной службы РФ и Федеральной налоговой службы РФ, методические и справочные материалы различных ведомств, а также данные периодических изданий, сети Интернет.
Научная новизна исследования состоит в уточнении сущности и природы «бегства капитала» в условиях глобализации и направлений его воздействия на развитие национальных экономических систем, а также в разработке комплекса мер государства по ограничению оттока капитала из страны.
К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся:
1. Обоснована необходимость разграничения понятий: «вывоз
капитала», «отток капитала», «утечка капитала», «бегство капитала», что
позволяет проанализировать истинные причины утечки капитала по
нелегальным каналам и выработать соответствующие меры по его
ограничению или смягчению негативных последствий «бегства капитала».
Доказано, что «бегство капитала» представляет особую форму вывоза
капитала, осуществляемого по полулегальным и нелегальным каналам, в
основе которой лежат экономические мотивы хозяйствующих субъектов,
направленные на получение наибольшей выгоды.
2. Выявлены причины, способствующие усилению«бегства капитала» в
условиях глобализации: повышение роли и влияния транснациональных
корпораций; меры национальных правительств, направленные на разрушение
барьеров, препятствующих свободному движению капитала; возрастание
объемов операций на мировом финансовом рынке; обострение проблемы
долговой зависимости национальных экономик; усиление долларизации
экономики.
-
Уточнены формы «бегства капитала» в условиях глобализации. Доказано, что в современных условиях преобладающим каналом «бегства капитала» являются незаконные валютно-финансовые операции, осуществляемые в форме: валютных операций без соответствующих лицензий; перечисления средств в счет погашения несуществующих долгов и исполнения гарантий; международных перестраховочных операций; операций по продаже на мировом финансовом рынке ценных бумаг ниже рыночной стоимости; вывод средств на заграничные счета в результате лжебанкротства компаний и банков; контрабандного вывоза иностранной валюты.
-
Определено, что в современных условиях главными причинами «бегства капитала» из России является неразвитость институтов, проявляющаяся в: коррупции; развитии теневой экономики; усилении рисков для предпринимательской деятельности; неразвитости законодательства, ограничивающего движение капитала через оффшорные зоны.
-
Раскрыто негативное воздействие «бегства капитала» на развитие национальных экономических систем, проявляющееся:
- в сокращении инвестиционных возможностей национальной экономики,
макроэкономической несбалансированности, усилении инфляции и
снижении реальных денежных доходов населения;
в девальвации национальной валюты и росте государственного и корпоративного долга, формирующегося вследствие замещения частного национального капитала заемным иностранным капиталом;
в снижении эффективности мер государства по ограничению масштабов теневого сектора экономики.
6. Сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности мер государства по ограничению оттока капитала из России.
Определено, что совершенствование валютного и финансового контроля является приоритетным способом борьбы с «бегством» российского капитала, которые должны быть дополнены мерами по совершенствованию законодательства в области ограничения деятельности оффшорных компаний, обеспечения благоприятного инвестиционного климата, поддержки международных компаний с российским участием, создаваемых на территории РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы при разработке законов, а также федеральных целевых программ, ограничивающих «бегство капитала» из Российской Федерации, выработке эффективных мер государственного регулирования движения капитала в условиях глобализации.
Теоретическое значение выполненной диссертации состоит в развитии и углублении методологии исследования проблемы «бегства капитала» в условиях глобализации, выявлении негативного воздействия этого процесса на развитие национальных экономических систем.
Положения и материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные валютные отношения», а также при чтении специальных курсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах автора на Международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2011-2012 гг.), Международной научно-практической конференции «Россия и СНГ: перспективы развития единого экономического пространства» (Москва, 2012 г.), научно-практической конференции «Современные проблемы экономической теории и практики» (Москва, 2011 г.).
По теме диссертации опубликовано 4 работы, общим объемом 2,2 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 6 рисунков, 9 таблиц.
«Бегство капитала» как особая форма вывоза капитала
А. Смит и Д. Рикардо как представители классической политической экономии положительно относились к вывозу капитала. Они отводили ему роль механизма, посредством которого капиталистические экономические отношения расширялись и тем самым способствовали установлению режима свободной конкуренции не только в рамках национальной экономики, но и за ее пределами. Это, в свою очередь, способствовало увеличению выпуска мирового совокупного продукта, что обеспечивало прогресс общества в целом.
Более обстоятельно природа вывоза капитала была раскрыта в рамках марксистского направления. В работах К.Маркса, Ф.Энгельса, а позднее В.И.Ленина вывоз капитала рассматривался как объективный процесс, связанный с перенакоплением капитала внутри страны. По их мнению, такое «перенакопление» было отнюдь не связано с тем, что капитал не мог найти применения в своей стране. Оно было продиктовано целью извлечения сверхприбылей.
По мнению классиков марксизма, концентрация капитала внутри страны, которая является естественным результатом развития конкуренции, в конечном счете, приводит к образованию монополий. В свою очередь, монополии получают возможность из влекать сверхприбыль, не вкладывая больших средств в развитие собственного бизнеса. Вместе с тем, наличие высоких цен внутри страны, которые стараются поддерживать монополии, приводит к относительному сужению внутреннего рынка, что также ограничивает возможности для крупных предприятий вкладывать свои средства внутри страны. Поэтому размеры капитала растут, но одновременно растут и трудности его высокоприбыльного приложения. В результате капитал начинает вывозиться за границу.
В рамках марксистского направления вывоз капитала рассматривался преимущественно как способ эксплуатации одних стран другими, как инструмент завоевания новых рынков. Основной мотив вывоза капитала, по мнению К. Маркса, - это избыток капитала внутри страны, а также более высокая норма прибыли на вложенный капитал в тех странах, куда устремляется этот капитал. Высокая норма прибыли, как правило, складывалась за счет повышения уровня эксплуатации труда, более низкой заработной платы при большей продолжительности рабочего дня, за счет низких цен на сырье и т.п. Развивая идеи К. Маркса, Р. Гильфердинг отмечал, что отсталые страны, куда устремляется иностранный капитал, попадают в определенную зависимость. Они утрачивают способность проводить независимую экономическую политику, развивать свою собственную экономику. Кроме того, прибавочная стоимость, которая создается в этих странах, не остается там, а перемещается в развитые страны, что еще более усиливает неравенство между странами.
Большое внимание «вывозу капитала» было уделено в работах В.И.Ленина. Он полагал, что возникновение монополий в капиталистически развитых странах в последней трети XIX века привело к такому явлению как «избыток капитала», который не находя достаточного простора для высоко прибыльного применения внутри данной страны, устремлялся в другие страны. «Для старого капитализма, - как отмечал В.И.Ленин, - с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала» .
По мнению В.PL Ленина, развитие международной торговли и вывоз товаров означали, что смена товарной формы на денежную начала осуществляться за национальными границами. Вывоз же капитала означал, что само производство прибавочной стоимости теперь осуществлялось уже за национальными границами. Поэтому В.И.Ленин рассматривал вывоз капитала как «паразитизм в квадрате».
В.И.Ленин рассмотрел процесс концентрации производства и образования на этой основе монополий. Вывоз капитала он рассматривал как один из признаков империализма - высшей стадии капитализма и тем самым
В.И.Ленин. Поли. собр. соч. Т.27. С.345. заложил основы рассмотрения процесса вывоза капитала в условиях глобализации. В последствие идеи В.И.Ленина развивали советские экономисты, рассматривая такие причины вывоза капитала, как усиление взаимосвязи производителей разных стран, усиление конкуренции между монополиями, ускорение темпов роста национальной экономики.
В 30-40-е гг. XX столетия экономисты неоклассической школы рассматривали проблему вывоза капитала через призму движения ссудного капитала в целом. Они, с одной стороны, считали такой вывоз неизбежным, С другой стороны, подчеркивали наличие обратной связи между уровнем концентрации капитала в стране и его производительностью. В последующем это создало базу для развития исследований в области международного движения капитала, прямых и портфельных инвестиций.
Дж. М. Кейнс и его последователи также считали экспорт капитала неизбежным. Этот процесс они рассматривали в непосредственной связи с формированием активного сальдо торгового баланса. Именно активное сальдо, по их мнению, свидетельствовало о том, что денежные средства не уходят из страны, а накапливаются. Правда, вывоз капитала мог носить и стихийный характер. Однако в любом случае рост товарного экспорта, как и экспорта капитала оказывали существенное воздействие на уровень занятости и темпы развития экономики.
В 60-е п\ прошлого столетия, когда происходил распад колониальной системы, на рассмотрение процессов вывоза капитала большое влияние оказывали политические взгляды тех или иных авторов. Так, некоторые из них, рассматривали «вывоз капитала» как один из механизмов неоколониализма. Другие - как выгодное средство взаимовыгодного экономического развития.
К 70-м гг. XX века широкое распространение получила точка зрения, согласно которой «вывоз капитала» стал рассматриваться как способ его самовозрастания, что соответствовало не только интересам частных корпораций, но и государства.
Формы «бегства» российского капитала
Одной из особенностей «бегства капитала» из России является ее связь с накоплением долга в РФ. Как известно, основная масса внешнего долга частного сектора в России была накоплена начиная с 2005 г. Так, если на 01.01.2006 г. внешний долг частного сектора составлял 106,4 млрд. долл. США, то к 01.01.2009 г. его размер возрос уже до 317,1 млрд. долл. На 1 января 2012 г. размер внешнего долга частного сектора РФ достиг размера в 324, 7 млрд. долл.41
Однако государственный долг в этот период сокращался. Если на 01.01.2006 г. размер государственного внешнего долга РФ составлял 77,1 млрд. долл. США, то на 1 января 2009 г. его размер составлял 29,5 млрд.долл. В последующие годы он рос, но не намного. На 1 января 2012 г. государственный внешний долг РФ составил 33,2 млрд. долл. США.42
Это, на наш взгляд, свидетельствует об оттоке капитала. В 2009-2011 г. часть финансовых средств, которые выделило государство на поддержку финансового сектора, было использовано на погашение долга. Однако интересен тот факт, что в этот период объем долга продолжал накапливаться, несмотря на отток капитала, что, на наш взгляд, также является доказательством усиления «бегства капитала».
На сегодняшний день главной причиной «бегства капитала» из России является неудовлетворительный инвестиционный климат, который еще более ухудшился после 2008 г. В период с 2008 по 2011 гг. риски глубокой рецессии и низкая отдача от вложений во внутренние активы побудили крупные российские компании и банки к росту зарубежных вложений. На все это наложились вывоз капитала для погашения зарубежных займов и трудности рефинансирования этих долгов.
Неудовлетворительный инвестиционный климат самым тесным образом связан с качеством российских институтов. Именно состояние российской институциональной среды не только позволяет российскому капиталу двигаться через оффшоры, но и проходить кредитным средствам от российских банков к российским же компаниям. Неразвитость институтов оборачивается растущей коррупцией и повышенными рисками потери бизнеса. По мнению Михаила Задорнова, тот факт, что при сегодняшних ценах на нефть - 115-120 долл. за баррель, отток капитала продолжается, является убедительным доказательством недоверия бизнеса к правовой и судебной системе.43
Как отмечает директор Департамента финансово-экономической экспертизы компании 2trade.ru Дмитрий Пушкарев, коррупция в России прогрессирует. Создана административная надстройка, которую бизнесу кормить с каждым годом все тяжелее. При этом коррупция осталась - только вход в нужное место подорожал примерно раз в десять.44 При этом в 2011 г. повысилось налоговое бремя. Поэтому бизнес оценивает экономические и политические риски очень высоко.
На процесс «бегства капитала» не могли не повлиять также выборы 2012 г. Поскольку российские капиталы тесно привязаны к определенным группам чиновников и соответствующим каналам распределения «ренты», то угроза смены их положения заставляла отдельные группы вкладывать свои средства за рубежом.
В настоящее время сохраняется также опасность увеличения денежной массы и соответствующее ослабление рубля. Все это может привести к невыгодности вложений в российские акции и облигации в результате низких процентных ставок. Поэтому велика вероятность, что российские банки и предприятия увеличат вывод капитала за рубеж, в том числе и по нелегальным каналам. Это в полной мере касается и российских дочек иностранных банков, которые уже стали активно выводить средства на депозиты в материнские банки. Это, в свою очередь, спровоцировало г. дефицит ликвидности в российских банках, которые ЦБ и Минфин вынуждены покрывать за счет кредитования банков и размещения в них бюджетных депозитов.
В целом, главные причины «бегства капитала» лежат в экономической плоскости и связаны с экономическими интересами хозяйствующих субъектов, которые направлены на: - сохранение своих капиталов; - приумножение этих капиталов, стремление заставить их работать; - поиск возможностей уйти от необходимости уплачивать с капиталов высокие налоги; - легализацию своих капиталов, полученных не всегда законным путем; - получение с капиталов более высоких доходов, чем это возможно на территории РФ.
Методы оценки масштабов «бегства капитала»
Некоторые эксперты считают, что наличие в статистике российского платежного баланса детализированных компонентов (как по счету текущих операций, так и по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами) позволяет напрямую определить величину утекающих за рубеж капиталов, основываясь на мотивационных признаках оттока активов. Так, В. Вислогузов подсчитывает нелегальный вывоз капитала на основании таких статей платежного баланса РФ: - «своевременно не полученная экспортная выручка и не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам» (то есть невозвращенная валютная выручка и вывод средств за границу по фиктивным контрактам); - «чистые ошибки и пропуски» (то есть расхождения в платежном балансе страны, традиционно свидетельствующие о целенаправленном выводе средств за рубеж) .
Вместе с тем, поскольку в начальный период реформ (1992-1993 гг.) международная стандартизация этой статистики еще не проводилась и, кроме того, в ней не учитывались расчеты России со стороны стран-членов СНГ, то по данному периоду можно составить лишь приблизительные оценки, основанные на официально уточненных показателях внешнеторговой статистики РФ и экспертных заключениях Банка России .
Следует отметить, что вычисленная по методологии платежного баланса величина чистого вывоза капитала носит весьма разноречива, поскольку:
Во-первых, в нее входят (в раздел «иностранные активы») прямые и портфельные инвестиции резидентов России за рубежом, которые были осуществлены в соответствии с условиями валютного регулирования. Сюда же входит приобретенная населением иностранная валюта, которую приобрело население. Но это не чистый вывоз капитала. Это, скорее всего, «внутренний вывоз капитала». Статья: «своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами» - это уже нелегальный вывоз капитала, то есть невозвращенная валютная выручка и вывод средств за границу по незаконным контрактам. Подобный движение капитала - это результат грубого нарушения валютного законодательства. Статья «чистые ошибки и пропуски» также в значительной степени представляет собой нелегальный вывоз капитала.
Если исходить из методики Банка России, то при оценке чистого вывоза капитала следует учитывать как легальный, так и явно нелегальный его вывоз. Однако следует иметь в виду, что существует еще полулегальный экспорт капитала, который чаще всего осуществляется в неявной форме и может быть, например, замаскирован под текущие операции. Чаще всего это происходит в том случае, когда занижается стоимость товаров или услуг при экспорте. Или, наоборот, завышается стоимость при импорте. Такое завышение может также происходить при выплате дивидендов или процентов. В результате часть средств от текущих операций накапливается в зарубежных компаниях. Но такие компании, как правило, контролируются гражданами России.
Поэтому получается интересная ситуация: прямого нарушения валютного и финансового законодательства здесь нет. Хотя могут быть налоговые нарушения или прямой обман акционеров компании. Поэтому, как справедливо признают эксперты Банка России, определить объем полулегального экспорта капитала на основе только данных платежного баланса не представляется возможным.
В отличие от экспертов Банка России, аналитики международного рейтингового агентства Fitch Ratings, подсчитывая утечку капитала, не учитывают заимствования российских компаний за рубежом и их прямые зарубежные инвестиции. По их мнению, это считается нормальной практикой. Именно поэтому они не разделяют операции, связанные с движением капитала, на законные и незаконные. Аналитики международного рейтингового агентства Fitch Ratings считают, что «утечка капитала» - это прирост иностранных активов российского частного сектора в сумме с «чистыми ошибками и пропусками». Исключение составляют лишь прямые иностранные инвестиции за рубежом. В результате, итоговая цифра отражает в основном полулегальный увод денег за границу через оффшоры и тому подобные механизмы. Именно поэтому оценки агентства столь сильно отличаются от данных Банка России.
Подобный пример лишний раз доказывает, что в настоящее время не существует одной, признанной всеми методики оценки «бегства капитала», что приводит к значительным колебаниям в оценке его масштабов. На практике это чаще всего связано: - с неопределенностью того, какие позиции платежного баланса необходимо учитывать при установлении искомой величины; - с различной степенью охвата операций в зависимости от степени их открытости, что приводит к произвольным пересчетам и корректировкам показателей, полноту которых не может обеспечить имеющаяся информационная оаза; - с использованием оценок упущенной выгоды, случайных доходов при отсутствии каких-либо методических указаний относительно способов их расчета. Дальнейшее совершенствование процесса идентификации объема нелегально вывозимых из страны финансовых ресурсов требует, на наш взгляд, учета всего спектра существующих экспертных оценок. Здесь важны не только абсолютные цифры, но и их динамика относительно показателей развития экономики страны, прежде всего, связанных с внешнеэкономической сферой
Совершенствование форм и методов финансового регулирования движения капитала
В 1990 г. ФАТФ был разработан и принят документ - «Сорок рекомендаций», который долж ен был сыграть ключевую роль в борьбе с «отмыванием» денег. Этот документ включал пять основных положений: - введение уголовной ответственности за «отмывание» денег; - обязательная идентификация клиентов финансовыми учреждениями; - разработка системы внутреннего контроля за подозрительными операциями; обязательное оповещение всех заинтересованных лиц о подозрительных операциях; - адекватность систем финансового надзора; - необходимость разработки каждой страной соответствующего национального законодательства или присоединение к международным соглашениям по борьбе с «отмыванием» денег. На основании этого документа, многие национальные правительства, а также отдельные региональные объединения разработали свои положения и меры по противодействию «отмыванию» денег.
В частности, Европейский Совет в целях ограничения «бегства капитала» в июне 2000 года принял Директиву о налогообложении накоплений (Savings Tax Directive). В соответствии с этой директивой, страны ЕС (в частности,такие страны как Великобритания, Франция, Дания, Финляндия, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Португалия, Испания, Швеция и другие - всего 12 стран) должны были ввести автоматический обмен банковской информацией о доходах по процентам накоплений нерезидентов.
Что это означало в реальности? Например, гражданин Норвегии, где очень высокая ставка налога на прибыль, переводит денежные средства на один из счетов какого-нибудь банка Великобритании. В Великобритании савка налога на прибыль более низкая, чем в Норвегии. Согласно принятой Директиве, английский банк обязан информировать власти Норвегии о тех денежных средствах, которые числятся на депозите гражданина Норвегиии о размере тех процентов, которые он получил.
На основании полученной информации гражданину Норвегии будет начислен налог на прибыль во Норвегии. Таким образом, у него пропадает смысл переводить свои средства в страны с более благоприятным налоговым режимом, поскольку в любом случае гражданин будет обязан заплатить налог по месту постоянного проживания.
Россия также является членом ФАТФ. Будучи членом этой организации, она разработала и приняла 7 августа 2001 г. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Согласно этому закону, в России деятельность в области противодействия легализации преступных доходов включает: предупреждение «отмывания» денег; организацию деятельности по легализации криминальных средств и международное сотрудничество в борьбе с «отмыванием» денег.76
В июне 2013 г. в Государственную Думу был внесен Законопроект №295667-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на установление ограничений в правоспособности в отношении оффшорных компаний и компаний с оффшорной подконтрольностью.
Предполагается, что принятие данного закона должно привести к существенному сокращению объема легального и «серого» вывоза капитала из России, а также к ограничению использования оффшорных зон в качестве инструмента уклонения от уплаты налогов. Для этого в законе предлагается уточнить понятия: «оффшорная компания» и «компания с оффшорной подконтрольностью». Под оффшорной компаний, в соответствии с российским законодательством, будет пониматься юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, которое включено в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций.
Под компанией с оффшорной подконтрольностью предлагается понимать российское юридическое лицо, являющееся открытым акционерным обществом, более 10% акций которого находится в собственности оффшорных компаний, или иным хозяйственным обществом, более 30% уставного капигала которого находится в собственности оффшорных компаний.
В законопроекте устанавливаются также ограничения для оффшорных компаний и компаний с оффшорной принадлежностью. В частности, такие компании не вправе: 1. Заключать договоры, предусматривающие экспорт из РФ товаров и технологий, которые включены в перечень, утвержденный Правительством РФ. 2. Являться покупателями государственного и муниципального имущества, реализуемого в соответствии с прогнозными планами (программами) приватизации государственного и муниципального имущества. 3. Владеть на праве собственности акциями акционерных обществ, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также осуществлять в указанных акционерных обществах функции управляющей организации.
