Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ факторов формирования валютного курса .
1.1. Теории валютных курсов.
1.1.1. Денежная теория и гипотеза паритета покупательной способности .
1.1.2. Подход с точки зрения активов.
1.1.3. Другие теории (модель процентного паритета; теории, основанные на изменении производительности; «поведенческая» модель; модель реального равновесного валютного курса) .
1.2. Режимы валютных курсов: проблема классификации и выбора.
1.2.1. Теоретические концепции выбора режима валютного курса: теория оптимальных валютных зон, синдром «страха плавания».
1.2.2. Существующие методы классификации режимов валютных курсов. Биполярность выбора. Условия перехода от одного режима к другому.
1.2.3. Особенности выбора режима валютного курса в развивающихся странах и странах с переходной экономикой.
Глава 2. Особенности факторов формирования валютного курса в малой открытой экономике .
2.1. Проведение классификации режимов валютных курсов: обоснование необходимости, методология и результаты .
2.2. Определение факторов, влияющих на выбор режима валютного курса в малой открытой экономике: общие черты и особенности развитых, развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
2.3. Эмпирическая модель валютного курса для малых открытых экономик
2.4. Валютная политика: опыт стран с переходной экономикой и России.
2.4.1. Номинальные якори денежно-кредитной политики.
2.4.2. Валютная политика в России в 1999-2005 годах. Сопоставление официальных целей денежно-кредитной политики и фактических приоритетов.
Заключение
Библиографический список
Приложения
- Денежная теория и гипотеза паритета покупательной способности
- Другие теории (модель процентного паритета; теории, основанные на изменении производительности; «поведенческая» модель; модель реального равновесного валютного курса)
- Проведение классификации режимов валютных курсов: обоснование необходимости, методология и результаты
- Эмпирическая модель валютного курса для малых открытых экономик
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия наблюдается бурное развитие глобального рынка капитала и финансовых услуг. В этих условиях динамика валютных курсов оказывает всё большее влияние на общую макроэкономическую ситуацию в странах мира. Особенно это относится малым открытым экономикам, внутренняя денежно-кредитная политика которых не оказывает воздействие на мировую ставку процента. Для этих стран валютный курс становится одним из основных инструментов приспособления к меняющимся внешним условиям. Этому способствуют также и принципы функционирующей мировой валютной системы, которая позволяет денежным властям отдельных стран использовать любую систему валютных курсов по своему выбору.
Валютные кризисы середины 1990-ых годов в разных странах мира показали, что несбалансированность валютной политики может приводить к тяжёлым последствиям для всей финансовой системы стран, а в условиях высокой степени мобильности капитала - и к системным кризисам всемирного масштаба. Поэтому выявление и анализ факторов формирования валютных курсов в малых открытых экономиках является актуальной теоретической задачей, которая имеет также и большое практическое значение.
Степень научной разработанности темы исследования определяется трудами зарубежных и российских авторов. Теории валютного курса начали развиваться, начиная с 1960-ых годов. Несколько позже появились работы, связанные с теоретическим обоснованием применяемых методов валютной политики.
Следует отметить значительное разнообразие теорий валютного курса, которые разработаны к настоящему времени. Так, положения базовых теорий валютного курса (денежной теории, подхода с точки зрения активов) изложены в работах Р. Дорнбуша, Я. Френкеля, М. Муссы, А. Стокманна, Р.
Лукаса, П. Кури, У. Бренсона, П. Масона, П. Изарда и других. При этом анализ проводился при различных предпосылках, в том числе в условиях рациональности ожиданий экономических агентов. Эмпирическая проверка данных теорий проводилась С. Эдвардсом, Р. Макдоналдом, Г. Уильямсом, П. Смитом, Д. Кашманом. Идея паритета покупательной способности как ориентира колебаний валютного курса в долгосрочной перспективе обосновывается Р. Дорнбушем, М. Эвансом, Р. Макдоналдом, Л. Рикки, М. Тэйлор, А. Тэйлор.
Разработкой теории валютных курсов, в которой основным фактором выступает неравномерное изменение производительности между секторами экономики, занимались К. Клементе, Я Френкель, М. Чинн. Модель процентного паритета проверяется в работах М. Обстфелда, Р. Миза, К. Рогоффа, А. Веласко, В Раззака, Р. Макдоналда, Дж. Нагаясу. Нелинейные модели валютного курса исследуются в работах Л. Сарно, Дж. Криди, В. Мартина.
Отдельным направлением исследований является вопрос о выборе оптимального режима валютного курса, который рассматривается в работах Р. Манделла, Р. Маккиннона, К. Рогоффа, Ф. Мишкина, С. Эдвардса, Дж. Франкеля. Различные варианты классификации режимов валютных курсов предложены Е. Леви-Иейяти, Ф. Штурценеггером, К. Рейнхарт, К. Рогоффом, А. Чош.
Вопросы, связанные с проведением валютной политики, также получили достаточно широкое освещение. Г. Калво и К. Рейнхарт подняли тему несоответствия между официальными целями валютной политики и действительными её приоритетами. Влияние трансформационных процессов в странах с переходной экономикой на динамику валютных курсов рассмотрены в работах Дж. Саш, А. Берга, Р. Чанга, А. Веласко, Т. Слок.
Среди российских учёных моделированием валютного курса занимаются, в частности, Н. Бочарова, С. Дубовский, В. Клюев, которые используют экономико-математические методы анализа. Вопросы валютной
политики анализируются А. Аникиным, Л. Н. Красавиной, Д. В. Смысловым, А. В. Холоповым, Н. А. Миклашевской, В. Д. Щетиныным, М. В. Кулаковым, С. М. Дробышевским, А. Илларионовым, Д. И. Полевым и другими.
Вместе с тем анализ показывает, что большинство работ, рассматривая отдельные вопросы теории валютных курсов, имеет достаточно фрагментарный характер. Отсутствуют работы, в которых проводится комплексный анализ факторов формирования валютного курса и факторов выбора режима валютного курса в малых открытых экономиках.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в определении факторов, влияющих на динамику валютного курса и на выбор режима валютного курса в малых открытых экономиках.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- проанализировать содержание и эволюцию теоретических подходов к определению факторов формирования валютных курсов;
- разработать методологию определения факторов формирования валютных курсов в малых открытых экономиках;
- определить состав факторов, влияющих на динамику валютного курса и на выбор режима валютного курса в малых открытых экономиках; направление воздействия этих факторов;
- выявить и обосновать различия при определении факторов формирования валютного курса между развитыми, развивающимися странами и странами с переходной экономикой;
- проанализировать методы валютной политики в странах с переходной экономикой и России с точки зрения соответствия официальных и реальных целей денежно-кредитной политики.
Объектом исследования определена малая открытая экономика. Предметом исследования является валютный курс и факторы, определяющие его динамику.
Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки российских и зарубежных учёных в области теорий валютного курса, методологические рекомендации международных финансовых организаций. В своём исследовании автор опирался на первоисточники - монографии и статьи признанных специалистов в области экономической теории валютных курсов. В качестве эмпирической базы исследования использованы статистические данные Центрального банка РФ, Международного Валютного Фонда, для анализа которых применялись общенаучные и эконометрические методы исследования.
Научная новизна диссертации.
1. Обобщены теоретические подходы к анализу факторов формирования валютных курсов, прослежена их эволюция, которая соотнесена с практикой проведения валютной политики в странах мира. Показано, что вопрос о выработке всеобъемлющей универсальной теории валютного курса в настоящее время не ставится. С течением времени при анализе условий выбора режима валютного курса происходит смещение акцента от оперирования количественными макроэкономическими критериями к качественным. В результате современная экономическая теория валютных курсов объясняет те экономические явления (в частности, синдром страха плавания, синдром страха перед объявлением фиксации), которые не находили объяснения ранее.
2. Разработана новая методология классификации режимов валютных курсов, основанная на проводимой де-факто валютной политике. В качестве критериев классификации предложено использовать значения волатильности обменных курсов национальных валют и величины международных резервов. Определено понятие целевой валюты как мировой валюты, на курс которой денежные власти ориентируются при проведении внутренней валютной политики.
На основании разработанной методологии проведена классификация режимов валютных курсов в странах мира за период с 1974 года по 2005
год; в результате выявлены изменения относительной роли каждой из мировых валют в мировой валютной системе и общие этапы эволюции Ямайской мировой валютной системы.
3. Обоснован метод определения факторов выбора режима валютного курса. Определён универсальный состав факторов, влияющих на выбор режима валютного курса в малых открытых экономиках. Доказано, что процесс выбора режима валютного курса денежными властями зависит от того, является страна развитой, или нет. Выявлены особенности состава и воздействия факторов выбора режима валютного курса в развитых, развивающихся странах, и странах с переходной экономикой.
4. Построена эмпирическая модель валютного курса для малых открытых экономик как инструмент определения факторов, влияющих на динамику валютного курса. Предлагаемая эмпирическая модель основывается в основном на предпосылках денежной теории. Особенностью модели является включение режима валютного курса в качестве одного из параметров модели, а также других факторов, отражающих положение страны на международном рынке капитала, и влияние внешнеторговых операций на показатели платёжного баланса.
В результате определён состав факторов, влияющих на динамику валютного курса в малых открытых экономиках (в целом и по отдельным группам стран). Показано, что на динамику валютного курса в малых открытых экономиках оказывают влияние как денежные, так и неденежные факторы. Объяснены выявленные различия по составу и воздействию факторов на динамику валютного курса между развитыми, развивающимися странами и странами с переходной экономикой.
5. Проанализированы методы валютной политики Банка России за период с 1999 по 2005 год. Выявлены фактические приоритеты денежно-кредитной политики, которые сопоставлены с официально объявляемыми целями. Объяснены причины неполного соответствия между объявляемыми и фактическими целями.
Практическая значимость. Результаты, полученные в исследовании, могут быть использованы денежными властями стран с малой открытой экономикой при проведении валютной политики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», при разработке и преподавании спецкурса «Теории валютного курса».
Апробация результатов. Диссертация обсуждалась на кафедре Политической экономии экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения исследования были представлены автором на международных научно-практических конференциях «Ломоносов-2002», «Ломоносов-2003», «Ломоносов-2004» в МГУ им. М. В. Ломоносова; «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» в Российском университете дружбы народов; в Уральском государственном университете. Отдельные вопросы, затронутые в исследовании, освещены в публикациях автора.
Денежная теория и гипотеза паритета покупательной способности
Денежный подход, или денежная теория валютного курса получила свое развитие в 70-ые годы 20 века. Она исходит из того, что валютный курс - это прежде всего денежный феномен, на его основе деньги одной страны обмениваются на деньги другой страны. Таким образом, обменный курс валют двух стран зависит от относительного спроса и предложения денег в этих странах. Описание денежной модели валютного курса впервые появилось в работах экономистов Я. Френкеля (1976), М. Муссы (Mussa М., 1976)1 и Р. Дорнбуша (1976). Они также провели эмпирические исследования с целью подтверждения данной модели.
Денежный подход при оценке динамики валютного курса был преобладающим в начальный период функционирования Ямайской мировой валютной системы. И в настоящее время денежная теория продолжает оставаться одним из основных методов оценки динамики валютных курсов.
В макроэкономической теории открытой экономики рассматриваются рынки товаров, труда, денежный, валютный, рынки национальных и зарубежных активов (ценные бумаги и другие неденежные активы). Денежная теория рассматривает условия равновесия только на одном рынке
- рынке денег. Далее будет дано объяснение этому факту.
Рассмотрение только рынка денег становится возможным, потому что в соответствии с этой моделью именно условия равновесия на рынке денег определяют общее макроэкономическое равновесие. Предполагая, что между внутренними и внешними активами существует полная взаимозаменяемость, рынки внутренних и внешних активов рассматриваются как один. Далее делается предположение о том, что валютный курс автоматически приводит в соответствие спрос и предложение на валютном рынке; гибкость цен в совершенной степени приводит к равновесию рынок товаров, рынок труда также находится в равновесии благодаря изменениям заработной платы. Таким образом предполагается, что три из пяти рынков находятся в равновесии. По закону Вальраса (в котором утверждается, что равновесие на п-1 рынке в системе из п рынков означает автоматическое равновесие на п-ом рынке), общее равновесие в системе определяется условиями равновесия на рынке денег. Таким образом, денежная теория валютного курса при условии абсолютной гибкости цен по своей сути является моделью общего макроэкономического равновесия, в которой предполагается наличие постоянного паритета покупательной способности.
Однако во второй половине 1970-ых годов наблюдались значительные колебания курсов национальных валют многих стран, и соответственно - отклонения от паритета покупательной способности. Денежная модель валютного курса с гибкими ценами не объясняла этих отклонений с теоретической точки зрения. Это привело к усложнению предпосылок, и развитию моделей валютного курса в соответствии с денежной теорией при жестких ценах.
Модель валютного курса с жесткими ценами (модель Дорнбуша-Френкеля). Денежная модель валютного курса при условии жестких цен была разработана Р. Дорнбушем (Dornbusch R., 1976)5. Введение в модель предпосылки о жесткости цен к понижению в краткосрочной перспективе объясняет краткосрочную гиперреакцию номинального и реального валютных курсов на внешние шоки, отклонение их от долгосрочных равновесных значений. Параллельно к аналогичным результатам в исследованиях пришел Я. Френкель (Frenkel J., 1976)6, и данная модель получила в экономической литературе название «модель Дорнбуша-Френкеля».
Рассмотрим случай, когда в условиях первоначального равновесия происходит сокращение номинального предложения денег в экономике. Поскольку цены на товары в краткосрочной перспективе не снижаются, это означает сокращение также и реального предложения денег и, следовательно, рост процентных ставок до установления нового равновесия на денежном рынке. Рост процентных ставок приводит к притоку капитала, так как вложения во внутренние активы становятся более выгодными, чем вложения во внешние активы. В результате происходит номинальное укрепление курса национальной валюты.
С ростом курса национальной валюты инвесторы, которые обеспечили приток капитала в экономику, будут сталкиваться с дополнительными расходами при конвертации полученной ими внутри страны прибыли в иностранную валюту для оплаты своих обязательств, номинированных в иностранной валюте. Пока ожидаемые потери на валютном рынке ниже, чем текущая выгода, получаемая на рынке капитала (доходность внутренних активов выше, чем иностранных), нейтральные к риску инвесторы будут продолжать инвестирование внутри страны. Краткосрочное равновесие достигается, когда ожидаемый уровень изменения валютного курса становится равен величине разницы между внутренней и мировой процентными ставками.
Поскольку ожидаемый уровень обесценения будет больше нуля при положительной разнице в процентных ставках, в краткосрочном периоде валютный курс «перескочит» свое долгосрочное равновесное значение -уровень паритета покупательной способности (т.е. произойдет гиперреакция). В среднесрочном периоде внутренние цены начнут снижаться в ответ на сокращение предложения денег. Это снизит нагрузку на денежный рынок (реальное предложение денег начнет расти), и внутренняя процентная ставка начнет снижаться. Валютный курс при этом постепенно снизится до своего равновесного значения - уровня паритета покупательной способности. В данной модели валютного курса разница в реальных процентных ставках между странами в долгосрочной перспективе определяет разницу в уровнях инфляции между этими странами, что показано в работе Дж. Франкеля (Frankel J., 1979)7.
Другие теории (модель процентного паритета; теории, основанные на изменении производительности; «поведенческая» модель; модель реального равновесного валютного курса)
В последнее десятилетие 20 века появилось несколько новых вариантов моделей валютных курсов, не основанных на предпосылках денежной теории либо подхода с точки зрения активов. В частности, можно отметить модели, в которых среди основных факторов определения динамики валютного курса выступают неравномерное изменение производительности между различными секторами экономики (productivity based models), либо условие процентного паритета (interest parity based models). Разработаны поведенческие (behavioral equilibrium exchange rate models) и нелинейные модели валютного курса (nonlinear exchange rate models).
Модели валютного курса, основанные на относительном изменении производительности между секторами экономики, производящими торгуемые и неторгуемые на международном рынке товары, связаны с т.н. «эффектом Балассы-Самуэлъсона» - укреплением национальной валюты в период более быстрого экономического роста одной страны по сравнению с другими странами.
Баласса и Самуэльсон предположили, что в периоды экономического роста производительность в секторе торгуемых на международном рынке товаров растет быстрее, чем в секторе неторгуемых товаров. Динамика реального валютного курса, рассчитанного традиционным образом (с использованием индекса цен, который учитывает оба сектора - например, дефлятора ВВП или индекса потребительских цен) отражает межстрановые различия в относительных темпах роста производительности между сектором торгуемых товаров и сектором неторгуемых товаров. В быстрорастущих экономиках разница в темпах роста производительности между секторами будет выше, соответственно, реальный курс их валют будет укрепляться по отношению к валютам стран с более низкими темпами роста. А рост реального валютного курса, в свою очередь, будет отражаться в укреплении и номинального валютного курса.
Производительность непосредственным образом влияет на относительный уровень цен на неторгуемые блага в экономиках, что отражается в изменении общего паритета покупательной способности (ППС) валют и влияет на реальный обменный курс между валютами этих стран.
Среди авторов, которые анализировали данную модель валютного курса, можно отметить К. Клементса и Я. Френкеля (Clements К., Frenkel J., 1980)19, а также М. Чинна (СЫпп М., 1997)20.
Модель процентного паритета постулирует идею о том, что обменный курс валют двух стран зависит от разницы между процентными ставками этих стран. Влияние процентных ставок на динамику обменного курса учитывается ив денежной теории, ив подходе с точки зрения активов, однако там уровень процентной ставки является компонентом функции спроса на активы (деньги, ценные бумаги), а не самостоятельной в теоретическом плане переменной.
Эмпирические расчеты данной модели достаточно популярны, имеется значительное количество работ, в которых модель тестируется при различных условиях (экономики с различным уровнем экономического развития; переходные и рыночные; долго- и краткосрочные периоды; номинальные и реальные величины и т.д.)21. Одним из условий достоверности расчетов является сравнимость активов, процентная ставка по которым является фактором модели, то есть активы должны быть одинаковыми по степени риска (например, государственные облигации), и по сроку погашения. Эмпирическое подтверждение модель процентного паритета получает в основном долгосрочном периоде, тогда как в краткосрочном периоде ее результаты оказываются сомнительными. Кроме того, в некоторых работах обосновывается также хорошая прогностическая сила данной модели, именно в долгосрочном периоде (MacDonald R., NagayasuJ., 1999)22.
«Поведенческая» модель валютного курса отличается от других тем, что она не опирается на какую либо конкретную теорию валютного курса, а включает в себя разнообразные факторы, которые были подобраны эмпирическим путем. Типичное уравнение валютного курса в данной трактовке таково: s,=Po + ІР, -РЇ) + Рг(Щ -w,) + Mrt -rl) + Pt(debtt -debt t) + p5tott + p6nfat +ut (13)
Проведение классификации режимов валютных курсов: обоснование необходимости, методология и результаты
Необходимость проведения классификации режимов валютного курса в настоящем исследовании обусловлена тем, что в результате появится возможность использования показателя «режим валютного курса» как одного из факторов формирования валютного курса. Существующие варианты классификаций, которые были рассмотрены в главе 1 (МВФ, Рейнхарт-Рогоффа, Иейяти-Штурценеггера) оказались неприменимы в силу различных причин.
Так, принципы классификации режимов валютного курса МВФ были изменены в 2002 году. Если до 2002 года классификация проводилась на основании объявленного режима де юре, то начиная с 2002 года - на основании данных валютной политики де-факто. При этом реклассификация режимов за более ранний период (то есть до 2002 года) проведена не была, и в результате данные классификации МВФ оказались несравнимы по периодам времени. Это делает невозможным использование классификации МВФ в наших расчетах.
Классификация Рейнхарт-Рогоффа опирается на данные об официально объявленном режиме, и на фактическую динамику валютного курса. Рейнхарт и Рогофф четко выделили «полярные» режимы фиксированный курс и т.н. режим свободного .падения. При этом разделение между управляемо плавающим и свободно плавающим курсами определяется значением показателя s/ где є - абсолютное изменение номинального валютного курса в течение месяца, Р(є \%)- вероятность изменений номинального валютного курса в пределах ±1% в течение 5 летнего периода. Если значение этого показателя для страны больше или равно значению, полученному для пар мировых валют «Доллар США/Марка ФРГ (евро)», «Доллар США/Английский фунт стерлингов», «Доллар США/Японская иена», то режим валютного курса признается плавающим, если меньше - режим валютного курса признается управляемо плавающим. Полученная в результате низкая доля наблюдений со свободно плавающим курсом (только 4.5% от общего числа наблюдений в 1991-2000 годах) явно противоречит результатам других классификаций. Представляется, что причина отклонения в результатах - методологическая. Выбор показателя є/р в качестве критерия разделения плавающего и управляемо плавающего курса можно поставить под сомнение.
Классификация Иейяти-Штурценеггера наиболее часто используется экономистами при проведении различных расчетов, связанных с проблематикой режимов валютного курса. Однако и она не лишена некоторых недостатков, основным из которых на наш взгляд является неучет девальваций/ревальвации валютного курса в условиях фиксированного режима. При режиме жесткой фиксации обменного курса постепенно накапливаются макроэкономические диспропорции. Поэтому для многих стран нормальной практикой является проведение периодических девальваций курса национальной валюты по отношению к той валюте, к которой происходит фиксация, с целью приведения в соответствие курса национальной валюты изменившимся экономическим условиям. Особенно это характерно для развивающихся стран, в которых девальвация происходит раз в два-три года. По классификации Иейяти-Штурценеггера фиксированный режим обменного курса в течение года, в котором произошла девальвация/ревальвация, не оценивается как фиксированный, так как регистрируемая волатильность обменного курса в этот период выше требуемого для фиксированного режима уровня.
Еще одним недостатком классификации Иейяти-Штурценеггера является расчет международных резервов для всех стран в одной валюте - в долларах США (изменение международных резервов - один из критериев классификации). Хотя логично предположить, что международные резервы стран с фиксированным курсом номинированы в той валюте, по отношению к которой происходит фиксация курса. Если курс национальной валюты не фиксирован, то основная часть международных резервов, скорее всего, будет номинирована в той валюте, на курс которой денежные власти ориентируются при проведении валютной политики (т.е. к той валюте, по отношению к которой наблюдается наименьшая волатильность курса национальной валюты).
В качестве резервной выступают обычно так называемые «мировые валюты» - валюты, которые широко используются для осуществления платежей по международным сделкам. К мировым валютам обычно относят доллар США, евро, английский фунт стерлингов, японскую иену, до введения евро - также французский франк и немецкую марку. Известно, что курсы «доллар США/ евро/ фунт стерлингов/ японская иена» подвержены значительным колебаниям. Поэтому расчет Иейяти и Штурценеггером международных резервов только в долларах США привносит дополнительную ошибку в расчеты, и может повлиять на результаты классификации.
Кроме того, классификация Рейнхарт-Рогоффа, разработанная в 2002 году, охватывает период времени по 2001 год включительно; классификация Йейяти-Штурценеггера, разработанная в 2001 году, охватывает период по 2000 год включительно. Более поздних обновлений авторы не проводили. Для переходных экономик с их недолгой историей отсутствие промежутка времени с 2001 года по 2005 год может существенным образом повлиять на результаты исследования.
Эмпирическая модель валютного курса для малых открытых экономик
Предлагается следующая последовательность в определении факторов, влияющих на динамику валютного курса в малой открытой экономике: а) выбор исходных параметров модели (на основании теоретического анализа, проведенного в главе 1); б) расчёт исходных параметров; в) определение метода построения модели; г) построение эмпирической модели валютного курса для малых открытых экономик; д) на основании полученных результатов, определение тех исходных параметров, которые оказывают влияние динамику обменных курсов (т.е. являются факторами формирования валютных курсов в малых открытых экономиках); выявление возможных особенностей по группам стран;
Исходный набор параметров, фактически, уже был определён нами в главе 1 при рассмотрении различных моделей валютного курса. В денежной теории динамика валютного курса определяется спросом и предложением денег. Подход с точки зрения активов позволяет оценивать влияние показателей платёжного баланса, отражающих спрос и предложение внутренних и зарубежных активов, как источник колебаний валютного курса. Теория процентного паритета объясняет зависимость валютного курса от разницы между внутренней и мировой процентной ставкой. В некоторых эмпирических моделях доказывается зависимость валютного курса от относительного уровня долговой нагрузки на экономику, условий торговли, положения страны на международном рынке капитала, и т.д.
Кроме того, автору представляется логичным исследовать динамику валютного курса, отталкиваясь не только от теории, но и от практики проведения валютной политики в разных странах. Одним из показателей, характеризующих практику проведения валютной политики, является режим валютного курса, которому следуют денежные власти.
Предлагаемую модель можно отнести к классу поведенческих эмпирических моделей валютного курса, в основе которой лежит денежная теория.
Основной гипотезой, которая отличает предлагаемую автором модель от других эмпирических моделей, является предположение о том, что режим валютного курса оказывает существенное влияние на его динамику. Режим валютного курса, как мы уже выяснили, можно рассматривать как одну из составных частей общей долгосрочной стратегии денежно-кредитной политики, проводимой денежными властями. То есть наша модель учитывает не только чисто теоретические факторы, определяющие динамику валютного курса, но и практику проведения валютной политики денежными властями.
Для определения возможного влияния выбранных параметров на динамику валютного курса будем использовать эконометрические методы исследования. Регрессионный анализ будет проводиться с применением взвешенного метода наименьших квадратов (частный случай обобщённой линейной модели множественной регрессии).
Так как валютный курс - это курс национальной валюты к валюте другой страны, то есть он всегда определяется на двусторонней основе, необходимо проводить сравнение параметров между странами. Относительные показатели в этом случае имеют большее значение, чем абсолютные.
NFA - чистые внешние активы страны у (net foreign assets), в млрд. долларов США; данная переменная показывает положение страны на международном рынке капитала (является ли страна чистым должником или чистым кредитором мировой экономики);
ERR — режим валютного курса в соответствии с разработанной автором классификацией режимов; ERR=1, если курс фиксированный, ERR=0, если курс плавающий либо промежуточный.
Зависимая переменная s и все независимые переменные, включённые в модель в соответствии с денежной теорией (М, G, і), рассчитаны по отношению к данным США, так как именно доллар США является, как мы выяснили, основной мировой валютой мировой валютной системы.
Расчёт модели произведен по данным 41 страны, которые мы относим к малым открытым экономикам73, за период с 1 квартала 1974 года по 1 квартал 2005 года.
Результаты регрессионного анализа представлены в таблице 2.14.: Все независимые переменные, за исключением САе, оказались значимы. Исключение из модели незначимой переменной привело к следующему результату:
Источник статистической информации - МВФ (IMF International Financial Statistics). Список стран соответствует тому, который был использован при расчёте модели выбора режима валютного курса в параграфе 2.2., за исключением Швейцарии и Сингапура, по которым недостаточно статистической информации для включения в эмпирическую модель валютного курса.
Качественные характеристики модели удовлетворительные, и позволяют судить о знаке и степени зависимости курса национальной валюты от независимых переменных модели по коэффициентам при независимых переменных (подробнее см. приложение № 3).
Таким образом, мы выявили следующие факторы, влияющие на динамику валютного курса в малых открытых экономиках: а) предложение денег, б) спрос на деньги, в) положение страны на международном рынке капитала, и г) функционирующий режим валютного курса.
С ростом предложения денег в стране на 1% по сравнению с предложением денег в США (показатель М) национальная валюта обесценивается по отношению к доллару США на 0,48%.
С увеличением ВВП в стране на 1% по сравнению с ВВП США (показатель G) национальная валюта укрепляется по отношению к доллару США на 0,76%. То есть с увеличением спроса на деньги, вызванного ростом объёмов выпуска, происходит рост курса национальной валюты.
Рост разницы между внутренней процентной ставкой и процентной ставкой в США, что означает удорожание заимствований для экономических агентов, вызывает снижение спроса на деньги. Это, в свою очередь, оказывает давление на курс национальной валюты в сторону обесценения. В нашей модели увеличение разницы между процентными ставками на один процент годовых вызывает обесценение курса национальной валюты на 0,04%.
Выявленная зависимость курсов национальных валют малых открытых экономик от изменения спроса и предложения денег (показатели М, G, і) соответствует положениям денежной теории валютного курса.
Между величиной чистых внешних активов NFA и курсом национальной валюты s существует положительная зависимость, то есть рост величины чистых внешних активов вызывает обесценение национальной валюты. Этот факт объясняется тем, что рост чистых внешних активов сопровождается усилением спроса на иностранную валюту с одновременным ростом предложения национальной валюты на внутреннем валютном рынке. Изменение баланса спроса и предложения определяет курс национальной валюты. Выявленная зависимость s от NFA обоснована с экономической точки зрения.
Переменная ERR в модели оказалась значима и была определена одним из факторов формирования валютного курса в малых открытых экономиках. То есть наше предположение о том, что валютный курс в малых открытых экономиках зависит от выбранного денежными властями режима валютного курса, оказалось оправданным. Согласно полученным результатам, при отказе от фиксации валютного курса (переходе от ERR=1 к ERR=0) происходит его обесценение.
