Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы определения модели социально-экономического развития суверенного государства 12
1.1. Характер и критерии развития национальной экономики 12
1.2. Основополагающие модели социально-экономического развития суверенного государства 32
ГЛАВА 2. Зарубежный опыт преодоления экономического кризиса 47
2.1. Комплекс социально-экономических преобразований в ФРГ послевоенного периода ...47
2.2. Социально-экономическое реформирование современного Китая 67
2.3. Особенности социально-экономического развития Южной Кореи 105
2.4. Комплекс универсальных факторов успешного развития национальной экономики 125
ГЛАВА 3. Социально-экономическое развитие россии в период, рыночных реформ и альтернативы на будущее 129
3.1. Исторические предпосылки формирования курса социально-экономического развития России и роль государства в его осуществлении 129
3.2. Характер и итоги социально-экономического развития России в период радикальных рыночных реформ 139
3.3. Механизм оздоровления российской экономики и обеспечения ее устойчивого и эффективного развития в стратегической перспективе 147
Заключение 167
Список литературы 184
Приложение 196
- Характер и критерии развития национальной экономики
- Комплекс социально-экономических преобразований в ФРГ послевоенного периода
- Комплекс универсальных факторов успешного развития национальной экономики
- Исторические предпосылки формирования курса социально-экономического развития России и роль государства в его осуществлении
Введение к работе
Актуальность темы. В системе приоритетов социально-экономических преобразований российской экономики особая роль отводится формам развития рыночных отношений, обеспечивающим устойчивый экономический рост.
В этой связи структурные преобразования в экономике и темпы формирования механизмов экономического роста основывались преимущественно на использовании внутренних источников; при этом характер развития национальной» экономики не всегда был нацелен на активизацию экономических функций государства и не всегда отражал социально-экономическую сущность развития конкурентной среды.
Кроме того, этим проблемам не всегда уделяется должное внимание как со стороны государства, так и со стороны самих предпринимательских структур. Многие проблемы социально-экономического реформирования на протяжении ряда лет не решаются.
Оздоровление российской экономики и обеспечение устойчивого и эффективного развития в стратегической- перспективе находятся в области построения механизма прикладного характера и за ними будущее.
Опыт показывает, что без такого подхода решить проблему устойчивого роста практически невозможно.
События, происходящие в мире и нашей стране, весьма значимые и заставляют по-новому взглянуть на проблемы социально-экономического развития общества, отдельных стран мира. Множество нерешенных вопросов как объективного, так и субъективного характера повлияли на курс социально-экономического развития в России. Особенно заслуживают внимания попытки заимствования моделей социально-экономического развития и экономического механизма, взятые у других стран. Такое копирование чужого опыта, в принципе, недопустимое ни для одной страны, вдвойне неприемлемо для России из-за ее уникального ресурсного потенциала (в том числе человеческого и природного), геополитического положения, уникальных культурно-исторических традиций и пр. Принципиально важным является то, что народ России в лице своих лучших представителей способен генерировать передовые достижения науки, техники и культуры. Эта способность является главным богатством страны, ее возможно более полное раскрытие и применение должны стать приоритетом социально-экономического развития государства. До сих пор, несмотря на всю очевидность тупикового характера проводимых реформ, на государственном уровне не дана их публичная оценка, не поставлен вопрос о кардинальном изменении вектора социально-экономического развития, о выработке нового экономического курса. Это может быть сделано только при условии широкого обсуждения, одобрения и активной поддержке основной массой населения и с помощью ряда фундаментальных и прикладных научных исследований, новой модели социально-экономического развития России, вклад в развитие которых надеется внести автор данной работой.
Степень разработанности, проблемы. В отечественной и зарубежной экономической науке, а также смежных с ней отраслях знания, накоплен большой массив теоретических и прикладных научный исследований в области подходов, путей, методов, механизмов, моделей социально-экономического развития стран. При этом ряд работ нацелен на выработку моделей выхода из кризисных ситуаций национальной экономики, преодоление экономической отсталости, выхода на передовые рубежи социально-экономического прогресса.
Имеющиеся в данной области разработки можно разделить на две группы: работы, сконцентрированные на решении проблем социально-экономического развития тех или иных государств, выборе определенных моделей экономической реформы, хозяйственного механизма и т.д.; публикации, рассматривающие проблемы общего порядка, общественного воспроизводства, экономического роста, стратегического планирования и др., в которых содержатся весьма ценные, заслуживающие пристального внимания теоретико-методологические и научно-практические разработки в области определения курса, моделей социально-экономического развития, способов экономического реформирования применительно к различным странам.
Теоретико-методологические основы исследования проблем, поднимаемых в диссертации, были заложены еще классиками политической экономии в лице В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, К.Маркса, Ф.Кене.
Существенный вклад в теорию и практику экономического развития и мер антикризисного управления внесли российские экономисты: Л.И. Абалкин, А.И. Васильчиков, Е.С. Варга, А.А. Богданов, Н.С. Булгаков, А.Д. Балимович, СЮ. Витте, В.П. Воронцов, СЮ. Глазьев, В.К. Дмитриев, Г.З. Елисеев, Л.В. Канторович, М.М. Ковалевский, Н.Д. Кондратьев, И.К. Ларионов, Д.И. Менделеев, Л.А. Менельсон, Н.К. Михайловский, B.C. Немчинов, В.В. Новожилов, Ю.Я. Ольсевич, Д.И. Пихно, Г.В. Плеханов, И.Т. Посошков, СН. Прокопович, Е.Е. Слуцкий, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, И.А. Трахтенберг, В.И. Ульянов (Ленин), Н.П. Федоренко, Г.А. Фельдман, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, А.И. Чупров, В.Н. Щербаков, Л.Н. Юровский, И.И. Янжул и др.
Среди зарубежных экономистов, внесших наибольший вклад в исследование проблем, рассматриваемых в диссертации, можно отметить также: Дж.М. Кейна, Г. Мюрдаль, Л. Туроу, Л. Эрхарда, О. Бленгерда, Т. Вердье, Э. Де Сото, Дж. Корбетта, Л. Мизеса, Д. Селигмена, Д. Сато, Дж. Стиглица, Дж. Таллока, В. Танзи, Г.А. Шредера и др.
Несмотря на значительное количество весьма ценных работ отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблематике, многие аспекты важнейших проблем социально-экономического развития суверенного государства в современную эпоху, особенно применительно к России, требуют дальнейшего научного осмысления.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование теоретико-методологических основ определения путей и методов социально-экономического развития России с учетом зарубежного опыта. Цель исследования конкретизирована в его задачах:
-определить характер и критерии оценки развития национальной экономики;
-рассмотреть основные альтернативные концепции развития национальной экономики;
-уточнить основные понятия социально-экономического развития общества;
-определить наиболее приемлемые модели социально-экономического развития России;
-провести системное исследование процесса социально-экономического развития ФРГ, КНР, Южной Кореи и определить наиболее общие факторы успешного преодоления экономического кризиса или экономической отсталости;
-определить исторические предпосылки формирования курса социально-экономического развития России и роль государства в его осуществлении;
-осуществить системный анализ на основе данных Госкомстата РФ и дать объективную оценку курса радикальных рыночных реформ в России;
-определить пути, разработать комплекс мер оздоровления экономики России и обеспечения ее устойчивого и эффективного развития в стратегической перспективе.
Предмет исследования - формирование механизма социально-экономического развития применительно к современной России.
Объект исследования - механизм социально-экономического развития России периода рыночных реформ, а также ряда зарубежных стран в периоды преодоления экономического кризиса или отсталости.
Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его категории применительно к анализу экономических отношений, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной экономической науки в области общественного воспроизводства, стратегического планирования и моделирования социальных и экономических процессов, а также системный подход к анализу и выработке путей и методов социально-экономического развития его гуманизации, экологизации и повышения эффективности общества.
В процессе исследования были использованы также совокупность научных абстрактно-логических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставления, формализации и моделирования), сравнительно-исторический метод, экономико-статистические методы, монографический метод, методы прогнозирования.
В основу настоящей работы положены достижения экономической, теории и других экономических наук, в том числе экономической кибернетики, как в лице отечественных, так и зарубежных ученых.
Методика исследования основывалась на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические сборники Госкомстата РФ, данные монографических исследований, материалы хозяйственной практики, законодательные и другие нормативные акты в хозяйственной сфере.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
-предложена и обоснована оригинальная концепция совершенствования теоретико-методологических основ определения путей и механизмов социально-экономического развития государства в современных условиях с учетом уникальных особенностей России, что нашло свое выражение в следующем:
-уточнены характер и критерии развития национальной экономики в современных условиях и на стратегическую перспективу;
-дана критическая оценка имеющимся альтернативным концепциям и моделям развития национальной экономики;
-предложен и обоснован новый подход к моделированию социально-экономического развития страны;
-на основе сравнительного анализа процессов социально-экономического развития ФРГ, КНР, Южной Кореи определены факторы подъема национальной экономики, которые носят универсальный характер и могут быть применены в России;
-определены исторические предпосылки формирования курса социально-экономического развития России и роль государства в его осуществлении;
-на основе системного анализа хода рыночных реформ в России дана их объективная оценка, сделан и обоснован вывод о тупиковом характере применяемой модели и выработан новый социально-экономический курс страны;
-определены пути и методы оздоровления российской экономики и обеспечения ее эффективного устойчивого развития.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
-определены характер и критерии развития национальной экономики в современных условиях на основе оценки уровней социально-экономического развития страны (уровневого подхода) с использованием формационного и цивилизационного подходов;
-в результате критического анализа современных концепций реформирования экономики сделан вывод о том, что концепция «Вашингтонского консенсуса», согласно которой осуществлялось реформирование российской экономики, принципиально неприемлема для нашей страны;
-особый интерес для России представляют концепции «Согласия во имя реформ» и «Азиатской модели развития», хотя эти модели не могут быть заимствованы целиком (Россия уникальная страна и требует выработки специально для нее предназначенной концепции). Многие элементы этих концепций, с учетом конкретной ситуации, могут быть с успехом применены в российской экономике.
-разработана модель взаимодействия четырех элементов активности (сверху и снизу (государства и общества) с одной стороны, экономических интересов вверху и внизу социальной системы - с другой) в качестве ключа к построению основополагающей модели социально-экономического развития национальной экономики. В" зависимости от различного сочетания данных основополагающих элементов образуются следующие модели: а) чисто рыночного хозяйствования; б) планово-распределительного хозяйствования; в) смешанного хозяйствования на фундаменте рынка; г) смешанного хозяйствования, на фундаменте планово-распределительной экономики; д) смешанная модель двухсекторного хозяйствования.
-установлено, что модель чисто рыночного хозяйствования является1 самоподдерживающей «в современных условиях. Если она осуществляется на практике, то роль регулирования переходит от национального государства к ТНК и международным финансовым организациям. В итоге получается особая модель смешанной экономики. Смешанное хозяйствование на фундаменте планово-распределительной экономики (просуществовало в СССР с 1967 по 1991г.) определено как тупиковый вариант, нанесший огромный ущерб экономике нашей страны. Конструктивными вариантами в современный период и в будущем являются: модель смешанного хозяйствования на базе рынка; модель планово-распределительного хозяйствования, наиболее эффективная в условиях экономического кризиса, угрозы войны, чрезвычайных обстоятельств и т.д.
-на основе системного исследования моделей социально-экономического развития ФРГ, КНР, Южной Кореи (были выбраны непохожие страны в разные периоды их истории после второй мировой войны с целью нахождения универсальных факторов успешного
экономического развития) выделено 16 основных элементов экономических реформ, которые позволили этим государствам (как и другим странам мира) добиться весьма значительных успехов в социально-экономическом развитии;
-на основе анализа рыночных реформ в России в 90-х годах XX века дана их объективная оценка, сделан вывод об их тупиковом характере; установлено, что все 16 универсальных факторов экономического успеха, которые использовались в ФРГ, КНР, Южной Корее для подъема национальной экономики, были применены в России с социально-противоположным знаком. Обоснован вывод о необходимости кардинального изменения курса экономических реформ в России;
-в результате исторических предпосылок формирования курса социально-экономического развития России, сделан вывод о том, что в определении и осуществлении этого курса должны лежать факторы важнейших направлений жизнедеятельности общества, начиная с духовно-психологических и культурно-исторических и заканчивая политическими и экономическими. При этом экономические проблемы не имеют чисто экономического решения и к ним необходим комплексный подход;
-раскрыты пути, предложен и обоснован комплекс мер оздоровления и обеспечения эффективного устойчивого развития российской экономики с учетом комплексного подхода к ее реформированию, выходящего за узкие экономические рамки, базирующегося на постоянном диалоге властей с народом во имя достижения согласия на почве социально-экономических преобразований; 16-ти универсальных факторов успеха, вынесенных из мирового опыта; уникальных особенностей России. Эти меры охватывают преобразование экономических отношений собственности, построение эффективной денежной, финансовой, кредитной систем, борьбу с коррупцией, развитие государственного индикативного стратегического планирования, регулирования, а также мер по совершенствованию внешнеэкономических отношений.
Практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и направленностью на формирование эффективной стратегии социально-экономического развития российского общества, выбор его оптимальной модели и создание эффективного экономического механизма.
Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы:
-в процессе коррекции курса социально-экономических реформ в России в связи назревшей необходимостью формирования экономического механизма развития реального сектора экономики и стимулирования инновационно-инвестиционных процессов, а также внутреннего рынка за счет быстрого подъема жизненного уровня основной массы населения;
-в чтении ряда экономических дисциплин в вузах, в том числе: экономической теории, стратегического планирования, мировой экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в открытой печати, а также представлены научной общественности в форме выступлений на научных конференциях, круглых столах и т.п. Отдельные предложения соискателя представлялись в Государственную Думу РФ, Правительство Московской области.
Структура и объем работы. Цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде статистических таблиц, а также составленных автором таблиц результатов сравнительного анализа факторов экономического развития ФРГ, КНР, Южной Кореи, с одной стороны, с другой - России.
Характер и критерии развития национальной экономики
Неравномерность в экономическом развитии государств мира -объективная реальность. На протяжении XX в. весьма существенно изменились как соотношение стран мира по показателям, характеризующим уровень их экономического развития, так и место, занимаемое каждой из них в мировом хозяйстве. Например, совершили рывок в своем экономическом развитии за вторую половину XX в. Япония, а также новые индустриальные страны. В связи с этим возникает вопрос: является ли неравномерность законом экономического развития. Несмотря на очевидность факта такой неравномерности внутри системы мирового хозяйства, мы не встретили отношения к этому явлению как закону или закономерности ни в иностранных экономических изданиях, ни в работах, изданных в России в последние годы. Впервые на действие этого закона обратил внимание В.И. Ленин.1
Однако как сам ракурс исследования явления неравномерности, так и выводы, сделанные В.И. Лениным по его результатам, преследовали, по существу, политическую цель: обосновать возможность победы социализма в нескольких или даже в одной отдельно взятой капиталистической стране.
Нельзя не отметить и то важное обстоятельство в рассмотрении содержания закона неравномерного развития в советской экономической науке, что действие этого закона распространялось лишь на капиталистическую систему мирового хозяйства. Для социалистической же системы в качестве объективного экономического закона обосновывалось действие закона выравнивания уровней экономического развития стран и регионов.
Более того, принцип выравнивания уровней экономического развития проводился в жизнь. В рамках бывшего СССР, созданный в России, на Украине и в Белоруссии прибавочный продукт перераспределялся в целях выравнивания уровней экономического развития экономически отсталых республик Средней Азии и Казахстана. Аналогичная политика осуществлялась и в пределах мировой системы социализма в целом.
Вся история развития человечества свидетельствует об исчезновении одних государств и народов и возвышении других. И сегодня темпы экономического роста одних стран повышаются, других снижаются. Следовательно, игнорирование факта неравномерности экономического развития стран мира противоречит требованиям объективной экономической науки.
Явления неравномерности социально-экономического развития стран мира требует более углубленного объективного анализа и, конечно, устранения идеологических наслоений. При этом следует учитывать изменения, произошедшие в связи с распадом мировой системы социализма. Главные последствия этого факта в данном рассмотрении проблемы сводятся, во-первых, к увеличению сферы пространственного действия закона неравномерного экономического развития. В эту сферу включаются все бывшие страны социализма, а также получившие право суверенного существования 15 национальных республик бывшего СССР. Сугубо политические мотивы в международных экономических отношениях, в известной мере, уступают место экономическим интересам, которые, однако, имеют также и политическое измерение. Исследование степени межстрановой дифференциации в уровнях экономического развития осуществляется в экономической науке на основе качественного содержания и количественной определенности показателя «уровень экономического развития». Под уровнем экономического развития суверенного государства понимается степень развития производительных сил и мера потребления ее населением материальных благ и социальных услуг. При анализе рассматриваемой проблемы следует выделить понятия «экономическая мощь» и «экономический потенциал», отличные по содержанию от понятия «уровень экономического развития». Понятия экономической мощи и экономического потенциала тождественны, они призваны характеризовать хозяйство страны с количественной стороны и со стороны потенциальных возможностей к развитию. Количественным выражением уровня экономического развития страны служит отношение национального дохода к численности ее населения. В межгосударственных различиях показателей среднедушевого национального- дохода находит выражение разница в уровнях производительности общественного труда, эффективности производства, в темпах и эффективности реализации мировых достижений научно-технического прогресса, образовании и профессиональной подготовки рабочей силы, развитии сферы социальных услуг и т.п. Исключительно быстрое в 70-е годы обогащение ближневосточных стран на экспорте нефти способствовало образованию разрыва между количественной и качественной характеристиками показателя «уровень экономического развития». Учитывая это, ООН было принято решение при определении уровня экономического развития страны дополнять показатель среднедушевого национального дохода данными о доле промышленности (в том числе обрабатывающей) в ее национальном доходе, грамотности населения и численности квалифицированных кадров.
Комплекс социально-экономических преобразований в ФРГ послевоенного периода
Стратегия развития ФРГ после окончания Второй мировой войны, по мнению автора, имела общие черты и определенным образом основывалась на алгоритмах проведения экономической политики нацисткой Германии. При этом имела место тенденция применения определенных механизмов и элементов довоенного прошлого в послевоенный период; аналогичная ситуация имела место и в других национальных экономических системах хозяйствования.
В довоенной экономике Германии имели место следующие существенно значимые элементы, носящие принципиально важный характер для дальнейшего развития ФРГ: а) высокая степень государственного регулирования экономики; б) жесткий контроль внешнеторговых операций со стороны государственных органов; в) традиционно высокий приоритет исполнения законодательства и решений государственных институтов, в том числе и в экономической сфере. г) меры государственной экономической политики, направленные на значительное ограничение прибыли посреднических структур, банковского и финансового сектора; д) осуществляемая государством поддержка производственной сферы; е) распределение финансовых потоков в качестве эффективного инструмента борьбы с безработицей, создания мощного военно промышленного комплекса и концентрации научно-технического потенциала страны. Поддержку политической власти и проводимой экономической политики в довоенной Германии невозможно объяснить только с позиции существовавшей идеологии и ее пропаганды. Поддержке населением политического режима способствовала его политика по обеспечению гарантированного и достаточно высокого уровня жизни для большинства населения. Государственная политика, несмотря на индустриализацию 1930-х годов, не привела к значительному социальному расслоению общества. Государственная власть Германии и ее экономические меры, несмотря на националистическую доктрину, в значительной мере основывались на понимании значимости формирования стабильности во всех основных слоях общества.
Политическая власть государства проводила постоянный диалог с представителями крупных промышленных предприятий, что в конечном итоге приводило к усилению концентрации экономических ресурсов в выбранных государством отраслях и значительному росту промышленного производства.
Исследование послевоенного восстановления экономики ФРГ и ее дальнейшее развитие связано с именем Людвига Эрхарда, канцлера государства, экономиста по профессии, разработавшего стратегию восстановления страны после Третьего рейха.
Характерно, что перечисление своих предложений по выходу послевоенной экономики из кризиса Л. Эрхард начинает не с конкретных рецептов финансового или экономического характера, а с психологии. Любая экономическая политика, претендующая на успех, по его убеждению, начинается с обеспечения доверия к ней со стороны населения, так как именно «человек с его психологией, надеждами, планами, наконец, со своими заблуждениями является центром экономической политики».1
Социально-экономическая ситуация в ФРГ после Второй мировой войны приняла крайне тяжелый характер и определила жесткие требования к эффективному использованию экономических ресурсов различными субъектами народного хозяйства.
К концу 1945 г. Германия находилась в состоянии полной разрухи. Хаос парализовал кредитно-денежную систему. Рост цен и заработной платы были официально остановлены (до середины 1948 г.), при скрытой инфляции цены на черном рынке в 4-5 раз превышали официальные. Преобладал натуральный обмен. С бездействующих предприятий люди уходили в мелкую торговлю, в посредничество, покидая производственную сферу. В стране была нехватка продовольствия и топлива.
Ситуацию осложнял приток 12 млн. беженцев: каждый пятый переселенец был переселенцем из Восточных земель, из Чехословакии и т.д. Жилищный фонд был разрушен, имеющиеся производственные мощности простаивали. Многие немцы не надеялись пережить зиму 1946 г. Доля производства потребительских товаров снизилась в общем объеме производства до 35%. К концу войны индекс абсолютных объемов производства составлял 25 пунктов (1928 г. = 100)1. Инфляция приближалась к 600% отметке относительно довоенного уровня цен.
В течение короткого времени американские эксперты совместно с немецкими экономистами подготовили проект реформ, доработанный затем группой немецких специалистов во главе с Людвигом Эрхардом. В послевоенном экономическом возрождении Германии прослеживаются четыре этапа. Первый этап, который можно назвать периодом восстановления народного хозяйства (1948-1949 гг.). На этом этапе были осуществлены валютная реформа и реформа в сфере ценообразования, повышения ставок реальной заработной платы с учетом повышения производительности труда и значительного роста производства. Второй этап охватывает 1950 - 1951 гг., его характеризует значительное увеличение уровня занятости населения. Третий этап (1951 - 1952) связан с прекращением роста цен, что явилось важной вехой в становлении социально-рыночного хозяйства. На четвертом этапе (1953 -1954 гг.) удалость добиться сочетания растущей производительности труда, роста объема выпускаемой продукции и повышения в связи с этим заработной платы, что выразилось, помимо прочего, в стабилизации цен, а в ряде случаев - их снижении1. Этот этап характеризуется ростом производства товаров широкого потребления. Строительный сектор выполнил задачу предоставления достойного жилья миллионам беженцев и лицам, пострадавшим в результате военных действий. В 1954 г. Германия в 2 раза превысила объемы производства в сравнении с 1936 г. Потребление домохозяйств выросло с 29 млрд. марок в 1950 г. до 51 млрд. марок в 1955 г., то есть за 5 лет почти удвоилось. Согласно исследованиям Организации европейского экономического содружества «индекс частного потребления на душу населения (1952 г. = 100) вырос в Западной Германии с 77 в 1949 г. до 126 в 1955 г.», тогда как в других странах Запада за этот же период его динамика оказалась существенно ниже, соответственно в США - 107, Англии и Швеции - ПО, Франции- ИЗ.
Комплекс универсальных факторов успешного развития национальной экономики
В мировой экономике существуют модели социально-экономического развития, каждая из которых непосредственно связана с тем или иным поведением субъектов принятия политических решений, с одной страны, и внутренними и внешними экономическими факторами - с другой. На практике каждый вид стратегии социально-экономического развития реализуется посредством комплекса взаимосвязанных, постоянно адаптирующихся и других мероприятий, направленных на достижение поставленных целей.
При выработке стратегий социально-экономического развития каждой рассмотренной страны (ФРГ, Китай, Южная Корея) в расчет принимались такие факторы, как: территория и географическое положение страны; плотность и численность населения; обеспеченность природными ресурсами; уровень развития производства, техники и технологии; культурно-исторические обычаи и традиции населения, влияние религии; особенности государственного устройства и взаимоотношение между гражданами и государственными институтами; внешнеполитические факторы и др.
Проведенный автором анализ социально-экономических преобразований в ФРГ, Китае, Южной Корее не ограничился узкими рамками чисто экономического подхода, он учитывал также культурно-исторические, ресурсные, геополитические особенности строя, их интегрированный потенциал.
На основе исследования социально-экономического развития ФРГ, КНР, Южной Кореи автором выявлены следующие общие тенденции и черты развития, проявившиеся в социально-экономической политике этих стран. 1. В периоды нарастания социально-экономического кризиса, усиления воздействия факторов, приводящих к внутренней нестабильности и тяжелому экономическому положению населения именно государство и его институты являются гарантами будущей стабильности и устойчивого экономического роста, соответственно их роль в такие периоды времени значительно возрастает, поскольку именно государственная власть исторически является результатом и формой существования большинства социо-культурных общностей и народов. 2. Государственная власть является экономическим субъектом, который может и должен способствовать ускорению экономического развития страны, ее безопасности, разрабатывая и осуществляя стратегию социально-экономического развития страны с учетом тех культурно-исторических, геостратегических реалий, которые являются основой любой планируемой стратегии. 3. Был задействован продуктивный непрерывный диалог между представителями государства и деловыми кругами с одной стороны, государственными служащими и рядовыми гражданами - с другой. Целью данного диалога являлся поиск поддержки действиям властей в экономической сфере со стороны основной массы населения и наиболее активных граждан для повышения общего экономического эффекта принимаемых на правительственном уровне решений. 4. В качестве значительного фактора экономического роста, повышения занятости, насыщения рынка товарами и услугами, а также для государственных преобразований страны проводилась эффективная политика поддержки малого и среднего предпринимательства. 5. Поддержка населения проводимым реформам обеспечивалась, помимо диалога, и политикой превращения госслужбы в престижную профессию, посредством убеждения граждан в эффективности работы государственных институтов на примере улучшения самых различных сторон действительности, с которыми каждый индивидуум встречается в повседневной жизни. 6. Социальная составляющая реформ реализовывалась параллельно с осуществлением мер, позволяющих обеспечивать высокий и устойчивый экономический рост. При этом инвестиции в человеческий фактор, то есть в здравоохранение, образование, культуру, сферу спорта, жилищный сектор являются необходимым условием дальнейшего социально-экономического развития страны. Повышение квалификации работников в сочетании с умеренным или даже незначительным ростом заработной платы приводит к значительному повышению конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке. 7. Исходными моментами выработки стратегии социально-экономического развития стран явились системный анализ сложившейся ситуации, выявление и развитие наиболее приоритетных и перспективных отраслей народного хозяйства. 8. Социально-экономическое развитие осуществлялось с опорой на собственные силы, с использованием внешних ресурсов. 9. Стратегия социально-экономического развития, модели экономической системы и хозяйственного механизма определялись самостоятельно, независимо от интересов международных организаций типа МВФ. 10. Осуществлялось действенное госрегулирование экономики с применением всего спектра необходимых мер. 11. Установление жесткого государственного контроля за экономикой. 12. Перераспределение ресурсов государством в значительных масштабах с целью структурных преобразований в экономике, ее устойчивого и эффективного роста, осуществление социальных программ. 13. Государственные структуры были нацелены на борьбу с коррупцией, объективного отбора госслужащих, формирование высокого престижа и квалификации. 14. Государством осуществлялись действенные меры по ограничению спекулятивно - посреднической сферы, препятствующие ее разбуханию. 15. Тяжесть экономических преобразований несли все слои населения, в том числе богатые; показная роскошь осуждалась обществом морально. 16. Проведение структурных реформ и увеличение темпов социально- экономического развития Германии, Китая, и Южной Кореи финансировалось, преимущественно, за счет активизации национальных финансовых источников, которые, в свою очередь, быстро увеличивались на основе роста емкости на внутреннем рынке как предметов потребления, так и средств производства (последних через формирование и развитие конкурентоспособных отраслей промышленности, создающих взаимный спрос на продукцию производственно-технического назначения.
Исторические предпосылки формирования курса социально-экономического развития России и роль государства в его осуществлении
Основой поддержки проводимых реформ со стороны общественности, ее доверия к государству, его институтам и руководителям служило как систематическое разъяснение населению целей и характера реформ, так и неуклонное улучшение самых различных сторон действительности, с которыми каждый индивидуум встречается в повседневной жизни; - социальная составляющая реформ и достижение высокого экономического роста являлись приоритетами развития. При этом инвестиции в человеческий фактор, то есть, в здравоохранение, образование, культуру, сферу спорта, жилищный сектор явились необходимым и важнейшим условием дальнейшего социально-экономического развития стран; - исходным моментом в стратегии социально-экономического развития явилось выявление жизнеспособных и эффективных отраслей народного хозяйства и концентрация на их развитии финансовых, технико-технологических, трудовых и организационно-управленческих ресурсов; - установление действенного государственного контроля за распределением и перераспределением необходимых для обеспечения социально-экономического развития ресурсов, с их первоочередным выделением для приоритетных секторов и отраслей экономики, важнейших государственных программ; - государство принимало действенные меры по борьбе с коррупцией, обеспечивало высокий престиж статуса госслужащих, а также их объективный отбор на основе профессионализма, компетенции, деловых качеств; - проведение кардинальных структурных преобразований в экономике и увеличение темпов социально-экономического развития основывалось преимущественно на использовании внутренних инновационных источников; при этом внутренние финансовые источники были значительно увеличены за счет роста ЄхМКости внутреннего рынка и первоочередного формирования конкурентоспособных отраслей легкой промышленности. 8. Обоснована необходимость повышения роли и значения государственных институтов в период проведения социально-экономических трансформаций в Российской Федерации. При этом выдвинуты и аргументированы следующие принципиально важные положения: - из анализа концепций, объясняющих характер развития мировой цивилизации, вытекает вывод об отсутствии автоматических гарантий осуществления оптимистичного варианта прогрессивного развития как Российской Федерации, так и всего мирового сообщества как единственно возможного; - автором определены наиболее вероятные прогнозные варианты развития Российской Федерации, каковыми являются либо превращение страны в высокоразвитую и мощную во всех отношениях державу, либо в топливно-энергетический и сырьевой придаток мирового рынка; - стратегия социально-экономического развития России, формирование приемлемой для нее модели экономических реформ должны опираться на следующие принципиально значимые для нее факторы: повышенная значимость государственных институтов, высокая степень их участия в развитии предприятий и отраслей народного хозяйства, распоряжении природными ресурсами; духовно-психологические основы народа, его культурно-исторические традиции, геополитический фактор, климатические условия, огромные территория и природные богатства, особенности географического расположения государства. 9. На основе анализа комплекса таблиц, составленных и рассчитанных автором на основе статистических данных Госкомстата РФ за ряд лет, дана системная оценка хода и результатов радикальных рыночных реформ, начатых в 1992-м году и продолжаемых, во многом уже по инерции и с рядом корректив, в настоящее время. Сделан вывод о том, что результатом этих реформ явилось втягивание страны в затяжной и чрезвычайно глубокий экономический кризис системного порядка, в результате чего Россия вступила на путь деиндустриализации, с угрозой окончательной потери научно-технического потенциала, с явно отрицательной тенденцией развития демографической ситуации. Оживление экономики страны в последние годы не свидетельствует о преодолении этого кризиса: во-первых, объемы производства во всех отраслях экономики без исключения и в 2004г. остаются существенно ниже уровня 1990г., что в принципе не позволяет говорить о каких-либо прогрессивных структурных изменениях в реальном секторе экономики; во-вторых, и это главное, объем инвестиций в обновление основных фондов составляет примерно 1/5 от их объема в 1990г. В частности, в 2002г. валовое накопление основного капитала составило всего 22,7% от уровня 1990г. (Тб Ш). Между тем, средний возраст машин и оборудования в промышленности РФ повысился с 10,8лет в 1990г. до 20,1 лет в 2002г. (Тб 13П). Степень износа основных фондов в экономике РФ на 01.01.2003г. достигла 49,5%, в том числе машин и оборудования в промышленности - 60,8% (Тб 14П). Коэффициент обновления основных фондов по экономике РФ за этот период снизился с 5,8 до 1,6, а коэффициент выбытия- 1,8 до 1,1 (Тб 15П).
Динамика ВВП, реальной заработной платы и потребительских цен характеризуется ярко выраженной отрицательной тенденцией (см. Тб Ш). В условиях радикальных реформ численность населения России сократилась со 148,2 млн. человек в 1990г. до 143,4 млн. в 2002г.; если в 1990г. на 1000 человек было 13,4 родившихся и 11,2 умерших, то в 2002г. -соответственно 9,8 и 16,3 (Тб 2П). Резко ухудшились важнейшие показатели уровня жизни населения, в частности доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила в 2002г. 25,0% (Тб ЗП). В стране возникла массовая безработица, с пиком в 13,2% в 1998г., 2002г. - 8,5% (Тб 4П).
В России за считанные годы была проведена революция в формах собственности: в 2002г. на частную форму собственности падало 76,9% всех предприятий и организаций, 48,2% всех занятых, 58% всех основных фондов РФ (Тб 5,6,7П). При этом эффективность управления экономикой не улучшилась, а упала на порядок, о чем свидетельствуют плачевные итоги экономического развития РФ. В частности, резко сократился выпуск важнейших видов продукции (Тб ЮП), значительно ухудшилось использование производственных мощностей (Тб 11П), на порядок сократился ввод в действие новых производственных мощностей.
Инвестиции в реальный сектор экономики и даже само его функционирование стали невыгодными экономически. Это подтверждается данными, приведенными в Тб 16П и Тб 17П. В частности, ставки по кредитам за все годы реформ значительно превосходили уровень рентабельности продукции по экономике в целом, а в 1995 - 1997г. ставка по депозитам в несколько раз превосходила рентабельность продукции. Было выгодным ничего не производить и держать деньги на банковском депозите. Рост потребительских цен до сих пор превышает рост рентабельности продукции в экономике РФ (Тб 17П).
Изначальная финансовая невыгодность производственно-хозяйственной деятельности в реальном секторе экономики является следствием отрегулированности основных монетарных показателей в соответствии с требованиями МВФ. Согласно этим требованиям в стране не допускается масштабная денежная эмиссия для приведения в соответствие денежной массы с ВВП и имеющимися производственными мощностями. Согласно расчетам автора, денежная масса в период с 1995 по 2002г. колебалась в пределах 14,8% (1999г.) - 19,5% (2002г.) ВВП (см. Тб 9П), в то время, как по устоявшимся стандартам стран с нормализованной рыночной экономикой она колеблется в районе 80% ВВП.
