Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие теории и методологии государственного регулирования экономического роста в АПК 17
1.1. Теоретическое содержание сущности, необходимости государственного регулирования. Государственная поддержка развития АПК 17
1.2. Теоретико-методологические обоснования особенностей организационных форм, методов институтов государственного регулирования в АПК . 43
1.3. Инвестиционная активность - основной фактор экономического роста в АПК, методология, классификации инструментов ее государственного регулирования 58
Глава II. Методология анализа и оценки государственного регулирования и эффективных форм государственной поддержки экономического роста в АПК 90
2.1. Анализ экономического состояния АПК и эффективности государственного регулирования источников средств для экономического роста . 90
2.2. Государственная поддержка АПК в системе госрегулирования, ее основные формы и эффективность 113
2.3. Специфика формирования инструментария госрегулирования, инвестиций как основной формы государственной поддержки АПК на региональном уровне 137
Глава III. Обоснование основных мероприятий по совершенствованию государственного регулирования и государственной поддержки агропромышленного комплекса 168
3.1. Специфика государственной поддержки в условиях системного кризиса АПК 168
3.2. Совершенствование государственного регулирования в региональном АПК 193
3.3. Научное обоснование разработки и эффективной реализации региональных целевых программ динамичного развития АПК. 198
Выводы и предложения 220
Список литературы 232
Приложения
- Теоретическое содержание сущности, необходимости государственного регулирования. Государственная поддержка развития АПК
- Теоретико-методологические обоснования особенностей организационных форм, методов институтов государственного регулирования в АПК
- Анализ экономического состояния АПК и эффективности государственного регулирования источников средств для экономического роста
- Специфика государственной поддержки в условиях системного кризиса АПК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Внимание экономистов, пытавшихся выйти в своих исследованиях за пределы учета сугубо экономических, хозяйственных факторов, привлекла система организационных форм регулирования общественными процессами, получивший свое развитие сначала в научных трудах социологов. Прежде всего, системе общественных и государственных организаций выделялись правовые, политические и идеологические отношения. Однако достаточно быстро выяснилось, что расширение круга анализируемых факторов существенно затрудняет их дифференциацию по степени влияния на экономику.
Обоснование теоретической системы наиболее важных экономических органов дает возможность определить ключевые точки приложения усилий государства для эффективного регулирования экономики страны. Пока же многочисленные факты из опыта ряда стран мира, включая Россию, показывают, что наличие
высококвалифицированного правительства и применение им целого ряда арсенала средств экономической, политики далеко не всегда помогают избежать экономических кризисов или добиться намеченных на предстоящий период темпов экономических роста. Вместе с тем, попытка объяснения успеха экономических реформ в некоторых странах на основе анализа факторов воспроизводственного процесса не является убедительным, так как причины, указываемые в объяснениях, не вызывают аналогичных результатов в других странах.
В теоретических исследованиях хозяйственной системы той или иной страны на основе ее организационных форм, данный подход обычно сводится к характеристике отдельной группы избранных авторам и организаций и той роли, которую она выполняет в экономике. Чаще всего, речь идет о макроэкономическом аспекте хозяйственной системы. Однако
веских аргументов в пользу того, что именно данные государственные органы служат ведущим фактором стабилизации или изменения определяемых ими экономических процессов, в научной литературе, как правило, недостаточно.
Имеет место переоценка значения отдельных преобразований вне их системы с другими для экономического развития. Так, например, быстрое изменение отношений собственности в России в 90-х гг. не привело к ожидаемому правительством и гражданами экономическому росту. Достигнутая в последние годы в России некоторая стабильность экономического роста пока еще н#может, по нашему мнению, считаться свидетельством высокой эффективности ГРЭ. Затраты российского общества на содержание аппарата экономического управления слишком велики по сравнению с экономическими результатами страны.
Рыночная экономическая система в нашей стране сформирована лишь в самых общих чертах. Можно говорить о наличии основных общественно-экономических условий для ее функционирования. Однако направление рыночного развития страны колеблется между «неорганизованным» или «чистым» капитализмом, характерным для европейских стран начала XX в., и смешанной экономикой, а социально ориентированное рыночное хозяйство пока остается далеким от реальностей России начала XXI в. Вместе с тем управляемое со стороны всех основных рыночных экономических агентов развитие хозяйства России может привести к успеху, ощутимому большинством населения страны. Государственное регулирование способно стать ядром такого управляющего воздействия.
Кризисные явления в АПК России привели к стихийному падению производства всех видов сельскохозяйственной продукции. Потребность населения страны в основных продуктах питания более чем на треть удовлетворяется за счет импорта. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства в 2005 году к уровню предкризисного
1990 года сократился на треть, в пищевой промышленности - на 28,6%, численность занятых в сельскохозяйственных организациях - в 3 раза, площадь посевов - на 32,2%. Поголовье коров, овец и коз достигло численности 1916 года.
Оснащенность сельхозпредприятий техникой резко уменьшилась как в количественном, так и качественном выражении. При этом 53% имеющихся тракторов и 60% зерноуборочных комбайнов выработали свой ресурс. Производство тракторов сократилось в" 26,4 раз, комбайнов зерновых - в 12 раз, кормоуборочных - Е 21 раз, плугов - в 85 раз, СЄЯЛФК в 12 раз, культиваторов - в 16 раз, доильных установок - в 120 раз.
В наибольшей степени кризис, поразивший аграрный сектор, отразился на социальной сфере села. В 2005 году на селе было построено меньше, чем в 1990 году: жилья - в 2,5 раза, школ - в 5,1 раза, детских дошкольных учреждений - в 52,3 раза, больниц - 4, поликлиник - в 5,3 раза, объектов культуры - 14 раз, водопроводных сетей - в 2 раза.
В результате принятых в 2000-2005 годах мер, в том числе по увеличению бюджетных ассигнований, изменению бюджетной, кредитной и налоговой политики, наметились положительные тенденции в развитии сельского хозяйства и других отраслей АПК. Однако коренных перемен не произошло. Основные кризисные явления в экономике АПК не только не были преодолены, но и усиливаются.
Одной из основных причин такого положения стал крайне низкий уровень правовой и финансовой государственной поддержки АПК по его вхождению в рынок. Доля ассигнований на АПК в консолидированном, бюджете РФ снизилась с 15% в 1990 году до 1,6% в 2003 году, или в 9 раз, в 2004 г. расходы из бюджета составили 2,3%, в 2005 г. - 0,9%о. При этом не были созданы эффективные механизмы привлечения частных инвестиций в развитие комплекса. Программы
и инструменты государственного регулирования и государственной поддержки деятельности в АПК оказались малоэффективными, не оказывающими существенного влияния на решение стратегических целей и задач его развития.
В этой связи особую актуальность приобретают исследования по совершенствованию инструментов государственного регулирования экономического и социального развития в АПК на основе системного сочетания мер, которые должны быть реализованы на уровне предприятий, регионов и государства в целом, с целью обеспечения устойчивого экономического развития субъектов агропродовольственного рынка, повышения уровня благосостояния населения. Решение вопросов совершенствования инструментария государственной поддержки инвестиционной деятельности в АПК и увеличение объемов инвестирования является основой экономического роста и финансовой стабилизации комплекса, его структурной перестройки.
Степень разработанности проблемы; Проблема государственного регулирования экономики рассматривались выдающимися
исследователями, в том числе, А. Смитом, Ф. Листом, А. Маршаллом, Т. Вебленом, Э. Линдалем, Г. Мюрдалем, Дж. М. Кейнсом, А. Пигу, Ф. Хайеком, Л. Мизесом, Дж. К. Гелбрейтом, Р. Лукасом, Фр. Перру.
Возможности применения теории государственного регулирования рыночной экономики в хозяйственной практике изучается в работах ряда российских авторов: В.И. Кушлина, П.Д. Половинкина, Ю. Трещевского, С. Сулакшина, Л. Абалкина, И. Осадчей, А. Мовсесяна, Е. Be дуты.
Системный организационно-экономический подход к исследованию государственного регулирования рыночной экономики начал развиваться в конце XIX в. Т. Вебленом и получил распространение в первой половине XX в. в работах У. Митчелла, Дж. Коммонса, а в дальнейшем - з трудах Я. Корнай, О. Фавро, К. Менара, О. Уильямсона, Л. Тевено.
К началу XXI в. теория сформулировала ряд концепций, которые могут быть с успехом использованы при построении теоретической модели современной системы экономических органов и исследовании государственного регулирования экономики. К таковым концепциям можно отнести теорию прав собственности, разработанную на основе трудов Р. Коуза, А. Алчиана, Л. Оноре, Г. Демсеца, Р. Познера; теорию асимметрии экономической информации Ф. Найта? Дж. Неймана, Дж. Стиплера, Г. Беккера; теорию трансакционных издержек Р. Коуза, С. Чена, И. Барцеля; теорию оппортунистического поведения участников хозяйственной деятельности О. Уильямсона;-теорию рефлективности в экономических ожиданиях Дж. Сороса; теорию ограниченной и доставочной рациональности субъектов экономики Г. Саймона. Достоинством перечисленных концепций в аспекте аналитической и нормативной функций экономической науки выступает их применимость, как к отдельному субъекту хозяйствования, так и обществу в целом, рассматриваемому с позиций взаимоотношений отмеченных субъектов.
Система организационных форм ГРЭ претерпевает изменения, которые отражаются на эффективности государственного регулирования. Анализ изменений отражен в работах В. Попова, А. Оленинка, Н. Мильчаковой, Л."Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, В. Волконского, А. Шаститко, А. Аузана, В. Полтеровича. Г. Клейнера, В. Дементьева.
Ограниченность неоклассической концепции применительно к проблематике государственного регулирования вызвала ряд плодотворных поисков в области теоретического применения к изучению ГРЭ. Эти теории для анализа ГРЭ использовались Дж. М. Бьюкененом, Д. Нортом, М. Олсоном, Т. Эггертсоном. Среди российских авторов в этой области выделяются работы В. Тамбовцева, Р. Нуреева, Ю. Латова, М. Левина, В. Полтеровича.
Исследованиями системы организации ГРЭ России активно занимаются С. Кирдина, О. Бессонова, В. Радаев, К. Сонин, Я. Кузьминов, Р. Капелюшников.
В российской экономической науке проблемам госрегулирования развития АПК большое внимание уделено в трудах В. Белоусова, А. Гусарова, А. Демченко, В. Есипова, И. Загайтова, В. Закшевского, А. Комина, И. Лукинова, С. Лушина. С. Огнивцева, И. Рисииа Е. Строева, К. Терновых, Ю. Трещевского, И. Ушачева, Г. Фетисова, В. Хлыстуна, И. Хицкова, И. Четвертакова, А. Шишкина, Ю. Яковца и других.
Однако преобразования экономических отношений в АПК и
-J перераспределение полномочий по уровням государственной власти
России выдвинули новые нерешенные проблемы в области теории и методологии государственного регулирования & социально экономического развития АПК, требуют от экономической науки тщательного изучения вопросов совершенствования госрегулирования и государственной поддержки, поиска наиболее эффективных направлений повышения инвестиционной привлекательности сельских территорий.
В целом же и в зарубежной, и в российской научной литературе уделяется пока недостаточно внимания к организационным аспектам государственного регулирования современной рыночной экономики. Особенно пристального изучения требуют новые для российской экономики факторы, которые изменяют систему организации хозяйственной жизни нашей страны, в том числе и ГРЭ.
Применение методов и инструментов ГРЭ характеризует реальный демократизм управления хозяйством страны. Хотя накопленный за годы экономических реформ опыт регулирования хозяйства России и нашёл своё теоретическое обобщение в ряде исследований, к которым относятся работы В. Лексина, О. Гаман-Голутвиной, И. Герчиковой, классификация моделей региональной экономической политики и развернутая характеристика применения механизма государственного регулирования экономики регионов страны выступают пока предметами дальнейшего глубокого изучения.
Однако специальный анализ организационных аспектов ГРЭ, применительно к российской экономике, ещё не предпринимался, что затрудняет проведение эффективной экономической политики государства в быстро меняющихся условиях хозяйственной деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и комплексная разработка научно-методических и практических мер по совершенствованию механизмов государственного регулирования социально-экономических процессов в АПК, которые обеспечат устойчивый экономический рост»3 и повышение качества жизни населения. Достижение поставленной цели в диссертации предопределило решение следующих основных задач:
1) определить теоретическое содержание, роль, место и значение государства в регулировании развития в АПК;
2) обосновать методологические подходы к формированию инструментария государственного регулирования инвестиционной активности в АПК;
3) осуществить классификацию инструментов государственной регулирования развития и инвестиционной активности в АПК
4) провести анализ эффективности государственного регулирование инвестиционной деятельности в АПК России;
5) провести анализ программных инструментов государственной поддержки инвестиционной деятельности в АПК РФ;
6) выявить общее и особенное в подходах к формирований инструментария государственного регулирования развития АПК субъектов РФ;
7) определить цель и приоритеты государственного регулирования инвестиционной активности в региональном АПК;
8) определить направления совершенствования механизмов разработки и реализации региональных целевых программ развития АПК.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились социально-экономические отношения в сфере разработки и реализации стратегии развития АПК России и субъектов РФ. В • качестве объекта исследования были взяты АПК России, субъектов РФ, Воронежской и Белгородской областей, а также предприятия и организации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и
J
зарубежных ученых-экономистов, посвященные вопросам
государственной поддержки, инвестиционной деятельности в АПК, нормативные и законодательные акты Российской Федерации и субъектов РФ, разработки научно-исследовательских институтов по проблемам инвестиционной деятельности в АПК.
При выполнении работы применялись системный подход и общенаучные методы исследования - научной абстракции, анализа и синтеза, единства исторического и логического подходов, единство общего и особенного в исследовании экономики, метод восхождения от простого к сложному, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: метод экспертных оценок, логического моделирования, «дерева целей», исторических аналогий, сценарный и программно-целевой методы.
Информационной основой диссертационной работы явились статистические данные о состоянии и динамике параметров развития АПК России и субъектов РФ, опубликованные Госкомстатом России, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством сельского хозяйства РФ, Министерством финансов РФ, материалы федеральных, региональных и местных органов власти, а также федеральное и региональное законодательство по теме и объекту исследования.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертации получен ряд следующих положении, отличающихся научной новизной:
- государственное регулирований инвестиционной деятельности в современном АПК России сведено к нескольким основным функциям; составление макроэкономических планов-прогнозов (индикативных планов); формирование механизмов, затрагивающих структуру хозяйства; выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого государственного контроля;
обоснован методологический подход к исследованию регулирования экономики, опирающийся на представление об управлении как информационном процессе, позволяющим достичь заранее поставленных целей;
- раскрыто содержание государственного регулирования экономики как сложной системы институтов взаимосвязанных между собой;
- уточнена структура ГРЭ через выделение его основных и вспомогательных элементов, к первым отнесены бюджетирование, государственная собственность, хозяйственное законодательство, деятельность центрального банка, а ко вторым - внешнеэкономическая деятельность государства, . подготовка кадров, программирование, рыночная инфраструктура;
- определены формы, методы и инструменты ГРЭ;
- выделены четыре этапа эволюции финансово-кредитно и политики] государства в АПК РФ с начала перехода страны к рыночной экономике: 1) этап субсидируемых кредитов Агропромбанка (1991-1994 гг.); 2) этап централизованных товарных кредитов (1995-1996 гг.): 3) этап Фонда льготного кредитования (1997-2000 гг.); 4) этап субсидируемых кредитов коммерческих банков (2000 г. - по.настоящее время);
- обосновано, что программы развития сельскохозяйственного машиностроения (особенно наукоемкого) должны носить межрегиональный (или общенациональный) характер, что позволит использовать научно-технический потенциал субъектов РФ для обеспечения конкурентоспособности производимой продукции;
- сделан вывод о предпочтительном развитии институциональной среды, социальной и инженерной инфраструктуры для конкретных проектов, кадрового и информационно-консультационного обеспечения АПК;
определены приоритетные направления инвестиционной деятельности в АПК Воронежской области: развитие животноводства на новой технической и технологической основе; развитие сельскохозяйственной кредитной и потребительской кооперации; развитие социальной и .инженерной инфраструктуры села, информационных и телекоммуникационных систем;
- разработаны рекомендации по реализации программы лизинга в Воронежской области, обеспечивающие привлечение внебюджетных источников финансирования и повышение эффективности использования бюджетных средств;
- предложены меры по совершенствованию инструментов государственной поддержки животноводства в Воронежской области, способствующие развитию финансовой инфраструктуры бизнеса;
- разработан механизм, обеспечивающий автоматический режим предоставления налоговых льгот предприятиям АПК по налоговой базе, созданной в рамках реализации инвестиционных проектов, включенных в Программу экономического и социального развития Екфонежской области;
- подготовлен новый порядок разработки и реализации областных целевых и ведомственных программ, предусматривающий ужесточение требований к содержанию программ и эффективности программных мероприятий;
- разработана стратегия развития АПК Воронежской области до 2015 года.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные результаты, полученные автором:
теоретическое содержание сущности, необходимости государственного регулирования и государственной поддержки развития АПК;
теоретико-методологическое обоснование особенностей организационных форм, методов и инструментов государственного регулирования, стимулирующих развитие АПК;
- инвестиционная активності?- основной фактор экономического роста в АПК и классификация инструментов ее государственного регулирования;
- анализ экономического состояния АПК и регулирование источников средств экономического роста;
- государственная поддержка АПК в системе госрегулирования, ее основные формы и эффективность;
- специфика формирования инструментария госрегулирования инвестиций как основной формы государственной поддержки АПК на региональном уровне;
- специфика государственной поддержки в условиях системного кризиса АПК;
совершенствование государственного регулирования в региональном АПК:
- научное обоснование разработки и эффективной реализации региональных целевых программ динамичного роста в АПК;
- методология формирования инструментария государственного регулирования социально-экономических процессов и инвестиционной деятельности в АПК на основе разработки стратегии развития комплекса;
- модель целей и задач развития АПК России, состоящее из трех уровней и характеризующее взаимосвязь и взаимообусловленность целей;
- методологический подход к разграничению полномочий федерального центра и субъектов РФ в реализации стратегии развития АПК, включая программы поддержки инвестиционной деятельности, позволяющий определить набор инструментов, соответствующий полномочиям каждого уровня;
- набор инструментов государственной поддержки в АПК Воронежской области в рамках региональных программ, который определен исходя из целей, задач и приоритетов развития АПК области, а также с учетом уровня эффективности бюджетных расходов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Современный Этап развития экономики России характеризуется повышенным интересом к проблемам государственного регулирования социально-экономических процессов и инвестиционной деятельности в АПК. Наряду с решением социальных проблем, впервые за последние 15 лет на федеральном уровне в число национальных приоритетов включен агропромышленный комплекс. Рост объема инвестиций в модернизацию и развитие АПК, в условиях развивающейся экономики России, имеет первичное значение с точки зрения роста национального благосостояния и уровня жизни населения. В этой связи исследование механизмов государственного регулирования деятельности в АПК на основе комплексного подхода к анализу общеэкономических взаимосвязей и территориально обособленных экономических систем имеет важное теоретическое и практическое значение.
С практической точки зрения разработка предложений по формированию и повышению эффективности инструментов и механизмов государственного регулирования деятельности в АПК, призванных обеспечить рост инвестиционной привлекательности и активности в данной сфере, а также предложения по совершенствованию инструментария региональной инвестиционной политики в АПК имеют
высокую ценность, как для Воронежской области, так и для других субъектов РФ.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, опубликованы автором в 7 работах объемом 1,4 п.л. (в т.ч. собственные 0,8 п.л.) Результаты исследований докладывались в 2004-2005 гг. на научно-практических конференциях Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки, Белгородской государственной аграрной академии, на заседаниях круглого стола «ЧеЙоземье».
Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях. Научные результаты исследования использованы автором при разработке прикладных хоздоговорных тем научных исследований, которые он осуществлял в рамках заключенных договоров на проведение НИР с предприятиями АПК Воронежской и Белгородской областей.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Алексеевского аграрного колледжа и Белгородском государственном университете.
Структура и объем работы. Структура диссертационной работы определяется логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, выводов и предложений, списка литературы, насчитывающего 200 наименований, из них 7 на иностранном языке, 16 приложений. Основная часть работы изложена на 231 страницах, содержит 29 таблиц, 11 рисунков.
Теоретическое содержание сущности, необходимости государственного регулирования. Государственная поддержка развития АПК
Исторический экскурс в диалектику государственного регулирования. Идеи о регулировании экономики государством зародились с появлением первых государств в Древней Греции, Вавилоне и Древнем Китае.
Наибольший интерес в связи с проблемой государственного регулирования экономики вызывают идеи Платона, В произведении «Законы» он указывает на роль государства в распределении имущества среди граждан и поддержании оптимального, с его точки зрения, соотношения в обладании имуществом между наиболее и наименее обеспеченными гражданами - Фактически Платон первым предложил экономически обоснованный . прожиточный минимум, указал на оптимальное для общественной стабильности соотношение в обладании имуществом (в основе которого лежала собственность на землю как фактор производства) и обосновал роль государства как гаранта права частных лиц на владение этим благом. Заметим, что верховным -собственником земли в модели «идеального государства» выступало государство.
Платон полагал, что необходимо осуществлять жёсткую регламентацию деятельности ремесленников и торговцев. По его мнению, законодательно должны быть установлена пределы колебаний цен, государству следовало проводить жёсткую протекционистскую таможенную политику".
Начало систематических исследований о государственном регулировании экономики положили меркантилисты. Мы согласны с современной оценкой их деятельности, данной У. А. Алленом. «Рецепты и предписания меркантилизма представляли собой экономический компонент стратегии создания национальных государств, обосновывая национальную унификацию и предлагая некоторые процедуры её достижения; особенно это проявилось в Англии, Франции и Испании»". При всём разнообразии взглядов и рекомендаций правительствам своих стран у авторов меркантилистской литературы было и общее; идея необходимости широкого государственного вмешательства в деятельность частных предпринимателей, которое должно носить протекционистский характер. В ряде случаев меркантилисты именно государству отдавали приоритет в согласовании деятельности экономических субъектов. «Для меркантилистской экономической мысли - особенно в континентальной Европе - было характерно представление о том, что для организации экономики, установления экономической дисциплины и экономического руководства, разрешения общественного конфликта интересов и достижения гармонии между индивидуальными и общественными целями необходимо, чтобы частное предпринимательство ограничивалось и направлялось в первую очередь правительством, а не ценовой системой свободного рынка», - отмечает У. А, Аллеи . Меркантилисты раннего периода акцентировали внимание на мероприятиях таможенной политики, однако, .логика поощрения положительного торгового баланса привела более поздних авторов к идеям государственного стимулирования производства товаров. Наиболее ярко стремление меркантилистов зрелого периода к использованию методов прямого государственного регулирования экономики проявилось в кольбертизме. Ж.Б. Кольбер предложил и реализовал на практике выделение государственных кредитов частным предприятиям, государственные заказы мануфактурам, поощрение предпринимательства, не отказавшись, однако, от применения протекционистского таможенного тарифа. Он последовательно добивался снижения налогового бремени для промышленников, чем способствовал развитию хозяйства Франции, увеличению выпуска конкурентоспособной продукции, расширению экспорта и налогооблагаемой базы, что помогло впоследствии оздоровить финансовую систему французского государства.
Меркантилистский подход к роли государства в экономике нашёл отражение и во взглядах русских экономистов и общественных деятелей начала XVIII в. И. Т. Посошков считал возможным «волею государя» обеспечить обращение медных денег по цене серебряных. Ещё более ранние идеи регулирования денежного обращения государством высказывал Ф.С. Салтыков в XVII-XVIII вв. По его мнению, государство должно заботиться об умножении числа денег (основное требован ие европейских меркантилистов/. Проблема регулирования государством сфер кредита и денежного обращения волновала представителей русской экономической мысли в XIX столетии. Известный государственный деятель министр Е.Ф. Канкрин так обосновывал проводимые им мероприятия экономической политики: «Не уменьшение, а максимально возможная фиксация должна быть преимущественной целью». Следует отметить, что для русских представителей экономической мысли не существовало проблемы «вмешательства-невмешательства» государства в экономическую жизнь страны, ибо оно никогда не обособлялось в России ни от общества в целом, ни от экономики в частности. Обсуждались более конкретные вопросы: налогообложение, организация денежного обращения, таможенная политика, инвестирование в отрасли хозяйства и т.п. Русские экономисты не были сторонниками отказа от протекционизма во взаимоотношениях государства и частных предпринимателей. Государственные заказы сыграли большую роль в становлении русской машинной промышленности в конце XIX - начале XX в. Нам импонирует мнение Л. И. Абалкина, что необходимость государственного регулирования национального хозяйства поддерживалась фактически всеми представителями российской школы экономической мысли .
Для большинства представителей советской экономической науки решающая роль государства в управлении экономикой была естественной и вытекала из факта его собственности на основные средства производства, сращивания правящей коммунистической партии с государственным аппаратом, признания директивного государственного планирования основой. хозяйственной деятельности предприятий всех сфер деятельности. Государственное управление экономической жизнью страны (обычно с уточнением, что речь идёт о советском государстве) представлялось имманентным социалистическому характеру системы, существовавшей в СССР и странах с аналогичной экономикой.
Теоретико-методологические обоснования особенностей организационных форм, методов институтов государственного регулирования в АПК
Рыночный механизм в значительной степени необходимо дополнять системой государственного вмешательства.
Государство и прочие общественные институты выполняют пять видов экономических задач, уберегающих рынок от провалов и позволяющих ему успешно развиваться: 1) они создают благоприятные условия для экономической деятельности: обучают людей, формируют у них вкус и мораль, раскрывают научные основания технологии производства, вселяют в людей уверенность, что у них хватит собственных сил для выживания; 2) они налаживают и делают оперативной саму экономическую систему: устанавливают право на собственность, информируют о товарах и способах их приобретения, регулируют ведение деловых операций; 3) они корректируют размещение ресурсов: обеспечивают инфраструктуру, ограничивают загрязнение окружающей среды, контролируют монополии, страхуют от избыточных рисков; 4) перераспределяют доходы, либо прямо передавая деньги, либо субсидируя социальные программы; 5) стабилизируют макроэкономику: понижают безработицу и инфляцию, способствуют долговременному росту.
Таким образом, государство благосостояния формируется в - две стадии: сначала обеспечивает людей средствами для самостоятельного выживания, делая свободную торговлю действительно свободной; затем корректируются просчеты рынка в целях справедливого перераспределения доходов. Нет никакой гарантии, что в условиях свободного рынка каждый ПОЛУЧИТ ровно столько, сколько заслуживает. Прежде нужно определить, что он заслуживает» и «что платит рынок». Все европейские государства позволяют капиталистам иметь собственность и сравнительно мало вмешиваются в размещение ресурсов, но, тем не менее, они проводят активную политику перераспределения доходов.
Построение рациональной системы распределения доходов, которая является частью всякой успешной рыночной системы, является основной проблемой, которую в России за период реформ решить не удалось. В рациональной системе массовый потребитель получает доходы (55-65% ВВП вместо российских 20%) так сбалансированные с производством, чтооы не было ни инфляции, ни кризиса перепроизводства с инвестиционным спадом. Собственник получает такие доходы (15-20% ВВП вместо российских 55%), чтобы суммарные сбережения страны были сбалансированы с инвестиционным спросом и не возникало ни бегства капиталов, ни снижения нормы обновления производственных фондов3. Государство оберегает все рынки сбыта и собирает такие налоги, чтобы покрыть свои социальные и оборонные расходы без дефицита госбюджета. В успешных рыночных системах никто и не подумает дарить природную ренту избранному кругу.
Как отмечает А. Дейкии, российские либералы обозначенную проблему видеть не хотят, ничем, кроме приватизации и сокращения госбюджета, заниматься не желают . Но без государственного кейнсианского регулирования не бывает успешной рыночной системы. Без рационального распределения доходов российская экономика никогда не сможет перейти к устойчивому развитию.
Что касается инвестиций, то в странах с . развитой рыночной экономикой государство в процессе регулирования инвестиционной активности принимает на себя одновременно несколько функций: регулирование (стимулирование или ограничение) общего объема капиталовложений частного бизнеса. По сути дела, это главная макроэкономическая функция по управлению инвестиционным процессом в развитой рыночной экономике, осуществляемая через политику ссудного процента, денежную, налоговую и амортизационную политики;
1) выборочное стимулирование капиталовложений в определенные предприятия, отрасли и сферы деятельности через кредитные и налоговые льготы, например, с помощью инвестиционного кредита;
2) прямое административное вмешательство в инвестиционный процесс с целью ввода или определенных производственных мощностей путем согласования планов и действий крупнейших корпораций. В Японии, например, когда, по мнению правительственных инстанций, возникает такая потребность, определенная отрасль в законодательном порядке переводится на режим, разрешающий административную координацию капиталовложений на определенный срок. По истечении этого срока режим пересматривается или отменяется .
Необходимость государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК, помимо обозначенных выше оснований, раскрывающих целесообразность государственного воздействия на экономику в целом, обусловлена как минимум двумя факторами: 1) спецификой сельскохозяйственного производства; 2) необходимостью обеспечения продовольственной безопасности государства.
Специфика инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве определяется, прежде всего, особенностями самого процесса воспроизводства в этой отрасли. В научной литературе выделяются две группы особенностей; природно-биологические и социально-экономические 9.
К природно-биологическим особенностям аграрной отрасли, предопределяющим необходимость государственного регулирования инвестиционной деятельности, относится следующее:
- в сельском хозяйстве главным средством производства является земля, которая ограничена пространственно и дифференцирована по качеству;
- процесс производства связан с живыми организмами - растениями и животными, подвержен влиянию природиых условий (тепла, влаги, света и других факторов), характеризуется сезонностью. В сельском хозяйстве имеет место переплетение экономических процессов с естественными.
Анализ экономического состояния АПК и эффективности государственного регулирования источников средств для экономического роста
В многообразии форм государственного регулирования и поддержки экономического роста агропромышленного комплекса решающая роль принадлежит активизации инвестиционной деятельности в АПК. О результатах инвестирования и государственной поддержки свидетельствуют показатели динамики экономики АПК и его современное состояние.
Последние пятнадцать лет знаменуют собой беспрецедентный кризис российской экономики. Но больше всего данный кризис ударил именно по сельскому хозяйству. Вследствие его трансформационного характера, кризисные явления затрагивают все стороны сельского хозяйства - и производство продукции, и состояние основных и оборотных средств, и годами сложившуюся инфраструктуру.
Более того, кризис, связанный с коренной перестройкой экономики был многократно усугублен снижением финансирования сельского хозяйства со стороны государства (см. рис. 4х Приложение 3). Господдержка снизилась до недопустимых пределов. В 1990 году на поддержку сельскохозяйственного производства направлялось 19 % расходов бюджетных средств. В 2004 году доля расходов на сельское хозяйство и рыболовство составила 2,3 %, а по бюджету на 2005 год -0,9% (см. табл. 5). В советский период именно за счет государственных капитальных вложений, как правило, велось строительство дорог, оросительных систем, хранилищ, перерабатывающих предприятий, а также осуществлялось их производственное обслуживание. Поэтому ввиду резкого сокращения государственного финансирования капитальных вложений в агросектор (см. табл. 6 ) происходит деградация производственной сферы. В структуре источников финансирования капитальных вложений значительно сокращается доля средств федерального и местных бюджетов, при росте доли собственных средств предприятий, а также привлеченных средств (см. табл. 7).
Результатом такого падения регулирующей роли Государства в аграрном секторе является резкое снижение производства сельскохозяйственной продукции и сырья (см. табл. 4) и хроническая убыточность большинства хозяйств.
Индекс физического объема продукции сельского хозяйства к уровню базисного 1990 года в 2003 году составил 69,1%, в 2004 году -71,0%, в 1998 году он снижался до 56% . Индекс производства продукции в пищевой промышленности в 2003 году составил 73,3 % к уровню 1990 года, своего минимума данный показатель достиг в 1997 году (50,6%) (табл. 2, приложения 4, 5).
В условиях резкого ограничения государственных средств, выделяемых на финансирование капитальных вложений, весьма остро встает вопрос о поддержке производственной инфраструктуры АПК.
Объем и качество материально-технических ресурсов не соответствует современным требованиям сельскохозяйственных товаропроизводителей. Объем и качество материально-технических ресурсов не соответствует современным требованиям сельскохозяйственных товаропроизводителей. Промышленность под давлением падающего спроса и роста затрат резко сократила производство техники для села. За период с 1990 г. до 2004 г. производство тракторов снизилось в 17 раз, сеялок - в 27 раз, зерноуборочных комбайнов в 33 раза, картофелеуборочных комбайнов - более чем в 70 раз. За этот же период закупки тракторов сельскохозяйственными предприятиями сократились в 16 раз, а зерноуборочных комбайнов - в 13 раз (Приложение 9).
Однако обеспеченность сельского хозяйства техникой уменьшилась не столь значительно, как объемы ее производства и реализации. Большинство сельхозпредприятий не в состоянии закупить технические средства по постоянно растущим ценам. В свою очередь, данная ситуация неизбежно ведет к сокращению производства и к переориентации их на выпуск коммерческой продукции. Однако восстановление заново потенциала сельскохозяйственного машиностроения потребует весьма крупных инвестиций, а в условиях начавшейся конкуренции со стороны зарубежных производителей сельскохозяйственной техники это будет особенно трудно.
Данные обстоятельства вынудили Правительство РФ прибегнуть к системе лизинга. В настоящее время статья расходов на лизинг сельхозтехники предусматривает 5 млрд. руб., что, конечно же, недостаточно. При этом в РФ пока не удалось создать сеть частных лизинговых компаний. Поэтому бюджетные средства выделялись Росагроснабу - фактическому монополисту на данном рынке. Пользуясь своим монопольным положением, Росагроснаб зачастую завышал цены продажи техники хозяйствам.
Результатом неэффективной деятельности данной компании стало то, что несмотря на значительные бюджетные вливания, лизинг так и не стал нормой хозяйствования большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей. С 2001 года Росагроснабу бюджетные деньги не выделяются. Вместо данной частной компании создан Росаколизинг, который, является стопроцентно дочерней компанией государственного Россельхозбанка64.
Следует отметить, что последнее нововведение навряд ли улучшит ситуацию с лизингом техники в АПК. Вместо одного монополиста появится другой. Но Росагроснаб уже имеет устойчивые связи с хозяйствами, широко и эффективно используется административный ресурс - помощь управлений сельского хозяйства субъектов РФ в выборе Платежеспособных заемщиков.
Специфика государственной поддержки в условиях системного кризиса АПК
Прежде чем определить цели и приоритеты государственного регулирования и государственная поддержки в АПК Воронежской области, проведем анализ динамики его развития.
Сельское хозяйство является одной из наиболее важных отраслей экономики Воронежской области. Его доля в структуро валового регионального продукта составляет более 14%. По объему производства сельскохозяйственной продукции область традиционно занимает одно из ведущих мест среди регионов центральной России. На долю области приходится 18% валового сбора зерна регионов, входящих в состав областей ЦФО, 28% - сахарной свеклы, 55% - подсолнечника, 10,4% -производства молока, 12% - мяса, 8% - яиц.
В общем объеме продукции, производимой пищевой промышленностью Российской Федерации, доля Воронежской области в 2003 году составляла по маслу растительному - 11,8%, по сырам - 12%, по сахару из сахарной свеклы - 15%.
- индекс физического объема продукции сельского хозяйства в области к уровню базисного 1990 года в 2004 году составил 75% (максимальное сокращение отмечалось в 1996 году - 50,3%), индекс производства продукции пищевой промышленности - 47,4 % (своего минимума данный показатель достиг в 1999 году - 31,3%) ;
- среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве области, за тот же период сократилась на 14,7%, а численность занятых в сельскохозяйственных организациях - в 2,4 раза (с 226,5 до 93,4 тыс. чел.);
- площадь сельскохозяйственных угодий с 1990 по 2004 годы уменьшилась на 98,3 тыс. га, или на 2,4%, в том числе пашни - на 200 тыс. га, или на 6,2%. Площадь посевов сократилась на 671,3 тыс. га, или на 22,5%;
- внесение минеральных удобрений на 1 га посевных площадей снизилось с 131 кг в 1990 году до 36 кг в 2004 году, или в 3,6 раза. Известкование кислых почв произведено на площади 2949 га, что составляет всего 15% от уровня 1990 года (табл. 18).
В растениеводстве практически преодолена тенденция сокращения посевных площадей сельскохозяйственных культур. Если с 1991 года их снижение происходило крайне высокими темпами, достигавшими в отдельные годы 100 тыс. га и более, то в последние годы площадь посевов сельхозкультур практически стабилизировалась на уровне 2,3 млн. га.
С 1990 года наблюдается устойчивая тенденция увеличения удельного веса посевов наиболее рентабельных культур - зерновых и подсолнечника. При этом насыщенность посевов подсолнечника в севооборотах в настоящее время существенно превышает научно обоснованные агротехнические нормы. В последние годы в аграрном секторе области наметились определенные положительные тенденции, увеличились объемы производства зерна, сахарной свеклы и другой сельскохозяйственной продукции. В среднегодовом исчислении за 2002-2004 гг. производство зерна к среднему уровню 1999-2001 годов возросло на 31%, сахарной свеклы - ыа 23%, подсолнечника - на 19%, картофеля - на 24 %, овощей -на 6 %, производство мяса - на 11%, яиц - на 4%.
Рост объемов и эффективности производства имеет в качестве одного из оснований активизацию инвестиционной деятельности в АПК области. В 2004 году объем инвестиций в основной капитал организаций сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей за счет всех источников финансирования составил 2,5 млрд. рублей и увеличился в сопоставимой оценке к уровню 2001 года в пищевой промышленности в 1,8 раза, сельском хозяйстве - в 1,5 раза.
Программа экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы (далее - Программа) была принята областной Думой в июле 2002 года. На момент принятия в программу вошло 180 инвестиционных проектов и 96 социальных мероприятий с общим объемом финансирования - более 40 млрд. руб. Основные источники финансирования программных мероприятий - кредиты банков и средства предприятий.
В области значительно возросло количество предприятий, реализующих проекты технического перевооружения и освоения новых видов производств. В рамках Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы реализуется более 100 -j проектов предприятий АПК, большая часть из которых - проекты сельскохозяйственных организаций, имеющие целью модернизацию производства и техническое перевооружение.
