Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Структурная эволюция капиталистической экономики в условиях современного научно-технического прогресса 9
1. Научно-технический прогресс и современные формы общественной комбинации производства как предпосылки структурных сдвигов в капиталистической экономике 9
2. Направления, формы и методы структурных изменений в развитых капиталистических странах 55
3. Структурные кризисы современного капитализма 89
ГЛАВА IІ Механизм государственного стимулирования струк турных изменений в экономике развитых капиталистических стран 99
1. Общая характеристика структурной политики в развитых капиталистических странах 99
2. Внеэкономические формы структурной политики 110
3. Прямое участие буржуазного государства в капиталистическом производстве как фактор структурного преобразования капиталистической экономики 124
4. Прямое субсидирование структурных изменений в капиталистической экономике 134
5. Косвенное субсидирование структурных изменений в капиталистической экономике 151
6. Кредитные стимулы структурных сдвигов в капита листической экономике 165
7. Структурное программирование 171
Заключение 182
Список использованной литературы 190
- Научно-технический прогресс и современные формы общественной комбинации производства как предпосылки структурных сдвигов в капиталистической экономике
- Направления, формы и методы структурных изменений в развитых капиталистических странах
- Прямое участие буржуазного государства в капиталистическом производстве как фактор структурного преобразования капиталистической экономики
- Косвенное субсидирование структурных изменений в капиталистической экономике
Введение к работе
Послевоенный период развития капиталистических стран дает обширный материал для анализа многосложного переплетения тенденций,отражающих как ослабление капиталистической системы, расшатывание ее устоев, так и мобилизацию ее внутренних резервов,роста производительности труда и эффективности производства.
В 50-60-х годах развертывание научно-технической революции, усиление экономической роли государства, углубление международного разделения труда и использование его преимуществ крупнейшими монополиями США, Западной Европы, Японии создали относительно благоприятные условия для экономического роста в главных капиталистических странах и породили среди буржуазных теоретиков немало иллюзий о бесконфликтном и длительном развитии капитализма.
Острые структурные кризисы 70-х - начала 80-х годов с новой силой подчеркнули справедливость марксистско-ленинских го-ложений об исторической бесперспективности капиталистического строя, о многообразии форм проявления кризиса капиталистической системы как длительного и сложного процесса.
Одним из резервов экономического развития капиталистических стран остается дальнейшая интенсификация производства на основе повышения научно-технического потенциала, совершенствования материально-технической базы и структурной перестройки капиталистической экономики.
Но,поскольку при капитализме результаты научно-технического прогресса используются в интересах реакционной формы организации производительных сил - капиталистической монополии -"реструктуризация" капиталистической экономики осуществляет-
— 4 — ся в чрезвычайно конфликтной форме.
В связи с этим активизируется такое важное направление государственного вмешательства в экономику, как "структурная политика" Однако экономическая действительность стран развитого капитализма свидетельствует о том, что государственное стимулирование структурных изменений в экономике полностью подчинено интересам монополистического капитала и поэтому не может обеспечить бескризисную эволюцию капиталистической системы. Тем не менее, структурная политика представляет собой наиболее радикальную и перспективную форму государственного регулирования экономики.
Исходя из вышеизложенного, актуальность исследования по данной тематике определяется, на наш взгляд, необходимостью анализа явлений,связанных со структурным преобразованием капиталистической экономики и функционированием механизма государственного структурного регулирования.
Цель данного исследования - дать анализ новых тенденций в государственном стимулировании структурных изменений экономики развитых капиталистических стран. В связи с этим, в работе анализируется также объект государственной структурной политики, а именно экономическая структура стран развитого капитализма и основные направления ее трансформации на современном этапе.
Под государственным регулированием структуры капиталистической экономики мы понимаем совокупность долгосрочных государственных мероприятий, целью которых является модификация хозяйственной структуры капитализма в « Jn«oii заданном направлении.
Как известно, структура - это соотношение и связь сое-
- 5 -тавных частей, строение чего-либо. В зависимости от базы той или иной структурной модели капиталистической экономики формируются различные составы структур, что дает нам возможность анализировать государственное структурное регулирование и его объект в различных аспектах: общеэкономическом (или воспроизводственном), отраслевом, территориальном, организационно-управленческом, социально-экономическом, технико-экономическом. Особый интерес для нашего исследования представляют собой такие активно развивающиеся в последнее время направления структурной политики, как воспроизводственное, отраслевое и региональное. Тем более, что именно эти структурные "срезы" капиталистической экономики наиболее рельефно отражают систему общественного разделения труда, современные формы специализации и концентрации производства.
Структурная эволюция капиталистического хозяйства исследуется в основном на примере промышленности. Это не случайно. Развитие промышленнности в решающей степени определяет экономический рост стран капитализма, т.к. она является'основной сферой материализации научно - технического прогресса. Кроме того,динамизм этой отрасли капиталистического хозяйства делает ее чрезвычайно удобной для анализа изменений отраслевых пропорций и связей.
Для выявления закономерностей государственного регулирования экономической структуры капитализма нам необходимо было выделить страны с однотипным социально-экономическим строем и примерно одинаковым уровнем развития. Этим объясняется то, что в сравнительном анализе нами используются материалы по промышленно развитым странам-США., Канаде, странам ЕЭС,- Японии. Кроме того, поскольку структурная политика в своем раз-
вернутом варианте реализуется только в странах развитого капитализма, наш выбор открывает возможность комплексного изучения всех форм государственного структурного регулирования.
Исходя из целей данного исследования, нами была предпринята попытка решить следующие задачи. Посредством теоретического анализа нового фактического материала дать возможно более полную характеристику структурного преобразования капиталистической экономики на современном этапе научно-технического прогресса, системы структурообразующих факторов,механизма государственного регулирования хозяйственной структуры капитализма; определить противоречия и границы буржуазной структурной политики, а также ее социально-экономические последствия.
Теоретической и.методологической основой диссертации являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, документы и материалы Совещаний коммунистических и рабочих партий, съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС.
Изучая структурную политику развитых капиталистических стран,автор основывался на марксистско-ленинском определении классовой сущности государственно-монополистического регулирования. При анализе структурной эволюции капиталистического хозяйства автор исходил из концепции К.Маркса о системе разделения труда, которая отражает как степень развития производительных сил, так и степень зрелости отношений собственности. При описании различных структурообразующих факторов, автор опирался на положение К.Маркса о взаимодействии производства и рынка,положение марксистско-ленинской экономической теории о сущности монополий, ленинскую трактовку интернационализации капитала и производства, природы научно-технического прогресса и его последствий в условиях капитализма.
Автор также использовал в своей работе глубокий марксистско-ленинский анализ новейших явлений в странах государственно-монополистического капитализма и партийную оценку социально-экономических последствий этих явлений, данные в материалах КПСС, официальных правительственных документах, в трудах партийных и государственных деятелей СССР.
Что касается состояния изученности проблемы,то в процессе работы над диссертацией автор имел возможность опираться на достижения советской науки.В частности,при анализе современных проблем функционирования механизма государственного регулирования капиталистической экономики автором были изучены труды Глушкова В.П.,Иноземцева Н.Н., Красавиной Л.Н., Майбо-роды И.Т., Меньшикова СМ., Можайскова О.В., Осипова Ю.М., Солюса Г.П..Тюльпанова СИ.,Шейниса В.Л., Шенаева В.И., фундаментальные коллективные монографии: "Политическая экономия современного монополистического капитализма" под ред.Иноземцева Н.Н. и др.,"Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран" под ред. Милейковского А.Г. и др., "Ленинская теория империализма и современность" под ред.Иноземцева Н.Н. и др., "Государственно-монополистический капитализм. Общие черты и особенности" под ред. Драгилева М.С,
При изучении структурных сдвигов в капиталистической экономике и государственного экономического регулирования в форме структурной политики нами привлекались работы Бельчука AM,, Ветрова А.В., Железовой В.Ф., Евенко Л.И.,Иванова И.Д., Кузнецова В.И., Кудрова В.М., Никитина СМ., Ночевкиной Л.П., Полуниной Г.В., Ригина Ю.И,, Рымалова В.В., Фаминского И.П., Юданова Ю.И.
Следует отметить, что исследования, посвященные структурной политике хронологически ограничены периодом с 60-х до середины 70-х годов. Однако во второй половине 70-х-начале 80-х годов в механизме государственного структурного регулирования капиталистической экономит появились новые тенденции. В связи с этим автор предпринял попытку продолжить исследования по данной тематике.
Автором были изучены и критически оценены работы зарубежных экономистов: Дж.Андерсона, Б.Бартлета, А.Блиндера, Р.Вернона, Р.Винтера, Л.Голдберга, Э.Денисона, В.Диболда, А.Картер, В.Леонтьева, Ф.Лонга, Дж.Маркхэма, Е.Морисона, Е.Мэнсфилда, Р.Мюллера, А.Полларда, Р.Робинсона, М.Уилсона, О.Уильямсона, М.Уэйденбаума, А.Шиллипса, С.Фокса, В.Шеферда и др.
Научно-технический прогресс и современные формы общественной комбинации производства как предпосылки структурных сдвигов в капиталистической экономике
Важнейшей особенностью развития капитализма XX в. является соединение науки с производством. С одной стороны,повышается роль науки в развитии производства, с другой - происходит индустриализация науки.Кульминационного пункта обе тенденции достигли в середине века, что и нашло отражение в научно-технической революции (НТР).
Превращение науки в непосредственную производительную силу кардинально изменило взаимоотношение науки, техники и материального производства (что было в свое время Предсказать но К.Марксом ). Если раньше техника и производство развивались в основном путем накопления эмпирического опыта, то теперь основой их развития стала наука,превратившаяся не только в непосредственный, но и ведущий фактор в системе производительных сил,определяющий темпы развития материального производства, характер технических, организационных и структурных изменений.
Кроме того,наука является сейчас универсальной производительной силой: если во времена К.Маркса наука воплощалась главным образом в вещных, материально-технических элементах производства (постоянный капитал),то сегодня научные знания воплощаются не только в технике и технологии,т.е. в предметных условиях производства,но и в рабочей силе высокой квалификации, а также в принципах организации и управления производством. Другими словами, наука в настоящее время участвует в развитии всех компонентов производительных сил.
Научно-технический прогресс (НТП) в развитых капиталистических странах осуществляется в различных направлениях: осваиваются новые источники энергии, меняется структура сырьевых балансов,совершенствуется производственное оборудование.
Энергетическая структура капиталистических стран эволюционирует в направлении энергосберегающего типа экономического развития,который предполагает повышение эффективности использования энергии в сфере ее производства и потребления. В связи с этим актуализируются проблемы преобразования первичных видов энергии во вторичные с меньшими потерями, а также и структурной перестройки всего производственного аппарата в сторону уменьшения его энергоемкости. Так, в Японии, в результате различных мероприятий по экономии энергии в 1980 фин.г. при росте экономики на 3,8$, потребление энергии сократилось на 3,8$, в частности, нефти на 10,1%).
Параллельно с повторным"открытием" классических источников энергии в ПРС усилился интерес к т.н. альтернативным источникам энергии (т.е. к энергоисточникам,которые еще не эксплуатируются в широких промышленных масштабах), использование которых приведет в ближайшем будущем к возникновению новых отраслей энергетического комплекса. Причем речь идет как об использовании старой,почти рудиментарной техники (энергия ветра),так и о самой передовой (термоядерный синтез). Наиболее экономичной из всех возможных альтернативных видов энергии будет, вероятно, атомная энергия. По данным МАГАТЭ, мощности АХ в США. и Канаде,составлявшие 43 Гвт в конце 1975 г., должны возрасти до 650-750 Гвт к концу века. Огромная роль в развитии атомной энергетики Западной Европы отводится реализации многонациональных программ "Уренко" (Великобритания, ФРГ, Нидерланды), "Еуродиф" (Франция, Бельгия, Италия, Испания) и "Коредиф" (объединяет примерно тех же партнеров, что и "Еуродиф"). Расширяется коммерческое использование атомной энергии в Японии. Так, предполагаемый удельный вес АХ в обеспечении энергопотребления Японии составит в 1985 г. примерно 10$.
В ПРО электроэнергия составляет лишь 30-40$ всей используемой энергии, остальная часть потребляется в виде топлива или тепловой энергии в производственных процессах. Поэтому разрабатываемые в настоящее время в ПРС высокотемпературные ядерные реакторы могут использоваться для производства водорода, синтетического топлива,сырья для химической и металлургической промышленности, сокращая тем самым их зависимость от угольного и нефтяного сырья.
По экспертным оценкам, во второй половине 80-х годов синтетическое жидкое и газообразное топливо из угля также внесет свой вклад в энергоснабжение промышленно развитых стран. Уже сейчас ведутся работы по промышленному освоению двух тех - 12 нологических процессов газификации угля для получения высококалорийного синтетического газа и пяти технологических процессов сжижения угля. Через 7-8 лет, когда синтетическое жидкое топливо станет конкурентоспособным (по сравнению с природной нефтью)«производства по переработке угля смогут вполне заменить комплексы по переработке нефти в качестве поставщика для химической промышленности.
В 1981 г. японские ученые объявили об успешном завершении первого этапа испытаний гелиоэлектростанции принципиально нового типа, способной "запасать" солнечную энергию с помощью специального материала - норборнадиена.
Направления, формы и методы структурных изменений в развитых капиталистических странах
НТП представляет собой объективный универсальный процесс. Он не является имманентным свойством капитализма и, следовательно, не может быть первопричиной структурных сдвигов в капиталистической экономике. Сам НТП находится под воздействием того или иного способа производства. Однако это воздействие не однонаправленно. НТП может расширять сферу действия одних экономических законов и суживать сферу действия других, оказывая таким образом существенное влияние на воспроизводственный процесс.
В.И.Ленин отмечал наличие двух тенденций в развитии науки и техники при капитализме. Прогрессивная тенденция, выражающаяся в совершенствовании производительных сил, используется при капитализме в интересах реакционной формы организации производительных сил - капиталистической монополии. Это свидетельствует об- известной автономности развития производительных сил, а также об их способности в некоторой степени адаптироваться производственным отношениям. Таким образом, многочисленные сдвиги в экономической структуре капитализма представляют собой попытку монополистического капитала использовать НТП в своих целях. Они выражают не столько потребности развития производительных сил, сколько потребности самовозрастания капитала в новых исторических условиях.
До сих пор формы общественной комбинации производственного процесса мы рассматривали в чистом виде, то есть вне связи с общественной формой производства. Между тем, как мы это отмечали ранее, ОКЕШ находится и под обратным воздействием со стороны производственных отношений. Так например, разделение труда на умственный и физический создает лишь потенциальную возможность для возникновения противоположности умственного и физического труда, антагонистических противоречий между представителями умственных и физических профессий. Для того, чтобы эта возможность превратилась в действительность, необходима частная форма собственности. Возьмем другой пример. Развитие высших форм специализации во взаимодействии с концентрацией производства вызывает необходимость в производственной интеграции предприятий различной отраслевой принадлежности. Капиталистической формой реализации этого процесса становится диверсификация производства. Это обстоятельство, а именно воздействие общественной формы производства на ОКПП, необходимо учитывать при анализе структурных изменений в капиталистической экономике.
За время своего существования капитализм пережил несколько структурных перестроек экономики, каждая из которых вызывалась несоответствием старой производственной структуры достигнутой ступени развития производительных сил. Переход от мануфактуры к фабрике, распространение акционерной формы собственности, переход к монополистической стадии, появление транснациональной формы монополистического капитала, рост государственно-монополистического регулирования - все эти сдвиги были вызваны к жизни потребностью в преодолении очередного структурного кризиса капитализма.
Каждая структурная перестройка капиталистической экономики изменяла формы экономической реализации капиталистической собственности. Например, смена классической формы капи талистического предприятия акционерным типом организации производства, не меняя природы капиталистической собствен ности, меняет формы ее экономической реализации. Монополия, опять-таки не изменяя природы капиталистической собственнос ти, трансформирует ее экономическую реализацию. Как известно, переход от капитализма свободной конкуренции к его монополистической стадии связывается В.И.Лениным с определенной ступенью концентрации производства. Однако концентрация, предшествовавшая монополии, вызванная внутренними причинами развития свободной конкуренции, отличается от монополистической концентрации, в основе которой лежат специфические законы экономического развития в условиях империализма. Если концентрация периода свободной конкуренции - это условие формирования монополии, то монополистическая концентрация - производственное отношение государственно-монополистического капитализма, воспроизводящееся на империалистической стадии его развития.
Прямое участие буржуазного государства в капиталистическом производстве как фактор структурного преобразования капиталистической экономики
Все более глубокое вовлечение капиталистического государства в процесс экономического воспроизводства, повышение степени государственно-монополистического обобществления и огосударствления экономики особенно наглядно проявляется в государственном предпринимательстве. Государство берет на себя функцию создания и развития комплекса отраслей экономической инфраструктуры, обслуживающих производство и потребление (общественный транспорт и транспортное строительство, энергетика, газо-и водоснабжение, отрасли связи и т.д.); активно участвует в технической модернизации и структурной перестройке капиталоемких отраслей (металлургия, судостроение, топливно-сырьевой комплекс и т.п.),а также в санировании крупных компаний,принадлежащих к различным секторам экономики.
Растут масштабы прямого участия государства в производстве ВНП (доля государственных предприятий в продукции ключевых отраслей). Например, 48английских государственных корпораций в базисных и инфраструктурных отраслях дают 10% ВНП,на их долю приходится примерно 20% всего основного капитала. В Италии государству принадлежат основные отрасли добывающей промышленности, подавляющая часть производства чугуна и цветных металлов. Итальянское государство является главным или единственным поставщиком всех видов энергии, услуг отраслей связи, авиационного и железнодорожного транспорта; на его долю приходится от 5 до 30% продукции машиностроения.
Одно из средств увеличения государственной собственности - национализация отдельных компаний и целых отраслей экономики. По своему значению национализация выходит далеко за рамки тех экономических задач, для решения которых она предпринимается.
Масштаб государственной собственности увеличивается также за счет создания государственных предприятий и расширения государственных участий в компаниях частного сектора, причем в современных условиях смешанное государственно-частное предпринимательство является доминирующим. Например, в Канаде создание государственных предприятий явилось главным фактором экономической консолидации страны и защиты национального хозяйства от американских ТНК. В Италии основной формой огосударствления стало "смешанное11 предпринимательство, начало которому положило создание в 1933 г. "Института промышленной реконструкции" (ИРИ). Его основной функцией являлись операции по "санированию" предприятий и банков. В настоящее время в систему государственных участий в Италии входят три мощных государственных холдинга, располагающих пакетами акций в многочисленных дочерних и внучатых компаниях, действующих на основе капиталистического предпринимательства. Холдинговая группа ИРИ насчитывает более 500 таких компаний. "Формула ИРИ" получает все более широкое распространение в различных капиталистических странах. Развитие смешанного предпринимательства осуществляется двумя путями: с одной стороны, государственные участия распространяются на ненационализированные отрасли, с другой - частный капитал проникает в государственные отрасли (например, во Франции -атомная энергетика, самолетостроение, нефтепереработка и т. п.). В шести крупнейших западногерманских государственных концернах,в состав которых входит примерно 500 предприятий с косвенным участием государства, частный капитал довольно широко представлен, но, как правило, на уровне дочерних и внучатых компаний. В 60-х гг. 3 концерна федерального правительства были трансформированы в смешанные корпорации.В Японии смешанное предпринимательство получает широкое распространение на местном уровне.В 70-х гг.в этой стране насчитывалось примерно 1400 смешанных компаний. Наряду со смешанными компаниями, в последние два десятилетия в капиталистических странах возникло большое количество смешанных обществ, которые объединяют средства государственных и частных компаний,а также местных органов власти. Эти ассоциации создаются для развития региональной инфраструктуры, промышленных зон, сферы коммунальных услуг.
Система государственных участий имеет многоступенчатую структуру, т.к. обычно государство расширяет свои участия через специальные финансовые институты или государственные компании. (Во Франции, например, важную роль в развитии смешанного предпринимательства играют такие государственные финансовые институты, как национализированные банки, "Депозит-ноно-сберегательная касса"). Иногда государство прибегает к учреждению специальных организаций банковского типа, на которые возлагается приобретение участий в различных отраслях экономики. В состав некоторых национализированных банков, имеющих большой портфель участий, входят специализированные холдинги. Смешанное предпринимательство является сейчас наиболее конструктивным способом прямого участия государства в воспроизводственном процессе, т.к. подвижность границы между частными и государственными участиями, позволяет эффективно маневрировать государственным капиталом при осуществлении реконструктивных и "санационных" мероприятий. Довольно эффективным считается вариант использования государственных финансовых институтов (типа английской "Корпорации по реорганизации промышленности" или американской "Реконструктивной финансовой корпорации" /30-е гг./) для приобретения пакета акций крупных компаний различной отраслевой принадлежности, причем как депрессивных, так и высокоприбыльных. Примером может служить организованное в 1975 г. в Англии "Национальное промышленное управление", получившее право приобретать до 30$ акционерного капитала частных фирм.
Косвенное субсидирование структурных изменений в капиталистической экономике
Налоговая система активно используется для обеспечения организованного прогрессирующего накопления капитала. Оказывая налоговое воздействие на объем и структуру инвестиций, буржуазное государство пытается преодолеть хроническое сверхнакопление посредством перекачки обесценившегося капитала в нерентабельный государственный сектор,в результате чего маеса капитала, требующая высокой прибыли, уменьшается. Кроме того, государство создает налоговые стимулы для накопления высокорентабельного частного капитала.
Следует подчеркнуть, что налоговый метод регулирования накоплений позволяет скрыто субсидировать частный бизнес без увеличения доли государства в национальном доходе, что соответствует интересам правящего класса. Этим объясняется то,что налоги все шире используются в развитых капиталистических странах при проведении структурной политики.
В практике налогового регулирования воспроизводственной структуры применяются самые разнообразные методы.В их числе изменение объема налоговых поступлений, замена одного способа или формы обложения другими и как следствие изменение налоговой структуры; дифференциация ставок налогов по отраслям и регионам; их вариация для отдельных налогоплательщиков или товаров; манипулирование налоговыми льготами,скидками вплоть до полного освобождения налогоплательщика от взносов; отсрочка платежа налога, иногда полное аннулирование задолжности с возвратом ранее уплаченных сумм; изменение сферы распространения налогов и другие. Используя эти методы, буржуазное государство формирует относительно лучшие или худшие условия воспроизводства капитала в масштабе всей экономики или ее отдельных отраслей, регионов, иногда для отдельных компаний.
Воздействие налогового механизма на воспроизводственную структуру капиталистических стран весьма противоречиво. С одной стороны, налогообложение является одним из инструментов экономического программирования и в качестве такового способствует сближению темпов роста I и П подразделений общественного производства. С другой стороны, налоги активно используются государством для стимулирования накопления капитала и налоговой эксплуатации, что увеличивает "ножницы" между двумя подразделениями.
Использование налоговой политики (наряду с субсидированием, кредитованием, ценовой политикой) для обеспечения реализации различных правительственных программ экономического развития в той или иной степени типично для всех стран развитого капитализма.
Во Франции для мобилизации частного капитала широко используется специальная договорная система. Государственные договоры предоставляют компаниям, участвующим в реализации национальных экономических программ, значительные налоговые льготы. Режим налогового благоприятствования стимулирует развитие важнейших отраслей промышленности (энергетики, химии, машиностроения и др.), ускоряет техническую реконверсию стаг-нирующих отраслей (добывающей, текстильной промышленности, сельского хозяйства, железнодорожного транспорта), что создает условия для относительно сбалансированного развития экономики. Так, в Японии компании радиолектронной и химической промышленности освобождаются от налога на прибыль сроком на 4 года с момента их создания.В ФРГ фирмы, функционирующие в новых отраслях промышленности,в первый год платят Zb% налога на прибыль корпораций, во второй-50$ и только, начиная с третьего года, налог взимается в полном объеме. В США., Великобритании депрессивным отраслям промышленности (судостроению, текстильной промышленности, железнодорожному транспорту) предоставляется отсрочка налоговых платежей.
Дифференцированное обложение прибыли используется буржуазным государством для стимулирования добывающих отраслей промышленности, которым предоставляется скидка на истощение недр. Этой льготой пользуются компании нефтяной, угольной, железнодорожной промышленности,а также предприятия по добыче минералов. Наиболее выгодна эта форма косвенного субсидирования для крупных нефте- и газодобывающих компаний. Так, в США. 80$ общей суммы скидок на истощение недр приходится на нефтегазовые корпорации, которые уплатили через налоги лишь 8% своей прибыли, тогда как корпорации других отраслей экономики внесли в среднем 40$. (По закону 1975 г. скидка на истощение недр для крупнейших нефтяных компаний аннулируется в течение 4 лет после 1980 г.).
Скидка на истощение недр действует и в других странах (ФРГ, Великобритании, Японии). Например,в Японии особыми налоговыми льготами пользуются компании, патронируемые государством, причем наименьший удельный вес налогов в общей сумме налоговых поступлений у горнодобывающих компаний.
В условиях энергетического кризиса налоговое стимулирование активно используется для реабилитации энергетики. Налогам была отведена важная роль в американской программе "Независимость" (1974 г.) и в "Национальном энергетическом плане" (1977 гД В соответствии с этими программами в конце 1975 г. был отменен налог на импорт топлива. В 1979 г. предприятиям, заменяющим нефть углем и другими видами топлива, была предоставлена 10%-ная инвестиционная скидка.
