Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объективная необходимость и функции государственного сектора в современной рыночной экономике 7
1.1. Содержание, функции и тенденции развития государственного сектора в рыночной системе хозяйства 7
1.2. Факторы, определяющие масштабы и структуру государственного сектора в рыночной системе хозяйства 32
1.3. Особенности взаимодействия государственного и частного секторов в современной системе рыночного хозяйства 62
Глава 2. Эволюция государственного сектора в процессе рыночной трансформации централизованной экономики 85
2.1. Содержание и функции государственного сектора в различных моделях рыночного реформирования централизованной экономики . 85
2.2. Приоритеты и тенденции развития госсектора в структуре современной российской экономики .108
2.3. Институциональная организация и механизмы функционирования государственного сектора в переходной российской экономике 117
Глава 3. Механизмы повышения качества государственной хозяйственной деятельности в современной российской экономике 133
3.1. Формирование системы индикативного планирования 133
3.2. Создание гибких механизмов реализации госсобственности 143
3.3. Развитие нормативно-правовой базы функционирования госсектора экономики 158
Заключение 166
Библиография ...169
- Содержание, функции и тенденции развития государственного сектора в рыночной системе хозяйства
- Факторы, определяющие масштабы и структуру государственного сектора в рыночной системе хозяйства
- Содержание и функции государственного сектора в различных моделях рыночного реформирования централизованной экономики
- Формирование системы индикативного планирования
Введение к работе
Актуальность исследования определяется, во-первых, ключевой ролью государственного сектора в формировании и развитии высокоэффективной социально ориентированной рыночной экономики. Как показывает практика индустриально развитых стран, современное государство аккумулирует в своих руках значительные материальные и финансовые ресурсы. Через систему государственного бюджета консолидируется и распределяется от 30 до 65% ВВП. Государство выступает крупнейшим стратегическим собственником. Так, в США около 20% национального богатства является государственной собственностью, около 90% номенклатуры выпускаемой продукции аккумулируется системой государственных закупок. В странах ЕС на государственных предприятиях занято около 11% всех работающих по найму. В госсекторе производится более 12% вновь созданной стоимости и реализуется более 20% валовых капвложений (без сельского хозяйства). В Италии госсектор дает около 40% ВВП, во Франции этот показатель составляет примерно 30%. В Японии на госпредприятия приходится более 10% основных фондов и около 10% работающих по найму.
Госсектор имеет решающее значение в обеспечении социальной ориентации рыночной экономики. На развитие социальной сферы и поддержание благоприятного социального климата в передовых странах направляется до 40% расходов госбюджетов.
Происходящие в последнее время процессы глобализации, проведение приватизации в ряде развитых стран, как показывает мировая практика, вызывают существенные сдвиги в структуре рыночной системы хозяйства, модифицируют роль и функции госсектора, механизмы его взаимодействия с частным сектором экономики. Все это актуализирует потребности теоретического анализа экономического содержания и функций госсектора в системе современной хозяйственной и предпринимательской деятельности различных стран, включая Россию.
Во-вторых, противоречивыми результатами реализации стратегии рыночного реформирования отечественной экономики, базирующейся на концепциях последовательного и неуклонного сокращения государственного участия в хозяйственной жизни страны (программными доку-
ментами Правительства РФ предусматривается сокращение расходов федерального бюджета с 15,6% в 2002 г. до 13,9% в 2005 г., проведение приватизации в ряде жизненно важных сфер и отраслях национального хозяйства). Подобная практика, с одной стороны, противоречит современным тенденциям становления и развития «смешанной экономики», базирующейся на переплетении и взаимодействии государственного и частного секторов экономики, различных форм собственности, отрицательно сказывается на темпах экономического роста, приводит к неблагоприятным сдвигам в структуре национальной экономики, утрате ее конкурентных преимуществ, усилению социальной напряженности в обществе, — с другой. В этой связи нарастает необходимость по-новому осмыслить и оценить потенциал госсектора в рыночной трансформации отечественной экономики.
В-третьих, отсутствием должного внимания к формированию эффективных механизмов управления и реализации собственности и имущества, остающихся в распоряжении государства. В настоящее время в собственности государства находится около 10 тыс. унитарных предприятий, из которых около 3 тыс. вообще не контролируется Минимущест-вом России и другими органами власти, а из 4308 акционерных обществ только 21,3% начисляли дивиденды на долю участия РФ1. При этом размеры дивидендов составляют около 0,5% прибыли.
В целом отмеченные выше обстоятельства предопределяют важность и необходимость дальнейшего развития исследования ключевых проблем функционирования госсектора как в современной рыночной системе хозяйства, так и в переходной российской экономике.
Степень разработанности проблемы. Многие теоретические аспекты, связанные с характеристикой генезиса социально-экономического содержания, форм, механизмов функционирования госсектора в рыночной системе хозяйства, а также в условиях переходной российской экономики, хозяйственной структуре стран СНГ, других бывших соцстран были исследованы в работах как российских, так и зарубежных ученых и специалистов.
См.: Б у р к о в С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны // Российский экономический журнал. — 2001. — № 9.
К числу российских ученых, внесших значительный вклад в разработку рассматриваемых проблем, относятся: Л. Абалкин, С. Батчиков, О. Богомолов, А. Бузгалин, В. Букреев, Д. Валовой, Ю. Винслав, В. Герасименко, С. Глазьев, Р. Гринберг, Е. Жильцов, В. Ивантер, А. Илларионов, Р. Капелюшников, А. Колганов, В. Кошкин, В. Куликов, В. Кульков, Д. Львов, В. Макаров, В. May, А. Мелентьев, А. Некипелов, Л. Никифоров, Ю. Ольсевич, В. Орешин, Ю. Осипов, Н. Петраков, Ю. Петров, А. Пороховский, Л. Резников, Э. Рудык, В. Савченко, В. Тамбовцев, Е. Торкановский, О. Ульямсон, А. Шаститко, С. Шаталин, Н. Шмелев, Н. Федоренко, Л. Якобсон, Ю. Яременко, Е. Ясин.
Среди зарубежных авторов весомый вклад в разработку теоретико-методологических и прикладных вопросов эволюции и функционирования госсектора в условиях развитого рыночного хозяйства и при переходе к рынку внесли: Дж. Гэлбрейт, Дж. Кейнс, Я. Корнай, Д. Норт, Г. Мюрдаль, М. Ослунд, М. Питере, М. Поумер, Д. Сакс, Г. Стиглер, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин, Л. Тейлор, С. Уэда, Ф. Хайек, И. Шумпетер, К. Эрроу и др.
Таким образом, в настоящее время накоплен значительный теоретический потенциал в исследовании содержания и механизмов функционирования госсектора в различных моделях рыночной и переходной экономики. Вместе с тем нарастание противоречий в реализации рыночной стратегии в развитии как мирового хозяйства, так и национальных хозяйственных структурах различного типа требует дальнейшей теоретико-методологической проработки различных аспектов эволюции государственной хозяйственно-предпринимательской деятельности, ее масштабов, структуры и механизмов функционирования. Подобные теоретические разработки приобретают особое значение для определения стратегии и перспектив развития российской экономики в долгосрочном периоде.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании стратегических направлений и механизмов совершенствования системы хозяйственно-предпринимательской деятельности государства в трансформационной российской экономике с учетом новейших тенденций развития госсектора в зарубежных хозяйственных системах.
Объектом исследования выступили функционирующие в современных развитых и складывающихся рыночных системах отношения хозяйственно-предпринимательской деятельности государства, а предметом — особенности их эволюции и механизмы совершенствования в трансформационной российской экономике.
Методологической основой диссертации выступили: 1) системный подход к исследуемому предмету; 2) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования рыночной и переходной экономики; 3) концептуальные положения, изложенные и реализованные в законодательных, нормативно-правовых актах РФ, субъектов Федерации, методических документах органов государственного управления.
Фактологической и статистической базой исследования являются официальные материалы Минэкономики, Минфина, Минимущества, Госкомстата России, информационно-аналитические материалы Прави-" тельства РФ, других федеральных и региональных органов госуправления, публикации в специализированных изданиях и средствах массовой информации.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций для дальнейшего развития нормативной и законодательной базы системы государственного регулирования российской экономики, выработке мер по совершенствованию экономических и правовых основ управления деятельностью госпредприятий, формирование механизмов защиты и эффективной реализации государственной собственности и имуществом, находящимися в ведении органов госуправления различного уровня. Представляется целесообразным использование материалов диссертации в преподавании экономических дисциплин в высшей школе, системе подготовки и переподготовки специалистов.
Апробация. Выводы и основные положения диссертации нашли свое отражение в авторских публикациях общим объемом 1,6 п.л. Соискатель принял участие в работе российских и международных конференций.
Основные результаты работы, характеризующие вклад соискателя в разработку поставленных проблем, представлены в заключении к диссертации.
Содержание, функции и тенденции развития государственного сектора в рыночной системе хозяйства
Мировой опыт свидетельствует, что государственный сектор экономики является одним из ключевых элементов развития рыночной системы хозяйства на протяжении всего периода ее эволюции.
На ранних стадиях развития рыночной экономики, в период домонополистического капитализма, государство играло важную роль в ускорении капиталистического воспроизводства и накоплении капитала. Во-первых, государство субсидировало накопление частного капитала путем передачи государственных, общинных земель в частную собственность. Такого рода субсидии были достаточно широко распространены в Англии, США, России, в частности при строительстве железных дорог. Во-вторых, государство создавало условия для обеспечения рабочей силой нарождающегося капитала. В России, например, государство предоставляло принадлежащих ему государственных крестьян владельцам частных заводов и мануфактур. В Англии было проведено насильственное обезземеливание крестьян, создавались работные дома тюремного типа для обеспечения мануфактур дешевой рабочей силой. В-третьих, государствами европейских стран проводились масштабные колониальные захваты, главные выгоды от которых доставались частному капиталу. В-четвертых, в ряде европейских стран, в частности в Германии, России, государство осуществляло значительные прямые капиталовложения в строительство производственных объектов, государственных заводов, фабрик, а также предоставляло значительные государственные субсидии для сооружения крупных производственных предприятий. Как правило, эти вложения производились в базовые отрасли промышленности — добывающую, металлургию, оборонную, а также в инфраструктуру — транспорт, связь. Кроме того, для получения дополнительных источников доходов государство в ряде стран устанавливало монополию на производство и реализацию ряда потребительских товаров (табачная монополия в Германии, спиртово-водочная монополия в России).
Наряду с этими формами прямого государственного участия в развитии рыночной экономики широкое развитие получали и косвенные методы государственного регулирования хозяйственной деятельности. В последней четверти XIX века всеобщим явлением в странах Европы и США стала политики протекционизма, которую государства этих стран проводили в целях защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции и создания благоприятных условий функционирования национального производства. Одновременно закладывались основы законодательного регулирования социально-трудовых отношений — ограничение детского и женского труда, регулирование продолжительности рабочего дня.
Экономические кризисы, приобретавшие все более глубокий и затяжной характер, и связанные с ними обострения социальных проблем вызвали необходимость государственного антикризисного регулирования путем предоставления государственных кредитов, субсидий, скупки государством обанкротившихся предприятий. Такая практика была достаточно распространена в Германии в 80-х годах XIX века.
Таким образом, уже на ранних стадиях становления и развития рыночной системы хозяйства государственный сектор выполнял важнейшие функции источника и катализатора накопления капитала, выступал конституирующим фактором формирования рыночной инфраструктуры, единого рыночного экономического пространства.
По мере развития капитализма, возрастания масштабов и уровня обобществления производства происходит дальнейшее укрепление позиций государственного сектора в экономике, который становится внутренним, необходимым элементом воспроизводства национального капитала. Высокий уровень концентрации производства, возникновение акционерного капитала приводит к тому, что «государство, как официальный представитель капиталистического общества, вынуждено взять на себя руководство... средствами производства и сообщения. Эта необходимость превращения в государственную собственность наступает прежде всего для крупных средств сообщения: почты, телеграфа, железных дорог»1.
Соответственно, начинают складываться элементы государственного хозяйства, базирующиеся на государственной собственности, а также специфические формы государственного хозяйствования. Помимо чисто фискальных функций, а также создания общих условий капиталистического накопления, государство начинает выполнять функции совокупного производителя. В весьма значительных масштабах формируется государственное производство и государственное предпринимательство. Формирование элементов государственного хозяйства на основе государственной собственности, возникающей как собственный результат функционирования рыночной экономики, коренным образом модифицирует условия воспроизводства и накопления. Во-первых, развивается система государственных заказов и госзакупок, в которой закладываются основы не только рыночного, но и государственного регулирования цен. Во-вторых, появляются источники государственных доходов не фискального, а производственного характера. В-третьих, складывается система общественных благ, предполагающих преимущественно коллективное потребление (городское хозяйство и транспорт, школы, больницы и т.п.).
Факторы, определяющие масштабы и структуру государственного сектора в рыночной системе хозяйства
Для оценки экономического потенциала государственного сектора в национальном хозяйстве и выявления его функциональной роли немаловажное значение имеют количественные показатели, фиксирующие его масштабы и структуру. Среди наиболее часто используемых: доля ВНП, создаваемая в государственном секторе; процент государственных активов в общей сумме совокупных (материальных и финансовых) активов корпораций; доля государства в производстве условно-чистой продукции; удельный вес государственных инвестиций в промышленность и инфраструктуру, а также в основной капитал несельскохозяйственных отраслей; доля государства в валовом накоплении основного капитала; относительный показатель численности рабочих и служащих, занятых в государственном предпринимательском секторе, и ряд других. Каждый из приведенных выше индикаторов характеризует специфический аспект уровня развития государственного сектора; соответственно, динамический ряд для каждого из этих индикаторов выстраивается по-своему. В результате образуется семейство переменных, которые в своей совокупности обрисовывают более или менее полную динамическую картину явления. Абсолютизация какого-либо одного показателя, сколь бы велика ни была его значимость, может создать искаженное представление о реальных размерах госсектора. Так, сравнительно удобный для статистики и потому общепринятый показатель доли совокупной рабочей силы, которую составляют занятые на государственных предприятиях, позволяет лишь в самом общем виде выявить масштабы влияния государственной предпринимательской деятельности на рынке труда. Это, конечно, само по себе важно, поскольку дает, в частности, возможность судить о степени эффективности государственных программ расширения занятости и борьбы с безработицей. Однако использование этого индикатора для анализа сопоставимой динамики государственного предпринимательства и хозяйственной системы в целом не может быть признано правомерным с экономической точки зрения без сравнительного учета изменений произво- дительности труда в государственном и частном секторах. Точно так же увеличение, например, доли государства в валовом накоплении основно го капитала отнюдь не свидетельствует однозначно о новых масштабах государственной предпринимательской деятельности, если при этом не принимать во внимание динамику показателей фондовооруженности и фондоотдачи в обоих секторах экономики. Амплитуда колебаний государственного сектора в каждой стране была различной и зависела от достигнутых масштабов государственной хозяйственной деятельности, темпов экономического роста, интенсивно сти циклических перепадов, особенностей отраслевой структуры хозяй ства, уровня монополизации ключевых отраслей, размеров перенакопле ния капитала, преимущественного типа ориентации экономики (на внешние или внутренние рынки), баланса социальных сил и активности профсоюзов и целого набора других экономических, социальных и по литических переменных, в совокупности определяющих экономическое лицо капиталистической системы в той или иной стране. Иначе говоря, конкретная динамика государственной собственности выстраивалась под воздействием сложной системы экономических, социальных и полити сь ческих параметров. При этом практически всюду сохранялась некая «не- прикосновенная» зона государственного предпринимательства — глав ным образом, в базовых отраслях, а также в экономической и социаль ной инфраструктуре, разрушение которой было чревато серьезными ос ложнениями воспроизводственного процесса. В литературе существуют различные подходы к определению минимальных и максимальных размеров госсектора в структуре рыночной экономики. Так, А. Лившиц считает, что максимально допустимые пределы государственного вмешательства в рыночную экономику определяются задачами обеспечения ее устойчивого развития, которые задают направ- ления и самого процесса вмешательства . Эти рамки, отмечает А. Лившиц, достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз эффективно работающих рыночных механизмов и государственного регулирования позволил решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство делает больше, чем ему «отпущено» рыночной экономикой, то, как правило, происходит деформация рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной активности государственного сектора . Что же касается минимально необходимых границ государственного активизма, то они определяются «...организацией денежного обращения, производством общественных товаров и устранением внешних эффектов» . По мнению Дж. Ю. Стиглица, соотношение между государством и частным сектором, а, следовательно, и мера участия государственных предприятий в удовлетворении потребностей общества, определяется изменениями технологий, уровня жизни, вкусов, налогообложения, побуждений к эффективности, состоянием государственного бюджета (дефицитом / профицитом) и т.п. Набором различных целей экономической стратегии устойчивого экономического роста, стабилизации цен, достижения максимально высокой занятости, соблюдения внешнеэкономического равновесия, охраны окружающей среды, обеспечения социальной стабильности и др. объясняют сочетание общественного и частного секторов авторы учебного пособия «Экономика общественного сектора».
Содержание и функции государственного сектора в различных моделях рыночного реформирования централизованной экономики
В реализации основных направлений рыночных преобразований, проводимых в странах с централизованной экономикой, достаточно отчетливо можно выделить два временных этапа и два принципиально отличных друг от друга концептуально-теоретических направления.
Первый этап охватывает временной промежуток с момента возникновения социализма как особого хозяйственного уклада в СССР, а затем и в других социалистических странах до начала 90-х годов XX века.
В концептуальном плане смысл и содержание рыночных преобразований на этом этапе состояли в том, чтобы, не меняя господствующего положения государственной и колхозно-кооперативной собственности, встроить в централизованно-плановый механизм управления народным хозяйством элементы товарно-денежных, стоимостных регуляторов (цена, прибыль, заработная плата, себестоимость, стоимостные фонды стимулирования). Для решения этой задачи основным звеньям плановой системы (предприятиям и организациям) сокращалось количество централизованных плановых показателей, вводились новые, стоимостные плановые и оценочные показатели (объем реализации вместо объема валовой продукции), расширялась самостоятельность предприятий в принятии хозяйственных решений: техническом перевооружении и модернизации производства, оплате и стимулировании труда, решении социальных вопросов на основе создаваемых за счет отчислений от прибыли фондов развития производства, материального поощрения и социально-культурных мероприятий. Одновременно предпринимались меры по повышению уровня концентрации и централизации производства в основных звеньях хозяйственной системы путем слияния технологически связанных пред- приятии в составе производственных, научно-производственных объединений. Расширялась самостоятельность этих объединений в планировании показателей своей деятельности (себестоимость, численность занятых, объемы производства товаров народного потребления по инициативе самих предприятий). Встраивались стоимостные антизатратные регуляторы (плата за фонды, воду, трудовые ресурсы).
Эти меры по встраиванию механизмов товарно-стоимостного регулирования в плановую систему получили определение в теории социалистического хозяйствования хозрасчетных методов управления общественным производством. В России первые попытки создания подобного механизма, сочетающего принципы централизованного планирования с хозяйственной самостоятельностью предприятий, относятся к НЭПу, позднее в СССР подобные подходы получили развитие в ходе масштабной экономической реформы в середине 60-х годов.
Основное направление проводимых в этот период преобразований было связано с изменением условий хозяйственной деятельности низовых звеньев хозяйственной системы (предприятий и объединений) путем изменения конфигурации административного прессинга, создания в его структуре товарно-стоимостных механизмов, побуждающих предприятия к выполнению централизованных плановых заданий на основе повышения эффективности использования их внутренних ресурсов, снижения себестоимости, использования достижений нтп.
В дальнейшем процессы рыночного реформирования плановой системы шли по пути «расширения» и «углубления» хозрасчетных принципов регулирования народного хозяйства. В конце 70-х годов на принципы хозрасчета переводились «средние» звенья отраслевого управления, начался процесс формирования общесоюзных и республиканских производственных объединений. Аналогичные преобразования проводились и в других социалистических странах.
В середине 80-х годов была разработана концепция ускорения и перестройки централизованной системы производства на принципах полного хозрасчета, самофинансирования, самоокупаемости, самоуправления, широкого развития многообразных форм собственности и создания новых организационно-хозяйственных структур.
Принятие законов СССР о собственности, государственном социалистическом предприятии, кооперации, аренде, индивидуальной трудовой деятельности, акционерных обществах означало переход к принципиально новым формам организации общественного производства, основанным на многообразии и конкуренции различных форм собственности.
В соответствии с Законом о государственных предприятиях, принятом в 1987 году, резко сокращалась сфера прямого государственного вмешательства в производственную деятельность предприятий. Эта сфера ограничивалась централизованно установленным государственным заказом.
Были существенно расширены права предприятий в области планирования, финансирования, кредитования, проведения реконструкции и технического перевооружения, материально-технического снабжения, изменения форм и методов оплаты труда.
Активно развивался процесс разгосударствления предприятий и объединений на основе коммерциализации их деятельности. Переход к полному хозрасчету сопровождался резким усилением воспроизводственных функций самих предприятий, широким развитием принципов самофинансирования и самоокупаемости. Все текущие и капитальные затраты предприятия должны были покрываться за счет собственных и заемных средств.
На базе государственных предприятий и объединений интенсивно разворачивался процесс создания кооперативов, арендных хозяйственных структур, акционерных обществ, смешанных предприятий На основе широкомасштабной конверсии началась перестройка и коммерциализация деятельности предприятий военно-промышленного комплекса, занимавшего значительную долю в общих объемах промышленного производства.
Формирование системы индикативного планирования
Реализация курса на укрепление государства в экономическом развитии страны предполагает решение следующих задач: а) повышение уровня управляемости в национальном хозяйстве; б) ускорение (методами прямого и косвенного государственного воздействия) экономических процессов в тех сферах хозяйственной деятельности, в которых рынок пока не работает; в) создание благоприятных нормативно-правовых условий хозяйствования в реальном секторе и ужесточение контроля за их соблюдением (налоговая дисциплина, борьба с «теневой» экономикой, и т.д.; г) координация стихийных рыночных сил и мотиваций для нацеливания субъектов рынка на решение стратегических задач структурной перестройки и возрождения экономики.
Решение этих задач, как показывает мировая практика, возможно на основе реализации долгосрочной государственной стратегии хозяйственного развития страны, базирующейся на системе четко выверенных приоритетов социально-экономического прогресса и консолидации материальных и финансовых ресурсов, необходимых для их обеспечения.
Важнейшими инструментами разработки такой стратегии, как свидетельствует мировой опыт, являются макроэкономическое прогнозирование и индикативное планирование.
В современных развитых рыночных экономиках в наиболее целостном виде системы макроэкономического прогнозирования и индикативного планирования представлены во Франции и Японии. Они включают в себя законодательно оформленные процедуры выбора приоритетов национального социально-экономического развития, механизмы реализации последних посредством целевых программ и государственных закупок, с помощью различных институтов развития. Аналогичные системы действуют во всех успешно развивающихся странах Юго-Восточной Азии, в Индии, во многих странах Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока. Сложная и весьма эффективная комплексная подсистема управления развитием работает в Китае.
В США, Великобритании и некоторых других странах система индикативного планирования представлена в специфических комбинациях некоторых элементов. Целеполагание приоритетов социально-экономического развития оформляется в политических документах, как правило, имеющих форму соответствующих докладов глав правительств; реализация же этих приоритетов осуществляется через целевые программы и госбюджет, а также путем соответствующих модификаций действующего законодательства. И хотя целостные индикативные макропланы в этих странах не составляются, фактически применяемый набор инструментов планирования экономического развития вполне их замещает.
Вне зависимости от господствующих подходов к регулированию экономики роль индикативного планирования практически во всех странах непрерывно возрастает. Это связано с доминантной ролью научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. На долю новых знаний и технологий в развитых странах приходится свыше 90% прироста ВВП. А в создании и распространении новых знаний и технологий основная нагрузка по организации и финансированию научных исследований и разработок лежит на государстве. Свыше трети общих затрат на НИОКР в развитых странах, в том числе практически все затраты на проведение фундаментальных исследований. Ключевой является роль государства и в сфере образования населения.
В настоящее время в России имеются необходимые и достаточные условия для разработки макроэкономических прогнозов и индикативных планов.
Согласно законодательству, Правительство РФ обязано регулярно разрабатывать прогнозы и программы социально-экономического развития, выдерживать соответствующие нормативы финансирования науки и образования при подготовке проектов федерального бюджета, планировать свою инвестиционную политику
Однако действующая система прогнозирования и планирования экономического развития, во-первых, базируется на монетаристских теоретических установках, в соответствии с которыми в качестве приоритетных выдвигаются задачи дальнейшего «дерегулирования» экономики. Во-вторых, прогнозы и бюджетные планы, разрабатываемые на их основе, носят краткосрочный характер. При их разработке доминируют не задачи долгосрочного развития страны, а конъюнктурные сдвиги текущих интересов наиболее влиятельных субъектов рынка, прежде всего сырьевых монополий. В-третьих, технология прогнозирования и планирования базируется на экстраполяции прошлых, преимущественно негативных тенденций социально-экономического развития страны.
Поэтому формирование системы макроэкономического прогнозирования и индикативного планирования предполагает прежде всего кардинальное изменение методологических подходов и технологии разработки прогнозов и индикативных планов.
Прежде всего, как уже отмечалось в литературе, императивы стратегического развития и инновационно-технологической структурной перестройки производства предполагают отказ от ранее практиковавшихся исключительно оперативных методов бюджетно-денежного планирования и переход к практике макроуправления через систему средне- и долгосрочного планирования и прогнозирования в увязке со среднесрочным бюджетно-финансовым планированием.
