Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы функционирования рынка труда 10
1.1. Сущность, объект и границы рынка труда 10
1.2. Место, роль и понятие институциональных факторов в теории рынка труда 29
1.3. Методологическое значение выявления и изучения функций рынка труда 50
Глава 2. Состояние российского рынка труда и направления его институционального совершенствования 73
2.1. Оценка современного состояния рынка труда в России 73
2.2. Воздействие институциональных факторов на уровень оплаты труда 96
2.3. Институциональное регулирование профессиональной подготовки и трудоустройства граждан 116
Заключение 140
Библиографический список использованной литературы 142
Приложения 158
- Место, роль и понятие институциональных факторов в теории рынка труда
- Методологическое значение выявления и изучения функций рынка труда
- Воздействие институциональных факторов на уровень оплаты труда
- Институциональное регулирование профессиональной подготовки и трудоустройства граждан
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Трансформация российской экономики в связи с переходом от командно-административной к рыночной экономической системе предусматривает институциональные изменения в экономике и в обществе в целом. Институциональные изменения означают создание новых или обновление существующих институтов, адекватных рыночной системе и обусловливающих качество ее функционирования.
В России произошли радикальные перемены в сфере социально-трудовых отношений. Они связаны со сменой государственного патернализма в области занятости и государственного монопольного использования рабочей силы на свободный выбор гражданами рабочего места и источника получения дохода.
Мировая практика развития рынка труда свидетельствует о трудностях преобразования институциональной среды, включающей совокупность основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих взаимодействие субъектов рынка труда. Обычно это длительный процесс совершенствования и адаптации. Российский опыт осуществления институциональных изменений не стал исключением. В настоящее время Россия занимает только 89-е место в рейтинге Всемирного Экономического Форума по индексу общественных институтов, характеризующему степень институционального регулирования рыночного хозяйства [159, с. 164].
Отечественную практику формального переноса и имплантации эталонных институциональных элементов, заимствованных с развитых рынков труда (минимальные социальные стандарты, деятельность кадровых агентств, система социальной защиты), нельзя признать успешной. Это связано с тем, что далеко не всегда учитывалась специфика социально-экономического развитая России. Особенности российского рынка труда, в конечном итоге, определили направления исследований и круг проблем, рассматриваемых в настоящей работе. К числу этих особенностей относятся следующие реалии.
Во-первых, отчетливо выраженная асимметрия положения работника и работодателя на рынке труда, проявляющаяся в низком уровне оплаты и высокой степе-
4 ни ее дифференциации, в правовой дискриминации работника, обусловливающих социальную напряженность, затухающий характер воспроизводства рабочей силы, торможение экономического развития.
Во-вторых, рассогласование структуры объективных кадровых потребностей народного хозяйства со структурой предложения на рынке труда и профессиональной подготовки.
В-третьих, исторически обусловленная неготовность профсоюзов к осуществлению своего прямого назначения, а именно, сглаживанию асимметрии в отношениях между работником и работодателем.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная проработанность вопросов, связанных с анализом влияния институциональных факторов на функции рынка труда, определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Степень разработанности проблемы. Теория рынка труда получила свое развитие еще в трудах создателей трудовой теории стоимости В. Петги, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса в момент зарождения и становления рынка труда на ранних стадиях капиталистического производства. Теория К. Маркса послужила одной из основ формирования современных взглядов большинства российских ученых экономистов на сущность труда, рабочей силы и ее товарности.
В развитие теории рынка труда внесли вклад представители разных экономических школ и направлений: неоклассики А. Маршалл, А. Питу, П. Самуэльсон, М. Фелдстайн, Р. Холл, позднее - Д. Гилдер, А. Лаффер; кейнсианцы Дж. М. Кейнс, Э. Хансен; монетарист М. Фридмен и др. В работах многих из них фактически рассматривалась роль институциональных факторов на рынке труда, в частности, обсуждалась целесообразность вмешательства государства в механизм его функционирования, уделялось внимание деятельности профсоюзов, долгосрочности трудовых контрактов, установлению минимальной заработной платы как дестабилизирующим факторам, вызывающим безработицу и препятствующим механизму рыночной самонастройки.
Особое значение в развитии теории рынка труда имеет институциональная школа, представителями которой являются Дж. Коммонс, Т. Веблен, Дж. Дан-
5 лон, Дж. Гелбрейт, С. Перлман, У. Дж. Сэмюэлс, Л. Ульман и др. Институционали-сты расширили представление о роли институциональных факторов на рынке труда, придав им первостепенное значение.
Существенно дополнили теорию рынка труда Г. Беккер, Дж. Минкер, Т. Шульц, сформировавшие концепцию «человеческого капитала».
В современной отечественной экономической науке дискуссионной проблемой остается вопрос о сущности и объекте рынка труда, в обсуждение которой включились ведущие ученые: Н. Волгин, А. Кашепов, Л. Костин, А. Котляр, Ю. Одегов, А. Рофе, Р. Руденко и др.
С. Глазьев, П. Игнатовский, Д. Львов, А. Московская обращают внимание на принижение в современный период значения трудовой основы общественного воспроизводства и созидательной роли труда в обществе. Представление о содержании и значимости функций рынка труда изложено в работах А. Грязновой, А. Добрынина, Б. Збышко, Л. Тарасевича, Т. Чечелевой.
Проблемы использования трудового потенциала, занятости, безработицы,
особенности механизма регулирования оплаты труда и уровня благосостояния на
современном российском рынке труда раскрывают исследователи-экономисты В.
Бобков, В. Бреев, Т. Будаев, В. Буланов, Н. Волгин, В. Гимпельсон, Г. Дубянская, Р.
Капелюшников, Ю. Кокин, А. Кузьмин, Н. Лыгина, В. Павленков, Б. Ракит-
ский, Г. Ракитская, Л. Ржаницына, Н. Римашевская, Г. Руденко, М. Токсанбаева, Л. Чижова.
Особенности становления системы социальной защиты, совершенствования законодательства в сфере труда и других направлений институционального совершенствования российского рынка труда освещают А. Вереникин, А. Кашепов, А. Мазин, С. Рощин, С. Утинова, Т. Четвернина.
Нормативные документы, относящиеся к обозначенной теме, и работы упомянутых и других отечественных и зарубежных авторов изучались в ходе настоящего диссертационного исследования. Их позиции и рекомендации критически осмыслены и дополнены собственными выводами, применимыми к особенностям современной ситуации на российском рынке труда.
Следует подчеркнуть, что в изученных трудах, имеющих большую теоретическую и практическую ценность, влияние институциональных факторов на функционирование российского рынка труда отражено фрагментарно. Предметом рассмотрения становится, как правило, ограниченное число факторов, и часто упускается из вида разнонаправленный (противоположный) характер воздействия рассматриваемых факторов на различные функции рынка труда. Это затрудняет выработку мер, направленных на формирование институциональной среды, способствующей улучшению функционирования российского рынка труда.
Целью диссертационного исследования является формирование целостного методологического подхода к изучению воздействия институциональных факторов на состояние рынка труда и выдвижение на этой основе рекомендаций, направленных на повышение эффективности его функционирования.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
уточнить понятие рынка труда на основе сравнения существующих подходов и теоретически обосновать направления его институционального совершенствования, опираясь на авторскую трактовку этого определения;
определить место и роль институциональных факторов на рынке труда, опираясь на научные концепции ведущих экономических школ и направлений; обосновать теоретическую правомерность и практическую необходимость применения термина «институциональный фактор»;
разработать классификацию институциональных факторов по характеру воздействия на рынок труда;
расширить методологические подходы к изучению влияния институциональных факторов на рынок труда как на динамичную многофункциональную систему;
предложить критерии оценки цивилизованности рынка труда, оценить состояние современного российского рынка труда на соответствие этим критериям и определить направления и пути его институционального совершенствования.
Объектом исследования является рынок труда современной России в условиях становления новой институциональной среды.
Предметом исследования являются экономические отношения между субъектами рынка труда, складывающиеся под влиянием институциональных факторов и определяющие полноту реализации функций рынка труда.
Теоретической и методологической базой исследования послужили концепции классического, неоклассического, кейнсианского и институционального направлений экономической науки. При изучении предмета исследования и решении поставленных задач используются методы познания теоретического (научная абстракция, мысленный эксперимент, исторический и логический) и эмпирического уровня (статистическое наблюдение, анализ, синтез, аналогия, сравнение, классификация, корреляционный анализ). Исследование проблемы осуществляется на основе системного подхода, позволяющего на каузальном уровне определить пути совершенствования изучаемого объекта, сохраняя паритет всех его функций.
Информационная база исследования: правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации, данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме диссертации.
В качестве эмпирической базы использованы статистические данные Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации и Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Башкортостан.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем.
Уточнено определение понятия «рынок труда», позволяющее теоретически обосновать направления совершенствования контрактной системы трудоустройства и деятельности служб занятости. Отличие авторского определения от известных и суть уточнения состоит в признании в качестве объекта купли-продажи «трудовой услуга», в распространении рыночного характера взаимоотношений субъектов рынка на весь контрактный период в изменяющейся институциональной среде.
Определены место и роль институциональных факторов на рынке труда с учетом современного состояния экономической науки. Обоснован подход к использованию термина «институциональный фактор», базирующийся на понимании его в качестве институциональной причины изменения состояния рынка, в отличие
8 от имеющегося подхода, при котором институциональный фактор рассматривается как источник самих институциональных изменений. Обоснована правомерность и целесообразность его применения в качестве термина, объединяющего совокупность элементов, образующих институциональную среду рынка труда.
Разработана классификация институциональных факторов, особенностью которой является их группировка по характеру воздействия на рынок труда (властно-нормативному, экономическому, организационному, неформальному), что отличает ее от известных классификаций, базирующихся на группировке факторов по их целевой направленности. Предложенная классификация позволяет расширить спектр изучаемых институциональных факторов и усилить адресность мер по совершенствованию институционального регулирования рынка труда.
Разработан новый методологический подход к изучению влияния институциональных факторов на состояние рынка труда, который реализован в построенной автором эпистемологической функциональной модели рынка труда. В отличие от традиционного подхода, базирующегося на изучении влияния институциональных факторов на отдельные рыночные элементы, рекомендуемый подход нацелен на изучение влияния институциональных факторов на полноту реализации функций рынка труда, что усиливает комплексность исследования.
Выявлены и сгруппированы качественные признаки и количественные показатели, характеризующие степень цивилизованности рынка труда. Отличием авторского подхода является комплексное применение эталонных, пороговых, априорных и экспертных критериев оценки состояния современного российского рынка труда. Разработанная автором система критериев позволила произвести оценку степени зрелости рынка, теоретически обосновать и определить конкретные направления его институционального совершенствования.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в расширении теоретических представлений о направлениях и методологии изучения процессов, протекающих на рынке труда, и путях его институционального совершенствования. Результаты исследования могут быть использованы государственными организациями и ведомствами Российской Федерации, профсоюзами, него-
9 сударственными службами занятости, учреждениями профессиональной школы в практической работе по регулированию процессов, протекающих на рынке труда.
Отдельные теоретические положения работы рекомендуются к использованию в преподавании учебных дисциплин по экономической теории, экономике, экономике труда, при подготовке курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные вопросы и проблемы, рассмотренные в диссертационной работе, были изложены на научно-практических конференциях: на Межрегиональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы трудоустройства и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования», Уфа, декабрь 2000 г. и декабрь 2002 г.; на Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона», Уфа, май 2004 г.; на Межрегиональной научно-практической конференции «Государственная молодежная политика в крупном городе: пути и перспективы развития», Уфа, 2005 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований», Уфа, май 2006 г.
Результаты исследования были использованы при подготовке учебных пособий «Экономика. Макроэкономика» (под ред. И.В. Дегтяревой). Уфа, 2004 и «Экономика. Макроэкономика»: учебное пособие к практическим и семинарским занятиям (Уфа, 2005) и применяются при проведении занятий по дисциплинам «Экономическая теория» и «Экономика».
По результатам исследования опубликовано 11 работ общим объемом 3,8 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Библиографический список использованной литературы содержит 199 наименований.
Место, роль и понятие институциональных факторов в теории рынка труда
В мировой практике рынок труда претерпел существенные эволюционные изменения, пройдя путь от стихийного, неорганизованного состояния механизма взаимодействия образующих его рыночных элементов к сложной и многогранной системе общественных отношений.
Механизм функционирования современного цивилизованного рынка труда базируется на совокупности нормативных актов, законодательных и коллективно-договорных, которыми руководствуются рыночные агенты (работники, работодатели и их ассоциации) при реализации политики занятости. Поэтому современный механизм функционирования рынка, подвергаясь координирующему и организующему воздействию государства, выступает в большей степени, чем другие рыночные структуры, как государственно-рыночный и включает юридические, экономические, социальные, психологические компоненты. Многогранная система взаимосвязанных рыночных элементов и нерыночных (привнесенных в рыночные отношения элементов институционального характера) факторов характеризует его институциональное устройство. Степень зрелости и совершенства последнего обусловливает качество функционирования рынка труда.
Прежде чем приступить к исследованию влияния институциональных факторов на функционирование современного рынка труда, необходимо обратиться к рассмотрению основных теоретических концепций, определяющих подходы исследователей к изучению проблем и явлений на рынке труда.
В экономической теории представления ученых о роли институциональных факторов на рынке труда отражены в большинстве концепций в контексте выявления причин и обстоятельств, препятствующих механизму рыночной самокоррекции, и определения регулирующей роли государства в этом процессе.
Согласно положениям классической экономической теории (А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Д. Рикардо, Дж. Милль) рыночная экономика способна к автоматическому саморегулированию, обеспечивающему такой уровень производства, который предполагает полную занятость населения без вмешательства государства. То есть спонтанным регулятором занятости выступает процесс производства товаров (предложение), обеспечивающий доход, необходимый и достаточный для закупки всей продукции на рынке (спрос). Так, спрос и предложение товаров в рыночной экономике уравновешиваются, при этом предложение создает спрос, получатели дохода полностью его расходуют, перепроизводство товаров невозможно. Равновесие на товарном рынке обусловливает равновесие на рынке труда [148, с. 47-52; 160, с. 56 - 61].
Основными рычагами рыночного регулирования, способными поддерживать полную занятость и отсутствие безработицы без участия государства, классики-экономисты считали ставку процента, уравновешивающую сбережения и инвестиции, эластичность соотношения цен и заработной платы. Они полагали, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов, в т.ч. и ресурсов рабочей силы.
На ранних этапах развития экономической теории классики еще не применяли термины рынок труда, занятость, а тем более - институциональный фактор. Тем не менее, и А. Смит, и Д. Рикардо вели полемику о роли этих факторов на рынке труда. Так, А. Смит отрицал целесообразность государственного регулирования размера заработной платы, поскольку во всех случаях несогласия между рабочими и хозяевами мануфактур по вопросу оплаты труда, власть, по его мнению, всегда была на стороне последних [148, с. 125 -126]. Тем самым он обозначал проблему асимметрии положения работника и работодателя на рынке труда, которая до сих пор остается актуальной на современном российском рынке труда. Кроме того, А. Смит возражал против ограничения верхнего предела заработной платы, отмечая, что «... заработная плата за труд поощряет трудолюбие, которое ... развивается в соответствии с получаемым им поощрением» [148, с. 71].
На наш взгляд, отрицая ограничение верхнего предела заработной платы с позиции сторонника принципа саморегулирования рынка труда, А. Смит обнажил очень важный с точки зрения методологии исследования момент. А именно, он обратил внимание на необходимость комплексного учета возможных последствий регулирующих мер на функционирование рынка труда в целом. В данном случае речь идет о том, что при ограничении заработка достигается экономия ресурсов в обществе, но блокируется стимулирующее начало рынка труда и его функции как средства обеспечения заинтересованности работника к высокопроизводительному труду и экономическому развитию общества, как механизма, создающего условия для развития конкуренции между работниками.
Вместе с тем, уже А. Смит и Д. Рикардо, разделяя рыночную и естественную цену труда, подчеркивали, что естественная цена в каждой отдельной местности выступает как нижний предел допустимой цены, выраженной величиной прожиточного минимума (ПМ) [148, с. 64-67]. Применительно к современной терминологии величина прожиточного минимума (ПМ) у классиков-экономистов являлась прообразом современного минимального размера оплаты труда (МРОТ) [148, с. 47 - 54]. При этом А. Смит осуждал реальную экономическую практику, при которой уровень этого прожиточного минимума не формировался рыночным механизмом на основе свободной конкуренции, а устанавливался в результате сговора предпринимателей [148, с. 57]. То есть А. Смит фактически отрицал возможность применения ПМ (в нашем понимании МРОТ) как институционального инструмента.
Позиция А. Смита по этому вопросу до сих пор оказывает влияние на российскую практику регулирования рынка труда. В настоящее время продолжается дискуссия о правомерности привязывания МРОТ к уровню средней заработной платы по регионам России.
Позже, в развивающейся капиталистической экономике изменение подходов к законодательному регулированию оплаты труда и перенос акцентов с ограничения верхнего предела заработной платы к введению минимального размера денежного вознаграждения, вызвало отрицательную реакцию у экономистов-классиков. Так, Дж. С. Милль выступал против государственного влияния на механизм регулирования оплаты труда в части определения в законодательном порядке минимального размера заработка. Он считал, что введение минимального размера «на желаемом уровне» устанавливает цену труда, превышающую цену равновесия, что ведет к увеличению безработицы.
Неоклассическое направление экономической теории (А. Маршалл, А. Лигу, Д.Б. Кларк), опираясь на основные положения классической школы и развивая взгляды классиков-экономистов, также считали, что рынок труда действует на основе ценового равновесия и не нуждается в государственном вмешательстве в механизм саморегулирования [77, с. 181 - 194; 100, с. 28 - 30, 250 - 253]. Основным рыночным регулятором выступает заработная плата, гибко реагирующая на изменения со стороны спроса и предложения рабочей силы и регулирующая их соотношение, поддерживающая равновесие между ними и занятость. Предприниматели предъявляют спрос на труд и нанимают работников, руководствуясь правилами максимизации прибыли и минимизации затрат.
Современные сторонники неоклассической концепции Дж. Перри, М. Фелд-стайн, Р. Холл признали несовершенство рыночного механизма, обусловленного действием внерыночных факторов, препятствующих работе механизма рыночной самонастройки, прежде всего снижающих гибкость ставки заработной платы. К ним относят влияние профсоюзов, установление государством минимальных ставок заработной платы (МРОТ), долгосрочность трудовых договоров.
Методологическое значение выявления и изучения функций рынка труда
В государственно-рыночном механизме рынка труда чисто рыночные элементы и привнесенные в него нерыночные компоненты определяют содержание его функций. В свою очередь нерыночные компоненты обусловливают возникновение институциональных факторов, приводящих в движение рыночные элементы и создающих необходимые условия для их полноценного функционирования. То есть институциональные факторы в значительной степени определяют форму и качество функционирования рынка труда. Так, например, взаимодействие спроса и предложения в условиях конкуренции может осуществляться в цивилизованной форме только при наличии соответствующего трудового законодательства (права и обязанности субъектов, трудовой договор и т. п.), антимонопольного законодательства, развитой системы кадровых агентств и т.д. Очевидно, что уровень зрелости и совершенствования рынка труда определяется адекватностью его формы содержанию, т.е. соответствием институциональных факторов рыночным элементам. Оценить степень этого соответствия можно, по нашему мнению, на основе анализа полноты реализации функций рынка труда. Поэтому выявление и систематизация функций современного рынка труда является первоочередной задачей данного диссертационного исследования.
Теоретическое представление о функциях рынка труда преимущественно отражено в учебной литературе, авторами которой являются современные уче 51 ные А. Грязнова, А. Добрынин, Л. Тарасевич, Т. Чечелева, П. Шлендер и др., проявляющие индивидуальный подход к анализу действенности рынка труда. При этом функции рынка труда, используемые ими для изучения рынка, выступают скорее как дидактическое средство, а не как объект научного исследования и методологический инструмент исследования рынка труда. Рассматривая труд, прежде всего, как базовый фактор производства, А. Добрынин и Л. Тарасевич выделяют экономическую, социальную и стимулирующие функции рынка труда [189, с. 354]. Другие авторы, А. Грязнова, Т. Чечелева, раскрывая широкое понимание рынка труда, подчеркивают воспроизводственную сущность рынка, влияющую на весь воспроизводственный процесс рабочей силы. В связи с этим они выделяют воспроизводственные функции, включающие процессы от информирования работника о рыночной конъюнктуре на рынке труда, стимулирования перелива трудовых ресурсов до высвобождения и последующего их трудоустройства [190, с. 443]. В «Энциклопедии рыночного хозяйства» применительно к узкому пониманию рынка труда выделена его основная функция, которая состоит в распределении и перераспределении ресурсов труда между регионами, сферами производства, отраслями, предприятиями и предоставлении возможностей заключения трудовых контрактов [192, с. 140].
Подход П. Шлендера к рынку труда как к механизму взаимодействия спроса и предложения позволяет выделить следующие его функции: установление контактов между рыночными субъектами, обеспечение конкуренции, установление равновесных ставок заработной платы, содействие занятости населения, осуществление социальной поддержки безработных [145, с. 32].
По нашему мнению, ни одно из названных представлений о составе и сущности функций рынка труда в отдельности не может быть положено в основу полноценной систематизации этих функций. Каждый из авторов акцентирует внимание на определенных аспектах функционирования рынка труда. Кроме того, состав и содержание функций модифицируются под влиянием изменчивости социально-экономических и исторических условий. Задачей настоящего исследования является обобщение позиций выше упомянутых авторов и выявление на этой основе наиболее полного комплекса функций рынка труда с учетом его развития. В качестве основы для систематизации функций рынка в данной работе принимается существующая в современной экономической литературе идея (постулат) вторичности функций рынка труда по отношению к ролевым функциям труда, появившимся исторически раньше и инициирующим проявление или усиление значимости соответствующих функций рынка труда [189, с. 354]. Под ролевыми функциями труда мы предлагаем понимать роль труда в жизни человека и общества.
Происходящие на рынке труда явления и процессы имеют разное значение для субъектов рынка в зависимости от отношения людей и общества к труду как деятельности по производству благ. Например, значение труда как фактора производства обусловливает необходимость его приобретения для обеспечения процесса общественного производства, а необходимость его продажи (рабочей силы или услуги труда) связана с получением дохода и поддержанием жизнеспособности работника. Если труд выступает в обществе как средство выживания человека, то продажа рабочей силы осуществляется на самом низком уровне его жизнеобеспечения, позволяющем лишь частично восстановить способность к труду. Труд как источник средств к существованию работника формирует общественное признание труда как возможности и источника нормального воспроизводства рабочей силы и обеспечения достойного уровня жизни работника и его семьи. То есть содержание, результаты и значение происходящих на рынке труда явлений и процессов, отраженных в функциях рынка труда, определяются ролью труда в жизни человека и общества.
В современной научной литературе исследователи А. Рофе, В. Стрейко, Б. Збышко определяют следующие функции труда, как формы его воздействия на окружающий мир и на человека: участие труда в производстве благ наряду с другими факторами производства, в формировании общественного богатства и развитии общества, в формировании самого человека и в самовыражении его личности, в развитии человеческого сообщества, общественного, научного, технического и культурного прогресса [142,20].
В результате обобщения имеющихся в научной литературе сведений о роли труда и функциях рынка труда автор настоящего исследования пришел к убеждению о целесообразности систематизации и упорядочивания функций со 53 временного рынка труда на основе ретроспективного анализа меняющейся роли труда. Современное представление о роли труда в жизни человека и общества сформировалось не сегодня. В процессе исторического развития человеческой цивилизации менялись формы и мотивы трудовой деятельности, а вместе с ними изменялись представления людей о значении труда в их жизни.
В доиндустриальном обществе хозяйственная деятельность в жизни человека и общества являлась средством выживания и поддержания привычного минимального уровня потребления. Влияние протестантской доктрины на формирование общественного сознания и отношения к труду, совпавшее с периодом становления новой модели хозяйствования (капиталистического товарного производства), проявилось в признании общественно полезной и богоугодной деятельности предпринимательства как формы рационального ведения хозяйства. Трудолюбие, добросовестная работа, моральная дисциплина стали новыми общественными ценностями, а экономический успех и накопление капитала утвердились как важнейшие цели человеческого существования. Философские учения, находящиеся под религиозным влиянием, формировали отношение к труду, связывая между собой частную собственность, богатство, социальные привилегии и социальные обязательства.
Анализ трансформации роли труда в идеологии и общественном сознании позволяет автору заострить внимание на таких ролевых функциях труда как фактор производства, способ самореализации личности, способ стимулирования социальной ответственности работодателя.
Воздействие институциональных факторов на уровень оплаты труда
Значимость заработной платы как важнейшего источника потребительских расходов, формирующих платежеспособный спрос населения, и необходимость реабилитации учетно-трудовой функции рынка труда, обоснованная нами в ходе изучения и выявлении основных функций этого рынка, побудила обратиться к анализу ряда макроэкономических показателей российской экономики, непосредственно связанных с уровнем оплаты труда. Такой анализ, произведенный нами выше, констатирует, что значения этих показателей либо существенно уступают их уровню в развитых европейских странах - доля заработной платы в структуре ВВП (рис. 2.2), индекс Кайтца (рис. 2.5), либо вплотную достигают пороговых (критических) уровней, за которыми возникает угроза потери трудовой мотивации, - уровень оплаты труда в составе доходов населения (рис. 2.3), или угроза возникновения социальной нестабильности - индекс Джини (рис. 2.4).
По нашему мнению, одним из ключевых факторов институционального регулирования оплаты труда является МРОТ. Более того, мы считаем, что МРОТ оказывает воздействие на реализацию практически всех функций рынка труда. МРОТ был введен в мировую практику социально-трудовых отношений Международной организацией труда (МОТ) при активном участии профсоюзов и институционально закреплен в 1970 г. конвенцией № 131 и Рекомендацией № 135 об установлении минимальной заработной платы. В этих документах провозглашено, что минимальная заработная плата имеет силу закона, не подлежит понижению. Институциональное закрепление МРОТ нацелено было на решение задачи достижения гарантии заработной платы, обозначенной в Уставе МОТ, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни работников наемного труда [183, с. 61].
Устанавливая гарантированный МРОТ как уровень оплаты труда, ниже которого заработная плата не может опуститься, государство обязывает работодателя в законодательно-принудительном порядке поддерживать нормальное качество рабочей силы на рынке труда. Это означает, что МРОТ призван обес печить реал ітаї цію нослронзводс і киш ом. социальном п сі 11 мул и р\ юіцеи функций рынка труда.
В отечественной научной литературе уделяется большое внимание вопросам определения уровня МРОТ, его роли в воспроизводстве рабочей силы. выполнению им определенных функций. П.Л. ВОЛГИН характеризует МРОТ как «... социальную норму, определяющую низшую границу стоимости рабочей силы наипростейшего труда в нормальных условиях производства, исчисляемую В денежной форме...» [30. с. 44],
В ст. 129 Трудового кодекса Российской федерации прописано, что «Минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - установленный федеральным законом размер месячной заработной платы за труд не 98 квалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда» [6, с. 78]. В современной экономической теории заработная плата характеризуется «... как форма цены рабочей силы - это составная часть фонда жизненных средств работников, распределяемая между ними в соответствии с количеством и качеством затраченного труда, реальным вкладом и зависит от конечных результатов работы предприятий» [188, с. 335].
На основании вышеизложенных понятий можно утверждать, что МРОТ является исходным нормативом, относительно которого формируется уровень заработной платы разноквалифицированного и разнокачественного труда. С этой точки зрения, оптимально рассчитанный и установленный уровень МРОТ, адекватный действующей в стране системе оплаты труда, благотворно влияет, прежде всего, на зарплатообразующую функцию, а также на учетно-трудовую, воспроизводственную, социальную и стимулирующую функции рынка труда.
Ориентация на МРОТ как на социальную норму, характеризующую низшую границу стоимости рабочей силы простого труда, предполагает воспроизводство работников не только высоко, но и низкоквалифицированного труда. При этом следует обратить внимание на то, что самый простой труд - категория не абсолютная, а относительная, подразумевающая не вообще наиболее примитивный труд, а трудовую деятельность, по сложности более простую, чем остальные виды реально применяемого труда.
Для того, чтобы зарплата могла выполнять воспроизводственную функцию на рынке труда, самый простой труд должен оплачиваться не ниже прожиточного минимума (ПМ).
Институциональное регулирование профессиональной подготовки и трудоустройства граждан
Обращаясь к опыту наиболее развитых экономически стран в сферах профессиональной подготовки и переподготовки работников и организации поиска работы, автор столкнулся с достаточно принципиальными различиями в этих областях на рынках труда США и Западной Европы. Суть этих различий сводится к следующему.
Рынок труда США характеризуется наличием большого числа стандартных институциональных структур: бизнес-школ (свыше 600), консультационных фирм, сертификационных агентств, фирм по поиску персонала [159, с. 84. 86]; 10 % всех вакансий заполняются специализированными агентствами по обеспечению фирм временными работниками. Например, фирма «Мэнпауэр» со штатом 600 тыс. человек стала крупнейшим американским работодателем [174, с. 200]. Доступность квалифицированной юридической помощи повышает защищенность работников. Число исков в суды возросло в США за период с 1960 по 1997 гг. в четыре раза. Судебное разбирательство остается одним из главных способов для работника противостоять засилию корпораций [174, с. 196-197]. Высокая степень институциализации американского рынка труда в сочетании с высоким уровнем благосостояния работников обеспечивает высокую степень мобильности рынка труда.
Западноевропейский рынок труда, в отличие от рынка в США, характеризуется меньшим количеством таких структур как бизнес-школы и консультационные фирмы и акцентом на подготовку специалистов внутри фирм с ориентацией на внутрикорпоративные интересы.
Рынки рабочей силы стран с формирующимися рыночными системами, и в России в том числе, отличаются недостатком бизнес-образования и квалифицированных менеджеров. Диверсифицированные компании и холдинги здесь могут создавать собственные программы подготовки менеджеров и работников, развивать рынок рабочей силы в рамках своих групп компаний. Внутренние подразделения этих компаний фактически выполняют роль стандартных институциональных структур (кадровых и сертификационных агентств школ и курсов повышения квалификации), эффективно функционирующих в западных странах. При этом отсутствие институциональных посредников увеличивает издержки фирм на приобретение необходимого фактора производства (рабочей силы).
В русле вышеизложенного закономерно возникает вопрос о том, какой образец более приемлем для российского рынка труда: североамериканский или западноевропейский? И являются ли позитивными тенденции частичной подмены стандартных институциональных структур, успешно работающих на зрелых рынках труда, внутренними подразделениями бизнес-групп и холдингов?
Ответ в значительной степени предопределяется методологическим подходом, который взят на вооружение автором.
Попытаемся ответить на поставленный вопрос с позиций «старого» ин-ституционализма, использующего методологию холизма. Последняя предполагает в анализе развития институциональных факторов исходить из того, что характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот. Сами же институты объясняются через те функции, которые они выполняют в воспроизводстве системы отношений на макроуровне. При таком подходе государство в лице правительственных и региональных административных органов обязано всячески способствовать выстраиванию по американскому образцу близкой к идеальной системы институциональных элементов на рынке труда. В данном случае речь идет о поддержке создания бизнес-школ, консультационных фирм, бюро занятости, сертификационных агентств, о формировании «идеального» (полностью отражающего потребности народного хозяйства) госзаказа на подготовку специалистов ВУЗами, ССУзами и учреждениями на 118 чальной профессиональной школы. Любые отступления от предложенного подхода как в виде развития внутрикорпоративных систем подготовки специалистов, так и виде подмены внешних институтов рынка труда внутрифирменными структурами, следует признавать признаками незрелости рынка и способствовать их постепенному вытеснению.
Неоинституциональная теория придерживается методологии анализа, получившей название «методологический индивидуализм». Автор также склонен к использованию этой методологии. Суть ее заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их применяют для координации своих действий. [61, с. 26-28]. При таком подходе нельзя обойти вниманием два важных обстоятельства.
Во-первых, интересы индивидов кардинально различаются в зависимости от того являются ли они предпринимателями или наемными работниками. В связи с этим институциональная среда может либо усугублять асимметрию отношений между работодателями и работниками, либо, напротив, способствовать гармонизации их интересов.
Во-вторых, интересы и возможности участников рынка труда различаются в зависимости от таких параметров как уровень профессионализма, уровень благосостояния и производного от последних уровня географической мобильности работников.
Оба упомянутые выше обстоятельства не позволяют представлять американский рынок труда в качества всеобщего образца. Размер зарплаты работников на этом рынке обусловливается контрактом, который может быть расторгнут по воле работодателя. Существующая на рынке труда США асимметрия отношений между работодателями и работниками не компенсируется государственным регулированием, коллективными договорами и мерами по защите занятости. Впечатляющие масштабы создания рабочих мест за последние 20 лет базируются на притоке иммигрантов и кредитной экспансии, подхлестывающей потребление [174, с. 206-209].
Реалии современной российской экономики таковы: достигшее опасной черты социально-экономическое расслоение общества, затухающий характер воспроизводства рабочей силы; необходимость сохранения кадрового потенциала до момента серьезного подъема в реальном секторе; необходимость поддержки дискриминируемых низкооплачиваемых слоев трудящихся, не обладающих высокой квалификацией и представителей устаревших профессий. Эти реалии заставляют автора настоящей работы при рассмотрении путей институционального совершенствования рынка труда (в части модернизации подсистем профессиональной подготовки и организации поиска рабочих мест) придерживаться позиции, базирующейся на следующих принципах:
1. Активное участие государства (организационно-правовое и прямое финансовое) в решении проблем формирования опережающего развития кадрового потенциала, переподготовки низкоквалифицированных работников и представителей устаревших профессий, организации поиска работы для лиц рабочих профессий для сферы производства и услуг, адаптации молодых специалистов.
