Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Теоретические основы исследования системы институтов в аграрном секторе 11
1.1. Институт собственности в концепциях различных экономических школ 11
1.2. Взаимосвязь института собственности и трансакций в аграрном секторе 33
1.3. Трансакционные издержки в процессе воспроизводства аграрного сектора 51
Глава 2. Формирование системы рыночных институтов аграрного сектора в России 74
2.1. Аграрный сектор российской экономики: экономические и социальные функции 74
2.2. Особенности формирования рыночных институтов аграрного сектора в экономике России 91
2.3. Основные направления государственного регулирования аграрного сектора российской экономики 111
Заключение 134
Библиографический список 139
Приложения 155
- Институт собственности в концепциях различных экономических школ
- Взаимосвязь института собственности и трансакций в аграрном секторе
- Аграрный сектор российской экономики: экономические и социальные функции
- Особенности формирования рыночных институтов аграрного сектора в экономике России
Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из важнейших элементов рыночных реформ является формирование системы рыночных институтов, которые придут на смену институтам командно-административной системы.. Современные экономические институты — результат многовековой эволюции. Ростовщичество упоминается еще в древними авторами, а первые сберегательные банки возникли только в XVIII в. Механизм институционального развития, подобно биологическому и технологическому, включает в себя генерирование инноваций, отбор эффективных институтов и их распространение путем имитации.
Формирование рыночных институтов в аграрной сфере имело целью
повышение экономической устойчивости и стабильности
сельскохозяйственных предприятий, смягчение социальных проблем села.
Как показывает опыт зарубежных аграрных реформ, переход на рыночные рельсы в аграрном секторе - это, прежде всего создание института частной собственности на землю. В ходе реализации земельной реформы, проводимой с 90-х гг. XX в., был образован этот институт, заложены основы земельного рынка, введено платное землепользование. Однако до настоящего времени цели, поставленные реформаторами, не были достигнуты, так как существуют ряд недостатков в законодательстве, земельные ресурсы не превращаются в высокодоходный производственный ресурс, многие хозяйственные организации недостаточно эффективны из-за существования административных барьеров в экономике, трансакции в аграрном секторе протекают сложнее, чем в других отраслях в силу специфики этого сектора.
Эффективное функционирование аграрного сектора невозможно без преодоления противоречий, сложившихся в его институциональной системе. Приоритетным направлением современной политики должно стать формирование собственных институтов аграрного сектора.
Актуальность исследования усиливается необходимостью государственного регулирования, которое должно взять на себя формирование и защиту новых существующих институтов аграрного сектора.
Недостаточная разработанность теоретических, методологических подходов к институциональным преобразованиям аграрного сектора и большая практическая значимость решения данных проблем определяют актуальность выбранной темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Определение
институциональных рамок реформирования аграрного сектора основано на исследованиях крупных экономистов, представителей институционального и неинституционального направлений экономической теории, в частности, работы отечественных и зарубежных ученых: В. Автономова, Р. Капелюшникова, Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гелбрейта, Р. Коуза, Д. Норта, А. Алчияна, О. Уильямсона, В. Ойкена, Р. Нуреева, В. Радаева, В. Полтеровича, А. Шаститко, В. Радаева и др. Они содержат анализ как общих вопросов неоинституционализма, так и отдельных важных для исследования, моментов, в частности теорию прав собственности, которые были использованы для изучения современных проблем аграрной сферы российской экономики.
Политическая экономия, исследуя диалектику развития системы производственных отношений, не выделяла институты в качестве самостоятельного предмета, институциональные факторы исследовались через взаимодействие отношений собственности и хозяйственного механизма. Работы А. Смита, Д. Рикардо, П. Лафарга, К.Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г. Плеханова посвящены вопросам природы собственности, форм реализации собственности, происхождению собственности.
Категория собственность исследовалась и представителями западного направления экономической мысли - А. Пигу, Н. Калдор, В. Ойкен, X. Гирш.
В период развития советской экономической науки теория собственности получила дальнейшее развитие: с середины 1950-х гг. до начала 1980-х гг. Здесь следует отметить работы М. Колганова, Я. Кронрода, Н. Колесова, Н. Цаголова, А. Покрытана, В. Черковца, В. Шкредова.
Появление институционального направления, основы которого заложил Т. Веблен, дало толчок исследованию категории собственности как института. В рамках этой школы сформировался социально-правовой институционализм, основоположником которого был Дж. Коммонс, и неоинституциональное направление - Р. Коуз, А. Алчиян, Г. Демсец, Дж. Стиглиц, С. Пейович, О.Уильямсон, Т. Эггертссон, А. Оноре и др.
Следующим этапом развития отношений собственности можно считать период 90-х гг. XX в. Изменение системы экономических отношений, стремление определить дальнейшее развитие России дало толчок к появлению работ Р. Белоусова, Е. Гайдара, С. Глазьева. Проблемой трансформации собственности в переходной экономике занимались такие исследователи, как Л. Абалкин, С. Глазьев, В. Кульков, Р. Нуреев, А. Радыгин, Н. Петраков, Г. Ивлева.
Экономическая теория прав собственности в трудах российских ученых развивалась в взаимосвязи с практикой реформ экономики. Они рассматривали изменение прав собственности в единстве с реальными хозяйственными процессами, протекающими в стране. В работах Р.Капелюшникова, А. Олейника, А. Шаститко, В. Тамбовцева, А. Нестеренко и других авторов в той или иной мере нашли отражение вышеуказанные проблемы.
Тем не менее, недостаточно исследованы роль института собственности в аграрном секторе, не выявлены закономерности его становления и развития; механизмы функционирования корпоративной собственности в аграрной сфере, изучаются последствия ограничения прав собственности со стороны государства, требует дальнейшего изучения такой
специфичный объект собственности, как информация и ее значимость в аграрном секторе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование научных основ развития системы институтов аграрного сектора российской экономики для повышения его устойчивости и социально-экономической эффективности.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
исследовать систему институтов и ее особенности в аграрной
сфере;
раскрыть содержание института частной собственности на землю как системообразующего института в аграрном секторе российской экономики;
выявить тенденции динамики трансакционных издержек и их влияния на институциональные преобразования в аграрном секторе;
определить особенности институциональной среды аграрного сектора;
раскрыть противоречия системы институтов аграрного сектора российской экономики;
определить основные направления государственного регулирования институциональной системы аграрного сектора.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы выступают экономические и институциональные отношения аграрного сектора, как элемента воспроизводственной системы.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс формирования системы институтов аграрного сектора экономики России.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования выступили научные разработки, монографии и статьи современных отечественных и зарубежных ученых
различных школ и направлений: классической, неоклассической и институциональной экономической теории.
Методологической основой исследования явились методы: диалектический, абстракции, системный, историко-логический, экономико-статистический, метод сравнительного анализа.
Информационная и эмпирическая база. Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, данные Госкомстата РФ. Комитета статистики по Самарской области, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты автора.
Научная новизна результатов исследования. В диссертационной работе рассмотрены теоретические и практические вопросы развития системы институтов аграрного сектора российской экономики, решение которых позволит обеспечить экономическую устойчивость и стабильность отдельных сельскохозяйственных предприятий и аграрный сектор в целом.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
доказано, что система институтов аграрного сектора российской экономики формируется под влиянием взаимодействующих факторов, характеризующих изменчивость (неопределенность) и устойчивость (заданность) протекающих процессов, и выявлены ее особенности: зависимость от логики предшествующего развития; высокая инерционность; необходимость активного государственного участия в силу значимости и специфики аграрной сферы;
раскрыто содержание собственности как категории на основе системного подхода и определено, что собственность это не только социально-экономическое отношение, а институт, который имеет принципиальное методологическое значение для обоснования реформирования системы институтов аграрного сектора;
раскрыта взаимосвязь понятий «собственность», «трансакция», «контракт»: трансакция совершается в том случае, когда субъект является собственником обмениваемого ресурса, контракт выступает каналом по которому собственник передает правомочия в ходе трансакционной сделки;
доказана необходимость продолжения дальнейшей спецификации прав собственности в аграрном секторе экономики для становления его системы рыночных институтов. Расчет, сделанный по зерновому производству на примере Самарской области, показал рост трансакционных издержек в аграрной сфере в силу перехода скрытых трансакционных издержек в явные; высоких административных барьеров; ряде недостатков в земельном законодательстве; возникновения затрат, связанных с процессом приватизации; неразвитостью инфраструктуры;
сформулированы противоречия институциональной системы
аграрного сектора российской экономики: противоречие между институтами
рынка и структурой производства; противоречие формальных и
неформальных институтов; противоречие между «старыми» и новыми,
импортированными институтами;
обоснованы направления государственного влияния на
формирование адаптивной системы хозяйствования в аграрном секторе
российской экономики, направленные на преодоление эффекта
предшествующего развития за счет согласования рыночных институтов и
традиционных норм российской экономики. Особое место среди них
занимают разработка мер по созданию условий для формирования
эффективного собственника на землю; совершенствование правовой базы;
применение института гарантированных цен; формирование
интегрированных структур в АПК; использование системы государственных
заказов и государственных закупок продукции аграрного сектора. Раскрыта
специфика рынка государственного заказа и государственных закупок как
монопсонической структуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая и практическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований заключена в анализе и разработке общих подходов к пониманию сущности формирования и функционирования институтов аграрного сектора.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем институциональных преобразований. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были выставлены и обсуждены на научно-практических конференциях и отражены в материалах:
Международный научный конгресс «Проблемы качества экономического роста» (г. Самара, 2004 г.);
III Международная научно-практическая конференция « Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (г. Пенза, 2004 г.);
Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 75-летию Тюменского государственного университета « Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России» (г. Тюмень, 2005 г.);
V Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2005 г.);
Международный научный форум «Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика» ( г. Самара, 2005 г.);
I Международный форум (6-я международная конференция) молодых ученых и студентов « Актуальные проблемы современной науки» ( г. Самара, 2005 г.).
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,35 печ. л.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 166 страницах машинописного текста, она состоит их введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка. Библиографический список содержит 181 наименование. Диссертационная работа содержит 4 таблицы, 7 рисунков, 10 приложений.
Институт собственности в концепциях различных экономических школ
Сложность процессов трансформации в российской экономике связаны не только с неадаптированностью постсоциалистической экономики к рыночным отношениям, но и с недостаточностью стандартной экономической теории.
В настоящее время невозможно ориентироваться только на принципы максимизации прибыли и предельной полезности. Существуют устойчивые правила и нормы поведения, в рамках которых функционируют экономические субъекты и которые определяют жизнедеятельность человека наряду с экономическими факторами.
Применение в народном хозяйстве одних и тех же инструментов реформирования (приватизация, импорт норм ведения хозяйства) оказались в значительной степени отличными в разных странах. Все это направило интерес ученых на выявление особенностей институционального строя разных стран, воздействия норм и правил экономической деятельности на хозяйственную жизнь.
Институционализм - это направление в экономической мысли, главный акцент которого состоит в анализе и прогнозировании эффективных экономических институтов66. Изучению институциональных факторов экономического развития посвящены многие работы зарубежных и отечественных ученых: Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гелбрейта, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, В. Ойкена, Р. Нуреева, В. Радаева, В. Полтеровича, Р. Капелюшникова, А. Шаститко и др.
Для того, чтобы сформулировать определение собственности как института, следует обратить внимание на понятие «институт», «институциональная система» и происхождение собственности, так как она «определяет смысл данной категории»2.
В различных течениях и направлениях институционализма термин институт трактуется по-разному. Представитель «старого» институционализма Дж. Коммонс рассматривает институт как коллективное действие по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия . Без институтов в обществе произошел бы конфликт интересов индивидов, всеобщее насилие людей друг над другом и это, в конечном итоге, привело бы к огромному экономическому и социальному ущербу. Д. Норт, представитель современной школы институционализма, определяет институт как «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми»4.
В этом определении речь идет неформальных правилах, возникающих спонтанно в результате непреднамеренного взаимодействия людей.
В современной экономической литературе под институтами понимаются «правила и принципы поведения (правила игры), которыми руководствуются субъекты в своих действиях»5. По мнению некоторых авторов, «институт представляет собой совокупность санкционируемых правил в единстве с социальным механизмом их защиты. Это означает, что в составе института выделяются: правила поведения экономических агентов в определенных ситуациях; правила поведения гарантов выполнения правил в случае выявления отклонений от них»6.
А. Шаститко понимает под институтом «формальные и неформальные правила, созданные людьми, а также механизмы, обеспечивающие их соблюдение» .
В докладе Европейской экономической комиссии за 2001 г. дается такое толкование института: « Институты - а) регулируют экономическое поведение методами, которые в краткосрочном плане часто противоречат индивидуальным предпочтениям; б) основываются на разделяемых ожиданиях, проистекающих из обычаев, доверия и правовой среды общества; в) характеризуются анонимностью в том смысле, что функционирование того или иного института не зависит от конкретного экономического агента, который пожелал бы управлять его действиями».
Обобщая приведенные определения, можно сделать вывод, что институт - это, с одной стороны, совокупность определенных организаций, союзов, норм, стереотипов, правил поведения, которые обеспечивают стабильность общества. С другой стороны, институты обладают определенными инструментами воздействия на людей, и тем самым препятствуют возникновению конфликтов по поводу распределения ресурсов между субъектами рыночной экономики.
Совокупность институтов и институциональных структур в их взаимосвязи и взаимодействии представляет собой институциональную систему. Особенностями системы институтов в агарном секторе РФ являются:
зависимость от логики предшествующего развития. Аграрный сектор последние два столетия находится в постоянной череде реформ, однако ни одна из них не была доведена до конца, поскольку насаждаемые реформаторами институты вступали в противоречие с ценностями, нормами, образом жизни крестьян. Например, отсутствие высокоэффективных фермерских хозяйств связано с нежеланием крестьян заводить свое товарное хозяйство, так как его ведение предполагает решимость идти на риск, заинтересованность и ответственность, а все эти качества оказались подавленными за счет особенностей исторического развития России;
высокая инерционность, то есть несоответствие скорости изменения характеристик экономических институтов в ответ на изменение в различных сферах экономической системы. В аграрном секторе она проявляется через неразвитость рыночных отношений, контрактных связей, недостаточной спецификации прав собственности;
активная роль государства в ее трансформации обусловлена спецификой аграрного сектора, его значимостью в воспроизводственной системе. Например, переход на рыночные условия хозяйствования привел к убыточности большой доли сельскохозяйственных организаций. Без помощи государства они разорились бы, при участии государства - сохраняются.
Взаимосвязь института собственности и трансакций в аграрном секторе
С начала 90-х годов в России происходит реформирование сельского хозяйства для преодоления аграрного кризиса и его адаптации к рыночным условиям. Хотя реформа называется аграрной, она связана с изменением агропромышленного комплекса в целом, который объединяет сельское хозяйство, сферу переработки сельскохозяйственной продукции, производство средств производства для этих отраслей, производственную инфраструктуру и продовольственный рынок. Это объясняется тем, что само сельское хозяйство имеет тесные межотраслевые связи. Изменение собственно структуры аграрной отрасли неизбежно вызывает определенные структурные изменения во всех отраслях, связанных с сельскохозяйственным производством.
Современный экономический анализ аграрной реформы невозможен без рассмотрения институциональных факторов.
Политическая экономия не выделяла институты в качестве самостоятельного предмета, учет институциональных факторов проходил при рассмотрении взаимосвязи собственности и хозяйственного механизма.
Анализ экономической системы с точки зрения институционализма следует начать с выделения экономических трансакций в экономике. В основе теории трансакций лежит идея редкости ресурсов, вследствие которой у экономических субъектов возникает конфликт по поводу их использования. Этот конфликт разрешается путем осуществления трансакций. У этого понятия существует несколько определений.
Ульямсон О. считал, что «трансакция - это микроаналитическая единица анализа. Она имеет место тогда, когда товар или услуга пересекает границу смежных технологических процессов»58.
Под трансакцией также понимают «обусловленное правилами и поддерживающими их механизмами взаимодействие людей по поводу присвоения и отчуждения прав собственности»59.
Наиболее полное определение категории трансакций, на наш взгляд, дает Капелюшников Р. И.: «трансакция понимается предельно широко и используется для обозначения как обмена товарами, так и для обмена различными видами деятельности или юридическими обязательствами, сделок как долговременного так и краткосрочного характера, требующих как детализированного документального оформления, так и предполагающее простое взаимопонимание сторон» 60.
Трансакцию нельзя путать с простым обменом ресурсами, товарами, услугами. Различие между обменом и трансакцией состоит в том, что трансакция не просто перемещает ресурсы, а отчуждает и присваивает права собственности на эти блага.
Механизм управления трансакциями определяется в результате анализа институциональных соглашений в рамках существующей или экзогенно изменяющейся институциональной среды.
В категории «экономическая трансакция» выделяют вещественное и социальное содержание.61 Ее вещественное содержание определяют трансакционные издержки62, а социальное представлено отношениями координации между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления ограниченных ресурсов.
Трансакции могут заключаться в явной и неявной институциональной форме. 63 Трансакции заключаются в явной институциональной форме, если участники сделки задают новый набор правил, не учитывая, какие именно трансакции будут осуществляться, фиксируя только тип таких трансакций. Примером явных трансакций может являться изменение правил и норм установления товарного знака фирмы, изменение в коммуникационных связях внутри фирмы. Явные трансакции могут заключаться на региональном, национальном рынках: установление новых правил государственной регистрации фирмы; новые правила лицензирования в регионе занятий определенным видом деятельности. Трансакция, заключаемая в неявной институциональной форме - «это когда вместе с конкретной товарной сделкой осуществляется попутно выбор определенной институциональной формы, в которой происходит данная трансакция»64. При этом выбирается та форма, которая представляется экономическому агенту наиболее эффективной среди доступных ему форм. Примером неявных трансакций является заключение сделки о поставке товара с предоплатой; заключение сделки в бартерной форме; разнообразные устные договоренности между работниками фирмы и администрацией.
Коммонс выделял следующие виды трансакций:65 Трансакция сделки - служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности, при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них. Отличительным признаком трансакции сделки, по Коммонсу, является не производство, а передача товара из рук в руки.
Трансакция управления - основой является отношение управления -подчинения, которое предполагает, что право принятия решения принадлежит только одной стороне.
Трансакция рационирования - место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования относятся: составление бюджета компании советом директоров, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между субъектами, посредством которого распределяется богатство. Через такой вид трансакций происходит наделение богатством того или иного экономического агента.
Каждая трансакция обязательно определяет 4 группы параметров: участников сделки, ресурсы, используемые в трансакции и ожидаемые результаты, права участников на ресурсы и результаты, обязанности сторон.
Основными параметрами трансакций являются специфичность активов, неопределенность и частота. Обсуждением специфичности активов занимались многие экономисты: Алчиян говорил о том, что «логическое обоснование взаимоотношений работников и работодателей, а также существование фирм целиком вытекает из специфичности активов»66; Я. Маршак рассматривал уникальность человеческого потенциала. О. Уильямсон выделил у А. Маршалла как специфический актив фирмы квазиренту. Сложно согласиться в его мнением, так как квазирента - это дополнительный доход, полученный в - результате усовершенствования техники.
Аграрный сектор российской экономики: экономические и социальные функции
Агропромышленный комплекс (АПК) - это совокупность отраслей народного хозяйства, связанных между собой экономическими отношениями по поводу производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции116. В него входят отрасли, обеспечивающие производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку, хранение и реализацию, производство средств производства в АПК и его обслуживание.
Методологическая база анализа современного АПК заложена в трудах А. Смита, К. Маркса , А. Чаянова. А. Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» рассматривал устойчивое развитие кооперации между сельским хозяйством и промышленностью118. К.Маркс, исследуя проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе, писал о том, что капиталистический способ производства создает материальные предпосылки для синтеза земледелия и промышленности. Существенный вклад внес А. Чаянов. Он обосновал необходимость развития кооперационных связей, которые объединили бы производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции и тем самым способствовало инновационным процессам в аграрной сфере119.
В современных условиях большой вклад в развитие теоретических основ аграрного комплекса внесли В. Тихонов120, М. Лезина121, А. Никонов и др. Учеными были заложены теоретические основы АПК как единого многоотраслевого производственно-экономического формирования в системе народного хозяйства, выделено в составе агропромышленного комплекса несколько групп в соответствии с выполняемыми ими функциями -сельскохозяйственное производство и перерабатывающая промышленность для сельскохозяйственного сырья; фондопроизводящие отрасли; отрасли, специализирующиеся на производственном обслуживании .
В составе агропромышленного комплекса выделяют три основные сферы. Первая сфера включает отрасли промышленности, обеспечивающие АПК средствами производства: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для пищевой промышленности, производство минеральных удобрений, ремонт оборудования и техники, строительство.
Вторая сфера представлена сельским хозяйством и является основным звеном агропромышленного комплекса.
Третья сфера включает совокупность отраслей и предприятий, которые обеспечивают заготовку, транспортировку, хранение, переработку сельскохозяйственного сырья, а также реализацию конечного продукта.
Важнейшей базовой отраслью аграрного комплекса, обеспечивающей первоочередные потребности населения, является сельское хозяйство. По мере развития человечества, роста экономики государств и общественной производительности труда постоянно изменялись пропорции, соотношения и взаимосвязи сельского хозяйства с другими отраслями. Сельское хозяйство в большинстве стран мира служило источником трудовых, материальных и финансовых ресурсов для развития промышленности, урбанизации государств. В России за годы экономических преобразований уровень развития и роль сельского хозяйства существенно снизилась и, в настоящее время, нарушилось воспроизводство во всех сферах села, что является сдерживающим фактором развития всей экономики.
Доля продукции сельского хозяйства в ВВП России, снизилась за годы преобразований с 16,5% в 1990 г. до 6,9 % в 1992-1998 гг., а после дефолта 1998 г. и повышения цен на отечественную продукцию сельского хозяйства в 1999-2003 гг. - до 8,6%. Снижение доли сельского хозяйства в экономике объясняются не только особенностями трансформации: резким спадом реальных доходов населения, уменьшением спроса на продукты питания, неконтролируемым импортом продовольствия, дезорганизацией производства и межотраслевых связей из-за отставания формирования механизмов рыночной экономики и инфраструктуры рынка, диспаритетом цен, но и несоответствием выбранных методов реформирования особенностям институциональной системы аграрного сектора.
В ходе трансформации институциональной системы в аграрном секторе возросла роль домашних хозяйств, что связано в первую очередь с тем, что они стали собственниками различных факторов производства; во-вторых, активизировалась их роль самообеспечения, поскольку за счет принадлежащих им ресурсов домашние хозяйства стали обеспечивать необходимый уровень доходов и защищаться от неблагоприятных воздействий внешней среды.
В настоящее время в аграрном секторе можно выделить два типа домохозяйств: традиционное и предпринимательское 123.
В традиционном домохозяйстве основным критерием приятия решений являются существующие обычаи. Этот тип домохозяйства характеризуется простым разделением труда. Составной частью его является личное подсобное хозяйство, дачно-огородное хозяйство, которое используется в основном для удовлетворения собственных потребностей. Домохозяйство характеризуется относительно низким уровнем доходов, существенна доля доходов в натуральной форме.
Основной проблемой этого типа хозяйства является выживание. Такое домохозяйство достаточно устойчиво за счет некоторой авторитарности, существующих традиций.
Традиционные домохозяйства активны на рынке труда, пассивны на финансовом рынке, склонны к деятельности в теневой экономике, как крайнему способу выживания.
Домохозяйство предпринимательского типа отличается ориентацией на достижение успеха, материальных благ, при приоритете рыночных ценностей могут сохраняться и традиционные, но в трансформируемом виде. К этому типу можно отнести фермерские хозяйства. Главной проблемой таких хозяйств является - как лучше выжить, при этом используются предпринимательские способности членов домохозяйства. Этот тип хозяйства наделен обширной сетью деловых отношений с другими субъектами рынка и рассматривает связи с ними как особый ресурс. Такие домохозяйства активны на рынке труда в качестве работодателей. Этот тип домохозяйства обладает высокой адаптацией к сложным экономическим условиям.
Домохозяйства традиционного типа закрепили за собой роль основных производителей картофеля: 92,8 % общего сбора в 2003 г. (в 1995г этот показатель составил 89,9%); овощей в 2003 г. было произведено 80,1% (73,4 % в 1995г.)124.
У фермеров в производстве преобладает выращивание картофеля -21,8%; зерна - 14,4% и сахарной свеклы - 10,1 %. В 1995 г. эти показатели были равны соответственно 0,9%, 4,7 % и 3,5 % .
В хозяйствах обоих типов за 2003 г. было произведено 47,5 % мяса и 56,1% молока.
В структуре поголовья скота по категориям хозяйств происходит смещение в сторону индивидуального сектора (см. Приложение 2).
В Самарской области домохозяйства предпринимательского типа (фермерские хозяйства) производят зерновые культуры, семена подсолнечника, причем их доля постоянно растет. Так, если в 1995 г. они производили 6% зерна и 8,5 % семян подсолнечника, то в 2003 г. их доля увеличилась до 14% и 14,4 % соответственно. Личные подсобные хозяйства Самарской области производят основную массу картофеля - 85,8% и овощей - 85,7 %126. Большая доля поголовья крупного рогатого скота также сосредоточена в личных подсобных хозяйствах населения.
Особенности формирования рыночных институтов аграрного сектора в экономике России
Трансформация современного общества затронула все уровни социально-экономической системы. Становление нового качества системы России связано с определенными структурными изменениями. Тенденции структурных преобразований могут быть охарактеризованы через систему противоречий, среди которых особое место занимает противоречие между институциональной средой общества и новыми условиями функционирования экономики.
Занимая центральное место в ходе экономических реформ, институциональные преобразования в аграрном секторе должны быть направлены на преобразование института собственности и создание эффективной системы защиты прав собственника, правил выработки и реализации социально-экономической политики на разных уровнях иерархии государственного управление, инфраструктуры земельного рынка (информационных бюро, земельных банков, страховых компаний, земельных судов и др.), что в конечном итоге приведет к формированию эффективно функционирующих субъектов в рыночной среде, институтов социальной защиты.
Одним из основных институтов рыночной экономики является институт частной собственности. В аграрном секторе это прежде всего институт частной земельной собственности.
Земельный рынок - это важный сегмент рыночных отношений аграрного сектора, так как он во многом определяет социально-экономическую структуру сельской экономики. Предпосылки формирования этого рынка создала земельная реформа, в результате которой появилась частная собственность на землю и сопровождающие ее законодательные акты.
Объектом земельного рынка является сама земля. Она не является продуктом труда, но, будучи вовлеченной в производственную деятельность людей, становится всеобщим средством труда. Материальные условия определяют землю как специфический сельскохозяйственный ресурс, ценность которого со временем неуклонно и достаточно быстро возрастает150. Это объясняется ростом спроса на сельскохозяйственную продукцию из-за роста численности населения и сокращением ресурса (эрозия земель, заболачивание, изъятие земель под городское и промышленное строительство).
Субъектами рынка земли являются акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, созданные на месте бывших колхозов и совхозов, фермерские хозяйства и хозяйства граждан, государство и коммерческие банки.
Именно частная собственность призвана обеспечивать самостоятельность товаропроизводителя; перераспределение земельных ресурсов в пользу эффективного собственника; стимулирование предпринимательской активности (за счет приобретения более плодородных участков); возможность привлечение инвестиций посредством залога.
Вместе с тем существование частной земельной собственности создает возможность монополизации хозяйства, не формирует механизм перераспределения благ в пользу социально незащищенных категорий граждан, не может обеспечить продовольственную безопасность государства, делает вполне вероятным выведение плодородных земель из сельскохозяйственного оборота и осуществление спекуляции.
К основным документам, регулирующим земельные отношения, относятся Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
На основании этих нормативных актов в сельскохозяйственном землепользовании сложилась следующая ситуация (см. табл. 2.2.1,2.2.2). Таблица 2.2.1 включает в себя данные за период 2000 -2002 гг. об общей совокупности сделок. В таблице 2.2.2 представлена структура оборота земель по годам по стране по площади земельных участков и видам совершенных с ними сделок по секторам земельного рынка.
Из представленных таблиц видно, что основная доля сделок за рассматриваемый период приходилась на государственный сектор земельного рынка - 90,13% в 2002 г. Преобладали сделки аренды государственных и муниципальных земель. Доля сделок продажи государственных и муниципальных земель очень незначительна, хотя и имеет тенденцию к увеличению (в 2000 г. - 0,45%; 2002г.- 0,85%). Количество сделок, совершенных в частном секторе земельного рынка, также растет.
Наибольшую долю занимают сделки купли-продажи земельных участков. Увеличилась на 0,08% за 2000-2002 гт. доля сделок дарения.
Практически отсутствуют сделки залога земель, что вызвано препятствиями инфраструктурного характера и отсутствием в то время законодательства, регулирующего залог земель сельскохозяйственного назначения.
