Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Сущность и содержание процесса производственной интеграции 12
1.1 Теоретические подходы к анализу интеграционных процессов 12
1.2 Экономическая сущность процесса интеграции, формы, цели и особенности 30
1.3 Интегрированные хозяйственные структуры как форма проявления процесса интеграции в промышленности 58
Глава 2 Проблемы формирования интегрированных хозяйственных структур в наукоемких отраслях промышленности 74
2.1 Анализ тенденций развития ВПК 74
2.2 Проблемы создания интегрированных хозяйственных структур в ВПК 98
2.3 Критерии оценки эффективности интегрированной хозяйственной структуры в ВПК 125
Заключение 135
Литература 140
Приложение 154
- Теоретические подходы к анализу интеграционных процессов
- Экономическая сущность процесса интеграции, формы, цели и особенности
- Анализ тенденций развития ВПК
- Проблемы создания интегрированных хозяйственных структур в ВПК
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы. Переход России к рыночной модели развития сопровождается ростом масштабов и сложности выдвигаемых проблем. Как показывает мировой опыт, в условиях глобализации мирового хозяйства и перехода от индустриальной к информационной экономике основу развития стран составляют крупнейшие национальные и транснациональные корпорации. Распространение в мире наукоемких технологий совпало с интенсификацией процессов интеграции и образованием новых организационных структур. Без признания этой мирохозяйственной реальности дальнейшее развитие экономики России невозможно.
Начавшиеся в 70-хх годах XX столетия процессы объединения, поглощения, слияния обусловлены более высокой эффективностью интегрированных образований по сравнению с неинтегрированными. Образно говоря, интеграция обеспечивает сосредоточение общественных ресурсов и сил в нужное время на наиболее эффективных и социально-значимых направлениях их использования. Благодаря информационным технологиям, появилась уникальная возможность объединить весь научно-производственный цикл - теоретические научные исследования, технологические разработки, сам процесс производства, сборку, сбыт и последующее обслуживание - в единое целое.
В отличие от развитых стран, Россия не вышла на ту ступень развития экономики, в которой главенствующую роль играет интегрированный промышленный капитал и интегрированные хозяйственные образования. Наоборот, 90-е годы ознаменовались процессами разукрупнения и приватизации предприятий, занимавших монопольное положение в экономике СССР. Хозяйственное управление отделилось от управления административного, а контроль за выполнением основных экономических функций перешел от государственных органов к руководству предприятий. Деструктивные процессы ослабили экспортный потенциал страны, позиции отечественных произ водителей на мировых товарных рынках и сопровождались уходом с них многих видов сложной высокотехнологичной продукции.
Являясь составной частью промышленного комплекса России, наукоемкие производства переживают общие трудности в силу того, что резко сократившиеся государственные инвестиции перестали быть определяющим фактором их развития, а отечественный финансовый капитал пока проявляет слабую заинтересованность в реализации долгосрочных инвестиционных проектов, направленных на выпуск сложной продукции с длительным жизненным циклом.
В настоящее время разработаны и реализуются мероприятия по восстановлению ведущей роли наукоемкого сектора в экономике страны. Одним из направлений этой работы стала принятая в 2001 году Правительством РФ программа реформирования наукоемких отраслей промышленности, в рамках которой к 2006 году предполагалось создание 75 интегрированных структур, включающих почти 1000 предприятий. Однако поставленные задачи так и остались не реализованными.
В связи с этим исследование сущности, содержания, форм и методов процесса производственной интеграции приобретает не только теоретическое, но и практическое значение, а разработка методологических подходов к формированию интегрированных хозяйственных структур в наукоемких отраслях российской экономики получает особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. Основы теории интеграции хозяйствующих субъектов были заложены в трудах Р.Гильфердинга, В.Ленина, К.Маркса, А.Маршалла, Й.Шумпетера, Ф.Энгельса.
Общетеоретические подходы к исследованию процессов интеграции хозяйствующих субъектов рассматриваются в работах отечественных ученых С.Авдашевой, Е.Балацкого, М.Бендикова, А.Бутыркина, С.Губанова, Д.Львова, А.Матыцына, Б.Мильнера, А.Олейника, И.Сухановой, И.Фролова, И.Храбровой, А.Шаститко, Ю.Якутина.
Теоретические и практические вопросы функционирования интегрированных хозяйствующих структур нашли отражение в работах М.Белкова, Ю.Винслава, А.Городецкого, В.Дементьева, Е.Драчевой, А.Либман, Г.Клейнера, А.Мовсесяна, А.Радыгина, М.Эскиндарова.
Анализ зарубежной литературы показывает, что исследования западных ученых в области интеграции хозяйствующих субъектов носят в основном прикладной характер. Внимание ученых сосредоточено на отдельных аспектах эффективности хозяйственной деятельности интеграционных объединений - это минимизация трансакционных издержек (Р.Коуз, О.Уильямсон); экономическая эффективность производства (Л.Мак Кензи, П.Рей, Ж.Тироль); снижение экономических рисков (К.Дж.Эрроу, О.Харт); экономия от масштаба (Р.Блейер, М.Бредли, А.Десаи, Д.Казерман); расширение рыночной власти (Дж.Ливсей, М.Портер); снижение конкуренции (Д.Росс, Ф.Шерер); разрешение конфликтов между акционерами и менеджерами (М.Дженсен); стремление реализовать преимущества крупного капитала (Р.Ролл).
Несмотря на обилие работ, посвященных исследованию интеграции хозяйствующих субъектов, в научной литературе не сложилось системного представления о содержании, сущности производственной интеграции как явления и процесса, большинство работ носит фрагментарный характер и отражает лишь отдельные аспекты исследуемой проблемы. В то же время и в теории, и в практической деятельности ощущается необходимость создания целостной теории интеграции хозяйствующих субъектов, позволяющей раскрыть цели, мотивы, факторы, сущность, содержание процессов производственной интеграции, определить основные направления практической деятельности в области создания интегрированных хозяйственных структур. Имеющийся на сегодняшний день теоретический задел научных исследований позволяет обобщить, систематизировать и теоретически обосновать подходы к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов, определить основные направления ее практической реализации в наукоемких
отраслях российской экономики, что и определило цель, задачи и структуру диссертационной работы.
Целью диссертационной работы является обобщение, систематизация теоретических знаний и формирование на этой основе общих подходов к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов, позволяющей не только обосновать сущность, содержание, формы, цели и мотивы формирования интегрированных хозяйственных структур, но и определить методические рекомендации по их созданию и реализации в наукоемких отраслях российской экономики.
Достижение поставленной цели определило постановку и решение в диссертационной работе следующих задач:
- провести анализ, систематизацию и классификацию зарубежных теорий интеграции хозяйствующих субъектов;
- исследовать сущность, виды, формы, цели, мотивы и факторы интеграции хозяйствующих субъектов как процесса и на основе этого сформировать основные концептуальные подходы к созданию единой теории интеграции;
- в контексте единства исторического и логического провести анализ эволюции и теоретическое исследование функций и конкретных форм интеграционных объединений, определить их экономическое содержание в условиях современной экономики;
- провести компаративный анализ американской и европейской моделей интеграции предприятий наукоемких отраслей промышленности, определить характерные особенности этих процессов в отечественной экономике и на основе этого разработать адаптивную модель формирования интегрированных хозяйственных структур для российских предприятий;
- разработать алгоритм формирования интегрированных хозяйственных структур и методические подходы к оценке эффективности их создания и функционирования.
Объектом диссертационного исследования является процесс интеграции хозяйствующих субъектов и образующиеся в ходе него интегрированные хозяйственные структуры.
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе интеграции и функционирования интегрированных хозяйственных структур.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Методологическую основу исследования составляет системный метод, позволяющий связать все имеющиеся на сегодняшний день теоретические подходы к исследованию интеграционных процессов в единую концептуальную канву.
Для решения конкретных задач в исследовании использовались методы компаративного, экономико-статистического анализа, единства исторического и логического, научной абстракции, индукции и дедукции.
Теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, монографии отечественных, зарубежных экономистов, статьи в научных сборниках, периодической печати, а также литература по экономической теории, теории организации, экономике отрасли, в которой представлены различные подходы к пониманию категориального аппарата процесса интеграции хозяйствующих субъектов.
Информационную базу диссертации составили статистические, информационные и аналитические данные Комгосстата РФ, справочные материалы Министерства обороны РФ, научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров и издательств РФ, материалы научных семинаров и конференций.
Рабочая гипотеза диссертации. Основу современной экономики составляют интеграционные объединения хозяйствующих субъектов, формирование которых имеет объективные основания, а природа, формы и виды обусловлены совокупностью факторов внутренней и внешней среды (микро-, макро-, мега- и институционального уровня), что делает необходимым их
создание и в экономике Российской Федерации, и прежде всего, в наукоемких отраслях производства, способных придать новый вектор экономического развития национальной экономике и обеспечить конкурентные преимущества отечественных товаров на мировом рынке.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- проведена классификация и субординация всех имеющихся форм интеграции; доказано, что исходной формой современных интегрированных хозяйственных структур выступает вертикальная интеграция, которую следует рассматривать как естественную форму, задаваемую единством организационно-производственного цикла, в то время как диагональную, комбинированную и арьергардную интеграции следует рассматривать как гибридные формы, образованные путем различных видов сочетания вертикальной (вдоль производственного цикла) и горизонтальной (по параллельным производственным циклам) интеграции;
- определены концептуальные подходы обоснования сущности и содержания процесса интеграции, включающие: производственно-комбинационный подход - раскрывает организационно-производственную природу интегрированных хозяйственных структур; факторный подход -определяет весь набор факторов (микро-, макро-, мегаэкономических и институциональных), задающих мотивы и формы процесса интеграции; капи-тализационный подход - показывает, что основу интеграционных объединений составляет интегрированный промышленный капитал, который образуется путем прямого «сложения» индивидуальных капиталов, а экономически реализует себя как «помноженный капитал», рожденный синергией их взаимодействия;
- обоснована взаимосвязь представленных подходов с зарубежными теориями интеграции и на основе этого сформирован общий подход к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов;
- введено в научный оборот и теоретически обосновано понятие «интегрированная хозяйственная структура» - объединение хозяйствующих субъектов, образованное комбинированием различных стадий научно-производственной цепочки (научные исследования-технологические разра-ботки-производство-маркетинг-сбыт-обслуживание) и различных производственных циклов, имеющее единую систему материально-финансовых, информационно-аналитических, производственно-технологических, административно-управленческих потоков и реализующее свои преимущества в форме интегрированного промышленного капитала, обладающего экономической властью на рынке производимых товаров и услуг;
- проведен компаративный анализ особенностей американской и европейской моделей интеграции предприятий военно-промышленного комплекса и на основе этого разработан алгоритм, позволяющий определить по стадиям принятия решений экономическую целесообразность процесса производственной интеграции; предложена трехуровневая модель процесса интеграции в наукоемких отраслях промышленности; определены критерии оценки эффективности формирования интегрированных хозяйственных структур.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в дальнейшем развитии концептуальных подходов к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов, теоретико-методологических представлений о процессе производственной интеграции как основном элементе конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации мирового хозяйства, определении методических подходов к обоснованию форм, моделей производственной интеграции и критериев оценки эффективности формирования интегрированных хозяйственных структур.
Практическая значимость диссертационной работы. Теоретические положения диссертации могут быть включены в содержание учебных курсов «Экономическая теория», «Теория организации», «Мировая экономика», а также использованы в качестве основы спецкурса «Интегрированные хозяй ственные структуры и проблемы реструктуризации отечественных предприятий».
Основные концептуальные положения и методические рекомендации по созданию интегрированных хозяйственных структур в наукоемких отраслях производства апробированы в процессе реструктуризации ОАО «НПП «Рубин» (г.Пенза) в структурное подразделение интегрированного комплекса «Концерн радиостроения «Вега»» (г.Москва) - справка о внедрении № 4519 от 12.12.2005г. и могут быть использованы другими предприятиями наукоемких отраслей промышленности при разработке собственной стратегии реструктуризации и интеграции.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на конференциях «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2002г.), «Актуальные проблемы науки в России» (Пенза, 2004г.), «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего» (Пенза, 2003, 2004, 2005 годы). По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,9 п.л. (авторских), в том числе две работы - в журналах перечня ВАК.
Структура и объем диссертации. Содержание работы изложено на 153 страницах, включает 11 таблиц, 12 рисунков, список использованной литературы из 147 наименований, заключение.
Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и основные задачи, объект и предмет исследования, степень разработанности проблемы, рабочая гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Сущность и содержание процесса производственной интеграции» определены теоретические подходы к исследованию интеграционных процессов; рассмотрена экономическая сущность, формы, цели и особенности процесса интеграции; обоснованы методологические подходы к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов; предложено
определение понятия «экономическая интеграция»; сформирована общая модель производственной интеграции; проведен анализ форм интеграционных объединений; научно-обосновано понятие «интегрированная хозяйственная структура» (ИХС), которое напрямую отражает сущность данного образования и вытекает из разработанной в диссертационной работе концепций единой теории интеграции хозяйствующих субъектов.
Во второй главе «Проблемы формирования интегрированных хозяйственных структур в наукоемких отраслях промышленности» проанализированы тенденции развития наукоемких отраслей промышленности; проведен компаративный анализ американской и европейской моделей интеграции хозяйствующих субъектов в наукоемком секторе экономики; обоснованы преимущества создания интегрированных хозяйственных структур в военно-промышленном комплексе РФ как наукоемком секторе, определяющем экономический рост и являющимся «локомотивом» экономики, способным обеспечить ее адаптацию к высоким технологиям; разработаны трехуровневая модель создания интегрированных хозяйственных структур и критерии оценки эффективности их формирования, которые подразделены на рыночные, воспроизводственные и институциональные.
В заключении приведены основные выводы и рекомендации теоретического и прикладного характера.
Теоретические подходы к анализу интеграционных процессов
В начале XXI века мировое хозяйство вступает в качественно новую стадию своего развития. Становление в ведущих странах экономики, осно ванной на информационных технологиях и компьютерных сетях, многими авторами рассматривается как предпосылка перехода к принципиально иной парадигме экономического развития. Особенностью современного периода является то, что в фокусе экономической политики фирм1 оказались уже не столько они сами по себе, сколько их адаптация к меняющимся условиям, которая может быть решена только на более высоком уровне - уровне интегрированной хозяйственной деятельности фирм. Интеграционные процессы на протяжении всей своей истории носили различный характер. Можно отметить четыре наиболее выраженных периода в их развитии: - монопольные/горизонтальные формы интеграции фирм (конец XIX начало XX века); - вертикальные формы интеграции (1920-1950 гг.); - вертикальные/диагональные формы интеграции (1960-1970-е гг.); - горизонтальные/вертикальные формы интеграции (1980-е гг. - настоящее время). Первый период интеграции начинается с ростом промышленности в конце XIX - начале XX века. В экономике развитых стран начинается быстрый процесс сосредоточения производства на все более крупных фирмах. Еще К. Маркс в своем труде «Капитал» доказал, что свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на определенной ступени своего развития ведет к монополии [77, с. 16]. Это объясняется тем, что нескольким десяткам крупных фирм легче прийти к соглашению между собой, затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается именно процессом концентрации производства. Превращение конкуренции в монополию представляет собой одно из важнейших явлений в экономике.
Методы концентрации и централизации капитала, применявшиеся в XIX веке, не обеспечивали достаточного сосредоточения капитала для эффективного массового производства. Концентрация производства, создание новых крупнейших заводов и фабрик требовали резкого расширения рамок капиталистической собственности. Способы такого быстрого расширения размеров собственности, находящейся под единым контролем, существовал давно, но лишь под влиянием централизации капитала и появлением его новых форм они получили широкое распространение и решающее значение. Наряду с этим усиливается роль банков и получает развитие «система участия»; монополистические слияния используются как способ централизации капитала; происходит эволюция форм капиталистических объединений в новейшие формы.
Второй период интеграции характеризуется образованием объединений, основанных первоначально на системе «участия». В их главе стояли держательские компании, которыми являлись финансовые институты (банки, инвестиционные компании). Их развитие было обусловлено необходимостью более тесной кооперации различных производств, что требовало более централизованного контроля. Поэтому данный период и характеризуется образованием вертикальной формы интеграции фирм.
После второй мировой войны наблюдается процесс создания новых форм монополистических фирм, в которых объединены самые разнообразные виды производств, не связанные между собой технологически едиными условиями сбыта. В таких фирмах создаются условия для перелива капитала из одной отрасли в другую, минуя традиционный рынок капитала (вертикальные / диагональные формы интеграции).
Интеграционные процессы выражаются в более высокой степени концентрации и централизации капитала, концентрации производства в охвате комплексов разнородных фирм. Это объясняет растущая диверсификация деятельности в 1960-е годы, связанная с расширением производственной номенклатуры. В процесс интеграции включаются торговые фирмы, а также различные финансовые объединения. Формирование крупных диверсифицированных фирм в этот период происходило на чисто коммерческой основе. Хотя крупные компании создавались еще в 20-е годы, но тогда их создание инициировалось задачами милитаризации экономики.
В 70-е годы XX века активная деятельность крупных фирм по их диверсификации продолжилась. Она была обусловлена прежде всего стремлением приобрести активы в сферах электроники и телекоммуникаций. Например, среди 500 крупнейших фирм США 94% были многоотраслевыми. Среди них 9% - вертикально-интегрированные, 65% - диверсифицированные и 20% - горизонтального типа [9, с.ЗЗ].
Четвертый период в развитии интеграции характеризуется выходом фирм на международную арену не только в сфере торговли, но и непосредственно в производстве, организованном в виде филиалов и дочерних предприятий за рубежом, т.е. превращение национальных монополий в транснациональные корпорации (ТНК). Экономическая и финансовая мощь ТНК стремительно возрастает: в середине 80-х годов в совокупном валовом продукте развитых стран их доля достигла 1/3, в мировом экспорте - 40% и в обмене технологией - 80% [9, 34]. Некоторые ТНК по размерам годового оборота превышают ВВП небольших государств, а по роли в мировой экономике далее превосходят их.
В 90-е годы прошлого века одной из причин интеграции стало обеспечение стабильности развития экономики. На Западе в результате жесткой конкуренции и неопределенности внешней среды стали популярными слияния как вертикального, так и горизонтального типов.
Экономическая сущность процесса интеграции, формы, цели и особенности
Производственная интеграция является формой объединения, которая способствует улучшению взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Изучению технологических и практических вопросов производственной интеграции посвящено также большое количество отечественных работ, среди которых можно отметить работы И.Ю. Беляевой [14, 15], М.М. Воро-новицкого [31, 32], И.К. Ларионова [75], Е.Л. Драчевой и A.M. Либмана [47], Б.З. Мильнера [85, 86, 87], Ю.В.Якутина [140-144] и других авторов. Общим итогом этих работ является вывод о том, что процессы интеграции составляют основу стратегического направления развития фирм как в настоящее время, так и в обозримой перспективе.
Экономический словарь определяет интеграцию как объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними [106,с. 138].Производственная интеграция имеет место как на уровне хозяйств целых стран, так и между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями. Она проявляется как в расширении и углублении производственно-технических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, так и в создании хозяйствующим субъектам благоприятных условий для осуществления экономической деятельности, снятии взаимных барьеров.
В «Словаре иностранных слов» приводится следующее определение интеграции: Интеграция (от лат. itegratio - восстановление, восполнение; integer -целый) - это: - объединение в целое каких-либо частей, элементов; - процесс взаимного приспособления, расширение экономического и производственного сотрудничества, объединение национальных хозяйств двух или более государств [115, с. 189].И.Ф. Суханова определяет интеграцию как более высокую степень сотрудничества, когда достигается органическая согласованность в осуществлении воспроизводственных процессов отдельных сторон [118, с.29].
М.А. Бендиков и И.Э. Фролов - как сложение промышленного, научно-технического, технологического, кадрового, финансового, интеллектуального и потребительского потенциалов (капиталов) предприятий на основе единства стратегических целей функционирования и системы управления ими, учета интересов каждого предприятия, соблюдение правил корпоративного поведения и распределение ответственности [16, с. 12].
Анализ понятия «интеграция», используемого в прикладных работах О.Б. Брагинского, И.Е. Кричевского, Н.Н. Куницыной [20], М.М.Вороновицкого [31, 32], Д.Ю. Никологорского [91] и научных публикациях Ю. Винслава [23], В. Дементьева [41], Г.Б. Клейнера [65], Б.З. Мильнера [87], показывает, что в подавляющем большинстве интеграция применяется для описания процессов синтеза, системного объединения некоторого множества ранее индивидуально функционирующих объектов в новый объект (систему) с приданием ему качественно новых свойств (целостности). При этом интеграция как процесс придает связям и отношениям новое свойство, которое, в конечном счете, и определяет целостность объекта, а, следовательно, и его восприятие как системы.
Отличительными признаками интеграции как результата является развитая связь между элементами и его организованностью (упорядоченностью), которая и обусловливает целостный характер данного объекта. И.В. Блауберг в работе «Целостность и системность» приводит подробный анализ соотношения понятий «целое» и «система» [18, с.5-28] Наряду с количественными, качественно-функциональными и структурными аспектами категории части и целого, он выделяет их системный аспект - системную организованность компонентов. Связь частей целого не может быть бессистемной, неупорядоченной. Понятие «целое» отражает именно единство и взаимодействие частей по определенной упорядоченной системе. Значит, целое обязательно предполагает систему. В этом выражается сходство и в известной мере даже тождественность понятий «целое» и «система».
С этой точки зрения возникновению упорядоченности, системности могут предшествовать совокупности в виде множества компонентов, взаимодействующих между собой случайным образом. Переход этого множества в систему связан с таким возрастанием момента упорядоченности, когда необходимые связи преобладают над случайными. По мере дальнейшего совершенствования системы в сторону большей упорядоченности ее компонентов система может перейти в целостность.
И.В. Блауберг особо подчеркивает, что главное в учете взаимосвязи и взаимодействия частей при характеристике целого является свойство инте-гративности, то есть возникновение на уровне целого в результате взаимодействия частей новых качеств и свойств, не присущих отдельным частям или их сумме.
Опираясь на фундаментальное понятие целостности, можем сформулировать первое определение понятия «производственная интеграция хозяйствующих субъектов».
Производственная интеграция хозяйствующих субъектов - объединение, образующее целостную систему экономически взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, путем аккумулирования материально-вещественных, энергетических и информационных ресурсов, обеспечивающее достижение общей цели и повышение эффективности функционирования каждого ее участника и всей системы в целом вследствие действия си-нергетического эффекта.
Как свидетельствует исторический опыт, поиск оптимальных путей взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях индустриального общества привел к интеграции как обобщающему процессу формирования наиболее эффективной организационно-функциональной и управленческой структуры хозяйствующего субъекта. Речь идет не о централизации или децентрализации управления, а о новой форме производственных отношений между интегрированными экономическими субъектами, работниками и государственными институтами (органами).
Объективные причины и условия интеграционных процессов, вызванные общемировыми тенденциями постиндустриализации, описываются В.А.Волконским [30, с.11], В.Е. Дементьевым [42, с.12], Н.П.Иващенко и И.В. Савченко [26, с.116], В.В. Комаровым [30, с. 59], Б.З.Мильнером [85,с.68] и другими [109, 111, 134, 138].
Как утверждает А.Г. Мовсесян, объективность процессов интеграции обусловлена тем, что современная мировая экономика далека от классического рынка совершенной конкуренции и рыночного равновесия. В настоящее время в системе мирохозяйственных связей правила игры задают крупные транснациональные компании (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ), которые «контролируют от одной трети до половины промышленного производства и более половины мировой торговли» [88, с. 13]. Такого же мнения придерживаются и другие авторы [129, 140], в работах которых отмечается, что важнейшей тенденцией развития мировой экономики текущего периода являются усиливающиеся процессы интеграции.
Анализ тенденций развития ВПК
В XXI век мировая экономика вошла на «плечах» крупных интегрированных структур, сосредоточивших у себя огромные материальные активы и имеющих доступ к мировым ресурсам. Они достигли успеха, воплощая новые технологии в физические активы, которые обеспечивают эффективное производство.
В условиях НТР под воздействием углубляющегося обобществления и разделения труда происходит, с одной стороны, дробление существующих и формирование новых отраслей, а с другой - развитие межотраслевых связей, на основе которых создаются межотраслевые интегрированные хозяйственные структуры.
В России на смену периода дезинтеграции приходит период укрупнения. Наступает время образования интегрированных хозяйствующих структур, объединяющих большое количество предприятий. Одной из форм такого укрупнения является создание вертикальных концернов - объединений, в которых предприятия-участники выпускают продукцию, участвуя в ее производстве на разных стадиях. Развитие вертикальных ИХС объясняется, прежде всего, их более высокой эффективностью по сравнению с неинтегрирован-ными предприятиями.
Необходимо отметить позитивную тенденцию перехода к более однородным структурам, являющимися интегрированными и имеющими более четкие организационно-правовые границы. Наиболее явно этот процесс наблюдается в нефтяной, металлургической отраслях, а также в ряде секторов военно-промышленного комплекса (ВПК2). Заслуживает внимания вопрос о приоритете наукоемких производств. Научно-технический потенциал России, огромные интеллектуальные ресурсы следует ориентировать на отечественные и мировые рынки наукоемкой продукции. Таким потенциалом обладают, прежде всего, предприятия ВПК, имеющие тенденцию к созданию крупных объединений.
В настоящее время проблемы развития ВПК России по-прежнему остаются в центре внимания практически всех органов государственной власти, многих руководителей субъектов Федерации. Это объясняется тем, что процесс сохранения и укрепления ВПК непосредственно влияет не только на экономическую безопасность государства, но и на экономику, темпы НТП, внешнюю политику, социальную стабильность.
Прошедшие в ВПК за годы перестройки падение объемов производства, ухудшение финансового положения предприятий, нарастание социальных проблем, сменились, начиная с 1996 года, стабилизацией, а с 1999 года - периодом роста. Тем не менее, к настоящему времени в ВПК накопился ряд фундаментальных проблем, решение которых потребует немалого времени и немалых средств.
ВПК - особая мезоэкономическая система, основанная на взаимодействии и взаимосвязи военных и гражданских отраслей, деятельность которых направлена на производство военной продукции, средств производства для военной промышленности, предметов потребления для занятых в этом комплексе.
Такие пропорции не всегда определяли структуру ВПК. На протяжении всей истории ВПК играл особую роль в функционировании и развитии народного хозяйства СССР и составлял базовую основу промышленного потенциала страны. Его характерные черты определялись прежде всего военно-экономической стратегией Советского Союза, руководство которого при принятии решений военно-политического характера учитывало особенности административно-командной экономики.
По мнению экономистов того времени, милитаризация была способна обеспечить устойчивое функционирование экономики за счет увеличения государственных капиталовложений в развитие оборонных отраслей промышленности. В соответствии с этим подходом считалось, что государственные расходы на военные цели оказывают мультипликативный эффект на товарных рынках и увеличивают спрос, прежде всего, на потребительские товары.
В послевоенные годы военная экономика СССР развивалась достаточно высокими темпами, вступали в строй новые танковые, авиационные и другие предприятия, осваивался серийный выпуск новых видов техники. Оценка масштабов военного производства в СССР в 50-е - 60-е годы показывает, что доля военной продукции в машиностроении составляла 50-60%, в промышленности в целом - 40-45%. В оборонном секторе было сосредоточено около 12% основного капитала промышленности; армия и предприятия ВПК поглощали до одной трети национального дохода страны, производя при этом до 25% ВВП [92, с.93].
В любом случае в организациях такого типа гражданское производство оказывалось подчиненным военным целям. При этом стратегические приоритеты сохранялись за оборонным комплексом, в то время как большая доля продукции гражданского назначения выпускалась только вспомогательными производствами оборонных предприятий.
Проблемы создания интегрированных хозяйственных структур в ВПК
Интеграционные процессы являются важным условием выживания высокотехнологичной промышленности. Сегодняшние реалии развития ВПК доказывают, что будущее имеют лишь мощные диверсифицированные компании, которые способны на должном уровне обеспечивать все этапы жизненного цикла продукции: исследование, разработку, производство, реализацию, сервис, модернизацию, утилизацию.
Объединение структур ВПК, отстаивающих государственные интересы, является необходимой предпосылкой оздоровления российской оборонной промышленности, отведение угрозы ее полной катастрофы и лишения России материальной и интеллектуальной базы национальной безопасности. Поэтому для эффективного использования сложных технологий требуются нетривиальные организации.
«Высокий горизонт» самостоятельного развития России напрямую зависит от успешного проведения фундаментальной конверсии прежней структуры ВПК и задач стратегического развития национальной экономики в целом. Речь идет о создании крупных финансово-научно-технологических комплексов, способных объединить в единое целое научно-исследовательскую работу, разработку высоких технологий, создание опытно-конструкторских, уникальных образцов, доведение их до массового производства; обеспечить функционирование высокопрофессиональных образовательных систем, стимулирование инвестиционной активности, ускорение конверсии, экспортного потенциала; на равных конкурировать с транснациональными корпорациями Запада.
Современный ВПК - это не только производство традиционных вооружений, но и индустрия современных военных систем «двойного» назначения, создаваемых на основе наукоемких технологий, имеющих значительный экспортный потенциал. В его состав входят такие полифункциональные отрасли, как ядерная энергетика, авиакосмическая техника, специальная металлургия, информационно-коммуникационные системы и др. Оптимальная стратегия развития страны напрямую связана с фундаментальной реорганизацией этого конгломерата, с соединением военных и экономических аспектов национальной безопасности, с прорывом в сфере инновационного производства на базе прежнего ВПК.
Производственная интеграция в ВПК позволит получить экономический эффект, благодаря действию комплекса факторов: - концентрации ресурсов на важнейших направлениях расширенного воспроизводства - производстве финальной продукции; - больших возможностей по отстаиванию своих интересов на зарубежных рынках и обеспечению единой политики в области экспорта продукции военного назначения; - обновлению производственной базы и внедрения новых технологий, связанных с диверсификацией производимой продукции; - оптимизации системы управления и ликвидации непрофильных подразделений и производств; - необходимости проведения модернизации ранее созданных образцов вооружения и военной техники; - организации исследований и разработок по созданию нового поколения вооружений и военной техники; - консолидации имеющихся финансовых средств, включая валютную выручку от экспорта; - реализации равномерной загрузки предприятий-изготовителей; - стимулированию применения технологий двойного назначения в гражданских целях.
Для выработки верного направления развития интегрированных хозяйственных структур высокотехнологичных отраслей российской промышленности (в частности - военно-промышленного комплекса (ВПК)) проведен анализ зарубежного опыта их формирования. В мировой практике сложились две основные модели интегрированных структур высокотехнологичных областей промышленности - американская и европейская.
Американская модель интеграции [50, с.29], предполагающая создание жестких, структурированных по вертикали концернов, появилась в результате борьбы за заказ Пентагона, который, по сути, представлял собой государственные инвестиции в безопасность и экономику страны (аналог в России -государственный оборонный заказ). Благодаря мощным финансовым вливаниям, за последние 20 лет в высокотехнологичных отраслях промышленности США происходила интенсивная концентрация производства. В качестве примера приведем аэрокосмическую отрасль. Для того, чтобы принять свой нынешний вид, компании «Boeing» потребовалось 14 лет - среднее время одного слияния или поглощения 2-3 года. У компании «Lockheed Martin» и корпорации «Martin Marietta» аналогичный показатель составил 1,4 года. Примерно такая же динамика характерна и для остальных промышленных гигантов США.
Учитывая институциональную нерыночность российского ВПК, использование в качестве основного финансового источника их дальнейшего развития государственного оборонного заказа будет означать «консервацию» старых отношений, препятствующих научно-технологической конверсии этого наиболее крупного и развитого сектора национальной экономики в некое новое качество. Сегодня для российского ВПК ставится задача отойти от государственных инвестиций и сформировать новые рыночные стратегии развития как в области военной, так и в области гражданской продукции. Поэтому реализация американской модели для России возможна лишь в том случае, если источником инвестиций останутся только средства государственного оборонного заказа.
Европейская модель [50, с.30] создания интегрированных структур более гибкая и менее радикальная. В ее основе лежит последовательное продвижение от консорциумов (мягких форм соглашений) к более жестким формам - построению промышленных объединений на базе совместимых стандартов и технологий и далее - к созданию концернов. Примером реализации этой модели может служить создание концерна «Airbus». Но применение европейской модели для отечественного ВПК представляется труднореализуемым. Во-первых, из-за значительного времени, требующегося для ее реализации; во-вторых, из-за отсутствия концентрированных финансовых ресурсов для технического и технологического перевооружения предприятий, а также унификации их стандартов, технологии, производства и продукции.
