Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Результативность функционирования отраслевых рынков . 11
1.1. Концепция результативности 11
1.1.1. Понятие результативность и основные направления ее оценки 12
1.1.2. Взаимосвязь направлений оценки результативности с показателями рыночной структуры 22
1.1.2.1. Эффективность 25
1.1.2.2. Прогрессивность 34
1.1.2.3. Уровень занятости 46
1.1.2.4. Справедливость распределения 50
1.1.3. Основные показатели структуры 52
1.2. Измерение показателей структуры 58
1.2.1. Уровень концентрации 58
1.2.2. Высота барьеров входа 64
1.2.3. Уровень дифференциации 80
1.3. Оценка результативности функционирования отраслевого рынка. .83
Глава 2. Структура рынка леса России . 94
2.1. Базовые условия анализа рынка леса 94
2.2. Структура национального рынка леса 97
2.2.1. Границы рынка 97
2.2.2. Количественные показатели структуры 102
2.2.3. Качественные показатели структуры 106
2.3. Оценка результативности рынка леса России 114
Глава 3. Повышение результативности национального рынка леса . 118
3.1. Государственная лесопромышленная политика 118
3.2. Направления повышения результативности рынка леса 129
3.2.1. Обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам. 130
3.2.2. Введение организационных ограничений 131
3.2.3. Создание благоприятного инвестиционного климата 132
Заключение. 140
Список литературы 142
Приложение 1. Расчет оптимальных значений показателей структуры. 148
Приложение 2. Глоссарий терминов лесозаготовительной отрасли... 150
- Понятие результативность и основные направления ее оценки
- Взаимосвязь направлений оценки результативности с показателями рыночной структуры
- Базовые условия анализа рынка леса
- Государственная лесопромышленная политика
Введение к работе
Проблемы оптимального функцинирования отраслевых рынков
продолжают привлекать внимание экономистов во всем мире. Делаются попытки определить, какую структуру считать лучшей, смоделировать механизм работы рынка, спрогнозировать и оценить влияние государственного вмешательства на структуру рынка и поведение фирм, а также на результаты работы рынков и экономики в целом.
Эти знания необходимы при выборе мер государственной политики для достижения адекватной поставленным целям структуры рынка. Важно ясно представлять, как тот или иной шаг отразится на общественном благосостоянии, видеть всю картину выгод и потерь от него и, соотнеся поставленные цели и доступные инструменты, принимать решение. Современная экономика России, в которой идут динамичные процессы формирования, развития и трансформации отраслевых рынков, представляет собой интереснейшее поле для исследования и спецификации рыночных взаимосвязей.
Актуальность диссертационного исследования продиктована практической необходимостью повышения экономического благосостояния России, ключом к которому может стать целенаправленное регулирование отраслевых рынков, основанное на достижениях мировой и российской экономической науки. Небольшое количество доступных широкому кругу российских специалистов источников знаний по теме функционирования и регулирования отраслевых рынков осложняет указанную проблему. Переводные работы Хэя и Морриса, Шерера и Росса, Жана Тироля фокусируют внимание читателя лишь на таких аспектах как, соответственно, поведение фирм, структура рынка и математическое моделирование поведения фирм. Остальная часть спектра затрагивается лишь отчасти. Так, получившее глубокое обоснование в западной экономической теории и широкое распространение в практике анализа рыночных структур и выборе отраслевой политики понятие результативность функционирования рынка,
или просто результативность рынка (market performance) не является широко известным в среде российских экономистов и практически не применяется при государственном регулировании. Таким образом, налицо недостаточная теоретическая изученность темы российскими исследователями, что также определяет ее актуальность.
Кроме того, важно показать, как можно применить для исследования российских рынков достижения мировой науки. Выбор лесной отрасли в качестве примера практического использования понятия результативность является не случайным: лесная отрасль обладает огромным нереализованным потенциалом (объем лесозаготовок может быть увеличен в 4-5 раз без ущерба для экологии), и является социально значимой, поскольку на ее предприятиях занято более одного миллиона человек. Лесная отрасль включает в себя несколько рынков: рынок леса, рынки продуктов деревообработки, рынки целлюлозо-бумажной продукции. Для подробного исследования в работе был выбран рынок леса, поскольку он является базовым для остальных рынков отрасли. Определение адекватных мер регулирования российского рынка леса с целью повышения его результативности, и их последовательное воплощение в жизнь позволит создать условия для реализации потенциала всей лесной отрасли и внести существенный вклад в развитие национальной экономики. Таким образом, исследование направлений повышения результативности российского рынка леса наиболее актуально.
Проблема результативности относится к теории отраслевых рынков, основы которой заложили в своих работах американские экономисты Эдвард Мэйсон («Ценовая и производственная политика крупного предприятия») и Джо Бэйн («Барьеры на пути к новой конкуренции»), в 1939 и 1956 году, соответственно. Этой основой стала гипотеза о взаимосвязи «структура рынка — результативность», получившая также название гарвардской парадигмы, поскольку разработавшие ее ученые принадлежали к гарвардской экономической школе. Затем эта парадигма разрабатывалась такими
авторами, как Кейвс Р., Шерер Ф., Грир Д., в частности, ими более детально было разработано собственно понятие результативности, были предложены различные направления ее оценки и показатели для измерения по некоторым из них.
За период с 50-х годов прошлого столетия и по наше время западными экономистами также проводились разнообразные эмпирические исследования взаимосвязи монопольных и олигопольных структур отраслевых рынков и результативности, при этом комбинации взаимосвязей структуры и результативности носили произвольный характер. Среди этих исследований стоит выделить работы Кокса С, Холтермана С, Манна М., Акса 3., Мэнсфилда М. Большую часть исследований можно найти только в англоязычных журналах «Journal of Industrial Economics», «American Economic Review» и других. Лишь небольшая часть базовых работ по теории отраслевых рынков была недавно переведена на русский язык и издана в сборнике «Вехи экономической мысли, том 5»; результаты и выводы по некоторым исследованиям можно найти также в широко доступной российскому читателю работе Ф.М. Шерера и Д. Росса «Структура отраслевых рынков».
Из переводных работ вводный и промежуточный уровень теории отраслевых рынков, помимо работы Ф.М. Шерера и Д. Росса, отражает книга «Теория организации промышленности» Д. Хэя и Д. Морриса, однако в этой работе акцент сделан на такую специфическую область исследования, как рыночное поведение частных промышленных фирм, а взаимосвязи структуры и результативности остаются, в основном, за ее рамками. Нельзя не отметить и одну из последних переведенных на русский язык книгу Жана Тироля «Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности», которую можно без сомнения отнести к высшему или продвинутому уровню. Эта книга представляет читателю большинство последних достижений и дискуссионные вопросы теории организации промышленности, которые волнуют теоретиков и практиков во всем мире. Тем не менее, несмотря на
такую солидность, и в этой работе понятие результативности как критерий анализа отраслевого рынка не раскрывается и подробно не анализируется.
Работы немногочисленных российских авторов в значительной мере основываются на теоретических разработках зарубежных исследователей, и иллюстрируют их на примере анализа российских товарных рынков. Наиболее популярны и доступны книги Авдашевой СБ. и Розановой Н.М. «Теория организации отраслевых рынков» и «Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России».
Высокий интерес представляет наиболее полная из российских методик анализа отраслевых рынков, также имеющая в своей основе достижения западной теории и практики, - это методика Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ). Она достаточно подробно изложена в документе под названием «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках», утвержденном соответствующим приказом, но критерии результативности в этой методике не используются. На ее основе, а также руководствуясь Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», МАП РФ составляет «Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации», в котором приводятся как наиболее общие тенденции развития, так и анализ отдельных, наиболее значимых для экономики товарных рынков. В русле этой же методики лежит аналитический доклад Бюро Экономического Анализа «Российские и мировые тенденции концентрации производства и оценка последствия для конкурентоспособности отечественных производителей», однако в нем уделяется достаточно много внимания и прикладным аспектам анализа рыночных структур.
Таким образом, структура и практика регулирования российских рынков далека от совершенства, что оставляет простор для разработок в этой области. Необходимо превратить понятие результативности из экзотического
термина переводных учебников в рабочий инструмент отраслевых исследований и действенный критерий государственной политики, повысить национальное благосостояние, разработав и реализовав для каждой отрасли свои способы повышения результативности. Этого можно достичь, определив общий характер взаимосвязей между показателями структуры и результативностью рынка по всем ее критериям.
Цель данного исследования - обосновать теоретические возможности и предложить формы общей оценки результативности функционирования отраслевого рынка.
Для этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи: сформулировать обобщенную концепцию результативности, уточнить понятие результативность функционирования рынка через определение основных направлений ее оценки;
проанализировать взаимосвязи показателей структуры и результативности по ее основным направлениям, выбрать наиболее значимые по влиянию на результативность показатели; разработать методику общей оценки результативности отраслевого рынка; - проанализировать структуру и оценить сегодняшнюю результативность национального рынка леса;
проанализировать, каково влияние мероприятий современной государственной лесопромышленной политики на результативность национального рынка леса и сформулировать рекомендации по изменению политики в целях повышения результативности данного рынка.
Объектом исследования являются процессы функционирования отраслевых рынков в современной экономике России.
Предметом исследования выступают направления и показатели оценки результативности функционирования отраслевых рынков и их функциональные связи с показателями структуры рынка.
Теоретико-методологическую основу исследования составили работы зарубежных, в основном, американских экономистов, а также работы российских авторов, освещающие вопросы структуры и результативности отраслевых рынков, вопросы государственной индустриальной политики.
В качестве исходной методологической концепции исследования была использована гарвардская парадигма анализа отраслевых рынков, которая была дополнена теоретическими основами результативности из экономики отраслевых рынков, макроэкономики и экономики общественного сектора.
В ходе исследования разработан ряд моментов, которые составляют научную новизну диссертации.
1. Разработана обобщенная концепция результативности функционирования отраслевого рынка, которая определяет результативность как многомерное понятие, объединяющее четыре основные направления: «эффективность», «прогрессивность», «уровень занятости» и «справедливость распределения». Развивая предпосылку гарвардской парадигмы о наличии связи между структурой рынка и его результативностью, концепция результативности предполагает зависимость между показателями рыночной структуры и каждым из основных направлений результативности. Для формализации концепции использован функциональный подход.
2. На основе анализа статистических исследований взаимосвязей показателей рыночной структуры и результативности функционирования отраслевых рынков, выявлены наиболее значимые по влиянию на результативность показатели структуры, к которым относятся: уровень концентрации, уровень дифференциации и высота барьеров входа на рынок.
3. Разработана методика оценки результативности отраслевого рынка, основанная на суммарной оценке четырех направлений результативности по значимым показателям структуры. Выведены функции, с помощью которых, зная численные значения показателей концентрации, дифференциации и высоты барьеров, можно оценить в процентах от оптимальных значений три направления результативности: «эффективность», «прогрессивность» и
«справедливость распределения»; для направления «уровень занятости» показана необходимость экспертной оценки.
4. Показана применимость методики оценки результативности для анализа российских отраслевых рынков. Проведен анализ структуры рынка леса России, на основании которого выявлено, что результативность функционирования данного рынка не является максимальной ни по одному из четырех направлений, и составляет в целом лишь 75% от оптимального значения.
5. Определены перспективные направления государственной лесопромышленной политики, к которым относятся обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам, введение дополнительных организационных ограничений, создание благоприятного инвестиционного климата. На основе анализа мероприятий современной государственной лесопромышленной политики в России сформулированы рекомендации по ее корректировке. Предложено реализовать в первую очередь мероприятия, которые приведут к повышению результативности национального рынка леса: развитие долгосрочной аренды и концессии, лесной сертификации, а также ужесточение экологических требований к лесопользователям.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы государственными регулирующими органами для осуществления оптимальной отраслевой политики, а рекомендации по рынку леса позволят улучшить его результативность, что в конечном итоге приведет к повышению общественного благосостояния.
Структура работы следующая: Введение.
Глава 1. Результативность функционирования отраслевых рынков. 1.1. Концепция результативности.
1.1.1. Понятие результативность и основные направления ее оценки.
1.1.2. Взаимосвязь направлений оценки результативности с показателями рыночной структуры.
1.1.2.1. Эффективность.
1.1.2.2. Прогрессивность.
1.1.2.3. Уровень занятости.
1.1.2.4. Справедливость распределения.
1.1.3. Основные показатели структуры.
1.2. Измерение показателей структуры.
1.2.1. Уровень концентрации.
1.2.2. Высота барьеров входа.
1.2.3. Уровень дифференциации.
1.3. Оценка результативности функционирования отраслевого рынка. Глава 2. Структура рынка леса России.
2.1. Базовые условия анализа рынка леса.
2.2. Структура национального рынка леса.
2.2.1. Границы рынка.
2.2.2. Количественные показатели структуры.
2.2.3. Качественные показатели структуры.
2.3. Оценка результативности рынка леса России.
Глава 3. Повышение результативности национального рынка леса.
3.1. Государственная лесопромышленная политика.
3.2. Направления повышения результативности рынка леса.
3.2.1. Обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам.
3.2.2. Введение организационных ограничений.
3.2.3. Создание благоприятного инвестиционного климата. Заключение.
Список литературы. Приложения.
Понятие результативность и основные направления ее оценки
Сегодняшний уровень развития товарных рынков России, хотя и далек от развитых стран, но позволяет применять к их анализу, пусть и с некоторыми оговорками, методологические концепции, разработанные западными учеными. Основой значительной части современной теории отраслевых рынков являются работы американских экономистов Э. Мэйсона (в 1939 году) и Дж. Бэйна (в 1956 и 1959 годах), в которых они смогли разработать эмпирически проверяемую гипотезу о взаимосвязи «структура рынка - поведение на нем фирм - результативность». Этот методологический подход к анализу отраслевых рынков носит название «структурная концепция» или «гарвардская парадигма», поскольку разработавшие его экономисты принадлежали к гарвардской экономической школе.
К базовым зарубежным источникам исследования результативности функционирования отраслевого рынка, безусловно, относятся уже упоминавшиеся работы Э. Мэйсона и Дж. Бэйна. Следующее поколение западных исследований наиболее интересно представляют такие авторы, как Р. Кейвс, Ф. Шерер и Д. Росс, Д. Грир, чьи работы мы рассмотрим при выборе показателей структуры и анализе подходов к результативности.
Основоположник гарвардской парадигмы Эдвард Мэйсон в своей статье «Ценовая и производственная политика крупного предприятия»4 обозначил проблему объяснения различий в конкурентном поведении фирм, которое включает политику цены, уровня выпуска и инвестиций, через исследование рыночных структур и внутренних организационных структур фирм. Он показал, что анализ ценовой и производственной политики требует рассмотрения а) влияния организационной структуры фирмы на характер ее реакции на заданные рыночные ситуации, и б) элементов рыночной структуры, которые включают в себя гораздо больше элементов, чем просто число продавцов и покупателей на рынке и наличие или отсутствие продуктовой дифференциации (что было общепризнанным на момент появления его статьи).
Другой, связанной с первой, проблемой Мэйсон считал необходимость упорядочения объема данных об отраслевых рынках через классификацию рыночных структур. Его работа в том направлении и составила, собственно, основу той концепции, которая называется гарвардской парадигмой. Интересно данное Мэисоном определение рынка и рыночной структуры с позиции отдельного продавца: «Структура рынка включает в себя все то, что он (продавец) принимает во внимание при определении и своей политики и осуществлении практики ведения бизнеса. Его рынок включает всех покупателей и продавцов какого-либо продукта, чьи действия, по его мнению, влияют на его объем продаж».5 Исходя из этого определения, классификация рыночных структур со стороны продавца состоит в том, чтобы сгруппировать фирмы какого-либо отраслевого рынка, которые работают в одних и тех же, или схожих, объективных условиях. Среди этих условий, по сути являющихся критериями для классификации, Мэйсон выделяет три группы. Во-первых, это экономические характеристики продукта: товар промежуточного или конечного потребления, с долгим сроком использования или нет, дифференцирован ли продукт индивидуального продавца по сравнению с продуктами других продавцов, или же он стандартизирован. Во-вторых, это затратные и производственные характеристики работы фирмы: отношение постоянных и переменных затрат при данных объемах выпуска и при данных изменениях этого объема, гибкость затрат, факторы местоположения, и наличие связанных издержек. Третья же группа связана с численностью и соответствующими размерами продавцов и покупателей, действия которых данный продавец принимает во внимание, и с легкостью проникновения на соответствующий рынок новых фирм. Среди характеристик спроса, которые задаются эмпирически, Мэйсон упоминает общий тренд продаж, сезонные и циклические колебания продаж, и «... знания в отношении качества и характеристик продукта, которыми обладают покупатели.»6 Различия в каналах дистрибуции также важны для определения и осуществления фирмами своей политики.
Мэйсон фактически разработал свою классификацию рыночных структур как более жизненную альтернативу традиционному теоретическому анализу ценовой и стоимостной политики фирм, основанному на формах кривых спроса и издержек. «Мы можем допустить, что если бы кривые спроса и издержек для краткосрочного, долгосрочного и среднесрочного периода были известны, а не предполагаемы, значительная часть того, что называется политикой ведения бизнеса, могла бы быть объяснена без обращения к такому сырому методу, как классификация рыночных структур. Он, однако, точно подходит для этого, поскольку теоретические методы ценового анализа разрабатывались безотносительно их эмпирической применимости, которая является для такой классификации неизбежной как первый и наиболее важный шаг по направлению к пониманию политики и практики ведения бизнеса.»
Наиболее важным практическим применением классификации рыночных структур явилась возможность установления взаимосвязи ценового анализа с государственной политикой. Более того, Мэйсон с своей работе делает вывод о том, что «... рассмотрение влияния различных типов реакции цен на изменения издержек и спроса на функционирование экономики является необходимым условием эффективных государственных действий в области ценового регулирования.» Поскольку различные рыночные структуры демонстрируют разную ценовую реакцию, то и последствия для функционирования экономики различны и, следовательно, требуют различных методов государственного регулирования.
Взаимосвязь направлений оценки результативности с показателями рыночной структуры
Как было сказано выше, одна из основных предпосылок гарвардской парадигмы, на которую мы будем опираться, заключается в наличии связи между структурой рынка и результативностью его функционирования. Предположим, что эту связь можно отразить функцией P = P(S), где Р -результативность, a S = S(sx,s2,...,sn)— вектор показателей структуры. В этом разделе мы постараемся установить характер данной взаимосвязи.
Для этого сначала определимся с показателями структуры, а затем подберем показатели оценки результативности по каждому из определенных в предыдущем параграфе направлений результативности.
Рассмотрим, какие показатели структуры предлагаются в базовых работах по результативности. Перечень основных элементов рыночной структуры у Р. Кейвса включает в себя уровень концентрации продавцов, продуктовую дифференциацию, барьеры для входа новых фирм, уровень концентрации покупателей, величина невозвратных издержек и высота барьеров выхода, темпы роста рыночного спроса и уровень конкуренции со стороны импорта.
Ф. Шерер и Д. Росс25 среди показателей структуры выделяют следующие: численность и распределение (их размер, т.е. доли рынка) продавцов и покупателей; уровень объективной или субъективной дифференциации; наличие или отсутствие барьеров входа; конфигурация кривых затрат; уровень вертикальной интеграции фирм; степень диверсификации производства фирмы (конгломеративность).
Д. Грир26 в своей работе предлагает анализировать те показатели структуры, которые определяют рыночную власть фирмы: дифференциацию продукта, уровень концентрации продавцов, барьеры входа, а также процессы и количество ежегодных слияний (вертикальных, горизонтальных и конгломеративных).
На наш взгляд, наиболее точной является классификация Шерера, и именно ее стоит взять за основу для нашего исследования. В перечне Р. Кейвса, который по сути аналогичен классификации Шерера, явно лишним являются темпы роста спроса, которые следует отнести к базовым условиям рынка, так как возможности влиять на них сильно ограничены. Конкуренция со стороны импорта также не заслуживает отдельного рассмотрения, поскольку она вносит свой вклад в результативность через распределение продавцов на рынке. Что же касается подхода Д. Грира, основанного только на рыночной власти, то он, очевидно, не позволяет полностью проанализировать влияние структуры на результативность, так как заранее отметает часть возможно, важных показателей.
После получения результатов анализа взаимосвязи показателей структуры и результативности мы будем иметь больше информации. Поэтому в следующем параграфе мы проанализируем принятый набор показателей структуры на необходимость и достаточность более подробно. На данном же этапе остановимся на наборе показателей структуры, предложенном Шерером: - численность и распределение фирм (уровень концентрации) продавцов и покупателей; - уровень дифференциации; - наличие или отсутствие барьеров входа; - конфигурация кривых затрат (в частности, невозвратные издержки); - уровень вертикальной интеграции фирм; - степень диверсификации производства фирмы.
Насколько глубока степень разработанности проблемы взаимосвязи структура-результативность можно определить, проанализировав работы Д. Бэйна, Р. Кейвса, Ф. Шерера и Д. Росса, В. Третьяка, Д. Грира, Дж. Стиглера, в которых присутствуют разделы, посвященные именно этой проблеме, а также ряд исследований других экономистов, затрагивающие те или иные аспекты функционирования отраслевых рынков.
С точки зрения теоретических основ, отметим, что первые два из принятых нами четырех направлений оценки результативности, «эффективность» и «прогрессивность», четко относятся к экономике отраслевых рынков, третье направление «уровень занятости» несет в себе макроэкономический оттенок, четвертое же, «справедливость распределения», традиционно изучает экономика общественного сектора.
Первое направление результативности фактически сводится к оценке различных аспектов эффективности экономики. Наиболее подробный перечень этих аспектов представлен в работе Р. Кейвса :
Во-первых, экономика должна быть эффективна, распределяя свои ограниченные факторы производства таким образом, чтобы они приносили наибольший возможный реальный доход. Показать, при каких условиях будет обеспечен равный уровень доходности (profit rate) между отраслями, что отражает оптимальное распределение ресурсов, является одной из основных задач теории организации промышленности.
Базовые условия анализа рынка леса
Наиболее важными из базовых условий для лесного рынка являются обеспеченность сырьем, численность занятых, и темпы роста спроса. В этом разделе мы рассмотрим обеспеченность ресурсами и прокомментируем динамику численности занятых в отрасли. Что касается темпов роста спроса, то их анализ будет проведен в следующем разделе, вместе с барьерами, при оценке влияния ограничений по спросу на условия входа на рынок.
Россия обладает исключительно богатыми лесными ресурсами. Так, по данным Министерства природных ресурсов РФ, площадь лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд (леса в ведении Министерства обороны и городские леса), составляла на 1 января 1998 года около 1,2 млрд. гектаров (или 69% территории страны), с запасом древесины в лесах 82 млрд. куб. метров. Потенциальный ежегодный объем заготовки древесины (объем так называемой «расчетной лесосеки») - более 500 млн. куб. метров.
Вместе с тем, эффективность использования лесных ресурсов в России существенно ниже, чем в развитых странах (рис. 2). Более того, в последние годы по объему заготовки древесины наметилось отставание и от ряда развивающихся государств, таких как Китай, Индия, Бразилия, Индонезия.
Объем вывозки древесины в России существенно меньше уступающих ей по лесным ресурсам почти втрое стран Северной Америки и лишь немного превосходит в тридцать раз более бедных лесом (вследствие размеров территории) Швеции и Финляндии.
По вывозке же древесины в расчете на 1 га лесопокрытой площади РФ в семь раз уступает ближайшей ей по данному показателю Канаде и почти в двадцать пять раз - Финляндии, наиболее эффективной из рассмотренных стран.
Рассмотрим теперь динамику численности занятых на предприятиях рынка леса. Поскольку, как мы уже упоминали выше, российская статистика собирает данные по отраслевому принципу, будем использовать численность занятых в лесозаготовительной промышленности. Из таблицы очевидно, что в начале 90-х годов и уровень выпуска, и занятость в отрасли снижались. При этом относительные показатели свидетельствуют, что до 1998 года включительно численность занятых сокращалась медленнее, чем уровень выпуска, а начиная с 1999 года выпуск увеличивался при стабильной и даже снижающейся численности занятых. По нашему мнению, это говорит о том, что на протяжении всего рассматриваемого периода в отрасли существовала, и существует до настоящего времени, некоторая избыточная занятость (именно она позволила предприятиям увеличивать выпуск даже при сокращении численности персонала), что теоретически указывает на то, что уровень заработной платы в отрасли ниже равновесного.
Различные определения рынка расставляют разные акценты (рынок -механизм распределения ограниченных ресурсов, место взаимодействия продавцов и покупателей и т.д.), исходя их той области экономической теории, где применяется это базовое понятие. Для достижения поставленных нами целей наиболее уместен подход, согласно которому основой рынка является существование потребности и соответствующей группы товаров, более или менее ее удовлетворяющих. На наш взгляд, также уместно и целесообразно взять за основу определение товарного рынка, содержащееся в российском законодательстве, поскольку анализ всевозможных подходов к определению понятия «рынок» не соответствует тематике этой работы.
«Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (редакция 1995 г.) дает следующее определение: «товарный рынок - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствии этой возможности за ее пределами». Как можно заметить, это определение предполагает существование у товарного рынка продуктовых и географических границ. Их практическое определение является первым шагом исследования рынка.
Государственная лесопромышленная политика
С начала 90-х годов структура управления лесным комплексом России неоднократно менялась, однако, как показал наш анализ рынка леса, это пока не привело к однозначно положительным результатам. В настоящее время функции управления лесными ресурсами и координации лесоперерабатывающей промышленностью разделены. На момент написания данной работы вопросы, связанные с эксплуатацией и охраной лесов, находились в ведении Министерства природных ресурсов РФ, а проблемы, относящиеся к сфере лесной промышленности, курировались Министерством промышленности, науки и технологий РФ.
Определяющим документом, который оказывает значительное влияние на рынок леса, является «Концепция развития лесного хозяйства РФ на 2003 - 2010 годы»100, подготовленная Министерством природных ресурсов, поскольку в ней заложены принципы лесопользования, определяющие порядок доступа к лесным ресурсам. Часть этих принципов уже конкретизирована в новом Лесном кодексе и Положении об аренде лесных участков, остальные еще предстоит реализовать.
В «Концепции...» определены цели, задачи и приоритеты развития лесного хозяйства и государственного управления лесным фондом. По мнению разработчиков, выполнение мероприятий по реализации «Концепции...» должно решить ряд проблем лесного хозяйства, к которым относятся: низкий процент и неравномерность освоения расчетной лесосеки101, недостаточный экономический эффект от использования участков лесного фонда по договорам аренды (большинство договоров аренды участков лесного фонда заключено на срок до 5 лет, что не способствует решению вопросов по восстановлению и охране лесов, а также инвестированию в строительство лесовозных дорог), возросший объем незаконных рубок, сокращение объемов лесохозяйственных мероприятий, снижающийся уровень материально-технического обеспечения лесного хозяйства, низкий уровень платы за древесину на корню, который не обеспечивает финансирования воспроизводства лесных ресурсов (анализ показал, что удельный вес лесных податей в цене круглых лесоматериалов очень низок и не превышает 3-7%).
Целями развития лесного хозяйства провозглашаются: «создание условий, обеспечивающих устойчивое управление лесами при соблюдении требований непрерывного, рационального и неистощительного пользования лесным фондом, повышение доходов от использования лесных ресурсов, своевременное и качественное воспроизводство лесов, сохранение их ресурсного, рекреационного, экологического потенциала и биологического разнообразия. Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи: урегулирование отношений собственности на лесной фонд, леса, не входящие в лесной фонд, и древесно-кустарниковую растительность на землях других категорий; определение и четкое разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в сфере лесных отношений; обеспечение дальнейшего совершенствования и развития рыночных отношений в лесопользовании; повышение интенсивности ведения лесного хозяйства с учетом экологических и экономических факторов; совершенствование экономического механизма в лесном секторе в целях увеличения лесного дохода и введения в действие эффективной системы финансирования лесохозяйственных мероприятий; совершенствование системы управления лесным фондом и лесами, не входящими в лесной фонд.»102
Для решения указанных задач в «Концепции...» предложен ряд конкретных мероприятий. Мы приведем и прокомментируем здесь те, которые наиболее значимы для рынка леса: 1) сохранение до 2010 года государственной федеральной собственности на лесной фонд, 2) развитие лесной сертификации и приведение российских стандартов в соответствие с мировыми, 3) увеличение общей численности специалистов лесного хозяйства и рабочих (вследствие увеличения объемов таких работ как лесоустройство и ремонт лесохозяйственных дорог), 4) сохранение биологического разнообразия и экологических функций лесов путем выделения категорий лесов природоохранного назначения и обеспечение режима их сохранности, с уточнением и изменением режимов лесопользования в них, 5) разработка системы сохранения биоразнообразия в лесах, являющихся объектом экономической деятельности, 6) увеличение объема лесопользования путем вовлечения в эксплуатацию новых, еще не освоенных лесных территорий, и повышения интенсивности лесопользования в освоенных лесах, 7) вовлечение в эксплуатацию новых лесных территорий путем передачи участков лесного фонда в концессию, 8) переход к предоставлению участков лесного фонда в аренду исключительно по результатам лесных конкурсов и увеличение предельных сроков аренды, 9) повышение роли и ответственности арендаторов в вопросах улучшения состояния, воспроизводства, охраны и защиты лесов и выполнения лесохозяйственных работ на участках лесного фонда, переданных в аренду для заготовки древесины, 10) преимущественное право предоставления участков лесного фонда в аренду лесопользователям, осуществляющим глубокую переработку заготовленной древесины и реализацию конечной продукции, 11) необходимо усовершенствовать методы определения расчетной лесосеки по главному пользованию и нормативы промежуточного пользования лесом, при этом потребуется выделять экономически доступные участки лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, исходя из рыночных цен на лесную продукцию, затрат на лесовосстановление, заготовку и транспортировку продукции, 12) совершенствование нормативной правовой базы в части усиления ответственности за нарушения лесного законодательства в области лесопользования.
