Содержание к диссертации
Введение
I Методологические основы и полифункциональная роль человеческого капитала в постиндустриальном обществе
1.1 Экономико-исторические концепции генезиса и развития человеческого капитала
1.2. Методологические основы и функциональная роль человеческого капитала в условиях рыночной системы хозяйствования
1.3. Инвестиционная составляющая человеческого капитала и его институциональные компоненты
II Целевая направленность инвестиций в человека и методические основы определения их эффективности
2.1 Рыночный и нерыночный характер инвестиций в постиндустриальном обществе
2.2 Критический анализ научных методик оценки эффективности вложений в человеческий капитал и её определение с учетом полицелевой направленности инвестиций
III Институциональный механизм повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал
3.1. Институциональные преобразования в экономике России и приоритетные направления эффективности их инвестиционной составляющей в человеческий капитал
3.2. Основные направления повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал на уровне региона (на примере Ростовской области)
Заключение 139
Список использованных источников 146
Приложения 157
- Экономико-исторические концепции генезиса и развития человеческого капитала
- Методологические основы и функциональная роль человеческого капитала в условиях рыночной системы хозяйствования
- Рыночный и нерыночный характер инвестиций в постиндустриальном обществе
- Институциональные преобразования в экономике России и приоритетные направления эффективности их инвестиционной составляющей в человеческий капитал
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Генезис и развитие рыночных отношений осуществляется в процессе преобразований производственных отношений, изменения роли и места человеческого фактора в экономической системе. В этой связи возрастает интерес экономической науки к человеческим созидательным способностям, к методам их активизации. Происходит переход к «человеческому» измерению жизни общества, постановке индивида как производителя и потребителя в центр социально-экономической системы. Большие возможности в этом плане дает разработка категории «человеческий капитал», позволяющая системно изучать данный основополагающий ресурс, его динамику, качественные параметры и востребованность.
Рыночные преобразования в России свидетельствуют о том, что недооценка значимости личного фактора производства обусловила кризисное состояние экономики и ее стагнирующее развитие в последние годы. Произошли необратимые процессы в потере человеческого потенциала, как в количественном, так и качественном отношении. За последние 12 лет население России сократилось более чем на 10 миллионов человек, смертность значительно опережает рождаемость. Причиной тому низкий уровень жизни основной части населения страны, отсутствие мотивации к труду и резкое снижение его стимулирующей роли, коммерциализация медицинского обслуживания населения, снижение качественного уровня образовательных услуг.
Проводимая в стране реформа прямо и непосредственно воздействует на человека, на возможности реализации его способности к труду, мотивацию и определение его места в экономической системе. Обострились проблемы безработицы, дисбаланса между факторными рынками. Ослаблена наукоемкая составляющая производимых товаров и услуг, что является следствием значительного сокращения расходов на развитие НИОКР и фундаментальных исследований. Новые технологии, даже из числа уже разработанных, далеко не всегда востребованы. Все это в значительной мере обусловлено резким сокращением инвестиционной состав ляющей в воспроизводстве человеческого капитала. Вместе с тем теоретические выводы, построенные на предшествующих экономических парадигмах, оказываются несостоятельными для решения целого ряда современных проблем. Особенно это относится к роли и месту человека в рыночных отношениях. Либерализация экономики России не привела к созданию условий для развития цивилизованного рынка труда. В результате на практике наблюдается явная недооценка, в значительной мере игнорирование партнерских отношений между трудом и капиталом, имеет место стремление к обогащению за счет высокой степени эксплуатации. Личные доходы значительной массы населения настолько низки, что не позволяют осуществлять даже простое воспроизводство рабочей силы.
Такое состояние в развитии человеческого фактора объективно обусловливает необходимость интенсификации научных исследований в сфере трудовых отношений, выявления места и роли «экономического человека» в специфических условиях транзитивной экономики России. С другой стороны, необходимо более глубокое изучение инвестиционной составляющей в формировании и развитии человеческого капитала, определении объективных критериев, методов оценки их эффективности.
Степень разработанности проблемы
Теоретическое обоснование места и роли человека в хозяйственной деятельности исторически начало формироваться в период генезиса экономической науки и нашло отражение в работах выдающихся мыслителей периода зарождения цивили-зационных отношений на Древнем Востоке, демократических основ в Древнем Риме и Греции.
Становление и развитие проблематики роли человека в экономике как составляющей политической экономии содержится в работах В. Петти, А. Смита, Д. Ри-кардо, Ж. Сэя, Дж. Миля. Так, А. Смит впервые ввел понятие «экономический человек», определил принципы его поведения в рыночной системе. Им по существу было положено начало развития теории прибавочной стоимости в процессе определения внутренне противоречивой экономической связи между заработной платой и прибылью. Эту проблему развил Д. Рикардо, установив при этом обратную зависимость между уровнем оплаты труда и количественной определенностью прибыли.
Теория рабочей силы, ее сущности и воспроизводства нашла системное научно -обоснованное решение в работах К. Маркса. Ее игнорирование в современной практике российских рыночных преобразований во многом является причиной не только социальной напряженности в обществе, но и использования таких методов эксплуатации наемного труда, которые были не известны человечеству в эпоху генезиса рыночных отношений.
У истоков теории человеческого капитала в ее современном виде стояли Г. Беккер, У. Боуэн, Дж. Вэйзи, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Туроу, Т. Шульц, М. Фишер, Дж. Уолш. В дальнейшей ее разработке приняли участие Й. Бен-Порэт, М. Блауг, С. Боулс, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Л. Лейард, Ф. Махлуп, Ф. Уэлч, Б. Чизвик. Значительный вклад в её разработку внесли российские ученые: Р.И. Капелюшников, В.П. Корчагин, В.В. Клочков, В.И, Марцинкевич, И.М. Альбегова, Т.Г. Леонова, Р.Г. Емцов, П. Найт, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, М.М, Критский, С.А. Курганский, И.В. Соболева, Е.В. Галаева, Е.Д. Цыренова, А. Соградова, Д. Ба-лацкий.
Теория инвестиций в человеческий капитал разрабатывается в экономической науке с периода обострения внутренних противоречий рыночной экономики, которые выражались и в социальных потрясениях, что ставило под угрозу существование её как системы хозяйствования. Существенный вклад в её исследование внесли Ф. Махлуп, Л. Туроу, Б. Вэйсброд, Р. Уикстра, С. Боулс, М. Блауг, Б. Флейшер, Р. Кэмпбэл, Б. Сиджел. Вопросы инвестиций в человеческий капитал и их эффективность исследовали Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минцер, Р. Пэрлмэн, Ц. Грилихес, а также российские экономисты А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова, Д. Ба-лацкий, В.И. Марцинкевич.
Однако, несмотря на широкое освещение проблем человеческого капитала в научной литературе, отсутствует комплексный подход к анализу его формирования, развития и накопления. По существу нет единой методики оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал. Более того, процессы качественных преобразований в человеческом капитале посредством инвестиционной составляющей во многом остаются вне поля зрения не только российских, но и западных экономистов, что обусловливает необходимость продолжения исследования данной проблемы, в том числе и в части разработки методологии и методики количественных парамет • ров измерения их эффективности.
Современное состояние степени исследования инвестиций в человеческий капитал и оценки их эффективности и определило выбор предмета и объекта, постановку цели и задач данного исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование инвестиций в человеческий капитал, а также научная разработка методических подходов к оценке их эффективности в условиях формирования инновационно-информационного общества, адекватного социально-ориентированной рыночной экономике.
Логика достижения поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач исследования: - уточнение сущностной характеристики категории «человеческий капитал», его социально-экономической составляющей и определение места данного капитала в экономической системе общества;
познание концептуально-методологических принципов и роли исследуемого капитала в системе рыночных отношений, их трансформации и специфики в усло виях создания и развития инновационно-информационной экономики;
- изучение сущностной определенности и классификационных форм инвестиций в человеческий капитал, исследование их взаимной детерминированности и воздействия на его формирование;
- анализ существующих методик оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал и разработка на этой основе комплексных методических подходов к количественной характеристике данного явления; отражение исследований и комплексной оценки инвестиций в личный фактор производства на различных уровнях хозяйствования с целью формирования осно вополагающих направлений повышения их эффективности, в том числе и на региональном уровне.
Объектом исследования в диссертационной работе являются человеческий капитал и его компоненты, а так же инвестиции в накопление и использование человеческого капитала, их специфика, источники, динамика.
Предмет исследования - методы оценки инвестиций в человеческий капитал и институционально-экономический механизм повышения эффективности вложений в человеческий капитал на различных уровнях хозяйствования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что повышение эффективности инвестиций в человеческий капитал ведет к устойчивому экономическому росту и социальной стабильности в обществе. Разработка методики оценки эффективности инвестиций позволит оценить процесс инвестирования в человеческий капитал и выработать основные направления повышения их эффективности при рациональном сочетании рыночных и нерыночных инвестиций.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам человеческого капитала и его инвестирования, методологические разработки и выводы специалистов в области оценки эффективности инвестиций.
В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, монографического, экономико-статистического анализа, а также инструментарий экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе Законов Российской Федерации, нормативных документов исполнительных органов власти, регулирующих социальную сферу, данных Государственного комитета РФ по статистике, Ростовского областного комитета государственной статистики, «Докладов о развитии человека», публикуемых ООН, а также публикаций в научной литературе и периодической печати, нормативных и фактологических материалов Администрации Ростовской области и отдельных городов региона.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1 В условиях рыночной трансформации экономики претерпевают существенные изменения каузальная определенность и воспроизводственный потенциал чело веческого капитала. Его исследование с позиций внутреннего содержания позволило уточнить данную форму капитала как меру здоровья, знаний, профессионального опыта, мотивов, навыков, способностей, экономически значимой информации, накопленных посредством инвестиций в человека, позволяющих не только удовлетворять текущие потребности отдельных индивидов и общества в целом, но и развивать их с целью обеспечения максимального индивидуального и общественного эффекта, проявляющегося в экономическом росте и социальной стабильности.
2 Внутренняя логика рыночных преобразований в России пошла по методу «шоковой терапии» с довольно значительным временным лагом, что для основной части носителей трудовых функций резко ограничило возможности получения доходов. Тем самым была во многом сокращена экономическая основа воспроизводства человеческого капитала.
3 Инвестиции в человеческий капитал объективно необходимы по причине качественного развития и обновления вещественных факторов производства, повышения степени инновационно-информационной их составляющей. Они качественно преобразуют и «приспосабливают», приводят в соответствие соотношение личной и вещественной составляющей, обеспечивая необходимость и возможность их расширенного воспроизводства. Рыночные преобразования в России с позиций логико-концептуального подхода не исходили из данной зависимости: в результате не только снизилась конкурентоспособность производимых товаров и услуг, но и само их воспроизводство носило суженный характер.
4 Экономический рост, наметившийся в последние годы, не может служить аргументом, опровергающим выводы исследования в части ограниченности инвестиционных ресурсов, так как качественных и количественных изменений принципиального характера в инвестиционной составляющей человеческого капитала не происходит. Более того, реструктуризация системы социальной сферы, которая представлена общественности в 2004 году, свидетельствует по существу о дальнейшем сокращении источников как рыночных, так и внерыночных инвестиций.
5 Эффективность инвестиций в человеческий капитал определяется посредством дисконтирования затрат во все его компоненты и выгод от его использования. С помощью абсолютных и относительных показателей можно оценить степень их эффективности на различных уровнях хозяйствования на любом временном отрезке.
6 Базовый источник инвестиционного процесса - личные располагаемые доходы населения, которые обусловливают величину минимального уровня инвестиций в человеческий капитал (МИЧ). Методика расчета МИЧ базируется на суммарной совокупности средних затрат во все компоненты человеческого капитала.
7 Для повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал необходимы дальнейшие институциональные преобразования: совершенствование законодательной базы, формирование ряда институтов инфраструктуры, сервисных услуг, способствующих развитию человеческого капитала, возрастание роли и ответственности государства в оптимизации рыночных и нерыночных инвестиций в человеческий капитал.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе системного подхода определена экономическая составляющая человеческого капитала и ее развитие посредством использования методологических подходов к проблеме социально-экономического эффекта и имманентных ему приведенных величин;
- исследованы инвестиции в человеческий капитал в условиях рыночной системы хозяйствования, определены их место и роль в формировании его компонентов, установлена ведущая роль частных инвестиций при условии органического единства их с государственными источниками;
- сформированы новые методологические подходы к оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал на основе использования добавленной стоимости, нормы прибыли и процента посредством экономико-математического моделирования;
- научно обосновано положение о том, что в условиях рыночных отношений при формировании политики доходов и заработной платы следует ориентироваться на систему социальных нормативов и минимальный воспроизводственный потребительский бюджет (МВПБ) работника с учетом профессиональных, отраслевых, территориальных и природно-климатических факторов;
- разработана методика измерения минимального уровня инвестиций в человеческий капитал, на основе его расчета по статистическим данным по Ростовской области и её городам объективно доказана необходимость значительного повышения личных доходов населения региона как экономической основы инвестиционного процесса;
- предложен ряд мер по разработке целевых, комплексных программ развития и использования человеческого капитала на различных уровнях хозяйствования, усилению функций государства в сфере оптимального накопления и использования личного фактора, институциональному преобразованию в области законодательства и в сфере рыночной инфраструктуры в России и в Ростовской области.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методологических и методических подходов к качественной и количественной определенности инвестиций в человеческий капитал, а также источников для их роста. Методы оценки и основные направления повышения эффективности инвестиций в данную сферу могут послужить дальнейшему приращению знаний в области экономической составляющей процесса трансформации «экономического человека» в направлении производства и воспроизводства его как капитала, которые могут использоваться в процессе формирования социально-экономических программ развития территорий, регионов и общества в целом. Более того, концептуально-методологический подход к разработке данной проблемы позволяет количественно определить минимальный уровень инвестиций в человеческий капитал, а также их источники, что способствует более углубленному познанию места и роли человека в условиях социализации рыночной экономики.
Универсальность методики расчета экономической эффективности инвестиций в этот специфический капитал заключается в возможности её использования на различных уровнях хозяйствования в краткосрочном и долгосрочном периодах, а также рациональном решении проблем замещения используемых ресурсов с позиций экономической выгоды.
Внедрение предложенных методических подходов к эффективности инвестиций в человека может способствовать решению таких проблем, как повышение ста • бильности и уровня качества жизни, развитие и экономический рост домашних хозяйств, бизнеса и общества в целом.
Апробация результатов исследования. Методика расчета эффективности инвестиций в человеческий капитал на уровне индивида в краткосрочном периоде была использована экономическим управлением Администрации г. Шахты для составления социально-экономических программ города и ЗАО «Прогресс» с целью оптимизации инвестиционной составляющей в трудовые ресурсы.
Результаты и выводы диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в г. Ростов-на-Дону, Шахты, Волгодонск, а также представлены в 4 публикациях общим объемом 2,5 п.л.
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации обусловлены целью исследования, а также характером решаемых в его ходе задач.
Диссертация состоит из введения, семи разделов, сгруппированных в три главы, заключения, списка использованных источников, 21 приложения, аналитических таблиц, схем, рисунков.
Экономико-исторические концепции генезиса и развития человеческого капитала
Концепция «человеческого капитала» в ее современном виде явилась закономерным результатом генезиса мировой экономической и социологическо-философской мысли. С тех пор, как человечество стало осознавать свою творческую производительную роль, свое значение по преобразованию окружающего мира, а производство жизненных условий и материальных благ выделилось в самостоятельную сферу под названием «экономика», многие умы пытались познать тайну творческой силы человека, выявить ее наиболее характерные качества и свойства, оценить, измерить их количественные параметры.
Эти попытки, сначала единичные и малоуспешные, постепенно становились системными и целенаправленными. На каждом этапе исторического развития формировались различные подходы, концепции, которые отражали систему научных взглядов, характерных именно для того периода времени, когда жил тот или иной ученый, господствовала определенная научная школа.
Концепция человеческого капитала берет свое начало с XVH-XIX вв. Данная проблема нашла отражение в работах видных экономистов прошлого, таких как В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Милль, Л. Вальрас, Дж. Б. Кларк, Ф. Лист, Г.Д. Маклеод, А. Маршалл, Дж. Мак-Кулох, Й. Тюнен, И. Фишер, У. Фарр, Т. Уитштейн, Дж. С. Уолш и др. Она достаточно подробно исследована в фундаментальной работе B.C. Гойло «Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы», а также в работах российский ученых: А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.А. Коннова, С.А. Курганского «Производительные силы человека: структура и формы проявления», С.А. Дятлова «Основы теории человеческого капитала», Р.И. Капелюшникова «Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы», А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыреновой «Человеческий капитал в транзитивной экономике (формирование, оценка, эффективность использования)».
Исследователи установили, что еще в античном мире людей классифицировали по их способностям к различным видам труда. Существовало разделение взглядов в отношении рабов. Аристотель утверждал, что творческие свойства человека - это результат определенных условий его жизни, воспитания и учебы. В эпоху феодализма доходы помещиков зависели от количества и качества крепостных, состояния их здоровья, квалификационной подготовки, организации их труда и его стимулирования.
Период становления и развития рыночных отношений принес свои особенности в оценке способностей к труду, качественных параметров личного фактора производства. Впервые научный анализ человека как носителя комплекса производительных способностей, эффективности их формирования и использования, количественное выражение вложений в человека и попытка исчислить их отдачу предпринимается представителями классической политической экономии. Так, уже Вильям Петти писал, что « величие и слава государя покоятся на численности, искусности и трудолюбии его народа»1. Прирост населения В. Петти считал приростом богатства страны2.
В. Петти первым среди экономистов выделил категорию «живые действующие силы», которая обобщает и объединяет в себе разнообразные свойства и способности человека, участвующие в производственном процессе. Он предложил считать эти силы составной частью того общенационального богатства, которые являются «результатом прежнего или прошлого труда». В. Петти писал даже о стоимости и ценности, правда, не созидательных сил человека, а самого человека в целом. Подробный анализ «стоимости ... людей, ремесленников, моряков, солдат» В. Петти проделал в своей знаменитой «Политической арифметике» (1676 г.) Он предложил «метод подсчета ценности каждого человека»3, где «стоимость человека» он определял не трудовыми затратами и даже не издержками по производству созидательных качеств на основе трудовой стоимости. «Ценность основной массы людей, как и земли,- считал В. Петти,- равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят» и в среднем составляет 80 ф.ст. на каждого субъекта экономических отношений5.
«Живые действующие силы», считал В. Петти, не приходят сами собой и не даются природой, а являются результатом целесообразной деятельности общества, в формировании таких сил принимают участие как материальные, так и духовные блага. Он определил методологическую основу оценки человеческих способностей к труду, которая превалировала в обществе на заре рыночных отношений. Способность человека к производительному труду рассматривается как величина постоянная, определенная его профессией и трудолюбием. Прирост производительных способностей человека В. Петти ставил в зависимость от характера занятий людей, различая в них бесполезные и те, которые повышают квалификацию людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют огромное значение.
Спустя сто лет после В. Петти Адам Смит глубже и детальнее исследовал производство способностей человека к труду. В его знаменитом произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов» встречаются уже такие экономические категории: «способность рабочих к труду», «производительные рабочие силы»6.
А. Смит различает простой и сложный труд и соответственно - менее и высокоразвитые способности работников. Он доказывал, что живые производительные силы самого человека играют первостепенную роль в экономике любой страны. В работах А. Смита человек анализируется не только с позиций его роли в экономике, но и с учётом его этических и нравственных качеств. Он впервые сделал вывод о взаимосвязи профессионального уровня подготовки человека, его нравственного воспитания и роста производительности труда.
Методологические основы и функциональная роль человеческого капитала в условиях рыночной системы хозяйствования
Современная экономика характеризуется особым динамизмом и сложностью развертывающихся в ней процессов. Усложнение хозяйственных связей, внедрение новых форм организации и методов управления, усиление значимости социально-психологических факторов, ужесточение экологических требований делают традиционные рабочие отношения, основанные на классических нормах и принципах, менее стабильными и устойчивыми.
Традиционный рыночный тип хозяйствования наполняется новым содержанием, адекватным современному состоянию общества эпохи научно-технической и информационной революции. В настоящее время для наиболее развитых стран мира характерен переход к новому типу общества - постиндустриальному, или информационному обществу. Он обусловлен набирающими силу тенденциями повышения роли и значения инноваций, новых научных знаний и информации.
Американский социолог и футурист О. Тоффлер в 1980 г. опубликовал работу «Третья волна» , в которой он писал о наступлении третьей волны эпохи научно-технической революции и экологических проблем. Информация - главная ценность наступающей эпохи. Использование информации интеллектуализирует окружающую среду, превращает ее в инфосферу.
Идеи постиндустриального общества активно развивает американский социо-лог Д. Белл. В работе «Приход постиндустриального общества» он отмечает, что время индустриальных обществ миновало. Как когда-то аграрное общество уступило место индустриальному, так и индустриальное общество уступает место постиндустриальному. При этом принципиально меняются приоритеты общественного развития. В экономике резко возрастает сфера услуг. Расширение сферы услуг, а в ней сферы духовных и интеллектуальных благ, стимулирует развитие информационной техники и технологии, средств связи, которые все более объединяют людей и не требуют больших вещественных затрат.
Главной особенностью существования общества является третья технологическая революция, которая выдвигает на передний план производство научных знаний и информации. Рассмотрению этих вопросов посвящена работа Д. Белла «Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия», опубликованная в 1990 г. На основе развития идей постиндустриального общества Д. Бенк, Е. Масуда ввели понятие «информационное общество». Японский ученый Е. Масуда являлся руководителем национальной правительственной программы «Информационное общество». В соответствии с данным проектом в Японии осуществлялось комплексное развитие общественно-информационной инфраструктуры, формирование единой национальной индустрии научных знаний и образования, системы государственного управления и преодоления негативных последствий массовой компьютеризации40. В настоящее время концепция информационного общества в научной литературе получила достаточное развитие.
Основная идея информационного общества сводится к положению о том, что благодаря информатизации, использованию компьютеров, телекоммуникаций, космической связи в обществе произойдет информационная революция, которая позволит решить экономические проблемы и усовершенствовать социальные системы.
Интеллектуализация экономической среды, новые научные знания, инновационный бизнес, информатизация, степень овладения информационными ресурсами становятся необходимой основой существования высокоэффективной и конкурентоспособной рыночной системы хозяйствования.
Современная экономика - это экономика смешанного типа, в которой одновременно существует несколько типов хозяйствования: аграрный, индустриальный, постиндустриальный, а также несколько форм хозяйствования: государственная, коллективная, частная. В конкретной стране, в конкретных исторических условиях определенный тип (форма) хозяйствования становится господствующим. Параллельно становлению последнего идет формирование соответствующего типа хозяйствующего субъекта (типа экономического человека).
В рамках того или иного типа хозяйствования производительные силы человека реализуются в определенной социально-экономической форме. Индустриальный тип хозяйствования характеризуется развитием промышленности и становлением рыночных отношений. Человек является юридически свободной личностью, отделенной от средств производства и средств существования. Он относится к своим производительным силам как к товару, а капиталист воспринимает их как необходимый элемент производительного капитала.
В эпоху научно-технической революции на более высоком уровне развития промышленного производства и рыночных отношений, характерных для постиндустриальной стадии развития общества, производительные силы человека функционируют и воспроизводятся уже не в товарной форме, а в форме «человеческого капитала». Не только капиталист-предприниматель, но и сам работник относятся к вложениям в свои производительные способности как к капитализированным накоплениям. Использование человеческого капитала ведет к росту производительности труда и росту доходов, способствует повышению социальной отдачи от вложений в него.
Начавшаяся со второй половины XX в. многоэтапная научно-техническая революция привела к глубоким изменениям во всех областях и сферах социально-экономической жизни общества. В настоящее время возникновение и развитие принципиально новых условий воспроизводства (инновационного воспроизводства) и развития человеческого капитала дают возможность охарактеризовать его как постиндустриальное общество со смешанной экономикой рыночного типа. В современной социально-экономической системе, имеющей очень сложную структурно-функциональную организацию, человек выполняет многообразные функции, играет разнообразные общественные роли, что позволяет сделать вывод о полифункциональной роли человека в системе современного общества со смешанной экономикой рыночного типа41. Полагаем, что эта полифункциональная роль является одним из ведущих факторов общественного воспроизводства.
Рыночный и нерыночный характер инвестиций в постиндустриальном обществе
Возрастание роли человеческого фактора актуализирует необходимость разработки более точного инструментария как самих «человеческих» инвестиций, так и различных аспектов их эффективности, роли рыночных и нерыночных инвестиций в формировании человеческого капитала.
О роли рыночных и нерыночных инвестиций в этот специфический капитал можно судить по степени социализации экономики. В соответствии с седьмой статьей Конституции России «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»77.
Между тем нет необходимости особо доказывать прямо противоположный этой конституционной норме вектор экономической политики и экономического реформирования в постсоветской России. Очевиден взгляд тех авторов, которые подчеркивают, что беспрецедентное разрушение личностного фактора производительных сил, выражающееся в двух-трехкратном снижении реальных доходов населения и выталкивании его тридцатипроцентной части за черту бедности, в невиданных росте смертности и сокращении продолжительности жизни россиян, в ликвидации несомненных социальных завоеваний прошлого и «реставрации», казалось бы, забытых социальных язв, в невероятной униженности работников социально-культурной сферы и т.п. - вовсе не «издержки» избранного праворадикального либералистского реформационного курса.
Несостоятельна позиция тех авторов, которые пишут о наличии вследствие проведенных в России экономических реформ социального прогресса и прогресса в отношении «постиндустриализма» на том лишь основании, что резко возросло производство легковых автомобилей, увеличилось число зарегистрированных факсов, пейджеров и мобильников. Они не определяют уровень и качество жизни для большей части населения России .
Для всех ведущих индустриально развитых стран характерна тенденция социализации экономики, одно из выражений которой - учет и согласование интересов всех социальных групп населения при выработке и реализации общегосударственной экономической политики, правохозяйствования на уровне регионов и крупных корпоративных объединений.
Так, в США, несмотря на декларации о незыблемости сугубо либералистской модели «невмешательства» государства в хозяйственную жизнь, реально действует весьма жесткая схема ее регулирования, включающая контроль важнейших социальных параметров развития страны. В ежегодных президентских посланиях Конгрессу США на основе тщательного и комплексного анализа определяются прогнозные и целевые значения показателей национального производства и его эффективности (включая производительность труда), занятости и безработицы (в том числе по социально-демографическим группам), расходов федерального бюджета, уровня инфляции и др. Положения президентского послания закрепляются законодательно, что обеспечивает стабильность взаимодействия ветвей власти в выработке и реализации макрорешений. Документ, о котором идет речь, является мощным инструментом государственного регулирования, определяя, в частности, социальные приоритеты федерального бюджета на предстоящий год.
Однако если в США государство регулирует хозяйственную жизнь в целом на основе «социально учитывающего» механизма, то в таких ведущих странах Западной Европы, как Германия, Франция, Швеция, государственное воздействие на национальную экономику носит отчетливо выраженный «социально ориентированный» характер. Об этом можно достоверно судить по ряду критериев, включая международные рейтинги (например, по используемому ООН индексу развития человеческого потенциала), результаты сопоставительного количественного анализа децильных групп населения с наиболее низкими и сверхвысокими доходами (так согласно коэффициенту Джини, социальная ситуация в США хуже, нежели в Европе), долю госрасходов в ВВП, стандарты социальной защищенности и т.д. Социальная ориентация рыночного хозяйства в европейских странах проявляется также в том, что соответствующие параметры, непосредственно не связанные с экономической динамикой, задаются законодательно, и их реализация финансируется бюджетом в приоритетном порядке, а не по «остаточному» принципу. К примеру, в ФРГ социальным приоритетом первого порядка в настоящее время признаны поддержка семьи и стимулирование рождаемости (на одного ребенка вплоть до достижения им 21 года государство выплачивает ежемесячное пособие в размере 157 евро) (в России, для сравнения, 70 руб. « 2 евро); в стране практически решены проблемы жилья и бедности. Весьма впечатляет также немецкий опыт привлечения работников к управлению посредством правообеспеченных процедур образования советов предприятий и общих советов корпоративных объединений. В отличие от германского и в целом от европейского права американское законодательство не вменяет и не поощряет участие работников в управлении (даже при их участии в капитале фирмы). Следует также отметить, что европейская (не говоря уже о японской) модель макрорегулирования более прогрессивна, нежели американская, в отношении сглаживания имущественного неравенства различных групп персонала предприятий. В этом плане показателен следующий факт: в США в период 1973-1999 гг. заработная плата руководителей 500 крупнейших корпораций в 120 раз превышала среднюю заработную плату всего их остального персонала, тогда как в Европе этот разрыв не достигал более 25 раз (в Японии он был еще меньше)80.
Прямо противоположная ситуация сложилась в Российской Федерации. Существенные недостатки практикуемой в России либералистской модели макроэкономического регулирования, как в лучшем случае, социально безответственной (а в худшем - антисоциальной) подробно описаны в литературе. В данном случае стоит особо отметить, в частности, отсутствие в этой модели какой-либо регламентации функций и ответственности ветвей и уровней власти за социальные результаты действий государства в экономике, равно как и отсутствие социальной ориентации народнохозяйственного развития. В результате вместо объявления четко определенных в качественном и (что очень важно) количественном отношениях его социальных рубежей, понятных обществу, декларируются облеченные в туманные ли-бералистские формулировки задачи по «углублению реформ», общий смысл которых сводится к дальнейшему самоустранению государства от управления экономикой и социальной сферой. Инерционно-экстраполяционные «сценарии», предлагаемые в принятой системе годового (равно как и средне- и долгосрочного, представленного время от времени появляющимися правительственными программами) макроэкономического прогнозирования, не содержат ясных альтернатив для общественного выбора по социальным критериям и не характеризуют социальные следствия намечаемого реструктурирования крупных отраслевых комплексов.
Институциональные преобразования в экономике России и приоритетные направления эффективности их инвестиционной составляющей в человеческий капитал
Идеи институционализма получили широкое распространение в 70-80-е годы XX века, так как центр тяжести переместился с экономической науки на социологические исследования. Наибольшее влияние на социально-экономическую мысль развивающихся стран оказали работы крупного шведского ученого Г. Мюрдаля (1898-1987). Г. Мюрдаль подробно останавливается на распространении идеологии планирования. В своей трехтомной монографии «Азиатская драма: исследование бедности народов» он утверждает, что государство выступает решающим фактором общественной эволюции. По Г. Мюрдалю, главная причина слаборазвитости заключается «... в недоиспользовании трудовых ресурсов. Люди, незаинтересованные в своем труде, не работают производительно и интенсивно, в большинстве стран не преодолено презрительное отношение к простому физическому труду»144. Это еще раз подтверждает, что необходим пересмотр структуры доходов; стимулов к труду. Развитие, с точки зрения Г. Мюрдаля, понимается как повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества.
Первоочередность институциональных изменений Т. Шульц обосновывает в монографиях «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» (1964), «Инвестиции и человеческий капитал: роль образования и научных исследований» (1971) и «Инвестиции в людей: экономика качества населения» (1981). Под институтами он понимает правила поведения, определяемые довольно широко. Они охватывают и денежно-кредитные отношения, и организационные структуры, основанные на контрактах, кооперации и т.д., и права собственности, включая трудовое законодательство, и формы человеческого капитала, а также материально-техническую инфраструктуру
Уже в работе «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» Т.Шульц обращает особое внимание на роль аграрной технологии, уровень которой, по его мнению, зависит, прежде всего, от информации, находящейся в руках фермера. Низкий уровень знаний фермеров выступает как фактор, сдерживающий рост урожайности и повышение эффективности сельского хозяйства. В дальнейшем эта идея получает развитие в понятии «человеческий капитал».
Т.Шульц понимает эту категорию чрезвычайно широко. Он относит к инвестициям в человеческий капитал не только прямые затраты на образование в средних и высших учебных заведениях, но и самообразование дома, накопление опыта на работе, а также капиталовложения в сферы здравоохранения, образования и науки. Именно вложения в «человеческий капитал», рост ценности человеческого труда становятся важнейшими факторами преобразования экономики, модернизации экономических и юридических институтов. Развитие при таком подходе рассматривается не просто как повышение темпов экономического роста, а как инвестиции в человеческий капитал и ликвидация бедности.
Работы институционалистов сыграли большую роль в переосмыслении не только внутренних, но и внешних факторов развития стран. Такой прогресс в разработке теорий развития связан с тем, что институционалисты обычно рассматривают общество как открытую систему. Поэтому экономический процесс трактуется не как автоматически наступающее устойчивое равновесие (достигаемое посредством рынка), а как возникновение и укрепление ассиметричной взаимозависимости между различными (в том числе и внешними) факторами развития.
В 1989 г. вышла в свет книга перуанского экономиста Эрнардо де Сото «Иной путь. Невидимая революция в третьем мире», ставшая в 90-х годах научным бестселлером, в которой Эрнардо де Сото проводит различие между хорошими и плохими законами. «Хороший закон, - пишет он, - гарантирует и повышает эффективность экономики и общественной деятельности, им регулируемой, а плохой разрушает или полностью ликвидирует и то и другое» . Плохие законы господствуют потому, что правительство занято главным образом перераспределением имеющихся доходов, а не созданием нового блага. Поэтому лучшие умы и энергия предпринимателей расходуются не на достижение реального прогресса, а на ведение перераспределительных войн. В результате оказывается, что нет равенства людей перед законом, потому что одним законы сулят привилегии, а другим они не доступны. Между тем «развитие возможно лишь в том случае, если действенные правовые институты досягаемы для каждого гражданина»147.
Анализируя институциональные идеи зарубежных авторов (Г. Мюрдаля, Т. Шульца, де Сото Э.) мы видим, что институциональные составляющие в формировании и использовании человеческого капитала играют не последнюю роль, а нередко выдвигаются на первый план. Институционалисты большое значение придают роли государства, институтам, законам, правилам.
Ряд российских специалистов уже активно используют идеи неоинституцио-нализма для объяснения особенностей современного хозяйства. Наиболее плодотворно в этой области работают С. Авдашева, А. Аузан, Р. Капелюшников, Ю. Ко-чеврин, Я. Кузьминов, В. Маевский, С. Малахов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Радев, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Яковлев.
Однако существующая практика по борьбе с бедностью и социальной защите населения пока не учитывает происходящие в стране и мире институциональные изменения и тенденции в формировании рынка труда.
Если не предпринять срочные меры по реструктуризации экономики, занятости и активизации политики доходов населения, то неизбежный по своей сути процесс приближения потребительских цен национального рынка к мировым ценам, связанный с интеграцией национальной экономики в мировую экономическую систему, законсервирует уровень жизни большинства населения вокруг порога бедности, или, в крайнем случае, невысокого материального достатка со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны.
Необходимо отметить, безусловно, позитивную сторону социально-экономических реформ, стимулировавших деловую активность населения страны, граждане России перестали быть экономически пассивными объектами проводимой государством политики активизации трудового потенциала и инициативы. Уходят в прошлое характерные для закрытых экономик иждивенчество и патерналистские иллюзии. Вместе с тем следует признать, что процесс адаптации населения в массе своей носит нерыночный, во многом вынужденный характер и связан с большими социальными и экономическими издержками интеграции страны в мировую экономику.
Правительством Российской Федерации приняты и последовательно реализуются два важнейших программных документа - Основные направления социально-экономического развития на долгосрочную перспективу (до 2010 года) и Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы).
Общая направленность этих документов - приоритетность социальных проблем, обеспечение устойчивого повышения уровня жизни населения, сокращение разрыва по уровню благосостояния с ведущими экономически развитыми странами путем построения динамично развивающейся рыночной экономики со стабильным и ясным законодательством, оптимальное участие государства в хозяйственной деятельности при усилении его роли в обеспечении социальных стандартов.
