Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы трансформации российской экономики 10
1. Переходный процессы ы национальной экономике 11
2. Формирование основ рыночной экономики: выбор метода и этапы переходного периода ... 39
Глава II. Формирование новой экономической модели: проблемы занятости и рынка труда 71
1. Проблемы занятости населения: экономический и демографический аспект 72
2. Формирование новых тенденций в отношениях между трудом и капиталом 107
3.Социальная направленность экономических реформ и проблемы рынка труда 139
Заключение 174
Список использованной литературы 185
Приложения 195
- Переходный процессы ы национальной экономике
- Формирование основ рыночной экономики: выбор метода и этапы переходного периода
- Проблемы занятости населения: экономический и демографический аспект
- Формирование новых тенденций в отношениях между трудом и капиталом
Введение к работе
Актуальность проблемы вытекает из современного состояния российской экономики, которая длительное время находилась в состоянии кризисного спада, появления открытой безработицы, нарастания социальной напряженности и только в последний год наметились тенденции стабилизации. Сложившееся положение свидетельствует о том, что экономические реформы и методы, которыми они проводились, требуют обновления, а главное, научного обоснования стратегии развития.
В результате десятилетнего реформирования экономики страны, с одной стороны, произошла либерализация цен, открытость экономики, появились финансовые рынки, приватизация привела к созданию частного сектора и появлению агентов рыночных отношений. С другой стороны, вместо роста деловой активности наблюдается спад производства, незанятые трудоспособные работники, вместо повышения жизненного уровня - нищета и разорение огромных масс населения. Нормальная рыночная экономика еще не сложилась.
Сложность поставленных проблем состоит в том, что современное состояние научного знания, в том числе и экономического, также характеризуется как кризисное: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи, а среди новых научных направлений существуют различные концепции, противоречие между которыми отражается на подходах и методах осуществления системной трансформации. До настоящего времени ученые не ответили на вопрос: какая система экономики и какое общество будет сформировано в результате проводимых реформ: социалистические рыночное хозяйство; капитализм или "государство благоденствия" по типу западных государств.
Необходимость общественных преобразований в стране назревала с 60-х годов, в середине 80-х годов появились различные эксперименты по совершенствованию плановой экономики, переводу предприятий на полный хозяйственный расчет, которые не были доведены до конца. В результате, в начале 90-х годов, СССР развалился, прежняя экономическая система оказалась разрушена, государство оказалось банкротом, обострился дефицит самых необходимых то варов народного потребления. Россия оказалась перед выбором пути дальнейшего развития; реформирование экономики началось монетаристстими методами, рекомендованными советниками из МВФ, проверенными на ряде государств мира, где рыночная экономика существовала, но требовала реформирования. Для России этот метод оказался неэффективен, здесь требуется больший учет специфики страны, которая до середины 80-х годов входила в десятку развитых государств, обладала огромным ВПК, научным потенциалом, природными и людскими ресурсами. В результате, в который раз, страна вновь стоит перед выбором пути и метода перехода к рыночной экономике.
Все эти проблемы требуют тщательного научного анализа, обобщений и обоснованных решений по поводу дальнейшего направления системных преобразований.
Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МТУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов "Вопросы экономики", "Общество и экономика", "Российский экономический журнал"; "МЭМО" и др., но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы видных советских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которые следует выделить работы Л.Абалкина, А.Бузгалина, А.Колганова, Е.Гайдара, Д.Львова, С.Меньшикова, О.Богомолова, В.Радаева, Н.Петракова, Б.Соколина, В.Тамбовцева, Д.Черникова и др. Из зарубежной экономической литературы были переведены на русский язык работы
Дж.Кейнса, В.Ванберга, Х.Ламперта, А.Мюллер-Армака, В.Ойкена, Ф.Хайека, В.Репке, Д.Кларка, Э.Хансена, П.Самуэльсона, Дж.Сакса, Г.Шмита, Л.Эрхарда и др.1
При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.
Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Цщщо диссертации является исследование и обобщение процессов перехода к рыночной экономике в нашей стране, экономические и социальные основы этих преобразований и их результаты на данном этапе развития.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
-проанализировать переходные процессы к рыночной экономике в нашей стране и сделать соответствующие выводы;
-проанализировать новые тенденции в отношениях между предпринимателем и работником наемного труда;
-рассмотреть формирование рыночной экономики в современный период. методы и этапы переходного процесса;
-показать необходимость социальной направленности экономических реформ на проблемах занятости, безработицы и рынка труда;
-подчеркнуть роль государства в определении социальной направленности реформ и проведении политики социальной справедливости.
Постановка цели и задач определили структуру работы. Она состоит из двух глав, пяти параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе рассматриваются теоретические проблемы трансформации российской экономики, анализируются переходные процессы в стране, проходившие в течение столетия; формирование основ выбора метода перехода к рыночной экономике и показываются их результаты. Во второй главе речь идет о социальной направленности проводимых экономических реформ, анализируются проблемы занятости, безработицы; формирование новых отношений между трудом и капиталом на предприятиях. • развитой рыночной и переходной экономики, а также социальная политика государства и необходимость усиления социальной справедливости.
Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в переходной экономике между экономическими субъектами, населением страны и государством в экономической и социальной сферах жизнедеятельности.
Методологической основой стали фундаментальные труды видных экономистов различных школ: классической, кеинсианскои, монетаристской, а также отечественных экономистов, академических институтов, освещающих теорию и практику хозяйственных реформ, материалы теоретических конференций и симпозиумов, а также законодательные акты правительства.
Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, Институтов экономического анализа и переходного периода, ИМЭМО, ЦЭМИ, а также статсправочники, издаваемые Статуправлением РФ, аналитические материалы "Экономической газеты", "Коммерсанта", аналитические обзоры в журналах "МЭиМО", "Экономические науки" др.
Научная новизна исследования, по мнению автора, сводится к следующим положениям:
на основании анализа и обобщения перехода к рыночным отношениям в России на протяжении столетия .сделаны выводы: а) о том, что первый период (начало века - 1913 год), второй период -нэп (1921-1929гг) привели к развитию
экономики, которые можно охарактеризовать как русское (в первом периоде) и советское (во втором) "экономическое чудо"; б) переход к рыночной экономике является объективной необходимостью;
рассмотрение периода построения социализма (30-70е гг.) дает основание определить его как создание крупной индустрии с сильным ВПК, космонавтикой, научным потенциалом, а также всеобщей обязанностью трудиться (принудительной всеобщей занятостью), относительной стабильностью цен, бесплатными образованием и здравоохранением, развитой системой подготовки квалифицированной рабочей силы и специалистов и ,сделать вывод о том, что при рациональной и последовательной экономической политике были возможности для эволюционной экономической трансформации социализма и перехода к рыночной экономике с социальной ориентацией;
исследование советской экономической системы показывает, что ее эволюция в скрытом виде началась с середины 60-х годов; усилилась в 70-х годах, а с середины 80-х годов подошла вплотную к необходимости проведения радикальных экономических преобразований, которые начались с 1992 года выбором метода "шоковой терапии", непоследовательность осуществления которых привела к негативным результатам;
обобщение теории и практики реформирования экономики показывает, что в негативных результатах повинен не самый метод, а поспешность реформаторов в разрушении советской экономики и в проведении либерализации, приватизации и открытия экономики методом "большого скачка"; в кризисных условиях применение этого метода в США (30-е гг.) в ФРГ и Японии после второй мировой войны позволили не только восстановить разрушенную экономику, но и выйти на передовые позиции в мире;
анализ современного состояния экономики России дает основание для выделения в ней трех главных компонентов: наследия плановой системы; государство остается крупнейшим экономическим агентом, контролирующем экономические ресурсы: землю, недра, часть производственных мощностей, ВПК и пр.; б) институционального вакуума: отсутствие законодательного регулирова ния экономической и финансовой деятельности; в) рыночных институтов: частная собственность; независимая судебная система, свободные цены, ориентация хозяйственной деятельности на прибыль, открытость экономики и пр., что свидетельствует о формировании в стране смешанной экономики;
рассмотрены новые тенденции в отношениях между трудом и капиталом на предприятиях в развитых странах мира ("экономика участия", ЭЗОП) и сделан вывод о необходимости внедрения системы участия на российских предприятиях, что создаст стимул к повышению производительности труда и повышению заработной платы у работников и повышения нормы прибыли - у предпринимателей;
сделаны выводы о том, что в стране отсутствует социальная политика и социальная справедливость: растет безработица, нищета и бесправие населения, что требует формирования сильного государства, способного решать экономические проблемы ориентированные на человека. Для нашей страны единственно приемлемой экономической системой может быть социально-ориентированная экономика, базирующаяся на частной собственности, рыночных отношениях и социальной защищенности населения.
Практическая значимость проведенного исследования. В диссертации поднимаются теоретические проблемы перестроечных процессов, состояния экономики и дальнейшего пути развития страны, а потому ее практическая ценность состоит в том, что она привлекает внимание к острым проблемам, требующим быстрого разрешения: состояние занятости, безработицы, заработной платы, новых взаимоотношений труда и капитала на предприятиях, регулирования рынка труда. Материалы исследования используются в курсе экономической теории, в спецкурсах об экономической роли государства, предпринимательству, а также при работе над комплексной темой кафедры экономической теории МПУ (номер государственной регистрации 0195007100), при написании дипломных работ студентами экономического факультета.
Апробация работы. Основное положения диссертации обсуждались на заседании кафедры экономической теории МПУ, на научном семинаре аспиран
тов кафедры, на научно-практической конференции МПУ (апрель, 2000), а также в публикациях автора в монографиях, общий объем публикаций-75печатных листов.
Переходный процессы ы национальной экономике
Процессы социально-экономической трансформации в России, связанные с переходом от одной модели экономического развития к новой, основанной на принципах рыночной организации, подвергаются в настоящее время всестороннему изучению как у нас в стране отечественными экономистами и социологами, так и за рубежом. В настоящее время становится ясным, что экономические реформы идут в России намного труднее и с большими противоречиями, чем в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и в Китае.
Исследование происходящих процессов и обобщение опыта трансформации экономической системы на примере различных стран показывает, что в мире нет такой страны, с какой можно было бы провести аналогию происходящих перестроечных процессов в России. Во-первых, до середины 80-х гг. Россия входила в десятку развитых государств мира, а по военному и научному потенциалу была на первых местах; во-вторых, трансформационные процессы в России в течение двадцатого столетия совершались неоднократно, возникая в периоды экономических и политических кризисов, без какой-либо научно обоснованной концепции, они прекращались, а кризисная экономика вновь оказывалась перед выбором пути развития; в-третьих, процесс экономической и социальной трансформации России не вмещается в узкие рамки западных теорий (кейнсианства, монетаризма), а отечественные ученые-экономисты ориентируются либо на одну, либо на другую теоретическую концепцию, в то время как следует создавать теоретическую концепцию, отражающую специфику такой страны как Россия с огромными территориями, национальным богатством в виде природных и людских ресурсов, научного потенциала. Такие концепции были (СОФЭ), но остались невостребованными.
В данной главе работы исследуются процессы перехода национальной экономики России к рыночным отношениям на протяжении XX столетия, причины и условия, приведшие к необходимости трансформации системы и их результаты. Обобщение опыта переходных процессов приводит к выводу о том, что рыночные отношения, экономика, основанная на законах регулируемого рынка, является объективной необходимостью; короткие периоды развития рыночных отношений приводили Россию к экономическому возрождению, что отмечалось и признавалось во всем мире. Переходный процесс к рыночным отношениям в современной России требует соответствующей программы реформ. В нашей стране программа реформ базировалась на двух факторах - либерализации и приватизации. Эти условия необходимые, но явно недостаточные для проведения социально-экономических преобразований. Результаты были в основном негативными, был утерян временной фактор, в результате чего страна была отброшена на десятилетия назад и нашла свое место в группе развивающихся государств мира.
Логика исследования поставленной проблемы идет от анализа условий и результатов переходных процессов в России к современным условиям трансформации, к рассмотрению формирования основ рыночной экономики, что позволяет сделать целый ряд выводов о ходе перестроечных процессов. В настоящее время страна стоит перед новой моделью реформирования экономики, которая может быть успешной только в том случае, если будут последовательно решаться социальные проблемы, появится эффективный собственник, для которого интересы России будут выше интересов личного обогащения, если имеющийся в стране научно-технический и человеческий потенциал будет направлен на подъем отечественного производства и создания условий для повышения уровня и качества жизни населения страны.
Переходные процессы в национальной экономике: теоретические концепции Исследование процесса перехода стран от административно-командной системы к подлинно рыночной экономике - сложный, многоаспектный, многоуровневый процесс, охватывающий десятилетия. В этих странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая экономика переходного периода. Выделение этого периода связано с его специфическими характеристиками, когда экономическая система старого типа ("социалистическая") разрушается, а механизмы новой - рыночной системы находятся только в периоде становления. В переходной экономике присутствуют элементы и механизмы обоих типов системы: старые механизмы уже не действуют в полную меру, а новые хозяйственные механизмы еще не сформировались или существуют и действуют в искаженном виде. Поясним эту мысль.
Функционирование любой экономической системы предполагает наличие определенной окружающей среды, определенных субъектов отношений, механизм и цель функционирования. Развитие системы происходит через несколько этапов: формирование; достижение ею зрелости, когда механизмы и цель реализуются в полной мере; стагнацию, когда использованы все наличные резервы и требуется переход (поиск) новых механизмов. Возникает ситуация, когда одна система должна уступить место новой, более высокой степени зрелости. Временное пространство между этими процессами и составляет переходный период от одной системы к другой, более высокий по уровню развития.
Переходный период различается по своему характеру. Ученые выделяют несколько типов перехода: естественно-эволюционный, реформаторско - эволюционный и смешанный. Первый тип характеризуется естественным ходом общественной эволюции, является базовым; смысл реформаторско - эволюционного типа связан с сознательным направлением процесса с помощью разработанных реформ. В. Радаев отмечает, что этот тип переходного процесса может перевернуть развитие общества в направлении, не отвечающем реальным потребностям общества. Смешанный тип - производный от первых двух типов переходного периода.1
Формирование основ рыночной экономики: выбор метода и этапы переходного периода
Как было показано в предыдущем разделе работы, неэффективность социалистической экономики, базирующейся на монополизме государственной собственности и централизованном директивном планировании, привела к необходимости трансформации системы и перехода к рыночной экономике. Перед экономической наукой и практикой реформирования встало множество вопросов, которые требовали разрешения. Один из них касался непосредственно характеристики цивилизованного рынка, который немыслим без наличия следующих факторов: капитала, как фундаментальной экономической основы эффективного производства и торговли; свободного предпринимательства, ориентированного на производство товаров в объеме, необходимом для удовлетворения развитых человеческих потребностей и обеспечения благополучия подавляющему большинству населения с современными стандартами жизни в развитых обществах; признание частной собственности и ее неприкосновенности, так же, как и права на существование всех других производных форм собственности, кроме абсолютной монопольной государственной; наличие инновационного механизма и высокоэффективных современных технологий, опирающихся на информационную технологию, обеспечивающих высокую производительность промышленного и интеллектуального труда, качество товаров, ресурсосбережение и экологическую безопасность; высокой профессиональности и компетентности всех субъектов экономической, производственной, предпринимательской, финансовой и полититической деятельности. К этому следует добавить необходимость создания институтов, обеспечивающих права каждого из перечисленных факторов, так как только вместе взятые они могут обеспечить создание рынка и переход к новой экономической и общественной системе.
Для перехода к цивилизованному рынку имеются две альтернативные концепции, о которых уже говорилось. В России (по примеру Польши) была выбрана так называемая "шоковая терапия," предполагающая решение выдвинутых реформой задач в короткие сроки ("одним ударом").
В ряде стран мира, в кризисных ситуациях, государства применяли этот метод и был получен положительный результат (США в 30-е гг., ФРГ - в 40-50 гг.), но эти страны базировались длительное время на рыночной экономике и частной собственности. В России и в других постсоциалистических странах (кроме Польши) этих факторов в наличии не было, нужно были разрушать старые и формировать новые отношения. В условиях кризиса и резкой социальной нестабильности метод "шоковой терапии" выглядел более привлекательным по сравнению с эволюционным путем, растянутым на долгие годы. Иначе говоря, здесь, большую роль играет фактор времени.
Время - форма существования человеческого общества, форма общественного бытия. С этой точки зрения длительность временного пространства неизменна: его единица - час, год - в XX в. такая де, как и в XVIII, XIX, XX вв. Вопрос может стоять в ином плане: как используется время, каков его экономический или социальный эффект. Как пространство общественного бытия, время всегда представляло определённую ценность. Это богатство нематериально, но тем не менее оно не существует само по себе без материальных изменений.
Как объективная категория, время определяет скорость развития экономической системы, влияет на принятие решений государством и всеми экономическими субъектами общества.
На макроуровне изменения в экономической, социальной и культурной жизни временной фактор отражает скорость происходящих в них перемен. В зависимости от того, как в данной стране, используется фактор времени зависит скорость развития отдельных стран. Дифференциация в развитии отдельных стран, территорий и пр. в мире зависит во многом от того как используется временной фактор. В условиях научно-технической информационной революции конца XX века расхождение в скоростях движения увеличивается, в результате различные государства живут как бы в различных временных интервалах. Этот феномен назван "дисперсией во времени", различные страны оказываются как бы в разных эпохах, между ними образуются большие разрывы во времени.1 Отрыв России от развитых государств мира, примерно на 50 лет, говорит о том, что страна живет в 50-х годах XX века.
На микроуровне фактор времени рассматривается с точки зрения эффективности предпринимательской деятельности, использование факторов производства, экономии живого и общественного труда. Здесь применяются иные показатели, но все они связаны с фактором времени (рабочее время, отработанное время, выпуск продукции за единицу времени и т.д.).
На уровне отдельного человека фактор времени определяет всю его жизнедеятельность в сфере производства и за её пределами. Удовлетворение потребностей в текущем периоде; сбережения для будущего; накопление капитала для расширения производства в будущем времени, - все это свидетельствует о том, что большая часть текущего потребления является результатом прошлого времени. Текущие производственные усилия производят для будущего, чтобы оплачивать нынешнее потребление. В результате в развитых обществах часть текущих производственных усилий направлена на новое капиталообразование, а текущее потребление приносится в жертву будущего периода.2 Все эти процессы и явления свойственны любому обществу индустриального типа, незавсимо от того, в какой общественной форме происходит его развитие.
В своих рекомендациях начинающим предпринимателям Г. К?ссон выделил особый раздел "Организовывайте свое время". Он считает, что "время -это деньги человеческой жизни. Это подлинный человеческий капитал. Человек должен рассматривать время как деньги".1
В период перехода от централизованной плановой экономики к рыночной, фактор времени приобретает особое значение. Это проистекает из целого ряда обстоятельств: во-первых, фактор времени имеет большое значение для осуществления задач, поставленных хозяйственной реформой. Здесь время измеряется не пятилетками, а годами, днями (программа "500 дней"). Кризисное состояние экономики и социальной сферы требует сокращение сроков, отведённых для реформирования хозяйства, поскольку в стране накапливаются негативные тенденции, чреватые социальными взрывами; во-вторых, в стране имеется большой производственный потенциал, среди которого есть и отвечающий современным требованиям индустриальной экономики. Если он не используется, то приходит в негодность, разрушается национальное богатство;
Проблемы занятости населения: экономический и демографический аспект
Занятость можно рассматривать с различных позиций: на макроуровне она означает наличие у страны трудовых ресурсов, занятых в народном хозяйстве, их качество. Это- национальное богатство, включающее в себя трудоспособное население, ее его трудовой и научный потенциал, человеческий капитал. Эффективность экономической системы можно определить по индексу развития человеческого потенциала, предолженного Программой развития ООН в 1990-х годах (Россия занимает 52 место).
На микроуровне занятость означает фактор производства, наличие у предприятия необходимой рабочей силы, которая соединяясь с вещественным фактором производства, производит продукцию и доход. От качества этого фактора, условий труда и мотивации зависит производительность труда, конкурентоспособность предприятия.
На уровне отдельного человека занятость означает наличие у него работы, дела, которое обеспечивает существование его семьи, представляет возможность развития способностей и повышения уровня и качества жизни.
Занятость, как видно, представляет собой многоуровневую категорию, которая независимо от экономической системы, присуща всем государствам мира. Именно поэтому проблема занятости занимает ведущую роль в экономической политике государства, в экономических теориях западных и отечественных школ.
История свидетельствует о том, что в периоды разрушительных кризисов и социальных потрясений, государства разрабатывали программы, в которых на первом месте были занятость и сокращение безработицы. Так было в США в 30-х годах, в ФРГ и Японии после второй мировой войны. Все дальнейшее развитие этих стран было связано с решением проблем развития предпринимательства, обеспечения занятости, регулирования рынка труда, а затем и отношений между трудом и капиталом, что привело их к "экономическому чуду" и в ряды наиболее развитых государств мира.
При этом, экономическая политика в этих странах опиралась на экономическую теорию неоклассиков или кейнсианцев. В настоящее время наша страна находится также в кризисной ситуации, а потому следует напомнить о том, как решалась проблема обеспечения занятости и смягчения последствия безработицы в этих странах.
Низкая экономическая эффективность всех предпринимаемых мер по переходу к новой системе хозяйствования, поляризация мнений о сущности и сроках предлагаемых правительством преобразований, непоследовательность и противоречивость его действий усиливают социальную напряженность в обществе. В связи с этим, теоретическое осмысление занятости в новых условиях хозяйствования приобретает не только экономическую, социальную, но и политическую значимость. Обратимся к постановке этой проблемы в экономической теории.
Классическая экономическая теория опиралась на свободную конвенцию, экономическое равновесие рынка, на рыночный механизм спроса, предложения, гибкие цены. В этой системе все факторы производства используются полностью, существует полная занятость, все, кто ищет работу, ее находит. Неравновесие системы (неполная занятость) может возникнуть в исключительных случаях, когда население и предприниматели не купят все то, что произведено и вынесено на рынок. Если, все-таки, такая ситуация возникает, то включаются рыночные рычаги - цена товара и цена труда (заработная плата). Эластичность цены и заработной платы восстанавливают равновесие рынка и системы.
В основном классическую теорию занятости можно свести к следующим положениям: рыночная система обладает автоматическим саморегулированием. При чрезвычайных внешних воздействиях (стихийных бедствиях, войнах и др.) равновесие на рынке труда нарушается и возможно появление безработицы, затем равновесие восстанавливается, занятость вновь становится полной; равновесие рынка осуществляется за счет гибких цен, ставок зарплаты и процента. Эластичность регуляторов обусловлена совершенной конкуренцией, жесткость - ее нарушением; - в условиях совершенной конкуренции рыночная система способна обеспечить полную занятость трудоспособного населения, что соответствует нормальным условиям функционирования рынка труда; - существование длительной безработицы невозможно. Если она все-таки появилась, то это объясняется негибкостью цен, зарплаты и процента; - государство не должно вмешиваться в действие рынка труда, ибо оснований для этого нет. Особое место в теории занятости занимает марксистская концепция, которая развивает научные положения классической школы политической экономии в рамках рыночной модели равновесия, рассматривает процесс занятости в общественном производстве, который неизбежно ведет к признанию антагонистических противоречий между работодателями и наемными рабочими.
Маркс рассматривал проблему безработицы, руководствуясь классовым подходом, т.е. жестким разделением общества на классы - рабочих и капиталистов-предпринимателей. В отличие от классиков, отдающих предпочтение буржуазии, в руках которой сосредоточены средства производства (капитал), К.Маркс главную роль отводит пролетариату - его труду, эксплуатируя который, капиталисты присваивают неоплаченный наемный труд. В результате этого происходит обнищание одних и обогащение других.
Классическая теория занятости продержалась до конца 20-х годов, ее несостоятельность привела к поискам новых концепций, которые бы отвечали действительности, характерной для капиталистических государств. Саморегулирующаяся рыночная экономика утратила свойства, обеспечивающие ей стихийную эффективность.
Новая парадигма экономической теории стала созревать в конце 20-х-начале 30-х годов XX в. Это был трудный период в развитии капиталистических государств. Сказались последствия первой мировой войны, кризис и длительная депрессия, приведшие к массовой безработице, обнищанию народных масс. Вера в саморегулирование капитализма стала подвергаться сомнению. Требовались более серьезные и убедительные аргументы.
Формирование новых тенденций в отношениях между трудом и капиталом
Длительное время в отечественной экономической науке утверждалось, что между трудом и капитаном складывается противоречие, которое проявляется в классовых антагонизмах и может быть устранено только революционным путем, в ходе которого частная капиталистическая собственность переходит в руки тел, кому она должна принадлежать. Из сферы внимания ученых ускользала взаимосвязь отношений "труд - капитал", в которых заключен источник саморазвития современных производительных сил во всем мире, а в нашей стране -источник выхода из кризиса и подъема экономики.
Однобокий подход к роли человеческого фактора привел к тому, что западные ученые ушли далеко вперед в исследованиях новых форм организации и управления трудом, в социальной технологии и пр.
Отношения между трудом и капиталом прошли через определенные этапы: от тейлоризма и фордизма, к "экономике участия" и к "тойотизму." Завершаются эти этапы формированием теории человеческого капитала. С момента возникновения индустриального производства организация труда претерпела целый ряд различных трансформаций.
Научное обоснование этому процессу в первых десятилетиях XX в. дал Ф.Тейлор, который заложил основы научной организации производства и труда. Теоретические рекомендации Тэйлора были применены в 20-е годы на автомобильных заводах Форда, впервые создавшего конвейер для сборки автомобиля. Это получило название "фордизма", как новой формы организации производства и труда. Ее принято на Западе называть термином "массовое производство", поскольку: скачкообразный рост производительности труда стал прямым и наиболее важным экономическим результатом фордизма. Для фордизма характерны однообразный, рутинный труд, формируемый технологией конвейерного типа, принудительный ритм труда, жесткий режим рабочего времени, централизованное управление производством и трудом, соединенное с патернализмом; функционирование работников производственного конвейера лишь в роли составных элементов технологического процесса при отстранении их от принятия каких-либо решений, связанных с производственным процессом."
Возникнув в автомобилестроении, фордизм постепенно распространился и в других отраслях. Индустрия, базирующаяся на его принципах, стала не только центром накопления и небывалой концентрации капитала, но и основой формирования определенной социальной модели. Характерные черты этой модели: с одной стороны, предельное ограничение возможностей применения индивидуальных способностей работника в производстве, одностороннее развитие работника (развитие только тех его свойств, которые нужны производству), с другой стороны, компенсирование подчиненности работника технологическому процессу, его несвободы на производстве большой заработной платой (5 долл. в день), особыми льготами и привилегиями, предоставляемыми работнику фирмой. Система ценностей, темп и формы жизнедеятельности не только в рабочее, но и в свободное время подчиняются интересам производства. Вплоть до 80-х годов фордизм рассматривался как эффективная в экономическом отношении форма научной организации производства и труда, которая несколько отличалась от первоначальных рецептов Тэйлора, что объяснялось новой техникой, новым качеством рабочей силы, новым отношением к труду, с которыми нельзя было не считаться.
В нашей стране организация производства и труда была однотипна с капиталистическими предприятиями, поскольку опиралась на те же принципы, что и на предприятиях с массовым производством на Западе. Об этом свидетельствуют технология и организация производства на автомобильных заводах (ГАЗ, АВТО-ВАЗ и др.). При этом считалось, что при их создании использовался самый передовой опыт Запада. Однако о фордизме судили по его оценке В.И.Лениным, который дал развернутый анализ этой системы: "Она представляет из себя последнее слово самой бесшабашной капиталистической эксплуатации..." Но в то же время "нельзя ни на минуту забывать, что в системе Тэйлора заключается громадный прогресс науки, систематически анализирующей процесс воспроизводства и открывающей пути к громадному повышению производительности человеческого труда". Система Тэйлора, в процессе ее использования, привела к повышению производительности труда, к внедрению элементов научной организации труда и одновременно породила множество критических замечаний и неприятие ее профсоюзами и многими предпринимателями.
В свете настоящего времени система Тейлора выглядит иначе и рассматривается в положительном плане. Так, П.Дракер считает, что в своей работе Тейлор не стремился к повышению эффективности производства, его целью было не обеспечение прибыли владельцам предприятий. От повышения производительности труда должен выиграть прежде всего рабочий, а не хозяин. Свою главную задачу Тейлор видел в создании общества, в котором капиталисты и пролетарии были бы заинтересованы в повышении производительности труда и могли бы установить гармоничные взаимоотношения на основе применения знания к процессу производства. Он применил знания к исследованию процесса труда. "Для профсоюзных лидеров того времени это было сущим проклятьем; кампания общественного презрения, поднятая ими против Тейлора, была одной из самых злобных в американской истории".1 Предприниматели ополчились против Тейлора, поскольку он настаивал на том, что львиная доля доходов в результате внедрения "научных методов управления" должна доставаться рабочим, а не владельцам предприятия. Более того, Тэйлор считал, что рабочий должен участвовать в изучении процесса труда, а предприятием должны управлять профессионалы. Все это и дало основание называть Тэйлора "смутьяном" и "социалистом".
