Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические подходы к исследованию домашних хозяйств 9
1.1. Домашние хозяйства: понятие, экономическая сущность, функции и отличительные особенности 9
1.2. Различные типы домашних хозяйств как субъекты экономики 30
1.3. Доходы домашних хозяйств и их использование 50
ГЛАВА 2. Сбережение и модели экономического поведения домашних хозяйств 71
2.1. Экономическая сущность сбережений домашних хозяйств 71
2.2. Модели экономического поведения домашних хозяйств при формировании сбережений 86
ГЛАВА 3. Государственное регулирование экономического поведения домашних хозяйств при формировании сбережений : 110
3.1 Государственная политика в области сбережений домашних хозяйств в Российской Федерации 110
3.2. Пути улучшения государственного регулирования сбережений домашних хозяйств 122
Заключение 143
Список использованных источников информации 149
Приложения 159
- Домашние хозяйства: понятие, экономическая сущность, функции и отличительные особенности
- Различные типы домашних хозяйств как субъекты экономики
- Экономическая сущность сбережений домашних хозяйств
- Государственная политика в области сбережений домашних хозяйств в Российской Федерации
Введение к работе
Глубокие преобразования в социальной и экономической сфере, происходящие в современном обществе, привели к серьезным изменениям в характеристиках жизнедеятельности домашних хозяйств и в восприятии их общественным сознанием.
Представляя собой самый массовый экономический субъект, домашние хозяйства своей деятельностью определяют благосостояние всего населения. Сосредоточенные и в производстве, и в потреблении, домашние хозяйства являются важным источником сбережений и инвестиций, которые, в свою очередь, могут обеспечить подъем реального сектора экономики и повысить жизненный уровень населения.
Поэтому теоретическое осмысление вопросов экономической деятельности домашних хозяйств, исследование факторов формирования сбережений вызывают большой интерес у теоретиков и практиков различных сфер научного познания.
Значимость изучения данной темы усиливается еще и тем, что экономическая ситуация страны формирует определенное сберегательное поведение домашних хозяйств. При изменении экономики видоизменяется и модель экономического поведения домашних хозяйств, что необходимо учитывать в государственной политике.
При реформировании экономики государством не были учтены интересы домашних хозяйств, что явилось основной причиной резкого снижения их благополучия. Процессы коренных преобразований в налоговой и кредитной системах, приватизация негативно отразились на уровне доходов домашних хозяйств. В связи с этим одной из главных задач дальнейшего экономического роста страны должна стать разработка новой идеологии и экономических основ развития домашних хозяйств через регулирование экономического поведения в направлении сбережения доходов.
Исходя из вышесказанного, были обусловлены актуальность избранной темы диссертации, постановка целей и задач исследования, формирование ее
структуры.
Домашние хозяйства как многогранное явление изучаются целым рядом наук: экономической теорией, социологией, статистикой, психологией, педагогикой и др. Каждое научное направление имеет свою методологию, которая объединяет общее определение домашних хозяйств как сложной системы различных общественных и экономических отношений.
Экономика домашних хозяйств как отдельное направление исследования в рамках экономической теории стала развиваться в 50-60-е гг. XX в. на Западе. Первые исследования отдельных аспектов функционирования домашних хозяйств были проведены У. Петти. Среди зарубежных экономистов существенный вклад внесли Г. Беккер, Т. Шульц, К. Дж. Ланкастер, которые исследовали невещные формы богатства (вложения в человека) и их влияние на экономический рост и динамику материальных элементов богатств. Значительный вклад в исследование закономерностей развития домашних хозяйств внесли Э. Энгель, Дж. Минсер, О. Тоффлер и др.
В зарубежной экономической теории домашние хозяйства изучаются более полно, чем среди отечественных экономистов. Они, как правило, включаются в разделы, посвященные распределению доходов, потреблению, накоплению и формированию платежеспособного спроса, социально-экономической политике государства.
В начале прошлого века в России уделялось значительное внимание исследованиям бюджетов домашних хозяйств и изучению крестьянского хозяйства такими авторами, как Н. Макаровым, А. Чаяновым, А. Челинцевым. Анализ формирования и использования бюджетов семей рассмотрены в работах С. Струмилина.
Различные проблемы института домашних хозяйств с разных позиций анализировались в трудах российских ученых: А. Романова, В. Жеребина, Г. Журавлевой, Д. Львова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Рязанова и др. Исследованию взаимоотношений государства и домашних хозяйств посвящены работы Л. Абалкина, А. Добрынина, А. Попова, Р. Рязановой и др.
Потребительская функция домашних хозяйств и их потребительское поведение рассматривается в работах В. Бредова, К. Вальтуха, И. Корженевского, А. Овсянникова.
Характеристике сбережений домашних хозяйств, методологическим основам формирования сбережений населения посвящены исследования Е. Аврамова, Н. Акиндинова, В. Гурова, Ю. Кашина, А. Луценко, Ю. Мелехтна, Л. Овчаровой, В. Радаева, Н. Римашевской, Б.Сабанкти и др.
Вместе с тем до недавнего времени домашним хозяйствам в экономической теории в нашей стране не уделялось должного внимания. Исследовался социально-демографический аспект их развития, тогда как экономическое направление охватывало только анализ структуры потребления. Развитие рыночных отношений предопределило усиление интереса к экономическим исследованиям домашних хозяйств. Это связано, прежде всего, с приобретением ими всей полноты признаков рыночного субъекта, восстановлением традиционных функций и развитием рыночных функций, стабильной ролью семейного бизнеса в экономике.
Однако при всем разнообразии исследований практически отсутствует целостная теория домашнего хозяйства, раскрывающая его экономическое поведение на рынке. Недостаточно исследовано сберегательное поведение домашних хозяйств, которые являются одним из главных инвесторов экономики страны. В связи с чем весьма актуальным является исследование домашних хозяйств как субъекта экономической системы и формирование благоприятного климата их сберегательного поведения.
Целью диссертационной работы является выявление особенностей экономического поведения домашнего хозяйства при формировании сбережений в современных условиях российской экономики.
В соответствии с намеченной целью в работе были поставлены следующие задачи:
исследовать экономическую сущность понятия «домашнее хозяйство» и его основные функции;
рассмотреть различные типы домашних хозяйств как субъекты экономики;
проанализировать структуру доходов и расходов домашних хозяйств;
провести сравнительный анализ научных подходов к определению экономической сущности «сбережение» и факторов, влияющих на сберегательное поведение;
рассмотреть модели экономического поведения домашних хозяйств с точки зрения различных экономических школ и их применимость в российских условиях;
разработать рекомендации по совершенствованию государственного регулирования сбережений домашних хозяйств.
Объектом исследования являются домашние хозяйства как субъект экономики.
К предмету исследования относятся экономические отношения, возникающие в процессе формирования сбережений домашних хозяйств.
Теоретическая основа - исследования отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области теории сбережения, экономики домашних хозяйств, экономической теории.
Общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, системного, структурно-функционального анализа, прием группировки и обобщения являются методологической базой исследования. При решении конкретных вопросов использовались экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты исследования.
Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы официальных статистических органов РФ, сведения и аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, данные Интернет-сайтов.
Областью исследования, согласно п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория, является политическая экономия по на-
правлению «закономерности эволюции социально-экономических систем».
Научная новизна диссертации. К числу наиболее существенных результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, относятся следующие:
уточнена экономическая сущность понятия «домашнее хозяйство», заключающаяся в разграничении признаков, характеризующих данное понятие, на основной (совместный бюджет) и дополнительные признаки (совместное хозяйство, совместная собственность, общая территория проживания, отношения родства или свойства);
проведена типологизация домашних хозяйств по их экономическому поведению: активные и пассивные потребители, пассивные и активные сберегатели;
выделен фактор - «риск потери благополучия», влияющий на экономическое поведение домашнего хозяйства через его количественный состав;
обосновано влияние на сбережения домашних хозяйств с побудительным мотивом «отсроченная покупка» морального удовлетворения от потребления «здесь и сейчас», неопределенности будущего и экономической независимости домашнего хозяйства;
доказано предпочтительное сберегательное поведение домашних хозяйств через разделение потребления на текущее, будущее и прошлое;
обоснована необходимость развития института паевых инвестиционных фондов как коллективной формы инвестирования и инструмента создания дополнительных ресурсов для экономики страны и получения доходов домашними хозяйствами.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования представленных в диссертации разработок и предложений для дальнейшего анализа и развития теории экономики домашнего хозяйства.
Кроме того, выводы и рекомендации могут быть использованы при раз-
работке государственной экономической политики, а также региональных социально-экономических программ.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса «Экономическая теория», а также спецкурсов по проблемам экономики домашнего хозяйства и государственной экономической политики.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Домашние хозяйства: понятие, экономическая сущность, функции и отличительные особенности
В экономической хозяйственной системе взаимодействуют три основных субъекта: домашнее хозяйство, фирма и государство. Домашние хозяйства занимают важное место - они представляют фирмам трудовые ресурсы, а фирмы поставляют домашним хозяйствам материальные блага и денежные средства, идущие на приобретение этих материальных благ. В домашних хозяйствах потребляется более трех четвертей всех производимых товаров, а заработная плата, выплачиваемая фирмами, составляет основную долю всех доходов большинства населения. Фирмы и домохозяйства, кроме того, выплачивают государству налоги, за счет которых содержатся органы власти и управления страной, большинство учебных заведений, учреждений здравоохранения, культуры, а также выплачиваются пенсии, стипендии, пособия. Государство также обеспечивает защиту прав и свобод человека, оборону страны, заботиться о пожилых, детях, инвалидах. Вся экономическая система подчинена интересам человека, семьи, домашнего хозяйства. Потребности домашних хозяйств диктуют необходимое производство материальных благ, а государство призвано обеспечить социально-экономическую защиту своих граждан. Можно сказать, что экономика начинается с домашнего хозяйства и в итоге замыкается на нем же.
В условиях трансформации экономики домашние хозяйства играют все более значимую роль в государстве. Усиление роли домохозяйства, семьи, отдельного индивида, человека как личности можно проследить не только в повседневной жизни, но и по законодательству. Конституция РФ 1993 г. личность человека ставит на первое место. Это видно по расположению глав в основном законе страны, что отличает ее социальную направленность по сравнению с предшествующей Конституцией 1978 г.
В современных условиях, в целях глобализации и интеграции международного сотрудничества, стало возможным влияние отдельных индивидов на экономику своего региона и страны, выход на международный уровень и оказывать определенное воздействие на другие государства (например, Абрамович Р.А.). Все это происходит в условиях глобализации экономики в целом.
Но нельзя рассматривать личность человека в отрыве от его семьи, которая оказывает непосредственное влияние на него. От семьи зависит воспроизводство трудового потенциала человека, материальная обеспеченность, предрасположенность к накоплению или потреблению своих доходов, социальное положение и многое другое.
Что же общего между понятиями «домашнее хозяйство» и «семья»? Какие различия? Современная семья является сложным комплексом социально-экономических, культурных и нравственных составляющих. Все структурные пласты, наблюдаемые в строении современного социума, присутствуют и в строении семьи: идеологический - создание, сохранение и воспитание морально-этических установок, взаимоответственности членов локального коллектива; социальный - структурирование и управление данным локальным коллективом; экономический - совместное ведение хозяйства и экономическая организация жизни членов семьи; институциональный - накопление и передача опыта поколений в форме традиций, обычаев, культурных и нравственных установок. «Семья» как форма института выступает результатом длительной эволюции. Современная семья и как объект изучения, и как объект рыночного воздействия может выступать только в этом своем качестве - принципиальной многоаспектности. Это же качество лежит в основе принципов организации и ведения домашнего хозяйства, что стало очевидно далеко не сразу.
Семья в своем институциональном качестве социально-экономического единства не сразу заинтересовала экономистов и социологов. С точки зрения экономической теории проблема состояла в слишком явном контрасте между аксиоматикой экономического анализа и живой тканью домашнего хозяйства. Субъект экономических отношений, будучи помещен в интерьер домохозяйства, приобретал черты рафинированной абстракции [39, с. 8].
Современная российская наука уже учитывает, что понятие семьи стало достаточно близким к понятию домохозяйства [74, с. 275]. Появились и все четче прослеживаются структурные отличия городских и сельских хозяйств [44, с. 17-24]. Сегодня очевидно, что, являясь рыночной единицей, домохозяйство существует по законам рынка. Экономическая политика семьи становится все более зависимой от ценовых изменений в экономической среде.
Важно подчеркнуть, во-первых, что семья, на основе которой формируется определенный тип домохозяйства, прошла долгий исторический путь развития, и естественно, как любое культурное явление, «впитала» в себя подходы и взгляды на феномен. Стереотипы сознания, традиционные взгляды на ролевое распределение функций в семье оказывают серьезное влияние на ее экономическую структурированность. Во-вторых, домохозяйство действует внутри доминантной экономической системы, обеспечивающей как возможности для его развития, так и барьеры на пути, что нередко не учитывается экономистами и социологами.
Следует отметить, что домохозяйство, как субъект экономических отношений, широко вариативно, подвижно и легко поддается их модификациям. Семья же, в ее современном качестве и значении, является одним из самых консервативных социально-экономических институтов. Этот сложный взаимозависимый комплекс «семья-домохозяйство» и является объектом государственной политики, а также маркетинговых исследований предпринимателей.
Различные типы домашних хозяйств как субъекты экономики
В целях более глубокого исследования феномена домохозяйства необходимо проклассифицировать домохозяйственные единицы, выделяя определенные структурные типы. Для этого воспользуемся критериями, предложенными И. Е. Калабихиной [49, с.32-39]. Она выделяет демографические и социально-экономические характеристики, на основе которых Шихо-вец В.В. предложила следующую классификацию домохозяйств [20, с.22]. 1. По социально-экономическим признакам, в зависимости: 1.1. от места жительства: сельские; городские. 1.2 от профессионального статуса членов домохозяйства: семьи, состоящие только из работающих членов; семьи, состоящие только из неработающих членов; смешанные семьи. 1.3 от типа занятости членов домохозяйства: первичная занятость; вторичная занятость. 1.4 от сферы деятельности членов домохозяйства: семейный бизнес; работа на государственных или частных предприятиях, учреждениях. li в зависимости от уровня доходов: семьи с низкими доходами; средний класс; семьи с высокими доходами. 1.6 от жилищных условий. 1.7 от наличия или отсутствия собственности, находящейся в распоряжении членов домохозяйства (земля, ценные бумаги, недвижимость и т.п.). 1.8 от образовательного уровня членов домохозяйства. 1.9 от вида получаемых доходов (заработная плата, рента, проценты по вкладам, дивиденды по акциям, государственные субсидии и т.д.). 1.10 от масштабов использования социальных услуг и услуг здравоохранения (платные услуги, страховая медицина, семейные врачи и т.д.). 1.11 от типа экономического поведения: потребительский тип; предпринимательский; смешанный. 2. По демографическим признакам, в зависимости: 2.1 от размеров домохозяйства: нуклеарное; полигамное. 2.2 от количества поколений: однопоколенное; многопоколенное. 2.3 от половой структуры: женское; мужское; смешанное. 2.4 от возраста членов домохозяйства. 2.5 от брачного статуса: супружеские пары; пары, не состоящие в законном браке; неполные семьи. 2.6 от наличия или отсутствия детей. 2.7 от типа семейного ядра: по старшинству; по сумме получаемых доходов; по уровню образования; согласно традициям; и т.п. Помимо перечисленных, можно выделить и другие классификации, например, классификация домашних хозяйств Денисовой Д.Е. [38, с.82] по уровню благосостояния: высокообеспеченные; обеспеченная часть среднего слоя; бедная часть среднего слоя; малообеспеченные. Другая классификация выделяет типы домохозяйств в переходной экономике [39, с. 89]: домохозяйство натурального типа (традиционное); домохозяйство предпринимательского типа; домохозяйство капиталообразующее.
Можно сказать, что не существует универсальной модели домашнего хозяйства. Андреева О.В. рассматривает типы домашнего хозяйства, в зависимости от вида экономики: домашнее хозяйство в командной экономике; домашнее хозяйство в рыночной экономике; домашнее хозяйство в переходной экономике [14, с.30-32], - относя домашние хозяйства России 2000- го года к переходному типу. На наш взгляд в настоящий момент российские домашние хозяйства уже отвечают признакам рыночного типа. Так, повышение реальных доходов с 2002 г. уже не ставит перед домашним хозяйством основной цели переходного типа - выживание.
В последнее время ученые все чаще используют термин «семейное домохозяйство» (домохозяйство отождествляется с семьей, все члены которой проживают совместно), так как в большинстве случаев домохозяйство все же является семейным. Это характерно как для развитых стран, так и для России [72, с.253]. Кроме того, развиваются также и так называемые «транснациональные домохозяйства», члены которых проживают в разных странах и поддерживают друг друга материально, то есть в какой-то степени совместно ведут хозяйство.
Семейное домохозяйство представлено людьми, связанными родством или свойством, реализующих потребности в жизни, питании, поддержке, взаимопомощи, осуществляющих совместные стратегии существования, выживания, наследования, воспитания детей, миграции, социальной мобильности [27,с.П].
Экономическая сущность сбережений домашних хозяйств
В настоящее время мы наблюдаем в России экономический рост и, как следствие, благоприятные явления, такие как снижение инфляции и рост ВВП. Для благополучной дальнейшей тенденции, удвоения ВВП, как отмечают многие экономисты, необходимы дополнительные инвестиции в экономику. При чем в развитых странах доля частных инвестиций составляет порядка 70-80 %, в то время как в России данный показатель составляет лишь 30 %. В ходе проведения российских реформ, организаторы не учли данный фактор и основным субъектом сбережения выделили частного предпринимателя. Главная ставка в реформе делалась на приватизацию, которая, как ожидалось, приведет к увеличению сбережений из прибыли нового капиталиста. Хотя в промышленно развитых странах главным субъектом в условиях господства финансового капитала давно стало население.
Экономические решения в домашнем хозяйстве основаны на формировании денежных фондов домохозяйств, а также необходимости использования создаваемых накопительных фондов.
Как известно из экономической теории, с ростом дохода увеличивается размер и изменяется структура потребления, однако темпы роста потребления ниже темпов роста дохода. Такая закономерность в экономической литературе получила название «основной психологический закон», сформулированный Дж. Кейнсом [54, с. 96]. В экономических решениях это проявляется как тенденция оптимизации фонда потребления домохозяйств, направлений сбережений и накоплений.
Процесс аккумулирования сбережений населения имеет следующие формы: несвязанную форму - аккумулирование свободных денежных средств домашними хозяйствами в виде наличных денег; связанную форму - аккумулирование свободных денежных средств посредством вложения в инструменты финансового рынка. При оценке несвязанных форм сбережений в настоящее время в литературе приводятся различные мнения - от 5 до 35 млрд. долларов [58]. Нас, как исследователей экономического поведения домашних хозяйств с точки зрения источников инвестиций экономики, больше интересуют связанные формы сбережений.
Неденежные способы накопления сбережений требуют от граждан (домашних хозяйств) приобретения специальных знаний, чтобы успешно и постоянно проводить с этими ценностями операции, направленные на получение прироста сбережений. Денежные способы накопления сбережений не требуют, чтобы собственники совершали постоянные операции со своими деньгами, а приращение сбережений зависит от срока предоставления их заемщику. Поэтому денежные формы сбережения более доступны желающим производить сбережения. Хранение наличных денег в «чулке» не дает дополнительного приращения накопленного капитала. В связи с этим вклады в банки и остальные формы сбережений, кроме хранения денег дома, являются более привлекательными для владельцев сберегаемых денег ввиду возможности получить дополнительный доход. Наличие множества средств сбережений позволяет владельцу накоплений производить выбор способа сбережения накоплений, а при выборе из имеющихся инструментов сбережения наиболее приемлемого владельцы сберегаемых денег вынуждены обращать внимание на целый ряд критериев. Предпочтение в выборе каждого критерия зависит от намерений и возможностей лица, собирающегося сберегать деньги, но всегда среди них присутствуют три основных критерия, а именно: ликвидность, безопасность, норма дохода.
Ликвидность представляет собой легкость, с которой можно перевести сбережения в наличные деньги с тем, чтобы их тратить. Сумма, сберегаемая в ликвидной форме, будет изменяться в зависимости от индивидуальных потребностей владельца сбережений.
Безопасность предъявляет в качестве основного требования к сбережениям возможность в определенный момент в будущем получить свои средства назад. Таким образом, форма сбережения, допускающая возможность потери сбережений, будет менее предпочтительна по сравнению с той формой, которая предполагает безопасное вложение денежных средств.
Норма дохода выступает основной мотивацией при выборе формы, которая будет использована для хранения сбережений.
Между безопасностью (сохранностью), нормой дохода и ликвидностью существует сложноподчиненная зависимость. Средства сбережений с высокой степенью риска, вызванной особенностью способа сбережения, должны обеспечить высокую норму дохода; чтобы привлечь деньги, и, естественно, высокая норма дохода должна также компенсировать уменьшение ликвидности. Но следует заметить, что предлагаемая высокая норма дохода не всегда означает, что такая норма фактически будет достигнута. С другой стороны, решение задачи сохранить покупательскую способность денег и обеспечить реальный прирост сбережений ставит в зависимость норму дохода сбережений от уровня инфляции. Следовательно, потенциальный вкладчик вынужден идти на уступку в ограничении ликвидности своих сбережений и на принятие существующей нормы риска. Увеличение срока хранения сбережений должно приводить, соответственно, к увеличению нормы дохода, так как увеличение срока пропорционально уменьшает ликвидность и безопасность сбережений.
Представления ученых-экономистов о сущности сбережений прошли достаточно длинный путь становления. Профессор Кашин Ю.И. выделяет несколько этапов становления теории сбережений домашних хозяйств. Он выделяет этап, относящийся к концу 18 века- начала 19 века, где развитие теории сбережений, являющейся составной частью экономической науки, было достаточно тесно связано с именами английских меркантилистов. Дж.Чайлд отмечал, что увеличение экспорта ведет к росту предпринимательской прибыли и земельной ренты, концентрации этих доходов, которые, в свою оче редь, являются причиной образования текущих сбережений и накоплений [53]. Именно он проанализировал влияние денежной массы в стране через рост сбережений и снижение процентных ставок на подъем экономики.
Государственная политика в области сбережений домашних хозяйств в Российской Федерации
Несмотря на предпринимаемые усилия по развитию рыночных отношений в отечественной экономике, их слабое влияние на склонность к потенциально-инвестиционному сбережению сохранится до тех пор, пока не начнут действовать внутренние мотивации к наращиванию объема сбережений до уровня, адекватного рыночному спросу. Поэтому исходным условием возникновения полноценного рынка сбережений является устойчивое функционирование цепочки: предложение сбережений со стороны домохозяйств -спрос на сбережения со стороны субъектов финансовой инфраструктуры -спрос на инвестиции со стороны хозяйствующих субъектов [99, с. 195].
В современной рыночной экономике одним из основных субъектов валовых сбережений является население, а как мелкий инвестор оно выступает основным субъектом воспроизводственного процесса. В этом смысле имеется смысл говорить об объективной необходимости социализации сберегательного процесса, то есть создания форм аккумуляции сбережений преимущественно населения (общества), а не сбережений предприятий для трансформации их в инвестиции.
Правительства либеральных реформаторов в России делали ставку в 1990-е годы на коренную смену отношений собственности. Они считали, что приватизация создаст класс эффективных частных собственников, которые станут главным субъектом сбережений, которые автоматически будут конвертироваться в инвестиции посредством свободного механизма денежного рынка. Для ускоренного формирования класса крупных собственников и ускоренней концентрации капитала из участия в приватизации было выключено основное большинство населения. Именно для этого правительство
Е. Гайдара организовало обесценение всех сбережений населения посредством либерализации цен 1992 года. В результате рядовые граждане потеряли платежеспособную возможность участвовать в приватизации посредством выкупа долей государственной собственности за свои деньги.
Ставка на «новых капиталистов» как эффективных сберегателей и инвесторов не могла дать ожидаемого эффекта, поскольку, во-первых, объективно нереализуема в современных условиях, так как направлена на создание мотивационного механизма предпринимательской деятельности классически-капиталистического типа, характерного для эпохи XVIII - XIX века; во-вторых, в условиях неустойчивой, трансформируемой экономики любой частный инвестор не рискнет осуществлять долгосрочные вложения в реальный сектор; в-третьих, практически даром доставшееся имущество не может побуждать к рациональной деятельности по расширению производства и производительному накоплению капитала, оно побуждает к ускоренной де-капитализации предприятия, то есть отказу от амортизации и переводу доходов в личное потребление и непроизводительные сбережения.
Происходит массовое разорение предприятий. Предприятия в настоящий момент не располагают доступными для инвестирования финансовыми ресурсами, на государство в его нынешнем виде также рассчитывать не приходится, а иностранные инвестиции не могут решить всех проблем российской экономики. На этом фоне на первый план в качестве потенциальных инвесторов выдвигается население. Это можно было заранее предвидеть при непредвзятом, то есть нелиберально-рыночном теоретическом анализе. Так и случилось в действительности. И теперь необходимо восстанавливать ведущий статус населения как главного субъекта сбережений, который существовал в советской экономике и в принципе соответствовал стандартам современной рыночной макроэкономики. Во всяком случае, больше, чем теперешний статус домохозяйства-сберегателя, почти полностью выключенного из инвестиционного процесса.
В 90-е годы доля населения в валовом сбережении была очень высока: от 50,6% до 77,4%. Эта тенденция резко изменилась в 1999 г. Доля населения упала до 31,4% в 1999 г. и 22,7% в 2000 г. Может показаться, что инвестиционный потенциал населения по сравнению с предыдущими годами сокращается. Однако роль предприятий за этот период также сократилась: «...если в 1995 г. доля собственных средств предприятий в общей сумме внебюджетных средств, направляемых на финансирование в основной капитал, составляла 62,7%, то в 2000 г. она сократилась до 37,4%» [48, с.62].
Парадоксальность ситуации заключается в том, что в принципе процесс социализации сбережений соответствует общемировой экономической тенденции. Во всем мире наблюдается социализация сберегательных процессов, то есть выдвижение на первый план в качестве источника инвестиций сбережений населения и отход на второй план сбережений капиталиста-предпринимателя. «Опыт ведущих стран в частности США, отличается высоким инвестиционным знамением сбережений населения. В США сито владеет примерно 70 % всех финансовых активов. Их доля почти в 5 раз больше, чем доля государства, а также доля коммерческих банков» [34, с.18].
Меры по поднятию благосостояния населения и привлечению его средств для нужд экономического роста могли бы позволить добиться продолжения устойчивого экономического роста. При достаточно существенном росте доходов населения, можно предположить, что ускоренным темпом будет расти сбережение, а не потребление, потому что оно по инерции несколько лет будет сохраняться на приблизительно том же уровне. Только когда пройдет несколько лет, произойдет резкий скачок уровня потребления, то есть возвышение потребностей.
