Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы анализа содержания и моделей национального экономического благосостояния 13
1.1. Классические основы эволюции теории благосостояния 13
1.2. Современные концепции взаимосвязи индивидуального и общественного благосостояния 32
1.3. Типология национальных моделей благосостояния 62
2. Показатели и методы комплексной: оценки на ционального экономического благосостояния 87
2.1. Система показателей уровня и качества жизни населения и их агрегирование 87
2.2. Обоснование таксономического метода комплексной оценки национального благосостояния . 108
2.3. Межстрановой анализ национального экономического благосостояния 130
Заключение 154
Список использованных источников 161
- Классические основы эволюции теории благосостояния
- Современные концепции взаимосвязи индивидуального и общественного благосостояния
- Система показателей уровня и качества жизни населения и их агрегирование
- Обоснование таксономического метода комплексной оценки национального благосостояния
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире переход к качественно новому типу воспроизводства часто называют постиндустриальным. В производственном аспекте формирование постиндустриального общества предполагает последовательный переход к внедрению наукоемкой продукции, конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках. В социальном аспекте формирование нового типа воспроизводства предполагает целевые установки на повышение уровня и качества жизни, ориентацию на человека и знания как основную движущую силу хозяйственных изменений. Развитие социальной сферы и повышение национального благосостояния составляют приоритетное направление социально-экономической политики ведущих стран мира.
ч За два десятилетия реформирования в постсоветском обществе произошли изменения благосостояния населения негативного характера. Например, четко обозначилось социальное расслоение, вызванное имущественным неравенством; в обществе сформировалось явление, застойной бедности, ведущее к социальной изоляции неимущих граждан; снизился объем государственных гарантий социально незащищенному населению; усложнился -доступ к качественным услугам в сфере образования и здравоохранения; в условиях несовершенства нормативно-правовой базы снизился контроль за выбросами загрязняющих веществ промышленными предприятиями.
Одной из важных задач современной экономической науки как в России, так и за рубежом является разработка показателей и оценка национального благосостояния. Это обусловлено возрастающими потребностями органов государственного управления в надежной и качественной информации, необходимой для выработки социальной политики. Сложность задачи заключается в много-аспектности категории благосостояния, которая включает множество параметров уровня и качества жизни населения. Так или иначе, выбор показателей, отражающих уровень общего и экономического благосостояния, определяется выбором приоритетов социально-экономического развития страны. Кроме того,
измерение уровня благосостояния населения предполагает построение инте
грального показателя, объективно отражающего изменения в уровне и качестве
жизни населения. Указанные проблемы все шире обсуждаются учеными-
экономистами, и их решение является предпосылкой для выработки эффектив
ной стратегии развития. Актуальность подобных исследований усиливается и
тем, что в России до сих пор отсутствует целостная концепция содержания со
циально-экономических преобразований и перспектив их продолжения с пози
ции национального благосостояния. Процессы, происходящие в экономике
страны в начале XXI в., являются скорее инерционными на фоне сырьевого
внешнеэкономического благополучия, нежели научно обоснованными в долго
срочном периоде. Экономический рост сам по. себе не является самоцелью, он
призван обеспечить повышение уровня и;качества жизни людей, национального
экономического благосостояния. "'.,,..
Степень разработанности проблемы. Представление о денежной еди- * нице как измерителе благосостояния возникло, видимо, одновременно с появлением денег, но как теоретическое воззрение оно, оформил ось в рамках мер- ' кантилизма (Т. Мен, Ж.Б. Кольбер, А. Монкретьен). Классики политэкономии! добавили к философии меркантилистов концепцию прибавочной стоимости, ко- -торая рассматривала труд работников в качестве источника богатства (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс). Стоимостный подход получил свое логическое развитие в работах А. Пигу. Он определил экономическое благосостояние как часть общего благосостояния, которая может быть измерена посредством денег.
Вместе с тем по мере развития производительных сил удельные затраты живого труда неуклонно сокращаются, а значит сужается объективная основа концепции денежных (затратных) измерителей богатства. Экономическое благосостояние теряет способность заменять в теории и на практике общее благосостояние, которое охватывает такие общественно значимые блага, как образование, здоровье, культура, творчество, безопасность и др. Это компенсируется введением в анализ функций общественного благосостояния и правил компенсации, поиском алгоритмов принятия коллективных решений (В. Парето,
A. Бергсон, П. Самуэльсон, Н. Калдор и Дж. Хикс, А. Кондорсе, Д. Блэк, К. Эр-
роу). Характерно, что одно из наиболее известных положений теории благосос
тояния носит название «теоремы о невозможности». Проблемы, которые поста
вила перед экономической теорией «теорема о невозможности», пытались ре
шить Д. Крепе, М. Каненко, К. Накамура, А. Сен. Однако в теоретическом пла
не «вызов Эрроу» в полной мере сохраняет свою актуальность. В итоге образо
вался разрыв между формально-абстрактным содержанием господствующей
концепции благосостояния и насущными задачами государства, которое нужда
ется в теоретически обоснованных и отчетливых методах измерения общест
венного прогресса.
Новые варианты теории благосостояния, появившиеся вместе с утверждением идей социального контроля, регулируемого развития, в понятие «благосостояние» включают совокупность условий, определяющих качество жизни индивида (Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, А. Тоффлер). Проблема, которая возникает в связи с постановкой вопроса о «качестве жизни», заключается в измерении этого «качества жизни». Если экономическая.эффективность может быть оценена с помощью целого ряда показателей, таких как прирост ВВП, норма прибыли, ценовые индексы, фондовые индексы и 'Т.д., то качество жизни и общественного прогресса не поддается прямому подсчету.
>: При подготовке диссертации учтены результаты исследований ведущих российских специалистов в области экономической политики, раскрывающих взаимосвязь национального благосостояния и экономического роста, таких, как Л. Абалкин, С. Бобылев, С. Губанов, Т. Игнатова, С. Климатов, М. Ковалевич,
B. Кушлин, А. Некипелов, А. Рубинштейн, Л. Ржаницина, А. Храмцов, К. Ху-
биев, А. Шевяков. Проблемы социальной политики, построения системы пока
зателей, факторов и инструментов регулирования уровня и качества жизни рас
сматривались в работах С. Айвазяна, К. Астапова, А. Белоусова, В. Бобкова,
И. Грекова, В. Жеребина, А. Лебедевой, В. Куликова, Е. Кузнецовой, Р. Куд
рявцевой, Н. Римашевской, В. Роик, И. Полякова, В. Садкова.
Особая актуальность, большая практическая значимость и недостаточность комплексной разработки обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования - теоретическое обоснование существенной зависимости национального благосостояния от взаимодействия экономических, социальных, экологических и политико-управленческих факторов, а также научная разработка метода комплексной оценки экономического национального благосостояния, построение интегрального показателя, характеризующего уровень благосостояния.
Реализация цели исследования потребовала постановки и последователь
ного решения следующих задач: .:. . .
- рассмотреть эволюцию теории благосостояния, проследить проблему
- соотношения индивидуального и общественного благосостояния, взаимосвязь
кг- этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей;- -:М: і
- выделить основные типы моделей благосостояния, сложившихся в раз-,.;
ї :: личных странах; . ,; ;::..'-..'. .>; ::* .-..
- обосновать расширенную трактовку категории экономического нацио-..
.:; нального благосостояния с учетом экономических, социальных, экологических: .
и политико-управленческих факторов;
разработать комплексный метод оценки национального благосостояния, проанализировав существующие подходы к измерению уровня и качества жизни населения;
провести межстрановое сопоставление национального благосостояния с целью выявления главных негативных факторов, обуславливающих отнесение России и стран СНГ к аутсайдерам по экономическому благосостоянию, и формирования основополагающих направлений повышения национального благосостояния в этих странах.
Объектом диссертационного исследования выступает национальное благосостояние и его компоненты, процесс формирования моделей благосостояния в различных странах, его особенности в современных условиях.
Предмет исследования - экономическое содержание и методы оценки национального благосостояния.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что повышение национального благосостояния ведет к устойчивому экономическому развитию и социальной стабильности в обществе. В связи с этим необходимо изменить методологический подход при выборе приоритетов и показателей социально-экономического развития постсоциалистических стран, обосновании реформирования важнейших сфер, характеризующих благосостояние общества: занятость, распределение доходов населения, здравоохранение, образование, социальная защита и борьба с бедностью, охрана окружающей среды. Разработка комплексной оценки национального благосостояния позволит выбрать приоритеты и. оценить успешность продвиженшштих стран к намечен-нымцелям. , ;
Методологическая основа исследования. В работе применяется і ком
плексный подход к решению поставленной проблемы на основе неоклассиче
ской и институциональной методологий исследования. Новая информация соз
дается следующими избранными методами: наблюдением, сравнением, анали
зом, моделированием. Іі
В ходе изучения поставленной проблемы в рамках системно-функционального'подхода к исследованию экономической сущности национального благосостояния, типовых моделей благосостояния населения различных стран применялись следующие методы: исторический, статистический, метод графической интерпретации, абстрактно-логический метод, используемый для построения теории и включающий многообразные приемы и операции: анализ и синтез, дедукцию и индукцию, переход от абстрактного к конкретному и, наоборот, аналогию и гипотетическое предположение и др.
Комплексная оценка национального благосостояния (КОНБ) проводилась в виде линейной комбинации ряда частных критериев (регистрируемых статистических показателей), достаточно полно отражающих анализируемый аспект уровня жизни. Базовая идея, на которую опирается предложенная в ра-
боте методика построения КОНБ, состоит в сокращении числа признаков путем приведения многомерных элементов к одномерному виду, т.е. в конструировании на основе многих признаков одного синтетического показателя, упорядочивающего изучаемые объекты линейным образом, путем «усреднения» признаков. При межстрановом сопоставлении национального благосостояния оценка характеристик благосостояния позволяет отслеживать динамику благосостояния страны по отношению к своему предыдущему положению среди других стран. В диссертационном исследовании осуществлен синтез содержательного и математико-статистического аспектов изучаемой проблемы.
Теоретической базой исследования являются труды выдающихся мыслителей и теоретиков, отдельные теоретические выводы представителей различных, экономических школ, доклады и выступления экономических, политических деятелей и представителей государственной власти, имеющих важное значение для оценки современного социально-экономического развития.
Диссертационное исследование основывается, на. фундаментальных экономических концепциях индивидуального и общественного-благосостояния, классических и современных работах российских: и зарубежных ученых в области исследования проблем макроэкономической и социальной политики, приоритетов социально-экономического развития общества, построения систем показателей для измерения уровня и качества жизни, а также конструирования обобщающего показателя на основе частных показателей.. Источниками информации также явились достижения смежных научных дисциплин: эконометрики, социологии, статистики, социального управления.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют данные Федеральной службы статистики России, Всемирного банка (World Development Report), Международного валютного фонда, ежегодники ООН (Human Development Report), базы данных и статистические обзоры отдела статистики ЕЭК ООН, Евростата, ОЭСР, информация статистических сборников, результаты исследования ряда ведущих социологических центров, а также материалы по изучаемой проблематике, опубликованные в отечественной и зарубежной
литературе и периодической печати. Нормативную базу составили законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также конвенции и рекомендации МОТ, охватывающие широкий круг вопросов занятости, организации и оплаты труда, измерения доходов населения, уровня и качества жизни населения, здравоохранения, образования. Положення, выносимые на защиту:
1. Теория благосостояния раскрывает такие методы организации хозяйст
ва, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства или экономиче
ского благосостояния. Проблема благосостояния в экономической теории рас
сматривается в двух основных аспектах: исследование механизмов реализации
благосостояния, которое стремится преодолеть г абстракцию «конкурентного
; рынка» и учесть; реальную структуру социально-экономических отношений; более широкое определение концепции экономического благосостояния, кото-
V.рое;включает нєіТолько уровень занятости и распределения доходов, но и степень социальной защиты населения, охрану окружающей среды. При дальнейшем расширении концепции благосостояния анализ может включать такие показатели, как ожидаемая продолжительность жизни, демократия, безопасность, культурные цели, правопорядок и все аспекты человеческого развития. Однако чем шире круг оцениваемых целей и показателей, тем сложнее их измерить и установить их удельные веса для проведения общей оценки.
2. В странах с высоким уровнем развития используются различные мето
ды решения задачи по обеспечению оптимального соотношения между эконо
мической эффективностью и социальной результативностью развития, что га
рантируется отлаженными экономическими механизмами и социальными ин
ститутами. Последние, наряду с общими чертами, всегда имеют национальные
особенности и, кроме того, обуславливаются иерархией потребностей, что спо
собствует выявлению типов моделей благосостояния, сформировавшихся в раз
личных странах. Под моделью благосостояния понимается система параметров
уровня и качества жизни населения, а также механизмы их воспроизводства,
соответствующие экономическому и социальному устройству в стране. Меха-
низмы воспроизводства модели благосостояния определяются поведением домашних хозяйств в сфере экономики, ролью государства, влиянием социальных затрат на создание и распределение национального продукта, наличием средних слоев общества, распространенностью депрессивного состояния в беднейших слоях населения, а также характером протекания экономических процессов.
3. Тип модели благосостояния, сложившийся в каждой стране, обладает наборами специфических черт, определяемых национальными традициями, менталитетом населения, господствующими в обществе политическим режимом, а также уровнем экономического развития страны. Можно выделить следующие национальные модели благосостояния: нерыночную, рыночную, v трансформационную. Трансформационные модели благосостояния общества , ; сформировались в странах СНГ и ЦВЕ на рубеже 90-х гг. XX в., когда начался процесс сближения реформируемой плановой социально-экономической сис-:і ,;темы с рыночными системами экономически развитых стран. Следствием этого-:^. процесса стали необратимые качественные изменения во всех сферах жизне- ..:;: ... деятельности общества, в том числе; и в* модели* благосостояния населения. ^ Особенностью переходных моделей, является их неустойчивость и незащищенность от.шоков различной природы, что объясняется недостаточным развитием социальных институтов.
4: Разнонаправленная динамика отдельных показателей уровня и качества -жизни населения, столь явная в условиях переходной экономики, требует рассмотрения синтетической категории, комплексно отражающей изменения в различных областях жизнедеятельности общества, - категории «национальное экономическое благосостояние», расширенная трактовка которой отражает удовлетворенность людей своей жизнью с точки зрения различных потребностей и интересов, выражаемых через индикаторы уровня и качества жизни, среди которых не только экономические и социальные, но и экологические и политико-управленческие.
5. Комплексная оценка экономического национального благосостояния (КОНБ) является важным аналитическим инструментом, который позволяет
измерять уровень социально-экономического развития и устанавливать политические ориентиры на перспективу, проводить межстрановые сопоставления. Авторская методика построения индекса КОНБ в отличие от ИРЧП (индекса развития человеческого потенциала) и других известных индексов благосостояния основана на таксономическом методе обработки расширенного перечня социально-экономических индикаторов, базирующихся на методологических рекомендациях международных организаций и учитывающих особенности объекта наблюдения, для расчета сводного интегрального показателя, демонстрирующего достижение цели.
Научная новизна исследования заключается в обосновании концептуального подхода к анализу категории «национальное экономическое благосос-. ......
тояние» и основных показателей, характеризующих уровень и качество жизни _-.
населения, построении и сопоставлении комплексного показателя национально
го благосостояния (КОНБ) для стран Западной, Центральной.и Восточной Ев- і
ропы, США, Японии и Канады, России и стран СНГ.в 1998-2004 гг. ,'..:..
ууйи: і В диссертации получены результаты,-: обладающие элементами прираще-'-~<п.,:
ния научного знания:
-г- - на основе критического анализа стоимостной концепции индивидуаль- «': ного и общественного благосостояния реализован комплексный подход к определению понятия «национальное экономическое благосостояние»;
проведен сравнительный анализ благосостояния стран с развитой и пе-.: реходной экономикой и определены методологические основы типологии моделей национального благосостояния;
выделена в качестве ориентира национально приемлемого движения по пути рыночных преобразований новая европейская модель реформированного государства всеобщего благосостояния, сочетающая развитую систему социального обеспечения и устойчивое развитие с эффективностью и экономическими стимулами;
с использованием таксономического метода разработан авторский интегральный индикатор комплексной оценки национального благосостояния
(КОНБ), по которому можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития страны и изменении национального благосостояния, производить межстрановые макроэкономические сопоставления и строить рейтинги;
- проведена дифференциальная оценка основных показателей национального благосостояния в различных странах, сравнение показателей стран с рыночной и трансформационной моделью благосостояния и обоснованы причины отставания России и стран СНГ от ведущих стран мира, а также от стран Центральной и Восточной Европы в сфере национального благосостояния.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке концептуально-методологического подхода к оценке национального благосостояния. Универсальность методики расчета.: обобщающего показателя национального благосостояния заключается в воз-. можности ее использования на различных уровнях хозяйствования'в кратко-г срочном и долгосрочном периодах. Кроме того, сформулированные в диссертации положения, могут быть использованы при разработке нормативных актов и рекомендаций по повышению благосостояния населения в России и странах СНГ органами государственной власти, а также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов и чтении лекций по следующим специальностям: «Экономическая теория», «Эконометрика», «Социально-экономическая статистика».
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы. По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы общим объемом 4 п. л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка литературы и 29 приложений. В диссертации 9 рисунков и 11 таблиц.
Классические основы эволюции теории благосостояния
Экономическая наука возникла в результате поиска ответов на вопрос: от чего зависит благосостояние наций? Первые два столетия (XV-XVII вв.) становления экономической теории прошли в основном в дискуссиях меркантилистов о том, что в большей степени способствует обогащению страны: дешевая национальная валюта и запрет на вывоз иностранной валюты или превышенисэкспорта над импортом. Представителшмеркантилизма (Т. Мен, Ж.Б. Кольбер, А. Монкретьен) считали торговлю, сферу обращения источни-. ком богатства, которое отождествлялось тогда с деньгамщзолотом. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря А. Монкретьену наименование «политическая экономия»;? воспринимал act как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Представители этого направления полагав ли, что активное вмешательство государства в экономику является важнейшим фактором накопления, укрепления и развития хозяйства страны. Они выступали за развитие производства, особенно экспортных отраслей, обосновывали необходимость положительного торгового баланса. Стремление иметь активный торговый баланс порождало требование проводить протекционистскую политику.
В конце XVII- начале XVIII вв. зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которую позднее назовут классической политической экономией. Классическая школа повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования.
Классики в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформу лировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возрос шая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализация) выдвинули на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денеж ном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочли главным образом сферу производства. Фи зиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго) перенесли вопрос о происхождении богатства из сферы обращения в сферу производства сельского хозяйства, так как здесь образуется богатство естественным путем и выглядит как дар природы (есте ственного плодородия). .тоже касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в классической школе связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие, аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного осмысления хозяйственной (деловой) жизни.
Наукой в истинном смысле этого слова экономика была признана лишь в конце XVIII в. благодаря научным трудам физиократов и основоположник ков классической школы, которые основной источник богатства народов видели в общественном разделении труда, координируемом-«невидимой рукой» рынка. Загадочный и удивительный мир рынка переориентировал основное внимание экономистов на себя. Представители этого течения (У. Пет-ти, П. Буагильбер, А. Смит, Д. Рикардо) подчеркивали приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального богатства, что означало требование полного невмешательства государства в экономику. В их исследованиях раскрывалось содержание товара, денег, заработной платы, прибыли, ренты. В середине XIX в. описание механизмов функционирования рынка в виде теории стоимости (ценности) практически полностью охватило область научных интересов экономистов.
Среди экономистов классической политической экономии Адам Смит (1723-1790) является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинается не с этого автора, но именно он, по словам М. Блауга, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки» А. Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в качестве предмета изучения экономической науки выбрал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.
Как полагал Н. Кондратьев, «весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он это понимал»2. Поэтому мож ь но говорить о тождественности в понимании Смита «богатства» и «благосос тояния». -: Уже первые слова, с которых начинается книга: г «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему. все необходимые для существованияи удобства іжизни продукты»3, - позволяют понять, что экономика любой страны, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд народа». Следовательно, А. Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Разъясняя свое понимание природы экономического благосостояния, А. Смит выбирает именно труд в качестве измерителя реального уровня доходов и вводит понятие количественной оценки благосостояния.
Современные концепции взаимосвязи индивидуального и общественного благосостояния
Современная экономическая теория благосостояния возникла из двух источников, что и по сей день сказывается на ее двустороннем характере. Одним из них является нормативный анализ персонального благосостояния, извлекаемый индивидом из окружающей его среды. Он восходит к концепции утилитаризма, основоположником которой был И. Бентам, оставивший экономистам в наследие и сам термин «полезность». Другим ее источником была математическая теория выборов и коллективных решений, восходящая к работам французских математиков Ж.-Ш. Борда и А. Кондорсе. В русле этой теории лежали работы специалиста по математической логике Ч. Дод-жонса и Д. Блэка, К. Эрроу, чьи книги о теории выборов стали ядром фор мирования обособляющейся от теории благосостояния теории общественного выбора.
Следует отметить, что в рамках теории благосостояния ставится вопрос об общественном благе как самостоятельном понятии, не выводимом из индивидуального блага. Кроме того, поднимаются вопросы о несовпадении индивидуальной и общественной выгоды, эффективного и справедливого распределения благ.
В предыдущем параграфе при оценке распределений в экономике наше внимание было сосредоточено на соображениях эффективности по Парето, которая характеризуется рядом недостатков (рассмотренных в 1.1.). Поэтому следует остановиться на современных концепциях благосостояния, кото . рые были призваны преодолеть ограниченность классических теорий. AL З
В начале XX века появляются теории благосостояния, которые были направлены; на доказательство способности рыночного механизма самостоя- тельно достигать оптимума Парето. В 30-е гг. О. Ланге и А. Лернер сформу - лировалге «фундаментальную теорему благосостояния» . Она гласит, что ее- ли все товары получили рыночную оценку, то равновесие на конкурентном рынке будет соответствовать оптимуму Парето. Позже, эту идею доказывал ) К. Дж. Эрроу в работе «Расширение базовых теорий классической экономии благосостояния» . Он считает, что существуют три группы условий предельности (эффективности), которые обеспечивают предпосылки оптимальности, определяемой по Парето: эффективность в распределении благ между потребителями (эффективность в обмене), эффективность в производстве и эффективность в структуре выпуска. Условия эти таковы:
1) предельная норма замещения применительно к каждым двум товарам должна быть одинаковой для каждой пары потребителей, покупающих эти товары;
2) предельная норма технического замещения применительно к каждой паре используемых факторов производства должна быть одинаковой для всех производителей применяющих эти факторы;
3) предельная норма преобразования товаров должна соответствовать предельной норме их замещения.
Все эти три условия выполняются при равновесии в экономике совершенной конкуренции. Тот факт, что общее конкурентное равновесие и Паре-то-оптимальность предполагают выполнение одних и тех же условий, означает, что между ними существует тесная взаимосвязь, которая обобщается в двух основных теоремах общественного благосостояния.
Первая теорема теории общественного благосостояния утверждает, что в, состоянии общего равновесия размещение экономических ресурсов оптимально.
й-мВторая теорема общественного благосостояния утверждает; при условии, что кривые безразличия и изокванты выпуклы относительно начала :«координат для любого Парето-эффективного распределения ресурсов существует система цен, обеспечивающая общее экономическое равновесие. Важным следствием этой теоремы является возможность разделения І двух известных проблем экономики - эффективного использования ограниченных ресурсов и распределения благосостояния между индивидами. В условиях :, совершенной конкуренции обе проблемы могут быть решены независимо друг от друга посредством системы рыночных цен. Их аллокативная роль состоит в том, что цены характеризуют степень ограниченности благ и факторов производства, а дистрибутивная - в том, что они определяют покупа-тельскую способность экономических субъектов .
Система показателей уровня и качества жизни населения и их агрегирование
Повышение уровня и качества жизни составляет приоритетное направ ление современного общественного развития. И если в 50-60-х гг. уровень и качество жизни оценивались, прежде всего, исходя из величины ВВП, при ходящегося на одного жителя страны, то в последующие годы в методологии оценки уровня и качества жизни стало учитываться множество факторов, по : зволяющих определить систему?: показателей, характеризующих различные ; стороны существования человека. В качестве примера можно выделить сле н? . дующие : факторы: потребление v продовольственных товаров; состояние на%«ь рынке труда; демографическая ситуация в стране; размер минимальной зара ./ . . ботной платы и ее соответствие прожиточному,минимуму; динамика денеж- ;,« ных доходов и их источники; дифференциация доходов в обществе; состоя ние социальной защиты населения; изменение уровня цен в экономике; на сыщенность рынка потребительскими товарами; жилищные условия; образо вание и культура; права человека
Уровень и качество жизни представляют собой материальное, духовное и социальное потребление населения и предопределяются производством, распределением и обменом материальных благ и услуг. Анализ изменений уровня и качества жизни населения позволяет судить, насколько эффективна социально-экономическая политика государства, в какой степени общество справляется с поставленными задачами95.
Исследование уровня и качества жизни населения связано с решением целого ряда проблем, обусловленных как социально-экономическим развити ем страны, так и методологическими подходами их освещения. До реформирования экономики характеристика уровня и качества жизни строились традиционно на выработанной системе показателей, достаточной для характеристики достигнутого уровня и определения ее динамики .
В переходный период общественного развития, когда возникла необходимость международных сопоставлений и острее стала проявляться необходимость не только изучения уровня жизни, но и ее качества, возникла проблема выработки такой системы показателей, которая бы полнее соответствовала этому.
Понятия «уровень» и «качество» жизни часто используется вместе, хотя они не всегда четко разграничиваются. Понятие «уровня жизни» весьма многогранно и требует уточнения как в его «наиболее общем смысле, так ив отдельных его интерпретациях. «Качество жизни» - также многоаспектное понятие, но несравненно более широкое, чем «уровень жизни». И если пока затели «уровня жизни» измеряются с помощью целой системы показателей, ж:s широко используемой в статистических.сборниках различного уровня, то для ш;, я характеристики «качества жизни» необходимы особые методики и показате-5 ли. В зависимости от того, какую сторону-жизнедеятельности они освещают, »л? эти показатели всегда ограничиваются целями и задачами исследования.
Получаемые населением страны доходы являются основой их экономического благосостояния и формирования определенного уровня жизни. , Уровень жизни - это обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей97. Уровень жизни определяется социально-экономическими условиями государства и зависит от общего уровня экономического развития страны, от индивидуальных и семейных доходов членов общества, от участия правительства в реализации социальных программ и др.
Можно выделить четыре уровня жизни населения: достаток - пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека; нормальный уровень - рациональное потребление по научно-обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил; бедность - потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы; нищета - минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет под- держать жизнеспособность человека.
Уровень жизни населения в значительной степени определяется струк турой частного конечного потребления (личными потребительскими расхо гЫ ; дами). Высокая доля в потреблении населения товаров длительного пользования и услуг свидетельствуют о более высоком уровне жизни населения.
С. В. Бичик разделяет показатели уровня жизни на количественные и обобщающие . К количественным показателям относятся: - потребление основных продуктов питания; - обеспеченность промышленными товарами в расчете на 100 семей; - структура потребления; - продолжительность рабочего и свободного времени и его структура; - величина реальных доходов; - развитие социальной сферы. Обобщающие показатели уровня жизни включают: - общий объем потребляемых благ;
Обоснование таксономического метода комплексной оценки национального благосостояния
Одной из важных задач современной экономической науки как в Рос-, сии, так и за рубежом является разработка показателей и оценка благосостояния населения. Это обусловлено все возрастающими потребностями органов государственного управления в надежной и качественной информации, необходимой для выработки социальной политики. Сложность задачи заключается в многоаспектности категории благосостояния, которая включает множество параметров уровня и качества жизни населения. Так или иначе, выбор показателей, отражающих уровень благосостояния населения, определяется выбором приоритетов социально-экономического развития страны. Указанные проблемы все шире обсуждаются учеными-экономистами, и их ре-шение является предпосылкой выработки эффективной стратегии развития .
При сопоставлении уровней благосостояния учитываются (как уже отмечалось ранее) такие аспекты, как 1) темпы экономического роста; 2) занятости и безработица; 3) распределение доходов (анализ разрыва между богатыми и бедными, либо оценка масштабов нищеты); 4) всеобъемле-мость охвата социальным обеспечением и медицинским обслуживанием; и 5) охрана окружающей среды и использование ресурсов. Это означает, что более широкое определение концепции благосостояния включает не только аспекты занятости и распределения доходов, но и степень социальной защиты населения, охрану окружающей среды. Нельзя забывать, что пристально отслеживаются и некоторые другие экономические переменные, такие как инфляция, бюджетная стабильность и внешнеторговый баланс. Однако они являются скорее не целями, а инструментами или ограничениями, которые могут стать серьезными препятствиями для повышения благосостояния, если они выйдут из состояния равновесия. Если темпы инфляции выражаются двузначными показателями, то рано или поздно она .подорвет экономический рост и создаст, угрозу занятости. Вместе с тем нулевые темпы инфляции не являются экономической целью (или еще в меньшей степени таковыми являются ее отрицательные темпы).. Дефицит внешнеторгового баланса не оказывает решающее влияние, если он компенсируется притоком инвестиций, однако он может служить сигналом снижения конкурентоспособности национальной экономики, если его увеличение не компенсируется таким притоком. Бюджетный дефицит может помочь стабилизировать доходы и занятость в краткосрочном плане (антициклические ассигнования) или в долгосрочной перспективе (если он способствует развитию исследований и инфраструктуры), однако он может создать угрозу для экономического роста, если является следствием чрезмерных расходов по статьям, не способствующим повышению производственного потенциала.
При дальнейшем расширении концепции благосостояния анализ может включать такие показатели, как ожидаемая продолжительность жизни, демократия, безопасность, культурные цели, правопорядок и все аспекты человеческого развития (рис. 9). Чем шире круг оцениваемых целей и показателей, тем сложнее их измерить и установить их удельные веса для проведения общей оценки.
Первый способ - это расчет обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости), т.е. вся сумма весов равна единицы.
В этой связи обращает на себя внимание статья двух канадских исследователей Ларса Осберга и Эндрю Шарпа «Индекс экономического благосостояния в отдельных странах ОЭСР» , в которой они предлагают новый индекс экономического благосостояния. В статье приведены результаты расчетов индекса экономического благосостояния для США, Великобритании, Канады, Австралии, Норвегии и Швеции за период с .1980 по 1999 г. Результаты проведенных авторами расчетов показывают, что динамика ВВП на душу населения, как правило, выше динамики предложенного ими индекса экономического благосостояния, хотя и в различной степени.
В самой общей форме, индекс экономического благосостояния, предложенный Осбергом и Шарпом, охватывает следующие компоненты: потребление; запас богатства; равенство в распределении доходов; экономическую безопасность. Авторы отмечают, что они принимают в расчет факторы экономического благосостояния, но абстрагируются от факторов социального благосостояния и что, следовательно, общее благосостояние шире экономического благосостояния.
