Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономическая сущность естественной монополии 10
1.1 Эволюция взглядов на монополию и конкуренцию 10
1.2 Объективные причины и условия существования естественной монополии 25
1.3 Роль естественных монополий в современной экономике 34
Глава II. Развитие конкурентных отношений на рынках естественных монополий в современной экономике 45
2.1 Модели формирования конкурентных отношений в экономическом пространстве естественных монополий 45
2.2 Особенности ценообразования на естественно-монопольных рынках 59
2.3 Вариантность развития конкурентных отношений на рынках естественных монополий 76
Глава III. Реформирование естественных монополий России 90
3.1 Особенности хозяйственного функционирования естественных монополий в России 90
3.2 Пределы внедрения конкурентных сегментов на естественно-монопольных рынках России 104
3.3 Совершенствование государственного регулирования естественно-монопольных рынков 130
Заключение 142
Библиография 150
- Эволюция взглядов на монополию и конкуренцию
- Модели формирования конкурентных отношений в экономическом пространстве естественных монополий
- Особенности хозяйственного функционирования естественных монополий в России
- Совершенствование государственного регулирования естественно-монопольных рынков
Введение к работе
В современной рыночной экономике монополии, в том числе и естественные, в силу специфики своего функционирования, пронизывают все сферы и стадии воспроизводственного процесса, оказывают существенное влияние на функционирование национальных экономических систем.
В настоящее время система отношений на монополистических рынках претерпевает определенные изменения, которые стали возможными в силу ряда причин. Прежде всего, происходят изменения в материально-технической основе производства, когда появление новых технологий явилось фактором, стимулирующим развитие конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Кроме того, в процессе реформирования, которое, осуществлялось в большинстве стран в последние годы, изменилась роль, формы и методы государственного регулирования естественных монополий, что привело к сокращению доли государственной собственности и ограничению возможностей государства влиять на поведение естественных монополистов.
Все это, с одной стороны, способствовало развитию конкуренции, а с другой, привело к усилению негативных монопольных эффектов и злоупотреблений монопольной властью. Это не могло не отразиться как на интересах конечных потребителей, так и на интересах хозяйствующих субъектов, которые в большей степени пострадали от происходящих изменений.
Накопленный сегодня опыт реформирования секторов, содержащих естественно-монопольные сегменты, показал, что внедрение конкурентных механизмов несет в себе многочисленные трудности и имеет противоречивые последствия развития. Названные проблемы становятся особенно очевидными на фоне повышенного интереса мирового капитала к процессу
внедрения конкурентных отношений на российских естественно-монопольных рынках.
Все это требует особого внимания к формированию и внедрению конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках и поиску соответствующих мер государственного регулирования этих процессов.
Степень научной разработанности проблемы соотношения естестенно-монопольных рынков и конкурентных отношений достаточно высока и основывается на целом ряде фундаментальных работ. Проблемы монополии и конкуренции исследовали многие экономисты, в том числе: А.Смит, Д.Рикардо, Дж. Миль, К. Маркс, Л. Вальрас и др. Механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные социально-экономические последствия, динамические модели конкуренции и монополии, а также другие общие проблемы рынка несовершенной конкуренции были предметом исследований Дж.Кларка, Дж.Робинсон, А. Курно, А.ГТигу А.Маршалла, И.Шумпетера.
Современное теоретическое ( представление о конкуренции, монополизме и роли государства в их регулировании сформировалось под влиянием идей, изложенных в трудах в рамках теории индустриальной организации общества таких выдающихся исследователей, Дж.Стиглер, Дж.Бейн, Р.Райтерман; в рамках экономической теории отраслевых рынков -Ф.Шерера, Д.Росса, Д.Арментано, Г.Демсеца, Ди Лоренцо и др. Этими учеными были предложены новые формы и методы регулирования инфраструктурных отраслей, подразумевающие внедрение конкуренции и ликвидирующие прежние «провалы» государства в регулировании естественной монополии. В некоторых фундаментальных работах обосновываются выводы, вопреки устоявшимся стереотипам, что результатами антимонопольного регулирования является не конструирование конкурентных отношений, а их подавление, а единственными выигравшими от такой политики сторонами остаются неэффективные производители и олигархические бизнес-струкутры.
В отечественной экономической науке теория естественной монополии недостаточно разработана, основная масса работ не носит фундаментального характера и рассматривает, как правило, зарубежный опыт регулирования. Одним из первых к проблеме естественных монополий обратился В. Студенцов, технологическую природу естественной монополии проанализировали В. Гальперин, С. Игнатьев и В. Моргунов, методы математического моделирования систем массового обслуживания в отношении естественной монополии применили Г.П. Фомин, Л.О. Бабешко и Н.Ш.Кремер. В наиболее системном виде теоретические подходы представлены в трудах А. Арбатова, С. Авдашевой, Н.Белоусовой, Е.Васильевой, Дж.Вильсона, А. Городецкого, В. Кокорева, Е. Корольковой, Д. Львова, Е. Малинниковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, Н. Розановой, А.Шаститко, В.Студенцова, А.Юданова и др.
Недостаточная научная проработанность проблем развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках России обусловила необходимость теоретического исследования природы и эволюции этого явления, определила выбор цели, задач и предмета исследования.
Целью исследования является обоснование методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций формирования и развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках и рассмотрение форм и методов участия государства в создании эффективных конкурентных структур в этом секторе экономики.
Достижение поставленной цели предопределило основные задачи исследования:
проанализировать экономическое содержание и эволюцию научных подходов к определению сущности естественных монополий, их роль в экономическом развитии;
выявить объективные предпосылки формирования конкурентных отношений на рынках естественных монополий в современных условиях;
уточнить сущность и обосновать механизм формирования основных моделей конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках;
проанализировать пределы развития конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках; разработать модели согласования противоречивых интересов хозяйствующих субъектов в процессе внедрения рыночных механизмов на рынках естественных монополий;
определить формы и методы государственного регулирования естественных монополий в условиях изменения природы конкурентных отношений на рынке естественных монополий.
Объектом исследования выступают естественно-монопольные рынки.
Предметом исследования являются процессы эволюции конкурентной среды в экономическом пространстве естественной монополии.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов в области изучения проблем естественно-монопольной среды, проблем функционирования и трансформации естественно-монопольных рынков, государственного регулирования экономики и сформированных на их базе моделей регулирования естественных монополий.
Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы и механизмы трансформации естественно-монопольных отраслей в зарубежных странах.
При проведении исследования и изложения материала были
применены философские и общенаучные подходы (системный,
материалистический и др.) и методы научного познания (анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического моделирования, научной абстракции и др.)
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления (Счетной палаты РФ, Федеральной Антимонопольной Службы РФ), субъектов естественных монополий (РАО «ЕЭС России»,
Оптовых генерирующих компаний и Территориальных генерирующих компаний). С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались статистические данные, материалы зарубежных и российских интернет-сайтов.
Научная новизна диссертационного исследования:
Выявлены объективные основы формирования конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках. Показано, что научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий, допускающих привнесение конкурентных отношений в те сегменты, где ранее" это не представлялось возможным. Доказано, что трансформация- отношений собственности представляет собой необходимое условие, а экономическая реструктуризация - достаточное условие развития' конкурентных отношений в этом секторе экономики.
Исследована необходимость реформирования естественных монополий в разных странах: исправление «провалов» государства, повышение эффективности функционирования отраслей естественных монополий, обновление производственных мощностей, привлечение в отрасль крупных инвестиций, повышение качества предоставляемых обществу услуг. Показано, что не все страны довели реформы естественных монополий до полной либерализации, остановившись лишь на открытии для конкуренции определенных сегментов их функционирования.
Доказано, что эволюция конкурентных отношений в экономическом пространстве естественных тесно связана с изменением форм и методов государственного регулирования этого сектора экономики. Результатом этого изменения является формирование двух типов конкуренции на естественно-монопольных рынках — активного и пассивного. Активный характер проявляется в двух видах латентной конкуренции: между потенциальными производителями, и между потенциальным и действующим производителем уникального экономического блага.
Пассивным характером обладает конкуренция в коммерциализированных сегментах, возникающая в результате государственного реформирования.
Показано, что одной из наиболее серьезных проблем при создании конкурентной среды на естественно-монопольных рынках являются процессы обратной интеграции (в форме вертикальной, горизонтальной и конгломератной), которые, по сути, представляют собой восстановление монопольного положения. Уточнено, что процессы обратной интеграции, несмотря на их воздействие, стимулирующее макроэкономическую эффективность бизнеса, при определенных условиях серьезно сдерживают конкурентные отношения и должны всегда являться объектом государственного регулирования.
Показаны отрицательные результаты либерализации (на примере электроэнергетики РФ) на естественно-монопольных рынках: возможность возникновения жестко олигополистического рынка вместо естественно-монопольного; возникновение аффилированных связей и других видов экономической и правовой зависимости, которые позволят электроэнергетическим компаниям и в дальнейшем вести согласованные действия на рынке; подмена целей реформирования мерами по ликвидации текущего дефицита мощностей при сохранении ранее выбранных механизмов либерализации; рост цен на товары, неисключаемые из потребления, в ситуации отказа от государственного ценообразования.
Раскрыт механизм и определена роль государства при внедрении конкурентных отношений на рынках естественных монополий. Показано, что государственного регулирование должно осуществляться одновременно по трем направлениям: институциональная трансформация (обоснование целесообразности трансформации отношений собственности; селективный отбор, подлежащих приватизации естественно-монопольных сегментов; выявление инвесторов); снятие экономических ограничений (практика перекрестного субсидирования, внедрение информационных технологий для
облегчения деятельности заказчика); усиление социальной направленности и учет структуры и уровня совокупного потребительского спроса. Теоретическая и практическая значимость работы.
Настоящая работа будет способствовать развитию теории несовершенной конкуренции, реформирования естественно-монопольных рынков, государственного регулирования экономики.
Практическое значение результатов исследования заключается в том,
что выводы и предложения могут быть использованы при разработке
теоретических основ стратегического развития естественно-монопольных
отраслей; проектов изменений в действующие законодательные акты
Российской Федерации, методических указаний Федеральной
Антимонопольной Службы, осуществляющей антимонопольный контроль в области естественных монополий в пределах своих полномочий.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих учебных курсов: «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Антимонопольная политика государства», «Теория отраслевых рынков».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти опубликованных научных работах, общий объем которых составляет 4,8 п.л. Результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных и межвузовских конференциях: "Социально-экономические приоритеты развития России" (Москва, 2008), «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2008).
Эволюция взглядов на монополию и конкуренцию
Экономическая теория конкуренции имеет тот же возраст, что и политическая экономия. На сегодняшний день мировая экономическая наука добилась значительных успехов в исследовании данного явления, теория обогатилась различными концепциями в рамках различных научных течений и исследовательских подходов.
Несмотря на очевидную зрелость, до окончательного оформления теории конкурентных отношений с учетом различных форм рыночной власти, которая могла бы предоставить теоретические предпосылки для формирования универсальной концепции конкурентной политики и антимонопольного регулирования, применимой в условиях многовариантности экономических систем, еще далеко. Стремительно развивающаяся, особенно на современном постиндустриальном этапе развития цивилизации, сфера экономических отношений заставляет постоянно пересматривать устоявшиеся концепции, ставить под сомнение их применимость в новых условиях, а также генерировать идеи, описывающие и объясняющие новые явления.
Как отмечает Дж. Стиглер, «ни одно понятие в экономике - и ни в какой другой области никогда не удается определить настолько четко, чтобы его смысл оставался ясен в любых обстоятельствах. В экономической теории даже совершенно произвольный термин ...вызывает такие вопросы, с которыми человек, давший это определение, не сталкивался» .
Начало развития научных представлений о конкуренции связано с классической работой А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он рассматривал конкуренцию, как «совокупность взаимонезависимых попыток различных продавцов установить контроль на рынке»2. Такая трактов ка понятия и последующие дополнения, позднее получат название поведенческой концепгщи. А. Смит считал, что независимое поведение может возникнуть на рынке и с двумя продавцами, но более вероятно - на рынке с двадцатью продавцами, поскольку в этом случае менее вероятен сговор между ними. Следовательно, при рассмотрении конкуренции классики делали акцент на таком поведении продавцов и покупателей, которое характеризовалось «честным», без сговора соперничеством за наиболее выгодные условия продажи или покупки товаров. При этом основным инструментом конкурентной борьбы они считали цены.
А. Смит в своей пионерской работе, сосредоточив усилия на раскрытии механизмов рыночного ценообразования, не мог обойтись без абстрагирования от искажающих факторов: иначе продемонстрировать работу «невидимой руки рынка» было невозможно в связи с недостижимостью долгосрочного равновесия на оптимальном для всеобщего благосостояния уровне. Так было положено начало идеальной модели конкуренции, которая впоследствии получит название «совершенная конкуренция». В качестве условий, необходимых для максимальной результативности хозяйства страны, А. Смит рассматривал атомизацию и множественность рыночных агентов, свободу перелива ресурсов между отраслями.
Впоследствии углубление научных представлений о конкуренции происходили в рамках смитовской теории «совершенной конкуренции» в работах Д. Рикардо, Дж. Милля, А. Маршалла. О. Курно и Дж. Эджоурт дополнили ее широким применением математического аппарата. После критических работ П. Сраффы, Э. X. Чемберлена и Дж. Робинсон концепция не потеряла своего значения, а продолжала совершенствоваться в рамках выделившейся в микроэкономическом анализе дисциплины «отраслевая организация», или «теория строения рынков»3.
В конце девятнадцатого - первой половине двадцатого веков модель совершенной конкуренции подверглась сокрушительной критике. Главные пункты этой критики касались ее оторванности от экономических реалий и слабой применимости для анализа реальных рынков, недостаточному учету фактора рыночной власти.
Вплоть до работ Э. X. Чемберлена и Дж. Робинсон считалось, что эта модель с некоторой степенью приближенности достаточно достоверно описывает реальные процессы и от отклонений от вышеперечисленных условий для целей микроэкономического анализа можно абстрагироваться. «Совершенная конкуренция» представляла собой в политэкономии ранних периодов модель того же порядка, что и «идеальная точка» и «идеальный газ» в физике. Для целей анализа рыночных ситуаций и исследования экономических процессов, пользовались именно условиями совершенной конкуренции, приписывая ей абсолютный охват идеализации всей совокупности эмпирических данных. Например, одна из исходных посылок Дж. Кларка гласит: «мы должны смело и сознательно пользоваться гипотезами, сделать труд и капитал абсолютно подвижными, и сделать труд и капитал абсолютно законченными»4.
Концепция совершенной конкуренции сохраняет свое нормативное значение в современных условиях и находит практическое применение в антимонопольной политике. Ее роль сводится к роли конкурентного ориентира, базового эталона Парето-эффективности (напомним, что ресурсы, распределенные максимально эффективно, называются распределенными по Парето). Как выразился Дж. К. Гэлбрэйт, «...человек не может жить без экономической теологии, и в этом смысле конкурентная модель представляла немало достоинств»5.
Таким образом, наряду с поведенческой трактовкой в XIX и особенно в ХХв. в экономическую теорию стала проникать другая, структурная концепция конкуренции. В данное время сам термин «конкуренция» используется чаще всего именно в структурном понимании.
При структурном подходе акцент смещается с самой борьбы фирм друг с другом, на анализ структуры рынка, тех условий, которые господствуют на нем. Как подчеркивает А. Ю. Юданов, «в центре внимания оказывается не соперничество фирм в установлении цены, ...а установление факта принципиальной возможности (или невозможности) влияния фирмы на общий уровень цен на рынке. Если такое воздействие невозможно, то речь идет о рынке совершенной конкуренции...»6. Такое понимание конкуренции заметно отличается от ее определения в классической теории, не проводившей различия между конкуренцией и соперничеством. Говоря о конкуренции, классики имели в виду лишь совершенную конкуренцию, в рамках которой взаимозависимость продавцов настолько мала, что ею можно пренебречь. На конкурентном рынке все фирмы независимы друг от друга в том смысле, что действия одной не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на поведение других фирм.
В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению рыночных агентов, направленному на завоевание лидирующего, (отличного от конкурентного) положения на рынке, для характеристики сферы деятельности бизнесменов, предпринимателей, а не для качественной характеристики строения рынка.
В соответствии с таким пониманием соперничества термин «конкуренция» используется не для описания существующего поведения экономических агентов, а для характеристики модели рынка, а, следовательно, для предсказания поведения продавцов и покупателей. В условиях ограниченности ресурсов конкуренция между альтернативными целями их использования может принять форму соперничества лишь в том случае, когда число производителей (продавцов) данного товара невелико, в результате чего они зависят друг от друга и остро осознают эту зависимость.
Модели формирования конкурентных отношений в экономическом пространстве естественных монополий
В отличие от традиционного подхода к регулированию, основанному на экономии от масштаба, современная теория естественной монополии предлагает ряд эффективных альтернатив. Так, предлагаются различные варианты демонополизации сложившейся рыночной структуры, представленной, как правило, единой государственной компанией, и дальнейшее ее регулирование уже с позиций, близких более к рынку совершенной конкуренции, а не прямого государственного вмешательства. Данное регулирование происходит за счет создания условий, облегчающих вход фирм в отрасль, либо путем реорганизации отрасли с помощью разделения монопольного производства на несколько фирм. Оно сводится к следующему:
установление цен и тарифов, близких рынку совершенной конкуренции
ориентация на свободу входа и выхода из отрасли
слияние или разделение фирм
обеспечение заданного уровня тарифов посредством субсидий Г. Демсец доказал, что формальное регулирование (традиционное справедливое ценообразование) неуместно там, где правительство может разрешать конкурентам устанавливать цену на эксклюзивные права предложения товаров и услуг на период франшизы. Монопольное ценообразование предотвращается, когда конкуренция сама утверждается на аукционе. Другими словами, конкуренция на аукционе будет уменьшать цену до уровня ниже, чем тот, на котором монополия будет получать максимальную прибыль. Поэтому монопольная структура затрат не обязательно ведет к монопольному поведению.
Одним из способов привнесения конкуренции на рассматриваемый рынок является организация рынка по принципу франшизы. Ряд конкурентных фирм наделяются определенными правами на ограниченный период времени. Эта концепция получила название концепции Г. Демсеца (Demsetz-competition). Суть регулирования здесь состоит в том, что государство организует конкуренцию за франчайзинговые права по обслуживанию рынка естественной монополии. Хотя в результате цена может превышать предельные издержки, дополнительная прибыль поступает государству в виде франчайзинговой платы доступа к рынку монополии. В результате, при условии, что количество участников велико, достигается ценообразование по Рамсею. Также государство должно установить минимальные стандарты качества (услуг или товаров), иначе снижение цены будет достигнуто за счет одновременного понижения качества товара.
Данная ситуация актуальна тогда, когда конкуренция невозможна на самом рынке и контрактер, чаще всего государство, устраивает конкурс среди компаний на предоставление определенных услуг населению, как правило по принципу наименьшей розничной цены. Такая ситуация была характерна для водопроводных компаний и это был единственный выход когда государство могло влиять на монополистическую ренту и защищать своих граждан.
Идеи Г. Демсеца (1968 г. ) нашли свое дальнейшее развитие в теории спорных рынков, согласно которой угроза потенциальной конкуренции рассматривается как дисциплинарный механизм. Эта теория была создана Вилигом (1980 г.), У. Баумолем и Дж. Панзаром (1982 г.) и применена к естественным монополиям Д. Корсейем, Р. Исааком и В. Смитом, 1984 г. исследование подчеркивает, что на рынке, где вход и выход является абсолютно свободным и неограниченным, угроза потенциальной конкуренции может держать цену на уровне издержек. Когда потенциальные конкуренты, входящие в отрасль накладывают сильные ограничения на поведение монополиста, им приходится снижать цены до уровня издержек.
Фирмы на спорном рынке будут не готовы к увеличению прибылей, за счет роста цен, так как иначе другие фирмы проникнут на рынок с тем же объемом производства, реализовывая продукцию по более низкой цене и захватят весь рынок. Когда вход на рынок открыт, новые фирмы будут готовы вторгнуться на рынок ценообразования по Рамсею с более низкими ценами. В результате конкуренции выявляется фирма-лидер, которая сможет удовлетворить весь существующий на рынке спрос на продукцию.
Спорность рынка привела бы к чистым потерям регулирования, так же как без регулирования монополия будет вырабатывать ценовую эффективность. Эта теория дает возможность при определении надлежащей формы регулирования сокращать меры, препятствующие потенциальному входу и создавать условия для развития конкуренции. Другими словами, регулирующие органы должны поощрять больше конкуренцию и не препятствовать входу на рынок естественной монополии новых производителей.
Как теоретическая конструкция теория спорности рынка имеет свои преимущества. Конечно, естественная монополия может не , обладать иммунитетом к управляемому входу. Этот факт останется неопределенным, даже если фактически спорные рынки существуют. Предположение, согласно которому участник может покидать рынок без потерь, когда его присутствие становится неприбыльным, редко встречается в экономике реальной жизни. Кривая издержек отражает большие невозвратные фиксированные издержки, которые уже понесла фирма и делает присутствие потенциальных конкурентов невыгодным.
Основная проблема заключается в том, что существует угроза входа на рынок и потенциальная конкуренция могут породить монополиста, который вел бы себя как если бы это был конкурентный рынок, а это, мы знаем, влекло бы к установлению намного более высокой цены. Ключевым аспектом этой концепции является гарантирование конкурентности и контроль входа и выхода предприятий из отрасли. Степень состязательности рынка определяется долей инвестиций, которые состоят из капитальных вложений. При этом те области, где осуществляются значительные капитальные вложения (например, в железнодорожном транспорте), вряд ли могут быть состязательными, поэтому данная ситуация характерна, прежде всего, для таких сфер как, например, авиаперевозки.
Что касается практической реализации, то ведущий английский ученый Стефан Литлчайлд в своей работе "Electricity: Regulatory developments from Around the World"41 предположил, что модель внедрения конкуренции в естественномонопольные отрасли широко распространена в мире, однако выделил две основные тенденции. Данная модель после реализации никак не была продолжена и развита, а в другом случае подверглась критике, основываясь, прежде всего, на негативных последствиях реформирования в Калифорнии. В настоящий момент в таких странах как Мексика, Филиппины, Индия и Таиланд реформы проводятся далее и уже крайне аккуратно. Поэтому в этом случае характерна ситуация, когда регулировать пока еще практически нечего и не представляется возможным делать выводы о степени развития конкуренции и регулирования частного рынка в этих случаях. Австралия и американский штат Техас уже открыли розничные рынки электроэнергии для жителей, а Германия и Новая Зеландия, изначально отказались от такой стратегии и, испытав большие трудности, осуществляет переход по данной модели в настоящее время. Структура, складывающаяся в результате демонополизации естественно-монопольной отрасли и имеющая конкурентные сегменты может претендовать на саморегулирование. В связи с этим требуется разработка механизмов саморегулирования, которые были бы совместимы с естественно-монопольной средой42.
Особенности хозяйственного функционирования естественных монополий в России
Реформирование естественных монополий предполагает изменение системы государственного регулирования, формирование конкурентного рынка электроэнергии и ее реструктуризацию.
Реорганизация регулирующих органов является обычной составной частью реформирования электроэнергетики. Это связано с тем, что такие органы играют различную роль в монополизированной и конкурентной электроэнергетике. В конкурентной отрасли регулирующие органы (иногда единый орган- регулятор) обязаны заботиться об экономической эффективности и инвестиционной привлекательности отрасли. В монополизированной же государством электроэнергетике решения регулирующих органов в большей мере обусловлены политическими соображениями. Например, в "государственной" электроэнергетике .нередко одна из функций регулятора - поддержание заниженных тарифов для населения, т.е. перекрестного субсидирования. В конкурентной электроэнергетике регулятор, напротив, обязан бороться с перекрестным субсидированием. Таким образом, реформирование электроэнергетики требует изменения статуса и функций регулирующих органов.
Естественные монополии в России имеют свои особенности развития, так как основную часть своего времени развивались в рамках командно-административной системы, т.е. находясь в собственности государства и централизованное управление. Российские естественные монополии широко представлены во всех традиционных для них отраслях: нефтегазовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и др. после распада СССР, данные отрасли функционировали как крупные государственные компании, которые поэтапно приватизировались на протяжении всего этапа перехода к рыночной экономике. Наибольший интерес с теоретической точки зрения является анализ процессов, происходящих в электроэнергетической отрасли России.
В России, реформирование естественных монополий началось еще в начале 90-х гг., однако, ее продвижение было остановлено металлургическим лобби, которое нуждалось в стабильных и низких ценах на электроэнергию. И эта реформа, и начатая в 2000-м году подразумевала выделение из РАО и передача в частные руки отдельных компаний. Это было обосновано как необходимость разделения электроэнергетических предприятий, входящих в состав РАО «ЕЭС России» на монопольный и немонопольный (условно-конкурентный) сегменты. Передача и диспетчеризация электроэнергии были признаны естественномонопольным сегментом и оставались в руках государства, в то время как генерация и сбыт электроэнергии было решено приватизировать. В условиях России это казалось логичным, поскольку полная приватизация означала бы сразу же энергетический коллапс. Однако, на практике, все оказалось не все так просто. Не вся генерация была приватизирована и не все сети оставлены у государства.
Напомним, что электроэнергетика в России, как и в других странах, изначально, полностью находилась в частной собственности и первые электростанции принадлежали немецким компаниям. Днем основания электроэнергетической отрасли принято считать 4 июля 1886 г., когда императором Александром III был утвержден Устав "Общества электрического освещения 1886 года". "Общество электрического освещения 1886 года" было учреждено Карлом Сименсом, который заложил основы первой энергосистемы России в Санкт-Петербурге.
В 1897-1898 гг. в столице Российской Империи появляются три крупнейшие электростанции: "Общество электрического освещения 1886 года" строит электростанцию на Обводном канале; Общество "Гелиос" из Кельна - свою электростанцию на Новгородской улице; Бельгийское анонимное общество возводит электростанцию на набережной реки Фонтанки. В 1907 г. к ним добавилась «Трамвайная" электростанция для обеспечения запуска городского электрического трамвая.
Первой организацией, объединившей в 1919 г. электростанции Петрограда, стало - Объединение государственных электрических станций (ОГЭС). В начале 20-х гг. данная организация сменила несколько названий: "Петроток" (1922) "Электроток" (1924) "Ленэнерго"(1932).
В 1917 г. была национализирована электростанция "Общество электрического освещения 1886 г.", а затем и три оставшиеся центральные станции. С этого момента и до начала 90-х гг. электроэнергетика находилась полностью в государственной собственности.
После гражданской войны, ситуация в электроэнергетике была критической и в 1920 г. на 1-ой сессии ВЦИК принимается резолюция об электрификации России. Это можно считать первой попыткой реформирования отрасли. В связи с этим была образована Государственная Комиссия по электрификации России, которая имела много вариантов сокращения этого громоздкого названия: ЭЛЕРОС, КОПЭРО, ГОСКРЭЛ, однако был принят вариант Г.О. Графтио - «ГОЭЛРО», который ознаменовал целую эпоху в развитии электроэнергетической отрасли России.
План ГОЭЛРО - уникальный и беспрецедентный проект, на осуществление которого отводилось 10-15 лет, но он был выполнен и перевыполнен намного раньше срока. К 1935 г. вместо 30 запланированных было построено 40 электростанций. Реализация данного плана имела огромное значение, поскольку от ее успеха зависела судьба индустриализации 1930-х гг.
Развитие электроэнергетической отрасли России происходило путем поэтапного объединения и организации параллельной работы разобщенных ранее региональных энергетических систем. Важнейшим этапом развития отрасли было формирование межрегиональных объединенных энергосистем (ОЭС) и их последующего объединения в составе Единой энергетической системы (ЕЭС). Стоит обратить внимание, что переход к такой форме организации электроэнергетического хозяйства был обусловлен необходимостью более рационального использования энергетических ресурсов, повышения экономичности и надежности электроснабжения страны, что в целом укладывается в концепцию естественной монополии, которая доказывает эффективность функционирования именно одной единственной фирмы. Так, опыт более чем 40 летней работы ЕЭС России доказал, что, в условиях России, создание целостной единой системы, несмотря на относительную слабость сетевых связей Европейская часть России — Сибирь и Сибирь - Дальний Восток, дает ощутимую экономию затрат на производство электроэнергии за счет эффективного управления перетоками электрической энергии и способствует надежному энергоснабжению страны. Именно на этой основе формируются и развиваются современные конкурентные отношения.
Совершенствование государственного регулирования естественно-монопольных рынков
Механизмы государственного регулирования естественной монополии формируют политику государства, которая проводится в отношении рассматриваемых отраслей. Данная политика направлена на достижение экономической эффективности и удовлетворение потребности в общественных благах.
Государственное регулирование деятельности естественных монополий требует взвешенного, компромиссного подхода, предполагающего сопоставление совокупных потерь общественного благосостояния в связи с монополистическими действиями и тех экономических преимуществ, которые обеспечивают монополии с точки зрения целостности, устойчивости, эффективности и инновационности. Реформирование электроэнергетической отрасли обуславливает необходимость коренного изменения и поиска новых форм государственного регулирования в виду глубоких структурных изменений внутри отрасли и формирования конкурентного рынка. Регулирование процесса реформирования отрасли осуществляется на трех уровнях. На уровне федеральных законов определяются основные направления, методы и условия осуществления реформирования электроэнергетики. На уровне правительства РФ осуществляется государственное управление реформой, принимаются постановления и распоряжения, а также непосредственно решаются отдельные ключевые вопросы реформирования. Стратегические вопросы реформы рассматриваются Межведомственной комиссией по реформированию электроэнергетики. Третий предполагает управление процессами реформирования на корпоративном уровне, которое осуществляется, прежде всего, доминирующим в отрасли холдингом РАО "ЕЭС России".
Непосредственное регулирование деятельности естественных монополий и управление реформой в России преимущественно осуществляется федеральной антимонопольной службой (ФАС), которая олицетворяет политику государства, проводимую в отношении данных отраслей. Поэтому, совершенствование форм государственного регулирования естественных монополий, прежде всего, касается совершенствования деятельности ФАС в данной области. В этой связи необходимо рассмотреть подробно деятельность данного государственного органа и проанализировать основные направления политики государства, направленной на совершенствование деятельности естественных монополий в России.
ФАС разрабатывает документы, имеющие системообразующее значение для развития рынков электроэнергии. К таким документам следует отнести правила розничного рынка электрической энергии, новые правила оптового рынка, вводящие новые сегменты рынка - балансирующий рынок, рынок мощности и рынок резервов, федеральный закон «О теплоснабжении», который должен иметь немаловажное значение для дальнейшего развития электроэнергетики и рынка тепла. Дальнейший ход реформы предполагает создание сектора свободной торговли в Сибири, решение проблемы перекрестного субсидирования, реформирование ФОРЭМ (федеральный (общероссийский) оптовый рынок электроэнергии и мощности) - перевод всех его участников на рынок регулируемых долгосрочных договоров. ФАС России принимал активное участие в формировании нормативной базы реформирования электроэнергетики.
В условиях реформы необходима разработка форм и методов государственного регулирования по следующим основным направлениям:
обеспечение недискриминационного доступа к сетям
обеспечение разделения генерации и передачи электроэнергии
ограничение права собственности на инфраструктуру (путем внесения изменений в законодательство РФ) ограничение сохранности прав собственности или контроля за государством (муниципалитетами) на объекты сетевого хозяйства в переходный период
ограничение развития конкуренции в сфере управления распределительных сетевых компаний, введение системы тарифообразования на основе сравнения эффективности сетевых компаний в аналогичных условиях (bench marketing).
Совершенствование форм и методов государственного регулирования естественных монополий должно осуществляться обязательно по двум направлениям: совершенствование регулирования на так называемом естественномонопольном сегменте, и создаваемом конкурентном сегменте. По сути, можно говорить о сужении прямых методов и расширении косвенных методов государственного регулирования естественных монополий. Регулирование электроэнергетики на естественномонопольном сегменте в современных условиях направлено, прежде всего, на регулирование инфраструктуры отрасли, состоящей из сетевых компаний, диспетчерского управления и непосредственно торговой системы.
Известно, что развитие конкуренции в электроэнергетике России во многом зависит непосредственно от развития сетей, поскольку до недавнего времени генерация электроэнергии считалась избыточной и при уровне потребления на момент начала реформы была достаточной для развития конкуренции, в то время как отсутствие богатой топологии сетей рассматривалось как ограничение развития конкуренции. В связи с этим было необходимо увеличение доли государства, в том числе для скорейшего отделения управления магистральными сетями от РАО «ЕЭС России» на всех уровнях. Задача ФАС в этом направлении заключается в создании достаточных стимулов для сетевых компаний, прежде всего ФСК, для их дальнейшего развития. В этой связи необходимо разработать максимально прозрачный механизм выбора объектов нового строительства сетей. Особое внимание следует обратить на возможный сговор сети с генераторами, занимающими исключительное положение в какой-либо зоне, которые не заинтересованы «расшивать» узкие места местных сетей.
Что касается недискриминационного доступа к услугам инфраструктурных организаций, то в декабре 2004 г. были утверждены соответствующие правила, а также правила технологического присоединения. Данные правила определяют порядок заключения и исполнения договора, порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности, порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети, порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь, порядок предоставления и раскрытия сетевыми организациями информации о пропускной способности электрических сетей, об их технических характеристиках и о стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также порядок рассмотрения заявлений (жалоб) по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятия по этим заявлениям (жалобам) решений, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами.
