Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Миграция капитала как экономическое явление 14
1 Понятие миграции капитала 14
2 Формы миграции капитала в системе воспроизводственного процесса 34
3 Противоречия миграции капитала в системе общественного
воспроизводства и возможности их разрешения 69
Глава 2. Влияние миграции капитала на воспроизводственные процессы в российской экономике 89
1. Влияние внешней миграции капитала на эффективность осуществления воспроизводственного процесса 89
2. Влияние экспорта и импорта капитала на условия воспроизводства в российской экономике 117
Заключение 147
Список использованной литературы и источников 155
Приложения
- Понятие миграции капитала
- Формы миграции капитала в системе воспроизводственного процесса
- Влияние внешней миграции капитала на эффективность осуществления воспроизводственного процесса
- Влияние экспорта и импорта капитала на условия воспроизводства в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Мировое движение капитала является одним из важнейших составных элементов мировой экономической системы. С падением «железного занавеса» в процессы международного движения капитала оказалась вовлечена и Россия. Для России проблема миграции капитала имеет особую значимость. Актуальность её определяется, прежде всего, объективной потребностью интеграции нашей страны в мировое экономическое сообщество.
Еще одним фактором, определяющим особую значимость проблем миграции капитала для России, является необходимость дальнейшего реформирования экономики нашей страны. В настоящее время остро встает вопрос привлечения иностранных инвестиций в Россию, необходимых для подъема ее экономики. Безусловно, для перевода всего народно-хозяйственного комплекса на рыночную основу, модернизации экономики усиления её социальной ориентации требуются огромные капиталовложения. Очевидно, что иностранные капиталы не смогут в полной мере возместить кризисное сокращение внутренних капиталовложений. Но они смогут повлиять на развитие отдельных ключевых отраслей и производств. Зарубежные капиталовложения пока не стали катализатором экономического роста страны. Их удельный вес в общем объеме внутренних долгосрочных капиталовложений оставался незначительным: 2% в 1993 г. 6% - 1995 г., до 10% в 1996 г., а к концу 1997 г. возрос до 15 с лишним процентов. По некоторым оценкам, доля продукции, выпускаемой на предприятиях с участием иностранного капитала, в общем объеме промышленного производства возросла лишь с 3% в 1993 г. до 5% в 1995 г. Уровень производительности труда на предприятиях с участием иностранного капитала, по подсчетам специалистов, существенно выше, однако из-за малого числа совместных предприятий (СП) их влияние на общий уровень производительности труда в промышленности незначителен. В объеме российского экспорта удельный вес продук ции выпускаемой на предприятиях с участием иностранных инвестиций в 1995 г. не превышал 8%, а в импорте составлял 15%. Для сравнения, в Китае в том же году стоимость экспорта продукции предприятий с участием иностранного капитала достигла 21,2 млрд. долл. -27,4% валютных поступлений страны, в 1996 г.-около 40,9%.1
Многие из обозначившихся сегодня противоречий в миграции капитала в России уже имели место в других странах, также столкнувшихся с необходимостью экономических реформ. Тем более актуальной представляется необходимость исследования именно российской специфики этого явления, его влияния на экономику страны.
Степень разработанности проблемы.
Понятие «миграция капитала» является сравнительно новым. Многие экономисты использовали и продолжают использовать для описания этого явления термин «международное движение капитала». Таким образом, в данном исследовании использовались работы, посвященные как миграции капитала, так и международному движению капитала.
На протяжении всей истории развития мировой экономической мысли, начиная с XVIII века, учеными постоянно поднимаются проблемы движения денег, а затем и капитала. Первыми, кто обратил внимание на проблемы международного движения капитала, были меркантилисты в XVII веке, в частности Э. Мисселден, Т. Ман, Н. Барбон, Дж. Стюарт. Они считали, что вывоз денежного капитала, то есть золота негативно влияет на экономику страны, поэтому необходимо проводить такую политику, которая бы обеспечивала приток денежных средств в страну. С этой целью они предлагали использовать различные меры протекционистского характера.
Большой вклад в теорию международного движения капитала внес К. Маркс в своем научном труде «Капитал»". Он провел большое исследование оборота капитала в капиталистическом хозяйстве, выделил ряд факторов, влияющих на международное движение капитала.
Миграция капитала в начале XX века рассматривалась также В.И. Лениным в работе «Империализм как высшая стадия капитализма»3. В центре внимания его исследований был вывоз капитала в форме займов и влияние его на международные монополистические связи и зависимости. Основой вывоза капитала он считал его перенакопление.
Широко исследовалась проблема международного движения капитала в XX веке и зарубежными экономистами. Здесь можно выделить две основные теории движения капитала: неоклассическую и неокейнсианскую. Неоклассическая теория международного движения капитала базируется на микроэкономическом анализе, характеризующемся крайней индивидуалистической трактовкой поведения «хозяйственной единицы» — отдельного капиталиста, фирмы, корпорации. Она была создана в рамках «чистой» теории международной торговли, получившей такое наименование вследствие абстрагирования от денежного механизма торгового обмена. Эта теория носит статический характер и предполагает условия равновесия цен и издержек производства, спроса и предложения, вытекающие из концепции предельной производительности факторов производства — капитала, труда и земли. Формирование этой теории связано с именами таких экономистов как Э. Ф. Хекшер и Б. Один (Швеция), К. Иверсен (Дания), Р. Нурксе (Австрия — США).4
Неокейнсианская теория международного движения капитала основывается на макроэкономическом анализе, характеризующемся попытками выведения количественных взаимозависимостей расширенного воспроизводства в об щественном масштабе. Она связывает денежный механизм экспорта и импорта капитала с движением торгового (платежного) баланса, с уровнем и темпом роста национального дохода и занятости и аналогично с неокейнсианской теорией международной торговли может быть названа монетарной. Считается, что данная теория сложилась из трех концепций: автономного и стимулированного экспорта капитала Ф. Махлупа, взаимосвязи вывоза капитала с темпами экономического роста Р. Харрода, влияния притока инвестиционных доходов из-за границы на рост товарного экспорта и уровень занятости Е. Домара. Общее, что объединяет все три концепции, — это анализ движения капитала с «динамических» позиций, с точки зрения расширенного воспроизводства и взаимосвязи с движением торгового (платежного) баланса.5
По темам, связанным с проблемой миграции капитала, в последнее время было опубликовано множество работ, в том числе и российскими экономистами. В большей степени работы зарубежных авторов П. Самуэльсона, С. Фишера, Н.Г. Мэнкью рассматривают миграцию капитала в контексте рыночной макроэкономической модели. Большую часть своих исследований зарубежные авторы посвящают изучению воздействия на экономику различных факторов влияния, на основании чего строятся модели поведения экономики, составной частью которых является международное движение капитала.6
Исследования российских ученых, посвященные проблемам миграции капитала, стали публиковаться только в последние 20 лет. Можно выделить ряд основных направлений исследования проблемы. Миграция капитала как процесс рассматривается в работах П.В. Сергеева7. Можно отметить, что в своих исследованиях П.В. Сергеев дает определение процесса миграции капитала, выделяет две формы миграции капитала: товарную и денежную и дает определение международного движения капитала.
Внутреннюю, межотраслевую миграцию капитала рассматривают эконо мисты Загоруйко И.Л. и Федоров В.Н. Они исследуют взаимосвязь миграции капитала со средней нормой прибыли, анализируют ее взаимосвязь с величиной эластичности спроса на товары в различных отраслях. Также ими рассматривается влияние научно-технического прогресса на механизмы перелива капитала.
Весьма актуальной для России темой исследований является проблема бегства капитала из страны, масштабы этого явления и методы борьбы с ним. Этой проблеме посвящены исследования таких экономистов как Л. Абалкин, В. Сенчагов, Б. Губин. Бегство капитала, с их точки зрения, является одной из форм движения капитала.9
Так Л. Абалкин в своей работе, так же как и П.В. Сергеев рассматривает формы движения капитала, выделяя среди них следующие формы: вывоз (экспорт) капитала, бегство капитала. Также он на примере России с использованием статистических данных дает оценку масштабам миграции капитала и представляет рекомендации по регулированию экспорта капитала из России.
Российская специфика бегства капитала является предметом исследования В. Сенчагова, который приводит экспертные оценки масштабов данного явления и указывает возможные методы борьбы с бегством капитала. Он же, совместно с Б. Губиным в другой статье более подробно останавливается на методах оценки масштабов утечки капитала, рассматривает различные способы бегства капитала из России, приводит данные международных финансовых организаций о масштабах оттока капитала из России и предлагает меры, которые, на наш взгляд, должны способствовать возврату капитала в Россию. Тем не менее, в его работе приводится далеко не полный список инструментов воздействия на процесс миграции капитала.
Другой важной темой исследований является проблема регулирования процесса миграции капитала. Так, Л. Булатов в своей работе10 рассматривает кроме традиционных масштаба и форм вывоза капитала их влияние на российскую экономику, увязывая эти проблемы с необходимостью государственного регулирования миграции капитала. В данной статье он приводит доказательства необходимости такого регулирования. Приводимые им доказательства достаточно оправданно показывают необходимость такого регулирования.
Особенности миграции капитала в контексте валютно-финансовой политики государства и их взаимосвязь рассматриваются в работах Ю. Петрова.11
Следующим направлением исследования выше обозначенной проблемы является изучение влияния иностранного капитала на национальную экономику, способы привлечения инвестиций в экономику. Так, например, В. Андрианов рассматривает импорт иностранного капитала в России в форме инвестиций, подробно рассматривая динамику процесса, распределение капиталовложений по областям, формы капиталовложений.12
Другие экономисты рассматривают проблему миграции капитала, абстрагируясь от какой-либо конкретно взятой страны. Так Н. Смородинская рассматривает теоретические аспекты проблемы, оценки масштабов явления и способов регулирования миграции капитала. Экономист В.Н. Ушаков анализирует влияние экспорта капитала на платежный баланс страны, а экономист Аджу-бей Ю.В. исследует влияние иностранного капитала на рыночную экономику.13
Таким образом, можно выделить следующие направления исследования миграции капитала: соотношение понятий миграции и движения капитала; раз личные формы миграции капитала; регулирование миграции капитала; проблемы бегства и притока капитала; российская специфика миграции капитала; влияние миграции капитала на экономику. Можно заметить, что большинство исследователей обращают внимание лишь на один из её аспектов, а многие другие остаются вне внимания исследователей, в том числе и российских.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является раскрытие содержания явления миграции капитала, ее роли в развитии экономических отношений и влияния на воспроизводственные процессы в экономике современной России.
В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:
раскрытие понятия миграции капитала и определение ее своеобразия и специфики в условиях современной России;
выделение основных форм миграции капитала и определение их особенностей;
определение и классификация противоречий миграции капитала, оценка специфики проявления противоречий в современных условиях и возможностей их разрешения;
изучение влияния миграции капитала на эффективность и условия осуществления воспроизводственного процесса в российской экономике.
Предмет исследования. Предметом исследования данной работы являются экономические отношения, возникающие в процессе миграции капитала в системе общественного воспроизводства.
Объект исследования. Объектом исследования является миграция капитала в условиях современной российской экономики.
Теоретическая и методологическая база исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования использовались теории зарубежных и отечественных ученых: рыночной экономики, мировой экономики, инвестиций, мировой валютно-финансовой системы. Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Автором использовались принципы диалектической логики, диалектика взаимодействия формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического, развития через противоречия. Исследование построено на основе экономико-статистического, функционального и эволюционного методов исследования.
Информационное обеспечение работы. При исследовании автор использовал монографическую литературу отечественных и зарубежных авторов по проблемам темы, научные статьи, опубликованные в печати. Теоретические выводы сделаны на основе обработки статистических данных Госкомстата Российской Федерации и статистические материалы, опубликованные в периодических изданиях.
Личный вклад автора и научная новизна результатов исследования заключается в разработке следующих положений:
дано определение миграции капитала как движения, перемещения капитала как между странами, так и в рамках одной национальной экономики в разных формах, приводящее к взаимопроникновению капиталов различных стран и отраслей экономики в форме движения физического, кредитного и инвестиционного капитала;
определена сущность миграции капитала в системе общественного воспроизводства состоящая в увеличении международных и межотраслевых капиталопотоков, образующих более равномерное межстрановое и межотраслевое распределение капитала, формирующее положительную обратную связь между процессом движения капитала и экономическим ростом и определяющее валютный курс, уровень валового дохода и среднюю норму прибыли в условиях открытой экономики;
в соответствии с критериями: характер источника капитала; условия предоставления капитала; возвращение капитала в страну-источник; законность проводимых операций выделены следующие формы миграции капитала: движение государственного и частного капитала; движение капитала в виде внешних займов, прямых и портфельных иностранных инвестиций, вложений в совместные предприятия; возвратная и безвозвратная формы миграции капитала; легальная и нелегальная миграция капитала;
определены следующие механизмы разрешения противоречий миграции капитала в системе общественного воспроизводства по поводу формы миграции капитала, направления миграции капитала, распоряжения доходами от капитала, вывоза избыточного капитала, определения условий использования капитала: международный и внутренний рынки капитала, устанавливающие равновесные процентные ставки, страхование иностранных и внутренних инвестиций, международные межправительственные соглашения и международные финансовые организации;
показано стимулирующее воздействие на межотраслевую миграцию капитала и расширенное воспроизводство рационального перераспределения ресурсов и активной политики многоотраслевых корпораций;
выявлено отрицательное совокупное влияние российских зарубежных инвестиций на платежный баланс, связанное с тем, что процессы накопления доходов по инвестициям требуют достаточно длительного времени, тогда как российские зарубежные инвестиции осуществляются немногим более 10 лет.
Степень научной новизны результатов исследования автора характеризуются тем, что:
дано авторское определение понятия миграции капитала как движения (перемещения) капитала в разных его формах (физический капитал, ссудный капитал), опосредованное изменением отношения собственности и приводящее к взаимопроникновению капиталов различных стран и отраслей экономики;
впервые автором выделены специфические функции миграции капитала: распределительная, стимулирующая и регулирующая, которые тесно взаимосвязаны и делают возможным полностью проявиться её экономической сущности: распределительная функция миграции капитала проявляется в форме постоянного увеличения международных и межотраслевых капиталопотоков, приводящего к более равномерному межстрановому и межотраслевому распределению капитала; стимулирующая функция миграции капитала проявляется как положительная обратная связь между миграцией капитала и экономическим ростом; регулирующая функция проявляется как влияние миграции капитала на валютный курс, уровень валового дохода и среднюю норму прибыли в условиях открытой экономики.
выявлен ряд противоречий миграции капитала: по поводу формы миграции капитала, по поводу направления миграции капитала, по поводу распоряжения доходами от капитала, по поводу вывоза избыточного капитала, по поводу условий использования капитала, дана их классификация, показан механизм разрешения этих противоречий.
автором доказано, что активная межотраслевая миграция капитала, обусловленная НТП, воздействуя на различие в межотраслевых нормах прибыли, определяет отраслевую структуру производства и ускоряет темпы и пропорции расширенного воспроизводства, предложена методика исследования сравнительных величин мультипликативного эффекта стимулирования производства с участием иностранного и национального капитала через определение объема продаж, добавленную стоимость, сумму заработной платы и жалования, объема капитальных вложений. Произведен расчет ежегодного чистого и кумулятивного воздействия миграции капитала на экономику капиталоэкспортирующей страны как отношения суммарных иностранных инвестиций к суммарному доходу от них.
Понятие миграции капитала
Анализ экономического развития стран различной политической ориентации показывает, что открытость национальных экономик и развитие средств коммуникации способствовали значительному увеличению международных ка-питалопотоков. С началом рыночных реформ экономика России стала более открытой, и наша страна стала активно участвовать в процессах международного движения капитала. В результате начавшегося перехода от централизованной к рыночной системе хозяйствования появилась возможность свободного межотраслевого перемещения капиталов.
Для успешного развития экономики любой страны немаловажно, кроме процессов внутреннего обращения капитала, учитывать и анализировать и такое явление как внешняя миграция капитала. Миграция капитала в России возникла достаточно давно, и с развитием экономики страны она также развивалась, принимая новые формы. На протяжении всего времени существования нашего государства миграция капитала являлась одной из важных составляющих происходивших в экономике страны процессов.
В экономической литературе даются различные определения понятия миграции капитала. Словарь русского языка дает следующее определение термина «миграция капитала»: вывоз, перемещение капитала из одной страны в другую с целью извлечения более высокой прибыли, а также в политических целях.15
Многие авторы под миграцией капитала понимают исключительно внешнюю миграцию капитала. Так, по мнению П.В. Сергеева, миграция капитала представляет собой процесс, характеризующийся изъятием части капитала из национального оборота одной страны и помещением его в различных формах (товарной, денежной) в производственный процесс и обращение другой, принимающей страны. При этом международное движение капитала означает ми- фацию капиталов между странами, которая приносит доход их собственникам. В процессе миграции капитал может принимать различные формы.16
Б.В. Титов и И.Ф. Суханова дают более точное с экономической точки зрения определение внешней миграции капитала: взаимопроникновение капиталов промышленно развитых стран, развивающихся стран и стран с переходной экономикой, возникающее в результате встречного, перекрестного движения капитала.17 Большинство современных экономистов обозначают внутреннюю, в пределах национальной экономики, миграцию капитала термином «перелив капитала». При этом рассматривается движение капитала на макроэкономическом уровне между различными отраслями экономики.
Карл Маркс в своей работе «Капитал» рассматривал миграцию капитала как процесс распределения капитала между различными сферами производства, характеризующийся извлечением капитала из отрасли с более низкой нормой прибыли и помещением его в отрасли, которые приносят более высокую при-быль.
Достаточно подробный анализ понятия «миграция капитала» был проведен экономистом Гочияевым К.Б. в его диссертационной работе «Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики». Под миграцией капитала им понимается перемещение капитала в пределах территории одной страны, а также из одной страны в другую (международная миграция капитала) в поисках сфер более прибыльного приложения.
Большое количество публикаций по проблеме вывоза капитала из России, причем как в экономических, так и общественно-политических изданиях привело к возникновению неимоверной понятийной путаницы, когда в качестве синонимов, описывающих международное движение капиталов, используются термины "вывоз", "бегство", "утечка", "экспорт", "отток" и т.д." 11е претендуя на выработку абсолютно строгой терминологии, экономист В. Григорьев попытался четче разделить различные понятия, относящиеся к проблеме вывоза капитала за границу. Термином "вывоз" он предлагает обозначать всю сумму капитала, переведенного за границу, подразделяя его на легальную часть — "экс-порт капитала", и нелегальную или полулегальную — "бегство капитала".
Свое определение вышеуказанных терминов предлагает К.Б. Гочияев. Экспорт капитала, по его мнению, выступает легальной, обоснованной интересами государства или компаний формой вывоза капитала в условиях стабильного функционирования экономики, высокого уровня конкуренции, перенакопления и образования свободных капиталов в стране-доноре и наличия для их приложения более выгодных условий в других странах. Экспорт капитала направлен, в первую очередь, на расширение рынков сбыта, а по возможности -на установление контроля над ними.
Утечку капитала он считает одной из форм его международного движения, которая, в отличие от экспорта, обусловлена застойным ухудшением условий воспроизводства капитала, экономической нестабильностью, депрессией с длительными негативными последствиями, стагнацией регионов и/или отраслей, часто осуществляется нелегально, вопреки интересам и при дефиците инвестиций в стране-доноре.
Формы миграции капитала в системе воспроизводственного процесса
Выше уже была установлена определенная зависимость экономического развития государства и различных отраслей его экономики от миграции капитала при исполнении ей различных функций, как с использованием финансовых ресурсов своей собственной страны, так и полученных из-за рубежа.
Также было отмечено, что миграция капитала — не только экономическое явление, но и экономический процесс. Его содержание состоит в изъятии части капитала из оборота одной страны (отрасли) и помещение его в производственный процесс и обращение другой, принимающей страны (отрасли).45 Этот процесс может осуществляться в различных формах, поэтому изучение миграции капитала как процесса невозможно без выявления основных форм миграции капитала.46
В современной науке под формой понимается способ существования и выражения содержания. Во взаимоотношении содержания и формы содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Изучению проблемы формы посвящены труды многих известных ученых от древности и до наших дней.
У Платона, например, понятие формы обозначало реальную определённость тела как некоей целостности, обладающей самостоятельным, независимым от мира природных вещей существованием. Диалектико-материалис-тическое понимание формы предполагает рассмотрение её как развивающейся и становящейся структуры: необходимо, по мысли Маркса, «... генетически вывести различные формы...» и понять «...действительный процесс формообразования в его различных фазах», с учётом объективной субординации содержания и формы.
В экономической литературе проблема форм миграции капитала исследуется многими экономистами. Так, П. Сергеев в своей работе «Мировая экономика» отмечает следующие критерии для выделения различных форм внешней миграции капитала: источник происхождения капитала, срок размещения капитала, характер использования капитала. На основании этих критериев он выделяет следующие формы миграции капитала:
Государственный и частный капитал. Государственные капиталовложения в международной практике называют еще официальными; они представляют собой средства из госбюджета, которые направляются за рубеж или принимаются оттуда по решению либо непосредственно правительств, либо межправительственных организаций. Это государственные займы, ссуды, гранты (дары), помощь, международное перемещение которых определяется межправительственными соглашениями. Сюда же относятся кредиты и иные средства международных организаций (к примеру, кредиты МВФ). Но в любом случае это деньги налогоплательщиков, хотя и идущие до получателя разным путем.
Частный капитал - это средства из негосударственных источников, посылаемые за рубеж или принимаемые из-за рубежа частными лицами (юридическими или физическими).
Сюда же относятся инвестиции, торговые кредиты, межбанковское кредитование; они не связаны напрямую с госбюджетом, но правительство держит их перемещения в поле зрения и может в пределах своих полномочий их контролировать и регулировать. В практике бывают весьма тонкие методы превращения государственных средств в частные инвестиции.
По срокам размещения заграничные капиталовложения Сергеев разделяет на (1) краткосрочные, (2) среднесрочные и (3) долгосрочные. К последним относят вложения более чем на 15 лет. В данную группу входят наиболее значимые капиталовложения, так как к долгосрочным относятся все вложения предпринимательского капитала в форме прямых и портфельных инвестиций (преимущественно частные), также ссудный капитал (государственные и частные кредиты).
По характеру использования зарубежные капиталовложения, по мнению исследователей, бывают (1) ссудными и (2) предпринимательскими. Первые означают предоставление средств взаймы ради получения прибыли в форме процента. В этой сфере довольно активно выступают капиталы государственных и частных источников. Предпринимательские инвестиции прямо или косвенно вкладываются в производство и связаны с получением того или иного объема прав на получение прибыли в форме дивиденда. Чаще всего речь идет здесь о вложениях частного капитала.
По целям предпринимательские капиталовложения делятся на (1) прямые и (2) портфельные инвестиции. Первые являются вложением капитала во имя получения долгосрочного интереса и обеспечивают его с помощью права собственности или решающих прав в управлении. В основном прямые иностранные инвестиции являются частным предпринимательским капиталом. Вторые не обеспечивают контроля над объектом вложения, а дают лишь долгосрочное право на доход, причем даже преимущественное в смысле очередности в получении такого дохода.49. Аналогичные формы миграции капитала выделяет в своей работе и П. Линдерт.50
Другой экономист, Л. Абалкин выделяет такую специфическую форму миграции капитала как бегство капитала. Кроме этой специфической формы он также выделяет другие: государственное и частное движение капитала, портфельные и прямые инвестиции, кредиты, предоставляемые другим странам, различные легальные и нелегальные формы экспорта капитала.51
Некоторые из выделенных выше форм являются специфическими и относятся исключительно к внешней миграции капитала. Другие же являются общими и могут использоваться как в отношении внешней, так и внутренней ми-фации капитала.
Влияние внешней миграции капитала на эффективность осуществления воспроизводственного процесса
Вопрос о воздействии импорта капитала и международных компаний на принимающие хозяйства приобретает особую актуальность в силу постоянного роста в экономике большинства стран «иностранных секторов» — производственных комплексов, подконтрольных заграничным инвесторам. Прежде всего значительный научный интерес представляет выявление воздействия иностранного капитала на такие важнейшие аспекты, как: ? эффективность использования производственных ресурсов и научно-технического потенциала; ? эффективность использования труда; ? социальные последствия миграции капитала; платежный баланс страны-импортера капитала. Международное переплетение капиталов достигло ныне таких масштабов, что правительства большинства развитых стран при выработке экономической политики не могут игнорировать деятельность в них иностранных инвесторов. Проблема влияния импорта капитала на экономику принимающего государства неизбежно вставала и встает перед странами, ввозящими капитал. Однако специфика ее содержания меняется в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств. В настоящее время в совокупной миграции долгосрочного капитала в развитых странах преобладают прямые инвестиции. Именно прямое инвестирование, основание дочерних предприятий за границей привело к образованию международного производства, «иностранных секторов» в хозяйстве промышленно развитых стран.101
В России, в условиях становления рыночной экономики, преобладают прямые инвестиции и иностранные кредиты. Так, весь объем накопленных иностранных инвестиций в экономике России на 1 января 2000 года имел следующую структуру: прямые инвестиции — 43,7%; портфельные инвестиции - 1%; прочие инвестиции - 55,3% (по расчетам автора - 39,4%, 2,3% и 58,3% соответственно).102
Импортированный капитал не может в полной или сокращенной форме не проходить все те стадии кругооборота, которые свойственны капиталу вообще. Вместе с тем в процессе кругооборота он не сливается с общей массой национальных капиталов, хотя постоянно взаимодействует с ней. В этом взаимодействии и проявляется влияние иностранного капитала на принимающее хозяйство. В самом деле, приток авансируемого денежного капитала, закупаемых за границей средств производства, технологических и научно-технических услуг, с одной стороны, и величины экспортируемой части продукции и услуг, а также репатриируемых доходов на капитал — с другой, характеризует влияние иностранных инвесторов на платежный баланс страны — импортера капитала. Результаты анализа объема и структуры закупок иностранных компаний свидетельствуют о том влиянии, которое оказывают иностранные компании на состояние местных кредитных рынков, оборот капитала фирм, являющихся их поставщиками и субподрядчиками, а также на ситуацию, складывающуюся на рынке труда.
Анализ исследуемой темы позволяет выявить объективную закономерность соотношения импорта капитала к национальному капиталу в целом: является ли импортируемый капитал дополнением к национальному или же конкурирует с ним. То или иное решение этого вопроса неизбежно становится предпосылкой анализа более частных аспектов воздействия импорта капитала на экономику принимающей страны.
Среди западных экономистов довольно широко распространено убеждение, что приток капитала, а вместе с ним и новой технологии, управленческих навыков, научно-технической информации в хозяйство страны становится для нее чистым плюсом. Одни считают, что при импортировании капитала в принимающей экономике появляется чистое добавление к продукту, которое всегда больше, чем доходы инвестирующей компании. Обычно такое решение вопроса связывается ими с существованием в принимающем хозяйстве «незанятых ресурсов. Другие исследователи связывают то или иное решение этого вопроса с формой проникновения иностранных инвесторов в хозяйство — посредством строительства новых предприятий или скупки уже действующих. Если во втором случае инвестирование из-за границы, с их точки зрения, просто замещает собой внутренние ресурсы, то в первом оно представляет собой добавление к внутренним капиталовложениям и производственным мощностям. Полагаем, что в целом эта проблема не может быть решена однозначно. Рассмотрим ее более подробно.
Когда импортируемый капитал может считаться дополняющим национальный? По-видимому, тогда, когда в силу разных обстоятельств (потребностей индустриализации, ликвидации последствий войны, кардинальной структурной перестройки экономики и т. п.) принимающее хозяйство испытывает в нем дефицит и не испытывает перенакопления капитала на народнохозяйственном уровне. При этом избыток капитала в экономике может сопровождаться процессами импорта капитала. Такая ситуация была характерна для экономики России в 1993-1999 годах, когда суммарный объем притока в экономику России составил 107949 млн. долл., а официального оттока- 122558 млн. долл.103
Этот относительный избыток представляет собой, конечно, структурно сложное явление. Проявляясь на народнохозяйственном уровне, он может сосуществовать с относительной нехваткой капитала на уровне секторов, отраслей экономики и отдельных компаний. Длительность такого сосуществования зависит, прежде всего, от степени развития процесса монополизации, относительной высоты барьеров на пути перелива капитала из отрасли в отрасль.
В условиях же свободной конкуренции, когда переливы капитала между отраслями осуществляются довольно свободно, местный капитал сам может заполнить «пустоты» в капиталообразовании. Учеными установлена зависимость: если капитал импортируется, то это означает, что национального капитала недостает. При импорте капитала продукция, получаемая с его использованием действительно становится добавлением к национальной. Если же, наоборот, принимающее хозяйство испытывает на макроэкономическом уровне перенакопление капитала и экспортирует его относительный излишек, то импорт капитала попросту невозможен. При этом необходимо отметить, что местные фирмы могут быть полностью неспособными к производству с более или менее сопоставимыми затратами такой же продукции, какую поставляет иностранный инвестор. В этом случае даже в условиях перенакопления капитала в принимающем хозяйстве возможен его импорт, поскольку местные барьеры внедрения в отрасль оказываются непреодолимыми для национальных инвесторов вследствие, скажем, их незнакомства с новой технологией.
Влияние экспорта и импорта капитала на условия воспроизводства в российской экономике
Проблема влияния миграции капитала на экономику капиталоэкспор-тирующей страны в той или иной мере рассматривалась многими экономистами. Многие современные российские экономисты напрямую связывают экспорт капитала из России с экономическим кризисом 90-х годов. Поэтому не случайно, что воздействие вывоза капитала на воспроизводственные процессы страны, экспортирующей капитал, является одним из наиболее сложных вопросов в теории и методологии международных экономических отношений.
В экономической литературе конкретных исследований по такой проблеме очень мало. Она ставилась и в той или иной мере исследовалась в связи с постановкой общих проблем воздействия вывоза капитала на экономику капиталоэкспортирующей страны. Сейчас можно констатировать, что по данной проблеме высказывались различные взгляды и сложились различные подходы теоретических школ и отдельных направлений. Одними из первых проблеме влияния экспорта капитала на экономику уделили внимание меркантилисты. Они считали, что экспорт денежного капитала негативно влияет на экономику страны и ему необходимо всячески препятствовать. Также негативно относился к экспорту капитала и русский экономист Мордвинов. Он считал, что экспорт капитала из России способствует упадку промышленности.120
Неоклассическая школа, в лице Дж. С. Милля, полагала, что вывоз капитала способствует наиболее рациональному участию в международном разделении труда страны, экспортирующей капитал, так как на эти средства за рубежом создается производство тех товаров, которые стране выгоднее ввозить, а не производить самой, о чем он и писал в своей работе «Принципы политической экономии».
Представители других направлений, в свою очередь выделяют противоречия, возникающие между интересами вывозящей капитал компании и страны, в которой эта компания находится. При вывозе капитала из страны доход, получаемый в стране-получателе капитала может не компенсировать снижение производства в стране-экспортере капитала.121
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что эта проблема тесно связана с проблемой государственного регулирования экспорта капитала, изученной экономистами Р. Нурксе и К. Иверсеном. Также с точки зрения В. Ушакова, международные валютные операции крупных международных корпораций делают весьма уязвимой и валютно-финансовую политику капиталоэкспортирующих государств. "
Можно согласиться с его выводами о том, что международные корпорации, используя в своей повседневной практике методы управления финансами во всемирном масштабе, ставят серьезные проблемы перед национальными органами, ответственными за проведение валютной и денежно-кредитной политики. Спасая свои ликвидные активы от обесценения, и стремясь получить дополнительную прибыль, они же прибегают к их массовому переводу из страны со слабой валютой, нередко ускоряя падение ее курса. 23
Марксистская теория в свою очередь считала, что экспорт капитала должен происходить в том случае, когда доход на капитал за рубежом выше, чем доход, который можно получить от этого капитала внутри страны. В. И. Ленин, исходя из анализа особенностей капиталистического развития сделал вывод о том, что, с одной стороны, экспорт капитала может оказать негативное влияние на экономику экспортирующей страны, с другой, для стран, вывозящих капитал, почти всегда получается возможность приобрести известные «выгоды», характер которых проливает свет на своеобразие эпохи финансового капитала и монополий.
Его анализ мирового развития капитализма того времени показывал, что на международном рынке капиталов разыгрывалась комедия, достойная кисти Аристофана. Целый ряд чужестранных государств, от Испании до Балкан, от России до Аргентины, Бразилии и Китая, выступали открыто или прикрыто перед крупными денежными рынками с требованиями, иногда в высшей степени настоятельными, получить заем. Но ни один из денежных рынков не решается отказать в займе, из боязни, что сосед предупредит его, согласится на заем, а вместе с тем обеспечит себе известные услуги за услуги. При такого рода международных сделках почти всегда кое-что перепадает в пользу кредитора: уступка в торговом договоре, угольная станция, постройка гавани, жирная концессия, заказ на пушки.124
Неоклассическая школа, признавая возможность конфликта между интересами вывозящей капитал компании и национальными интересами и выступая за необходимость государственного регулирования вывоза частного капитала, тем не менее считает инвестирование за рубежом одним из главных рычагов международного разделения труда и повышения на этой основе эффективности национальной экономики. Неокейнсианская школа также указывает на то, что выгоды компании от экспорта капитала могут обернуться потерями для ее страны ввиду того, что экспорт капитала не всегда стимулирует занятость и экономический рост, не способствует росту экспорта товаров и достижению положительного сальдо платежного баланса (Дж. М. Кейнс рекомендовал путем государственного регулирования приводить объемы вывоза капитала в соответствие с положительным сальдо торгового баланса).
Кейнс расходился во взглядах с «неоклассиками» по вопросу о последствиях вывоза капитала. В своей статье «Иностранные инвестиции и национальная выгода» он подчеркивал различие между интересами капиталиста, экспортирующего капитал, и страны, выступающей в качестве экспортера капитала. С точки зрения капиталиста, иностранные инвестиции приносят несомненную выгоду в виде более высокого дохода, чем отечественные, но для нации это может быть и потерей, ибо вывоз капитала не всегда стимулирует пропорциональное расширение экспорта и увеличение занятости. В «Трактате о деньгах» Кейнс вообще поставил под сомнение правомерность неоклассической трактовки движения капитала как условия, обеспечивающего рациональное распределение факторов производства и установление наиболее благоприятных цен. Во-первых, сочетание низкой заработной платы с высокой нормой процента в слаборазвитых странах, импортирующих капитал, может вести, подчеркивал Кейнс, к чрезмерному оттоку капитала из развитых стран, значительно превышающему разность между их товарным экспортом и импортом.
