Введение к работе
Актуальность темы исследования. Насущная потребность в преодолении негативных экономических тенденций российской экономики, сопряженных с глобальными волнами финансового кризиса нового «турбулентного десятилетия», актуализируют поиск конкурентных направлений ее дальнейшего устойчивого движения. В тоже время, глубина и системность мировых финансовых потрясений современности, свидетельствующих о наступлении фазы кризиса в рамках большого Кондратьевского цикла и перехода экономики развитых стран к шестому технологическому укладу, содержат в себе мощную модернизационную компоненту для развития экономики страны.
Однако реализация модернизационного потенциала восстановительного роста российской экономики тесно связана с выбором определенной модели антикризисного регулирования, способной осуществить переход от краткосрочных мероприятий по спасению отдельных экономических агентов и секторов экономики к системному макрорегулированию, нацеленному на создание стратегических предпосылок стабильности и конкурентоспособности экономики России.
На современном этапе в России антикризисное регулирование носит скорее фрагментарно-отраслевой, нежели системный макроэкономический характер, поскольку в среде теоретиков и практиков, еще не сложилось однозначного понимания относительно экономической природы и содержания антикризисного инструментария управления, обеспечивающего смену сырьевой ориентации страны на инновационную с целью повышения социально-экономической эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.
В этой связи, следует отметить, что теоретическая разработка модернизационной компоненты антикризисного регулирования является определяющей для формирования концептуальной картины российской инновационной динамики, отражающей модернизационной вектор экономических процессов, происходящих и на макро- и на микроэкономическом уровнях. Достижение этой цели дает возможность не только повысить устойчивость национальной экономики и предпринимательских структур к динамичному потоку внешней среды хозяйствования, но и обеспечить их внутреннюю адаптивность к использованию инновационных технологий.
Степень разработанности проблемы. Методологический и категориальный аппарат теории кризисов экономики были предметом анализа всех экономических школ: Гобсон Дж., Джевонс Ст., Кейнс Дж. М., Кондратьев Н. Д., Кузнец С., Леонтьев Л.И., Маркс К., Менш Г., Мальтус Т., Мур Г., Парето В., Шумпетер Й. и др.
В России проблемами кризисов и экономического роста занимались: Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Богданов А.А., Бузгалин А.В., Гринберг Р.С., Гайдар Е.Т., Глазьев С.Ю., Галазова С.С., Львов Д.С., Мау В.А., Нуреев Р.М., Петраков Н.Я., Тамбовцев В.Л., Яковец Ю.В., Ясин Е.Г. и др. Среди западных экономистов выделяются работы: Афтальона А., Бевериджа У., Гобсона Дж., Кэтчингса У., Митчелла У., Мэя Р., Фогеля Э., Хансена А., Хоутри Р. и др.
Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой инновационного фактора экономического развития работы: Варшавского А.Е., Голиченко О.Г., Гуриевой Л.К., Ивановой Н.И., Кушлина В.И., Ленчук Е.Б., Нижегородцева Р.М., Селезнева А.З. Исследования в области инновационного развития на макро- и микроуровнях проведены зарубежными учеными: Друкером П., Лундваллом Б., Мэнсфилдом Э., Портером М., Санто Б., Хегерстрандом Т., Хирооки М. и др.
Исследованием модернизационных процессов в экономике с позиции трансформационной теории занимаются: Бендиков М.В., Евстигнеев Р. Н., Делягин М.Г., Камаев В.Д., Киселев Е.А., Ивантер В.В., Иноземцев В.Л., Мамедов О.Ю., и др. Теоретические подходы к анализу технико-экономического базиса современного общества развиваются в работах: Белла Д., Брукса Х., Гэлбрейта Дж., Корнаи Я., Сахала Д., Тойнби А. Дж., Тоффлера Э. и др.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов антикризисного регулирования экономики, в отечественной науке не сложился целостный подход к направлениям и способам преодоления экономического кризиса, многие теоретические положения носят описательный и дискуссионный характер и не нашли достаточного применения на практике.
Высокая степень актуальности в совокупности с недостаточностью разработанностью проблем модернизации в системе антикризисного управления российской экономики обусловили выбор темы, цели и задачи, а также структуру исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе концептуально-теоретического анализа развития экономических систем и хозяйствующих субъектов выявить критериальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций, позволяющих обосновать приоритетность развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых ориентиров, моделей и факторов функционирования.
Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:
выявить экономическое содержание, особенности циклических колебаний кризисных ситуаций в условиях глобализации.
определить категориальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций на макро- и микроуровне;
провести компаративный анализ категории антикризисного регулирования и ее модернизационной компоненты;
проанализировать зарубежный опыт создания инструментов антикризисного регулирования и методов стимулирования экономического роста, форм их адаптации в условиях посткризисного развития отечественной экономики;
дать оценку целевым ориентирам развития инновационной модернизации российской экономики;
обосновать развитие базовых и инфраструктурных факторов инновационной модернизации российской экономики;
изучить основные направления и модели модернизации экономики России на основе инноваций и предложить первоочередные антикризисные меры государственной поддержки по стимулированию устойчивого роста экономики страны.
Объектом диссертационного исследования выступают кризисные процессы российской экономики на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, их взаимосвязь и взаимообусловленность в условиях восстановительного роста.
Предметом диссертационного исследования выступают цели, факторы, модели и сценарии развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория: 1. Общая экономическая теория.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют: фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории циклов и кризисов, теории взаимосвязи экономического роста и научно-технического прогресса, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории инновационной модели экономического роста, теории постиндустриальной экономики, периодические издания, законодательные и нормативные документы, программы и проекты Правительства РФ, определяющие направления обеспечения устойчивого развития национальной экономики.
Инструментарно-методический аппарат диссертации составляют аналитический; категориальный; историко-генетический; системно-функциональный методы, субъектно-объектный анализ; методы индукции и дедукции, принципы единства исторического и логического, взаимосвязи количественных и качественных изменений; методы моделирования; мысленного эксперимента; сравнительный метод; методы графического и экономико-статистического анализа.
Информационно-эмпирическая база представлена официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики России, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Центрального Банка России, Статистической службы Европейского союза, Статистического отдела ООН, Всемирного банка, независимыми данными и экспертными оценками аналитических подразделений отечественных и зарубежных структур научно-исследовательских институтов и центров, материалов научно-практических конференций и семинаров по изучаемой проблеме.
Нормативно-правовая база исследования представлена действующими федеральными нормативно-правовыми актами РФ, отраслевым законодательством, ведомственной распорядительной документацией и ратифицированными положениями международного права.
Рабочая гипотеза заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым категориальные характеристики и структурные элементы кризисных ситуаций на макро- и микроэкономическом уровне имеют определенную взаимосвязь и взаимообусловленность, раскрывающиеся через двойственность подходов к антикризисному регулированию, в кратко-, средне и долгосрочной перспективе планирования, что позволяет обосновать приоритетность реализации модернизационной компоненты восстановительного роста отечественной экономики. При таких условиях возможно рассмотрение антикризисной модели инновационной модернизации российской экономики, нацеленной на формирование предпосылок стабильного развития и достижение устойчивой конкурентоспособности экономики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Кризисные ситуации классифицируются по различным процессным характеристикам и формам проявления, подходам и критериям оценки их последствий, направлениям регулирования. Они разнообразны по глубине, широте охвата, особенностям протекания, а так же сферам проявления в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны. В теоретическом аспекте можно выделить два подхода к исследованию феномена кризиса: понятие кризиса в «широком» смысле слова как сущностного явления развития сложных и открытых социально-экономических систем; понятие кризиса в «узком» смысле слова, как отражение финансово-экономической компоненты функционирования хозяйствующих субъектов. Каждое из двух направлений рассматривает кризисные ситуации по-разному, а именно различаются временные этапы развития кризиса, формы его проявления и механизмы антикризисных действий.
2. Взаимосвязь между пониманием кризиса в «широком» и «узком» смысле слова определяется через методологический прием диалектического взаимодействия «целого-части», который проявляется в том, что макроэкономический, кризис как сущностное явление турбулентности и устойчивости функционирования национальных экономических систем, непосредственно включает в себя и реализуется через кризис финансовой составляющей развития экономических субъектов, имеющих тесную взаимосвязь с внешней средой хозяйствования и организационные пределы, воздействия на нее. Сходство между двумя подходами к кризисным явлениям выражается в схожести этапов, степени турбулентности состояния макро- и микроэкономических систем. Различия между двумя подходами в понимании кризисов (в широком и узком смысле слова) реализуются в несовпадении порядка проявления частных признаков кризисных явлений на уровне отдельных хозяйствующих субъектов и более высоком порядке действия эмеджерности и целостности кризисных характеристик, протекающих на уровне всей экономической системы.
3. Двойственность проявления кризисов на макро- и микроэкономическом уровнях порождают и двойственность подходов к исследованию антикризисного регулирования: на уровне предприятия антикризисное регулирование нацелено на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта и предотвращения его банкротства; на уровне макроэкономики антикризисное регулирование целеорентировано на разрешение противоречий в процессе функционирования национальной экономики для формирования условий ее стабильного развития, достижения устойчивой конкурентоспособности и экономического роста.
4. Идентификация современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики позволяет сделать вывод, что оно не имеет системных свойств и характеризуется такими чертами как неинтегрированность стратегий, отраслевая привязка регулирования, краткосрочность периода реализации, что сказывается на выборе целей, широты охвата, приоритетных направлений и последовательности применения использующегося антикризисного инструментария. Такое положение объясняется сохранением существенных темпов предбанкротного состояния отечественных предприятий (в среднем по РФ – 29%, а по некоторым регионам в 1,5–2 раза выше средних значений по стране).
5. Проведенный компаративный анализ основных категорий, таких как «развитие», «трансформация», «модернизация», «модификация», «реорганизация», «адаптация», показал, что каждое из данных понятий, имея собственное смысловое наполнение, детерминируют сложность экономической динамики в ее определенной количественно-качественной специфике. Процессам модернизации, идущих как «сверху», так и «снизу», присущи следующие черты: четкость заданных целевых параметров; положительный тренд изменений, направленных на обновление и ликвидацию отсталости развития социально-экономической динамики; необратимость изменений, комплексность и системность в разрешении кризисных ситуаций.
6. Модернизационная компонента антикризисного макрорегулирования, как особого типа управленческих воздействий, направлена на прогрессивные изменения рыночной динамики организационных форм и материально-вещественного содержания процессов взаимодействия хозяйствующих субъектов в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны. Однако противоречивость и несистемность данного элемента макрорегулирования для российской экономики, накладывает определенные рамки и ограничения при выборе временного диапазона антикризисного инструментария, модели его функционирования, целевых ориентирах, направленности антикризисных действий, степени охвата хозяйствующих субъектов и методах стратегического планирования его реализации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом выявлении концептуальных аспектов кризисных ситуаций и обосновании приоритетности развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых параметров, базовых факторов, временного диапазона и моделей реализации.
Приращение научного знания состоит в следующем:
- уточнено понятие кризиса в широком смысле слова (как результата функционирования сложных и открытых социально-экономических систем, претерпевающих постоянную трансформацию на каждом этапе своего жизненного цикла через смену состояний турбулентности и устойчивости) и кризиса в узком смысле (как результата изменения финансово- экономической компоненты развития предприятия), что позволяет более четко провести взаимосвязь антикризисного регулирования на различных уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов;
- осуществлена декомпозиция этапных характеристик кризисного цикла отдельной экономической системы, что позволило выявить различные периоды ее развития (параметрический, структурный, процессный, оценки принципов функционирования системы), а также определены структурные элементы кризиса хозяйствующего субъекта с позиции нарастания его неплатежеспособности (случайная, эпизодическая, периодическая, хроническая, банкротство), что дает возможность обосновать не только различия протекания негативных процессов на макро- и микроэкономическом уровнях, но и выявить сходства данных процессов особенно важных с позиции реализации модернизационных эффектов антикризисного регулирования;
- раскрыта двойственность экономической природы и подходов реализации антикризисного регулирования, определяющиеся при выборе целевых параметров, широты охвата, приоритетных направлений, последовательности, скорости использующихся механизмов и инструментария, что позволяет идентифицировать противоречивость и неустойчивость современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики;
- проведенный компаративный анализ понятий «развитие», «модернизации», «трансформации», «модификации», «адаптации» на основе системы критериев (положительность тренда изменений, тип, уровень, направленность, четкость целевых параметров и характер изменений) позволил уточнить их взаимосвязь в едином категориальном ряду экономической динамики и выявить критериальные характеристики модернизационной компоненты антикризисного регулирования экономики;
- предложена антикризисная модернизационная модель обеспечения устойчивого экономического роста России в посткризисный период, имеющая кратко- , средне- и долгосрочный горизонты регулирования и охватывающая выработку соответствующих им целей и принципов инновационного развития, проектирование, выбор и построение новых управленческих технологий, оценку эффективности управления инновациями в целях обеспечения сбалансированности восстановительного роста российской экономики.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется концептуальным анализом теорий циклической экономической динамики в развитии антикризисной политики страны; влияния закономерностей и причин развития кризиса экономики на устойчивое развитие национальной экономики; изучением опыта обобщения национально-государственных аспектов модернизации посткризисного экономического развития.
Практическая значимость работы. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы, методические и инструментальные разработки могут быть использованы в деятельности органов власти при формировании рекомендаций в целях обеспечения эволюционного характера соответствующих преобразований, а также в высших учебных заведениях в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Антикризисное управление», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на следующих региональных и международных научно-практических конференциях и конкурсах: Ростов-на-Дону, Сочи, Москва, Новосибирск.
Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 17 научных работ общим объемом 6,4 п.л., в том числе 4 научные статьи общим объемом 2,3 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения и библиографического списка.
Похожие диссертации на Модернизационная компонента антикризисного регулирования российской экономики
