Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования инвестиционного спроса в процессе смены парадигмы экономического развития 16
1.1 Инвестиционный спрос в системе обеспечения эффективного и качественного экономического роста 16
1.2 Особенности мультипликативно-акселеративного механизма в различных общественно-экономических системах 31
1.3 Отличительные черты и детерминанты инвестиционного спроса инновационного типа в условиях реализации модели неоиндустриальной модернизации 44
Глава 2 Противоречивые тенденции развития инвестиционных процессов в современной российской экономике, сдерживающие формирование инвестиционного спроса инновационного типа .65
2.1 Изъяны экспортно-сырьевой модели экономического развития России .65
2.2 Формирование инвестиционного спроса в отечественной экономике на фоне сохранения спада воспроизводства 80
2.3 Институциональные «ловушки» в российской экономике как ограничитель инвестиционного спроса инновационного типа 93
Глава 3 Основные направления государственной политики инициации и стимулирования инвестиционного спроса инновационного типа в процессе смены парадигмы экономического развития .110
3.1 Формирование благоприятного экономического климата, стимулирующего инвестиционный спрос инновационного типа 110
3.2 Активизация и эффективное применение кластерных технологий в общественном производстве . 120
3.3 Концептуальные основы аудита эффективности инновационно-инвестиционных процессов промышленного предприятия 125
Заключение .142
Библиографический список 154
- Особенности мультипликативно-акселеративного механизма в различных общественно-экономических системах
- Отличительные черты и детерминанты инвестиционного спроса инновационного типа в условиях реализации модели неоиндустриальной модернизации
- Формирование инвестиционного спроса в отечественной экономике на фоне сохранения спада воспроизводства
- Активизация и эффективное применение кластерных технологий в общественном производстве
Особенности мультипликативно-акселеративного механизма в различных общественно-экономических системах
Экономика любой страны подвержена постоянным изменениям, как в количественных, так и в качественных аспектах. Эти изменения затрагивают не только производительные силы и производственные отношения, но и растущую продуктивность труда, способность его создавать полезные блага. Неслучайно, экономический рост, по мнению ряда ученых, предопределяет поступательное движение экономики, ее развитие и прогресс.
Основы понимания экономического роста закладываются в теории воспроизводства, первые упоминания о котором появились у физиократа Ф. Кенэ в его научном труде «Экономическая таблица» (1758 г.). Именно он впервые предста 17 вил национальное хозяйство как систему с собственным балансом1 и использовал термин «воспроизводство», играющий в экономической науке исключительно важную роль. Выделив основной и оборотный капитал (первоначальные и ежегодные авансы) и разделив общество на классы на экономической основе, он показал, как годовой продукт распределяется между классами посредством обращения. Это распределение обеспечивает условия возобновления производства, или простое воспроизводство. Кроме того, в «Экономической таблице» бесчисленные индивидуальные акты обращения объединяются в массовое движение созданного годового продукта между экономическими классами общества, иными словами, появляются первые предпосылки создания теории экономического роста.
Не вступая в прямую критику физиократов, А. Смит излагает своё видение воспроизводства в формуле, получившей впоследствии название «догмы Смита»: цена (меновая стоимость) годового продукта общества распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту.
К анализу воспроизводства не только в денежном, но и в натуральном эквиваленте экономическую науку возвращает Карл Маркс. В его комплексном анализе общественного производства последнее представлено и как предпосылка существования человечества, и как системообразующий фактор условий его бытия, изменяющийся в зависимости от конкретных исторических условий. В «Капитале» воспроизводство представляется как единый процесс воспроизводства материальных благ, рабочей силы и производственных отношений. Модели простого и расширенного воспроизводства, изложенные Марксом в «Капитале», как творческое развитие метода «экономических таблиц» Кенэ, получив высокую научную оценку современных ученых, явились, в свою очередь, толчком к дальнейшим углублённым исследованиям экономического роста и экономического развития.
Важную роль в исследовании собственно проблемы экономического роста сыграли работы Й. Шумпетера («Теория экономического развития» (1912)), П. Самуэльсона («Основы экономического анализа» (1947), «Экономика: вводный
Й. Шумпетер в своей работе «Теория экономического развития» разграничил понятия «экономический рост» и «экономическое развитие». Согласно позиции ученого, экономический рост представляет собой простой прирост валового выпуска продукции на протяжении некоторого промежутка времени, своеобразный циркулярный ход движения навстречу друг другу денег и товаров. Экономическое развитие, в свою очередь, в корне меняет сложившееся представление о предмете, в результате чего появляется инновация, как товар или даже как новая отрасль2 (об этом подробнее см. п. 1.3).
Несмотря на то, что маржинализм в целом мало уделял внимания вопросам экономического роста, его яркий представитель А. Маршалл практически впервые исследовал факторы экономического роста. По его мнению, к факторам роста валового дохода можно отнести производительность и число работников, накопленное богатство (запас капитала), естественные ресурсы с учетом доступности их месторождения, степень развития техники и «общественная безопасность», отражающая уверенность экономических агентов в том, что они получат свой доход. Рост чистого дохода, то есть избытка валового дохода общества над его необходимыми тратами, Маршалл связывает с готовностью людей пожертвовать настоящим ради будущего, стимулами к обеспечению будущих поколений, нормой процента, определяющей стимулы к сбережению.3
Однако наиболее значимые теории экономического роста были созданы в ХХ в.; их условно можно разделить на неокейнсианские, презюмирующие внутреннюю неустойчивость экономической системы, и неоклассические, предполагающие возможность сбалансированного равновесного роста. Представители не-окейнсианского направления считают первопричиной экономических циклов колебания инвестиций и сбережений. К примеру, Р. Харрод проводит параллель неустойчивости экономического роста с неравенством фактического, естественного темпов роста. К тому же, ученый полагает, что при расхождении этих показателей у экономики нет возможности самостоятельно вернуться в равновесное положение, поэтому она продолжит отклоняться от него.5 Другой представитель не-окейнсианского направления – Э. Хансен – высказал мысль о существовании четырех типов циклов – малых, больших, строительных и вековых циклических волн. В его идее ключевым элементом можно считать инвестиции, колебания которых он считает предпосылкой экономического роста. Распространение роста происходит вследствие влияния эффекта мультипликатора-акселератора и зависит, главным образом, от предельной склонности к потреблению. Окончание стадии роста коррелирует с исчерпанием действия этого эффекта и сокращением предельной склонности к потреблению.6 Ученые-неоклассики полностью отрицают факт нестабильности рыночной экономики. Большей частью их работы основаны на анализе производственных функций. Так, Р. Солоу, основываясь на анализе линейно-однородной функции Кобба-Дугласа с постоянным эффектом масштаба, делает вывод о возможности и устойчивости сбалансированного роста. Широко известно в экономической науке также «золотое правило накопления» Э. Фелпса.
Отличительные черты и детерминанты инвестиционного спроса инновационного типа в условиях реализации модели неоиндустриальной модернизации
Человеческий капитал стал рассматриваться как долговременный экономический ресурс, прибыльность использования которого с течением времени (по мере накопления знаний, опыта) возрастает. Было рассчитано, что вложения в образование обеспечивают от 30% и более прироста национального дохода. С помощью расчетов было доказано, что вложения в образование как на народнохозяйственном уровне, так и на уровне отдельного человека значительно более прибыльны, чем вложения в основной капитал. Все это стимулировало резкое увеличение как государственных и частных инвестиций в развитие сфер, формирующих новые качества рабочей силы (особенно интеллектуальный потенциал, творческую активность), так и личных затрат граждан в получение образования, повышение профессиональной подготовки, укрепление здоровья и др.
Инвестиции в человеческий капитал – целенаправленное вложение средств в отрасли и сферы, обеспечивающие улучшение качественных параметров человека, в первую очередь его рабочей силы (уровня образованности, развития интеллекта, творческого потенциала, физического и психического здоровья, системы мотивации, ценностных установок и т.д.).44
Человеческие способности, дарования, знания, навыки и т. п. сейчас признаются особой формой капитала, который принимает участие в процессе производства наряду с его вещественной формой. Тем самым расширяется трактовка самого понятия капитал, который выступает в вещественной и невещественной формах. Человеческий капитал – очень важный фактор современного общества, более значимый, чем земля или денежный капитал, поэтому и инвестиции в человеческий капитал необходимо осуществлять в первую очередь.
Исходя из вышесказанного, можно считать, что инвестиции – это наследственная категория воспроизводства и накопления капитала, ключевая категория ядра экономической парадигмы, определяющая условия осуществления воспро-44 Гуслистый А.В. Управление инвестициями. – М.: Интернет-Трейдинг, 2005. – с. 98-99. изводственного процесса и возрастания роли человека в качественно усложняющемся мире. В таком понимании исследуемое понятие предстает как отражение новых качеств процессов воспроизводства и накопления.
Возвращаясь к вопросу трудосбережения, необходимо отметить, что, поскольку количество трудоспособного населения постоянно сокращается, необходимо интенсифицировать рабочие места, без этого условия невозможно экономическое развитие.
Экономике необходим приток капиталовложений для формирования новых и изменения существующих средств производства, роста прибыли, и как следствие, для социальных гарантий развития общества. Все средства, являющиеся видами инвестиций и оцениваемые в стоимостном выражении, составляют их основное содержание.
Степень разработанности вопросов инвестирования, факторов определяющих их уровень, представленная работами экономистов конца 20 в., представляет собой результат разработок данного направления конца 19-начала 20 в. Однако изучение проблематики инвестиций первоначально было спровоцировано изучением развития экономики по циклам. К.Маркс45 выявил и изучил взаимоопределенность экономических циклов и модернизации производственного фондов, что стало для М.И. Туган-Барановского точкой отсчета для исследования промышленного цикла в зависимости от колебаний инвестиций.46 Это полностью противоречило традиционному и общепринятому закону Сэя. Перепады инвестиционной активности он трактовал как следствие зависимости от базовых принципов накопления капитала в экономике страны: это доходы субъектов рынка, которые подвержены значительным изменениям, состояние ссудного капитала.
Впоследствии идея М.И. Туган-Барановского о том, что инвестиции играют в промышленном цикле неоднозначную роль, пополнилась идеей о неопределен 45 Маркс К. Капитал. – М.: Издательство политической литературы, 1988. – С. 538.
Таким образом, спрос на инвестиции является самой переменчивой частью ВВП, зависящей от процентной ставки и ожидаемой нормы прибыли; от объема ВНП, от налогообложения, технологических изменений и ожиданий предпринимателей. Инвестиционный спрос должен стимулировать экономический рост инновационного типа.
Различные подходы к определению инвестиций дают возможность проанализировать факторы, влияющие на них. Готовность инвестировать зависит от окупаемости активов и произведенных товаров непосредственного предприятия, при этом ряд затрат являются удачными, а другие – нет. Поэтому последовательность таких событий как научные исследования и разработки, прибыльность их применения связаны между собой случайным образом. Из подобной связи можно сделать вывод, что вероятная доходность применения научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок обусловливает особенности инвестиций и в целом экономического роста. В результате происходит либо рост, либо сокращение размера предприятия. Такая зависимость между инвестициями и другими критериями неочевидна, что отличает ее от однозначной функциональной зависимости между затратами и результатами НИОКР.48
Формирование инвестиционного спроса в отечественной экономике на фоне сохранения спада воспроизводства
Российская история свидетельствует о значительном периоде существования коррупции. Повсеместное взяточничество, нечестность чиновничьего аппарата, склонность к воровству как угрозы национальной экономической безопасности были описаны еще со времен Петра I, и вплоть до XIX в. оставалось вполне типичным явлением.101 В СССР отношение к коррупции было двойственным. С одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как одно из наиболее тяжелых нарушений, поскольку оно подрывало авторитет советской власти в глазах граждан. С другой стороны, государственные управляющие очень быстро сформировались в СССР в своеобразный класс-государство, противостоящий «простым людям» и неподвластный их контролю. В 1970-е гг. коррупция стала приобретать системный, институциональный характер. Хотя радикальные либералы во главе с Б.Н. Ельциным шли к власти под лозунгами борьбы с злоупотреблениями, однако они сами, оказавшись во власти заметно «перекрыли» достижения своих предшественников. Доходы госчиновников оставались довольно скромными, но при этом без их благоволения заниматься бизнесом было практически невозможно. Во время проведения приватизации ее организаторы могли «назначать в миллионеры» понравившихся им людей, естественно, небезвозмездно.
Одной из самых негативных черт постсоветской коррупции исследователи считают не столько высокую интенсивность вымогательства, сколько ее децентрализованный характер. В России приходится платить массе «мелких начальников» (санитарные или пожарные инспекторы). В результате развитие постсоветского бизнеса приобрело очень уродливый характер.
Особенностью рыночных изменений в РФ является крайне значительная роль государства в российской экономике, что выражается, во-первых, в существовании большого государственного сектора с очень весомыми потребностями в ресурсах. Одновременно появляется своеобразный сектор теневой экономики, благодаря системе «откатов» в котором происходит дележ бюджетных денег. Чаще всего далее эти средства вывозятся в другие страны. Часто чиновники незаконно вторгаются в частную хозяйственную практику фирм. К примеру, создается государством (или при помощи государства) некая «уполномоченная» фирма, обращение за услугами которой становится обязательным.102
Также коррупция часто возникает в процессе выдачи лицензий на осуществление различных форм деятельности. Таким образом, государственная власть принуждает бизнес давать взятки. Чиновники также могут влиять на конкурентную среду в пользу «своих» фирм и т.д., при этом конкуренты подавляются с помощью контролирующих и правоохранительных органов.
Складывается впечатление, что приоритетом в противодействии коррупции выбраны громкие показательные процессы, которые при этом с большим трудом доводятся до конца. Бурные разоблачения под телевизионные камеры раз за разом превращаются в затяжные, уходящие в «никуда» расследования, зачастую, заканчивающиеся ничем. Одновременно с этим происходит потеря недавних достижений в сфере подотчетности и прозрачности органов государственной власти, государственных компаний. Фрагментарные меры не приводят и не способны привести к системному сдвигу, повсеместному распространению понятий и моделей поведения, которые бы в первую очередь предотвращали коррупцию и не позволяли разрастаться всё новым и новым коррупционным практикам.105 В таблице 2.13 приведен индикатор «антикоррупционный контроль» в России.106
Отрицательное значение индикатора говорит о серьезных проблемах в стране (примерно на уровне слаборазвитых африканских стран)
Индекс восприятия коррупции по данным 2013 г. свидетельствует, что практически во всех странах существует угрoза кoррупции на всех уровнях власти, от выдачи разрешений на местном уровне дo практического исполнения законов и правовых норм. В основе данного индекса лежат экспертные оценки уровня коррупции в разных странах.
Количество очков, набираемых государствами, может увеличиться, если в соответствующем государстве доступны обществу все информационные системы, содержащие нормативно-правовые акты и законы, которыми руководствуются лица, занимающие государственные должности.
Коррупция в государственном секторе создает угрозу подрыва глобальных инициатив. Transparency International утверждает, что коррупция в государственном секторе остается одной из самых серьезных мировых проблем, особенно в таких областях, как деятельность политических партий, работа органов охраны правопорядка и функционирование судебных систем. Государственные институты должны предоставлять больше сведений о своей деятельности, а чиновники – повышать прозрачность процессов принятия решений. Основной проблемой в борьбе с коррупцией по-прежнему остаются вопросы расследования и вынесения наказаний за коррупционные преступления.
В перспективе решению глобальных проблем (экологических, социальных, экономических) будут серьезно препятствовать ограничения, порождаемые коррупцией, предостерегает Transparency International. Влиятельным международным организациям (таким как, к примеру, «Большая двадцатка»), нужно разработать серьезные меры воздействия против коррупции, обеспечить практически полную прозрачность активов крупных компаний и приложить усилия для возврата поте 107 рянных средств. Пока наша страна продолжает находиться на самых низких строчках этого рейтинга, рядом с Иран, Гондурас, Кения, Пакистан, Бангладеш и Мали (таблица 2.14).107
Продуктом коррумпированности российского чиновничества всех уровней являются экономические последствия изменения правил игры, создающих перераспределительные преимущества определенным группам интересов.
Угрозы для российской экономики создаются ею самой. А наиболее существенным их источником становится особенно заметное в последнее время стремление части бюрократии обеспечить преобладание в государственной политике мер, направленных на подавление рыночных механизмов, над мерами, служащими развитию современной рыночной экономики.
Активизация и эффективное применение кластерных технологий в общественном производстве
Неизбежное в этом случае сужение возможностей воспроизводства экономического потенциала повлечет за собой его резкое сжатие вследствие массового выбытия устаревших основных фондов во внутренне ориентированном секторе и социальной сфере. Отмеченная ситуация осложняется наличием в экономике Российской Федерации значительного удельного веса полностью изношенных основных фондов
Накопленный человеческий потенциал не используется, несмотря на высокое значение ИРЧП, отсутствует возможность применить свои навыки из-за значительной доли устаревших основных средств, их морального и физического износа. Это будет означать стагнацию уровня жизни большинства населения, которое будет лишено перспективы самореализации и получения высоких доходов.
Основным следствием сохранения в российской экономике указанных выше диспропорций и функционирующего в ней в 1990-2000 гг. так называемого механизма гашения инвестиционной активности выступает не что иное, как спад воспроизводства, сопровождаемый деиндустриализацией национального хозяйства и свидетельствующий о том, что сегодня наша страна несет своеобразный «крест системной отсталости».
Значительное отклонение фактических значений индикаторов экономической безопасности от пороговых. С 2000 г. в отечественной экономике удалось преодолеть негативную тенденцию опережения выбытия активной части основных фондов над их вводом. Однако объемы вводимого оборудования остаются явно недостаточными, если исходить из индикаторов экономической безопасности и народно-хозяйственной задачи модернизации производственных мощностей и рабочих мест. В среднем степень износа основных фондов (по полному кругу организаций), увеличилась с 39,4 % в 2000 г. до 47,7 % в 2012 г. и приблизилась к критическому значению данного индикатора экономической безопасности.
На протяжении 10 лет (с 2003 г. по 2013 г.) удельный вес инвестиций в основной капитал в ВВП составлял около 20%, что значительно ниже рекомендуемого порогового значения по данному индикатору (25-30%).
Рост внутреннего спроса в 1999-2013 гг. выявил главную проблему отрасли – возросшее технологическое отставание от уровня развитых стран и нарастающую импортную зависимость отечественного машиностроения, что также противоречит важнейшим принципам и условиям экономической безопасности и инновационного экономического развития.
В Российской Федерации в 2003-2012 гг. рост реальной начисленной заработной платы примерно в 2 раза опережал рост производительности общественного труда, что также является фактором, сдерживающим мотивацию к повышению инновационно-инвестиционной активности бизнеса.
Из сказанного следует, что, помимо прочего, опасность суженного воспроизводства основных фондов, сопровождаемого деинвестированием (когда в экономке потребляется за год капитала больше, чем производится), состоит также и в том, что этот феномен ведет не только к снижению производственного потенциала страны и деиндустриализации, но и к суженному воспроизводству отраслей социальной сферы (здравоохранения, образования, науки, культуры) и в целом населения России.
Устойчивость суженного воспроизводства в российской экономике объясняется, как отмечалось выше, высокими масштабами недоинвестирования, сформировавшимися под воздействием инфляционных ожиданий и спросовой конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков. На протяжении 1995-2013 гг. норма валового накопления оставалась ниже рекомендуемого порогового значения в 25-30 % ВВП и колебалась от 18 до 22%.
Институциональные «ловушки» – это, прежде всего, издержки оппортунистического поведения субъектов рынка, а именно административные барьеры, неисполнение условий контрактов, налоговый «пресс», завышенная цена кредита, произвол чиновников, коррупция и другие проявления теневизации экономической и инвестиционной деятельности, сдерживающие инвестиционную и инновационную активность в стране.
Коррупция оказывает отрицательное воздействие на соотношение инвестиций и ВВП, т.е. уменьшение коррумпированности бюрократов приводит к увеличению инвестиций. Эти же выводы подтверждаются и другими многочисленными исследованиями, проводимыми, в частности, под эгидой Всемирного Банка. Экономический вред от коррупции связан с тем, что она служит препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.
Был разработан ряд рекомендаций, которые, на наш взгляд, будут способствовать трансформации инвестиционной политики в контексте концепции неоиндустриальной модернизации отечественной экономики и стимулированию инвестиционного спроса инновационного типа, в частности:
Создание благоприятного экономического климата для инвестиционной активности инновационного типа в России. Под экономическим климатом подразумевается совокупность макроэкономических и институциональных условий (благоприятных или неблагоприятных) для расширенного накопления капитала, которые в значительной степени предопределяются соблюдением (или отклонением) пороговых критериальных индикаторов инвестиционно-экономической безопасности. Благоприятный экономический климат, на наш взгляд, предполагает: оптимальный уровень налогообложения предприятий; эффективную кредитную политику; протекционистскую внешнеэкономическую политику; страхование инвестиционно-инновационных рисков.
