Перераспределительные процессы в формировании реальных доходов населения в условиях рынка Шагинян Сергей Георгиевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Система перераспределительных процессов, влияющих на реальные доходы населения в условиях рынка 23

1.1. Современная структура, формы перераспределения и реальные доходы 23

1.2. Функции перераспределения в формировании доходов населения в условиях рынка 65

ГЛАВА 2. Факторы, обусловливающие перераспределение в условиях рыночной трансформации экономических отношений 91

2. 1. Перераспределительные императивы и уровень жизни населения 93

2. 2. Влияние платежеспособного спроса и цен предложения на реальные доходы населения 111

ГЛАВА 3. Государственно-регулятивные механизмы перераспределения доходов населения 162

3.1. Перераспределительные процессы, обусловленные функционированием государства как субъекта макроэкономики 162

3.2. Налоги и их роль в формировании реальных доходов населения 186

ГЛАВА 4. Перераспределение доходов населения в займы и сбережения 204

4.1. Диалектика перераспределительного взаимодействия госзаймов и благосостояния населения 204

4.2. Сберегательный фактор перераспределения доходов 217

ГЛАВА 5. Перераспределенные процессы и доходы теневого происхождения 235

5.1. Нелегальная экономическая активность и теневые доходы 235

5.2. Криминальный характер перераспределения в сфере незаконного оборота материальных и финансовых ценностей 251

Заключение 269

Список литература 293

• Современная структура, формы перераспределения и реальные доходы
• Перераспределительные императивы и уровень жизни населения
• Перераспределительные процессы, обусловленные функционированием государства как субъекта макроэкономики
• Диалектика перераспределительного взаимодействия госзаймов и благосостояния населения

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Функционирование рыночной системы пронизано процессами перераспределения, которые складываются, проявляются и реализуются на всех этапах макровоспроизводственного процесса, обеспечивая его единство. В то же время, перераспределение заключает в себе возможность создания точек социального напряжения в процессе рыночной трансформации экономики.

Особенно остро такие негативные проявления перераспределения ощущаются на современном этапе рыночной трансформации экономики Российской Федерации. Сегодня крайне обострены проблемы инфляции, государственного внутреннего и внешнего долга, напоговой системы, приватизации, инвестирования, доступности общественных благ, социальных трансфертов, неравенства доходов, бедности.

Среди форм перераспределения следует особо выделить, непосредственно влияющие на реальные доходы населения.

С началом рыночных преобразований в стране социальная политика рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии. Однако, по существу, так и не было выработано общенациональной программы реализации социальной политики как достаточно самостоятельной сферы общественной жизни. Доминирующими здесь оказались оперативные меры в отношении отдельных слоев населения при консервации системы социальной защиты на уровне денежно-компенсационных механизмов, не обеспечивающем реального прожиточного минимума. Это последствия не только ограниченности материально-финансовых ресурсов, но и ориентации на использование социальных резервов населения и его самовыживание, просчетов в общей стратегии, недооценки социальной составляющей реформ. Наиболее негативные последствия: падение реальных доходов основной массы населения, резкое сокращение объ ема доступных общественных благ, сведение гарантированной социальной помощи до критического минимума.

Значительную роль в резком снижении уровня жизни домохозяйств сыграли и перераспределительные процессы, отпущенные практически на режим саморегулирования. Спад производства ограничил возможности первичного распределения сокращением из года в год валового национального продукта.

При этом возрастает значение перераспределительных процессов, финансирующих воспроизводство. В итоге складывающаяся система перераспределения усложнена и гипертрофирована. Значительная часть ее составляющих не имеет антикризисной направленности, вышла из под контроля и регулирования, функционируют в теневом секторе, ограничивая финансирование легальной экономики.

В этой связи разработка теоретической концепции влияния перераспределительных отношений на формирование реальных доходов населения - это насущная потребность хозяйственной практики и социальной политики в условиях перехода к рынку. Глубокие социально-политические изменения в Российской Федерации выявили недостаточность эмпирического опыта и теоретических моделей зарубежной экономической мысли для использования их в отечественной практике реформ, ибо сегодняшний этап последних определяется трансформацией централизованно зарегулированной экономики в свою противоположность - рыночную.

Проблемы перераспределительных отношений и их влияния на реальные доходы населения относятся к числу недостаточно разработанных, хотя к ним в конце 80-х гг. обращались ученые, исследовавшие механизмы распределения, особенно с позиций борьбы с нетрудовыми доходами и сближения меры труда и меры потребления. Сегодня же этот сложный теоретический и практический вопрос волнует экономистов, в первую очередь, в связи с дефицитом госбюджета, инфляцией, приватизацией, развитием бизнеса, проблемами налоговой

системы и прогрессирующим развитием теневой экономики. Но особенности перераспределительных процессов в России, особенно в социальной сфере, слабо изучены. Зачастую при их рассмотрении в экономической литературе ограничиваются описанием происходящего, отводят перераспределению второстепенное место, рассматривая его чаще в негативном аспекте, что, безусловно, обедняет понимание сущности этих процессов, порожденных действием экономических законов, их противоречиями и реальными условиями функционирования утверждающихся рыночных отношений.

Теория и практика реформирования российской экономики актуализировали изучение концептуальных проблем механизма распределения и его перераспределительной подсистемы. Необходимо определить экономическую природу перераспределительных отношений рыночного типа.

Имеющиеся научно-практические заделы не дают полного ответа на вопросы природы и становления современных перераспределительных отношений в Российской Федерации.

Важно вскрыть специфические экономические формы перераспределений в контексте их влияния на реальные доходы населения и классифицировать их по стадиям распределения, субъектам отношений и фазам воспроизводства. Некоторые из них имеют соответствующую организационную форму и институционально регулируемы. В то же время, ряд форм возникает спорадически, без научно продуманной целенаправленной государственной политики. Концепция перераспределительной системы, базирующаяся на ее функциональном анализе, позволит создать научно-методический инструментарий регулирования перераспределительных отношений как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Традиционное для дореформенной России представление о функциях первичного распределения и перераспределения привнесено во многие концепции рыночного реформирования. Учитывая коренные изменения в статусе ра бочей силы и функциях распределительных отношений, считаем, что необходим новый методологический подход и в определении функций перераспределения как подсистемы распределения.

Следует проанализировать факторы, обусловливающие перераспределительные процессы, в которых мы видим основу их реформирования в направлении повышения уровня жизни населения. Наиболее полно социально-экономическая сущность распределения, и соответственно перераспределения, раскрывается в системе объективных рыночных отношений, в закономерностях их функционирования. Конкретные процессы - проявление совместного, кумулятивного действия экономических законов, изучение взаимодействия которых позволит показать их место, особенности, роль и формы проявления.

Реалистичность научной концепции перераспределительных отношений определяется уровнем ее адекватности конкретно-историческим условиям развития общества. Характеризуя современное состояние российской экономики как переходное, нельзя не принимать в расчет специфичности перераспределительных процессов этого периода. Именно реализм в определении современного состояния экономических отношений в Российской Федерации может создать научно-методологическую базу для прогноза основных тенденций их развития и предложений по реформированию, учитывая все аспекты проявления перераспределительных отношений.

Необходимость исследования этих и других проблем перераспределительных отношений, актуальность и большая значимость поднимаемых теоретических и практических вопросов, определили выбор темы, формулировку цели и задач диссертационной работы.

Именно комплексный подход к анализу влияния перераспределительных отношений на благосостояние домохозяйств остается недостаточно реализованным. Настоящая диссертация является попыткой комплексного исследова ния перераспределительных процессов в аспекте их влияния на формирование реальных доходов населения при переходе к рынку.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ сущности, изучение современного состояния и определение путей реформирования перераспределительных отношений, оказывающих влияние на формирование реальных доходов граждан России. Для достижения поставленной цели в работе необходимо было решить следующие задачи:

- раскрыть теоретические основы отношений перераспределения и механизма их влияния на реальные доходы населения;

- выявить конкретные формы перераспределений с помощью классификации их по стадиям процесса распределения, субъектам отношений, экономической форме и фазам воспроизводства;

- определить специфику отечественных перераспределительных отношений в механизме формирования реальных доходов населения;

- смоделировать этот перераспределительный механизм и систему его инфраструктурно-институционального обеспечения;

- установить факторы, обуславливающие перераспределения, кроящиеся в системе объективных рыночных отношений и закономерностях их функционирования;

- раскрыть экономические, социальные функции и значение перераспределения, определить тенденции эволюционной динамики перераспределительных процессов в условиях современного этапа реформирования российской экономики;

- определить способы универсализации гипертрофированной системы перераспределения, направленные на устранение ее негативного и усиление позитивного влияния на конечные доходы домохозяйств.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются перераспределительные процессы и их функциональные формы в условиях ры ночного реформирования экономики Российской Федерации. Объектом исследования выступают реальные доходы населения, формирующиеся под воздействием этих перераспределительных отношений.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования послужили концепции классиков экономической мысли в области распределения и перераспределения национального дохода, государственного регулирования доходов и экономики: Кейнса Дж., Коуза Р., Маркса К., Маршалла А., Оукена А., Пигу А., Самуэль-сона П., Улина Б. и исследования распределительных и перераспределительных процессов в образовании доходов в координируемой рыночной экономике современных зарубежных ученых: Аткинсона Э., Брю С, Корнай Я., Линдбека А., Макконнелла К., Стиглица Дж. и др.

Теоретической базой анализа распределения и перераспределения в условиях современной экономики России послужили труды отечественных ученых, внесших свой вклад в исследование проблем и разработку концепций реформирования распределительных и перераспределительных отношений в области оплаты труда, трансфертов, налоговой и финансовой системы, сокращения теневой экономики: Абалкина Л., Белоусова В., Борисенко А., Глазьева С, Дьяченко В., Евстигнеевой Л., Евстигнеева Р., Заславской Т., Илларионова А., Ис-правникова В., Куликова В., Майера В., Маневича Е., May В., Мстиславского П., Ореховского П., Плышевского Б., Радаева В., Ракитского Б., Рутгайзера В., Ржаницыной Л., Саркисяна Г., Ситаряна С, Хабиби Р., Шаталина С, Шмелева Н., Шохина А., Яковлева Р. и др.

Методологической основой явились системный, институциональный, ис-торико-логический, структурно-функциональный методы, а также частные приемы экономического анализа: сравнений, статистических группировок, композиционного моделирования и прогнозирования и др.

Эмпирической базой явились данные Госкомстата Российской Федерации, региональных органов управления, отчеты научно-исследовательских институтов России, публикации в научных изданиях и в центральной прессе. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность и реальность научно-методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертационного исследования.

Концепция диссертационного исследования. Изучение природы, генезиса, современного состояния и роли перераспределительных процессов в условиях рыночных отношений позволило:

- проанализировать современное состояние перераспределительного механизма;

- классифицировать многообразные конкретные формы перераспределительных процессов;

- раскрыть функции перераспределительных отношений;

- исследовать факторы, обусловливающие особенности перераспределения в переходный период;

- разработать предложения по реформированию перераспределительных отношений с целью повышения уровня реальных доходов граждан.

Авторская концепция базируется на системе научно-методологических взглядов, согласно которым общая теория возникновения и сущности перераспределительных процессов, как подсистемы отношений распределения, имеет гносеологические корни в осмыслении практики перераспределения применительно к экономике рыночного типа, а их специфические формы проявления в Российской Федерации определяются совокупностью объективных и субъективных факторов экономического, социального и властного характера. Изучение, своевременное реформирование перераспределительных отношений позволит уменьшить экономические и социальные издержки трансформации отечественной общественно-производственной системы.

Положения диссертации выносимые на защиту:

1. Распределительно - перераспределительные процессы проявляют себя изначально при обеспечении соответствия людских и материальных ресурсов для создания материальных и духовных благ. Предшествуя общественному производству, уже на этом этапе они оказывают влияние на уровень жизни населения,

2. Пропорция, в которой распределяется вновь созданная стоимость подвержена перераспределению в процессе образования первичных доходов. Недостаточная, заниженная оценка труда работодателем возможна в результате сознательного сокращения заработной платы в пользу прибыли и рентного дохода, вследствие несовершенства и субъективизма организации оплаты труда и государственной политики ограничения роста доходов. Кроме того, распределение фонда оплаты труда может содержать в себе перераспределение. Несоответствие заработной платы (завышенной или заниженной) при оценке деятельности приводит к перераспределению между самими работниками.

3. Переходное состояние экономики современной России вносит свои коррективы в перераспределительный механизм. В условиях снижения валового национального продукта (ВНП) первичное распределение может осуществляться в рамках, ограниченных размерами сокращения ВНП, что приводит к возрастанию значения перераспределительных процессов, обеспечивающих стагнирующее воспроизводство. В результате они переусложнены и гипертрофированы, и оказывают негативное воздействие на доходы.

Система распределительных и перераспределительных отношений в области потребительских благ включает в настоящее время более 30 форм, которые классифицируются по сферам их действия, экономическому характеру, субъектам управления, месту в распределительном механизме и социальной роли. Одним из основных направлений реформирования распределительно-перераспределительного механизма должно стать упорядочение этих форм, ра ционализация и сокращение объемов перераспределительных процессов, их адаптация рыночной системе хозяйствования.

5. Перераспределительные процессы, выступающие в качестве составной части системы распределения, как вторичное, третичное и т.д. распределение, рассматриваются как выполняющие прежде всего общие функции отношений распределения. Одновременно с учетом специфических особенностей перераспределение способствует более полному осуществлению функций распределительно-перераспределительного механизма в целом. К функциям распределения (воспроизводственной, стимулирующей и обеспечения гарантированного удовлетворения общественно признанных необходимых потребностей граждан) добавляются «чисто» перераспределительные, вызываемые тем, что первичное распределение не обеспечивает всех объективных требований, предъявляемых к распределению в конкретных экономических условиях: трансформирующая, корректирующая, контрольная, сбалансирования натуральных и стоимостных потоков и дестимулирующая при нарушении экономических законов рынка.

Основные формы перераспределительных отношений порождены действиями экономических законов, обусловлены заключенными в этих законах противоречиями и реально действующими экономическими, социальными, политическими и другими факторами.

6. Альтернатива использования ограниченных ресурсов состоит не только в том, что производить, но и как, и кем производятся блага. Неэффективное использование ресурсов, перераспределяемых в пользу государственного сектора, покрывается расходами из госбюджета за счет налогоплательщиков. Необходимы жесткие рамки существования и перспектив развития государственного производства и строго контролируемые ограничения функционирования государственных организаций и предприятий на предмет использования материальных и финансовых ресурсов.

7. Дефицит финансовых средств для полноценного функционирования производства чреват экономическим, социальным и политическим взрывами. Реальной возможностью пополнения денежных ресурсов в первую очередь является создание новой стоимости как базы перераспределения и эмиссии. Без инвестирования необходимая модернизация физически и морально изношенного производственного аппарата невозможна. Слабые политические гарантии, пререраспределительный прессинг не обещают значительных частных капиталовложений. В условиях бюджетного кризиса и, как следствие, спада возможностей внутреннего заемного перераспределения производственные расходы могут быть обеспечены инвестиционной эмиссией через регулируемый перераспределительный механизм. Контроль за капиталовложениями возможен через кредиты центрального банка. Движение кредитных средств через куплю-продажу факторов производства позволит решить и проблему выплаты заработной платы работникам материальной сферы. Далее сработают перераспределения в образовании вторичных доходов и их последующего движения.

8. В условиях низкой эффективности большинства ценных бумаг, фондовый рынок России имеет низкий уровень массового инвестиционного спроса. Необходимо формирование среднего слоя, то есть той части общества, которая сама новые фирмы не создает, а вкладывает капитал в действующие, покупая акции. Минимальное количество состоятельных россиян не создает инвестиционный спрос. Следовательно, реформаторство должно быть направлено не только на развитие и поддержку предпринимательства, но и на значительное повышение оплаты труда высококвалифицированных специалистов в области медицины, образования, науки и культуры. Доходы формирующегося среднего класса могут стать источником перераспределения в экономику.

9. Страховое социальное обеспечение в его нынешнем состоянии является «заложником» низких номинальных доходов занятого населения, имея источником процентное перераспределение от оплаты труда. Рост последней бу дет способствовать не только повышению спроса, отвлечению населения от теневой экономики увеличению производства розничного товарооборота и реальных доходов, но и созданию базы социального распределения для обеспечения пенсионного и медицинского обслуживания и поддержки безработных. Увеличение номинальных доходов, таким образом, обеспечит перераспределение в адрес экономического и социального развития, что ослабит возможные при этом инфляционные процессы.

10. На современном этапе реформ нужны меры, обеспечивающие рост доходов внебюджетных фондов и на этой основе пенсий, пособий, льгот и выплат. Для этого необходимо:

- введение моратория на изъятие государством денежных средств из этих фондов;

- освобождение фондов от выплат, не связанных с их целевым назначением;

- создание необходимых условий для добровольного пенсионного и медицинского страхования;

- предоставление экономической, правовой и организационной свободы для реализации личной возможности трудоспособных пенсионеров обеспечить собственное материальное благополучие;

- возложение оплаты медицинских услуг и больничных услуг, проведение оздоровительных работ на предприятиях на один вид социального страхования - страхование по болезни;

- предоставление права получения дополнительных заработков к пособию по безработице с ограничением в размере и во времени;

- обеспечение жесткого контроля за целевым использованием средств внебюджетных фондов.

11. Целесообразно продолжить переход от сохраняющегося ценового дотирования к расширению прямых субсидий нуждающимся. Это поможет отсечь

от неконтролируемой государственной помощи состоятельную часть общества. Данную меру совместить с жесткой антимонопольной политикой, в том числе с ограничением роста цен через контроль над затратами монополий.

12. В области налогов представляется оправданным в качестве базы освобождения от подоходного налога принимать не минимальную зарплату, а научно обоснованный прожиточный минимум.

Прогрессивное налогообложение должно учитывать реальные доходы, обеспечивающие потребление плательщиков налогов. Применяемая прогрессивность приближает большинство семей к условно установленному прожиточному минимуму.

Регламентировать обязательные социальные отчисления в качестве косвенных налогов, так как по своей природе они имеют источником необходимый продукт как при формировании, так и при ценовом возмещении через расходы на покупку товаров и услуг.

Практически все российские косвенные налоги можно отнести к налогу с продаж. При широком их использовании покупателям сложно переключить свои покупки на товары с более низкими ценами.

Реформирование налоговой системы следует осуществлять параллельно с антимонопольными действиями. Современная налоговая политика не учитывает фактор ее проведения в условиях монопольного ценообразования. Налоги на монополии трансформируются в косвенные и становятся инфляционным фактором.

13. Банковская деятельность должна быть направлена на стимулирование вкладов с целью привлечения временно свободных денег населения на общегосударственные расходы.

Освободить от налогов доходы по вкладам и часть доходов населения, которая добровольно направляется страхователем в фонды социальной защиты.

Необходимо законодательно обеспечить государственные гарантии сберегательно-страхового рынка.

14. Теневая экономика - результат несоответствия хозяйственного законодательства законам рынка. Возникающие при этом экономические диспропорции разрешает саморегулируемая система, обеспечивающая объективные экономические связи.

Необходимо уточнить понятие «незаконные доходы» и тем самым провести раздел между нелегальными и криминальными доходами. На борьбу с последними необходимо направить административные меры. В преодолении нелегальных доходов важно использовать весь арсенал экономических мер, имеющихся в развитых странах, в том числе и механизм амнистии, реформирование налоговой системы, сложившихся распределительных и перераспределительных отношений.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ анализа влияния перераспределительных отношений на формирование реальных доходов населения. Реальное приращение научного знания заключается в следующем:

- впервые в экономической теории выработан методологический подход к классификации структуры распределительных и перераспределительных отношений, влияющих на реальные доходы населения, что позволяет в концептуальном плане решать наличествующие проблемы в области перераспределения, возникшие при рыночной трансформации экономики Российской Федерации;

- выявлена сущность отношений перераспределения как сложного экономического явления, возникшего в результате действия экономических законов, их противоречий и несоблюдения их требований при осуществлении вторичного распределения, образовании, корректировке, трансформации и регулировании доходов, ресурсов и средств домохозяйств, предприятий и государства; раскрыты функции перераспределения в условиях рынка как необходимого

инструмента реализации экономических законов, преобразования структуры производственных ресурсов в структуру, необходимую для потребления, сбалансирования натуральных и стоимостных потоков; выделены корректирующая, контрольная и стимулирующая функции перераспределения, дестимули-рующая роль перераспределительных отношений при нарушении экономических законов;

- определено, что перераспределение изначально проявляет себя и оказывает влияние на первичные доходы населения при использовании экономических ресурсов для создания материальных и духовных благ и в результате распределения вновь созданной стоимости между собственниками факторов производства. В рамках распределения оплаты труда происходит перераспределение между работниками при несоответствии завышенной или заниженной заработной платы реальной оценке деятельности;

- обосновано, что переходное состояние экономики России имеет свои особенности и вносит коррективы в перераспределительный механизм, в результате снижения объема валового внутреннего продукта (ВВП), в рамках которого осуществляется первичное распределение. В результате возрастает значение и роль перераспределительных процессов в обеспечении общественного воспроизводства. Данным объективным обстоятельством обосновывается переусложнение перераспределительных отношений, их бесконтрольность в большинстве случаев проявления;

- предложен новый подход к преодолению дефицита финансовых средств, возникшего в Российской Федерации и обострившего до предела экономические и социальные проблемы, ограничив обеспечение перераспределительных процессов денежным содержанием. Концептуальным направлением с точки зрения перспектив представляется рост вновь созданной стоимости как базы перераспределения и эмиссии. В условиях же слабых политических и экономических гарантий, налогового прессинга на бизнес, бюджетного дефицита,

спада возможностей внутреннего заемного перераспределения необходимые капиталовложения предлагается обеспечить инвестиционной эмиссией с помощью регулируемого перераспределительного механизма. Контроль за инвестициями осуществлять через кредиты Центрального банка. Движение кредитных средств через куплю-продажу факторов производства позволит решить проблему выплаты заработной платы в материальной сфере, а перераспределение первичных доходов обеспечит вторичное;

- определено, что низкий уровень массового инвестиционного спроса на российском фондовом рынке объясняется не только низкой доходностью большинства ценных бумаг, но и отсутствием состоятельного среднего слоя россиян. Реформирование представляется необходимым не только в направлении развития и поддержки предпринимательства, но и повышения оплаты труда высококвалифицированных специалистов как источника перераспределения денежных средств в реальный сектор экономики;

- на основе анализа конкретного статистического материала выявлены позитивные и негативные стороны сложившихся и развивающихся перераспределительных отношений, определены спектр и комплекс практических мер, в дополнение к известным, направленные на реформирование перераспределительного механизма как составной части реформы хозяйственного механизма в целом по направлениям: сближения реальных доходов с номинальными; рационализации перераспределения, сокращения его объемов и форм; преодоления нелегальных и преступных доходов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

- углубляются теоретические основы регулирования перераспределительных отношений в аспекте усиления их влияния на процесс формирования реальных доходов населения;

жения с; системы банкове

- сформулированы и обоснованы конкретные рекомендации по реформированию распределительного и перераспределительного механизма, реализация которых могла бы способствовать рыночной переориентации основных процессов распределения и практической деятельности в области системы гарантированных j] — " иыплат; прогнозирования, формирования и последующего дви-С/ /хь / у i /?у лтных бюджетов; налоговой и финансовой

зджетных фондов социального страхования; ісштабов теневой экономики;

меры м

тодов \

эконом струм

ночнэ

жизн)

диагностика и предложенные практические

и дальнейшей стратегии и корректировки ме дарственного регулирования социально »у наиболее эффективных методов, форм и ин гиональной политики с учетом реальных ры .ации, а затем и повышения уровня и качества

льные решения диссертационного исследования

/рса «Экономическая теория» и «Налоговая сис актуальным проблемам развития рыночных от и используются в лекционных курсах, читаемых в Донском госуА"р -- зхническом университете (ДГТУ) и в Ростовском

филиале Московского государственного заочного института пищевой промышленности, в системах учебно-методического обеспечения ДГТУ, Ростовской государственной экономической академии (РГЭА) и некоторых других вузов г. Ростова-на-Дону.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международной, всероссийской, региональных, вузовских научно-теорети ческих и научно-практических конференциях, семинарах, проводившихся в Москве, Ростове-на-Дону и Краснодаре в 1993-1999 гг.

Результаты диссертационного исследования нашли отражения в авторском разделе «Уровень и качество жизни населения» в научном докладе исследовательской программы администрации Краснодарского края и ИППК при РГУ «Анализ и стратегия развития Краснодарского края», а также в научных отчетах по госбюджетным НИР, выполненным при участии автора в 1989-1998 гг. в ДГТУ.

Положения и выводы исследования вошли в учебные пособия ДГТУ «Основы экономической теории», рекомендованные Министерством общего и профессионального образования в качестве учебного пособия для студентов вузов, в курсы лекций РГЭА «Общая экономическая теория».

Публикации. Основные результаты диссертационной работы отражены в монографии, двух коллективных учебных пособиях, коллективном курсе лекций, а также статьях и тезисах выступлений на научных конференциях, общим объемом 28,2 п.л.

Структура работы. Цель и задача исследования определили структуру диссертационной работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, цель и задачи исследования, научная новизна, степень изученности, практическая значимость работы и положения диссертации, выносимые на защиту.

Первая глава, включающая два параграфа, посвящена системе перераспределительных процессов и ее функционированию в условиях рынка. Сущность перераспределения рассматривается в контексте распределения в целом, с выделением вектора его влияния на реальные доходы населения. Перераспределение исследуется как составная часть распределительного механизма и производственных отношений, образующая сложную систему конкретных экономических форм, протекающих в сферах производства, обращения и потребле ния. Выделяются самостоятельные формы перераспределения, которым посвящено специальное исследование по стадиям распределения и конкретным экономическим формам. Классифицируются формы перераспределения и на этой основе определяется структура перераспределительного механизма. На основе статистического материала раскрывается реальная картина реализации распределительных и перераспределительных отношений в российских условиях реформирования экономики и основные факторы отклонения реальных доходов населения от номинальных. Формулируются функции отношений перераспределения как определяющие объективные критерии и требования к реформированию распределительного механизма.

Во второй главе для выяснения внутренних связей и зависимостей отношений перераспределения и тенденции их развития анализируются регулирующие их экономические законы и заключенные в них противоречия, объясняющие в современных условиях позитивные и негативные формы перераспределительных процессов. С привлечением статистических материалов оцениваются перераспределительные процессы на уровнях распределения и использования ресурсов. Анализируются проблемы формирования номинальных доходов домохозяйств как основы платежеспособного спроса и перераспределительных процессов, а так же цены предложения, оказывающие перераспределительное влияние на реальные доходы населения.

Параграфы третьей главы посвящены анализу государственно-регулятивным механизмам перераспределения доходов населения. На основе анализа противоречий, порождаемых целями и задачами государства в сочетании с реалиями общественной и экономической жизни раскрываются перераспределительные отношения. Особое внимание уделяется прямому и косвенному налоговому перераспределению, его функциям и роли в формировании реальных доходов населения.

В четвертой главе рассматривается диалектика перераспределительного взаимодействия госзаймов и благосостояния населения и исследуется сберегательный фактор перераспределения в его влияние на уровень жизни домохо-зяйств. Особое внимание уделяется выяснению причин и последствий финансового и банковского кризиса 1998 г., в первую очередь с позиции предмета диссертационного исследования.

Пятая глава раскрывает перераспределение теневого происхождения с точки зрения их влияния на формирование реальных доходов населения. Первый параграф данной главы посвящен доходам от нелегальной экономической активности, а второй - криминальным в сфере теневого оборота материальных и финансовых ценностей, что подчеркивает нашу позицию в отношении теневой экономики. Анализируются распределительные и перераспределительные основы и формы нелегальных доходов, их опосредованность перераспределительными процессами во взаимодействии с контролируемыми и регулируемыми отношениями распределения и обмена.

Исследование современных процессов перераспределения послужило обоснованием предлагаемых путей реформирования перераспределительных отношений по всем перечисленным направлениям.

В заключении содержатся основные теоретические и практические выводы, сделанные в рамках исследования.

Современная структура, формы перераспределения и реальные доходы

Перераспределение - сложное, внутренне противоречивое экономическое явление, обеспечивающее комплексность общественного воспроизводства. Оно, будучи составной частью распределения, обеспечивает формирование вторичных доходов посредством перелива и корректировки первичных доходов, активно пронизывает отношения обмена с непосредственным выходом на условия и результаты производства и конечное потребление субъектов экономических связей. Научная и учебная экономическая литература, пресса и политики, исследуя, описывая и прогнозируя экономические процессы, все чаще оперируют понятием «перераспределение». При этом никто и нигде не дает его определения, используя в контексте предполагаемого содержания: урезание дохода - его перелив - передача - получение - присвоение. Об этом же свидетельствует проведенный нами анализ трудов специалистов в области политической экономии, экономической теории и конкретной экономики. Трактовка категории «перераспределения» приводится лишь в отдельных экономических словарях, но в большинстве из них она используется для раскрытия содержания других терминов экономической науки и практики. Самое лаконичное определение перераспределения, на наш взгляд, дает Словарь русского языка под редакцией А.П. Евстигнеевой: «распределяться заново, иначе» . Экономические словари дают, естественно, более широкое толкование перераспределения с позиции экономических отношений. Однако, большинство трактовок данной категории сводится к отношениям получателей доходов только с государством, например: «Перераспределение доходов - вторичное распределение первичных доходов (заработной платы, процента, ренты и прибыли) во время их обложения государственным налогом» . Приведенное определение сведено только к налоговым перераспределениям, что, безусловно, обедняет содержание многообразных форм перераспределительных отношений. Обстоятельней раскрыто содержание перераспределения в «Словаре-справочнике по современной экономике»: «Перераспределение доходов: коррекция первичного распределения доходов путем их добровольного переноса между экономическими субъектами и в связи с политикой государства в области доходов»3. В то же время, здесь подчеркивается добровольность «переноса» доходов, которая явно вызывает сомнения, так как не все «коррекции первичного распределения...между экономическими субъектами» осуществляются добровольно, многие из них совершаются помимо воли владельцев доходов и даже насильственно (например, обязательные отчисления, налоги, взятки, незаконное присвоение чужой собственности и т.п.). Наиболее полное и удачное определение, по нашему мнению, дается в «Современном экономическом словаре», где раскрывается не только понятие «перераспределение доходов», но и «перераспределение средств». В первом они видят «изъятие части доходов у одних лиц с целью их передачи другим лицам или добровольную передачу доходов одними лицами другим, более в них нуждающимся» Далее уточняют, что «перераспределение доходов может иметь место в масштабе государства и регионов посредством налогов, в масштабе отраслей - посредством перераспределения средств через бюджет, в масштабе семей - путем распределения общего дохода семьи между ее членами»1. Приведенная трактовка категории сведена к изъятию - передаче доходов от одних лиц к другим. Субъекты же отношений перераспределения многочисленны как со стороны направителей перераспределяемых средств, так и их получателей. Как и в предыдущем примере, авторы сводят перераспределение только к налоговому и через бюджет. Выделение же перераспределения доходов на уровне семьи «между ее членами», на наш взгляд, может иметь место только в случае ведения членами семьи самостоятельного бюджета и хозяйства. Далее авторы раскрывают смысл термина «перераспределения средств»:... передача денежных и материальных средств одних лиц другим лицам, а также изменение целевого назначения средств»". В данном определении особое значение имеют уточнения, подчеркивающие корректировку направленности ресурсов, средств и их натуральную форму. Таким образом, перераспределение - сложное экономическое явление, имеющее объективное происхождение и функционирование в результате действия экономических законов, их противоречий и их несоблюдения в осуществлении вторичного распределения, в образовании, корректировке, трансформации и регулировании стоимостных и натуральных доходов, ресурсов и средств до-мохозяйств, предприятий и государства. Подчеркнем еще раз, перераспределение - составная часть распределения. Последнее невозможно без перераспределительных процессов, т.к. в нем участвуют не только непосредственные создатели благ и собственники факторов производства, но и все члены общества вместе с предприятиями, организациями, учреждениями и объединениями, задействованными в экономической, политической, социальной и культурной жизни. Степень развитости и распространения перераспределительных форм свидетельствует о сложности экономических отношений, в том числе отноше-ний собственности, о роли государства в регулировании стоимостных и натуральных потоков, уровне производства и распределения общественных благ и социальной защищенности граждан. В условиях административно-командной системы перераспределение является неотъемлемой частью экономического механизма. Это объясняется полной централизацией управления производством, распределением, обменом и потреблением. Без перераспределения валового национального продукта, в значительной доли сконцентрированного в руках государства, воспроизводство просто неосуществимо.

Перераспределительные императивы и уровень жизни населения

Ресурсы страны, ее регионов ограничены и не обладают равной производительностью в использовании. Альтернатива их применения состоит не только в том, что производить, но и как и кем производятся блага. Неэффективное применение, не по назначению использование ресурсов приводит к противоречиям их наличия, направленности, результатов и, как следствие, - к перераспределительным процессам, в конечном счете, определяющих и реальные доходы населения.

К примеру, ресурсы необходимы как государственным, так и частным предприятиям. Даже в условиях попытки государства создать равные возможности для этих двух секторов экономики, шансы в конкуренции за ресурсы у них могут быть неравными. Российская экономика остается заложницей предшествующих хозяйственных решений, отражающихся на современной экономической политике. Последняя подвержена промахам переходного периода, проблемам поиска эффективного пути выхода из кризиса, парламентскому лоббизму и т.п. В итоге политика равных условий не всегда срабатывает, возможности государственных и частных предприятий неравны. Неравенство настолько велико, что даже в формирующихся рыночных отношениях целый ряд государственных производств продолжает выпускать неконкурентную продукцию без качественного пересмотра и расширения ассортимента.

Государственные предприятия всеми силами стремятся расширить пределы своих затрат, закупая и бесконтрольно списывая в неоправданных количествах ресурсы. Здесь дело не только в привычке к слабым ограничениям сверху, но и в их сегодняшнем привилегированном положении, основанном на многолетних связях с властными структурами, снабжением, а теперь и с банками, естественном, технологическом и организационном монополизме. В таких условиях неэффективное использование перераспределенных в адрес государственного сектора ресурсов покрывается из государственного бюджета, то есть ложится на плечи налогоплательщиков.

Стремление же частного сектора к закупкам ресурсов ограничено собственным бюджетом, это ограничение испытывают даже те частные предприятия, которые выросли на общественных средствах и сохраняют прежние связи и возможности. Но, в условиях инфляции они создают спекулятивные запасы ресурсов, обеспечивающие низкие издержки и дающие дополнительные доходы от продажи сырья и материалов, приобретенных по старым каналам снабжения.

Такое положение вещей - неравный доступ к ресурсам - продлится до тех пор пока государственная собственность будет доминирующей в экономике (мы уже отмечали, что к частному сектору официальная статистика причисляет и «казенные» акционерные общества).

Противоречивые лозунги перестройки: защитить государственные предприятия от нарождающихся частников и всех поставить в равные условия, теперь просто вредны. Необходимо установить жесткие ограничения для государственных организаций на кредиты, капиталовложения, товарные запасы и т.п., поглощающие значительные ограниченные ресурсы без эффективной отдачи. Причем меры должны быть настолько жесткими, чтобы постоянно напоминали об ограниченности национальных ресурсов. Это станет и толчком в развитии частного бизнеса, который получит реально равный доступ к ресурсам, если действительно думать о развитии предпринимательства.

Ограничения государственного сектора экономики в использовании материальных ресурсов следует распространить и на финансовые ресурсы, составляющие государственный бюджет. В условиях инфляции это особенно актуально. Государственные предприятия должны не только понимать, но и ощущать, что их финансовые потребности находятся в прямой зависимости от бюджета. В этой связи актуален вопрос о реальном финансовом контроле за деятельностью государственного сектора, сегодня же он проявляется в перераспределении средств на заработную плату и достаточно условном налогообложении.

Так как эта функция для Федерального казначейства оказалась непосильной, контроль должен осуществляться специальными органами государственной инспекции по надзору за бюджетным финансированием, направлением его использования, за обязательными и налоговыми отчислениями в казну и внебюджетные фонды, по крайней мере так же, как осуществляется контроль налоговыми службами за бизнесом. Финансовые ограничения станут действенной мерой по предотвращению негативных перераспределительных процессов расходной части и основой реальных плановых доходов бюджета.

Перераспределительные процессы, обусловленные функционированием государства как субъекта макроэкономики

Рынок управляет личной выгодой, стихийно распределяет и перераспределяет ресурсы. Наличие же коллективных товаров (общественных благ), неподдающихся ценовому механизму, сложные проблемы социальной политики, экологии, экономических (деловых) циклов, монополизация, бедность, международные экономические и политические отношения и т.п. требуют введение в рыночную экономику различных методов регулирования. "Современный ... рынок, - отмечает М.Ионов, - один из элементов иной, гораздо более сложной системы хозяйствования, в которой только взаимодействуют постоянно модифицирующиеся рыночные закономерности, многочисленные институты (в первую очередь государство) и состояние массового сознания (культура, идеология, правознание и т.п.)"1. Действительно, правительство, учитывающее недостатки рынка, предпринимает меры по стимулированию экономического роста, сбалансированности общественного производства и обмена, по поддержанию конкуренции, контролю за движением ресурсов, обеспечению общественных потребностей, перераспределению доходов, способствует поддержанию занятости и т.д. Это находит отражение в значительном расширении зон государственного влияния и в количественном росте государственных расходов. Последние достигают сегодня почти половины ВВП в промышленно развитых и примерно одной четверти в развивающихся странах . Но оговоримся, количественные показатели перераспределения не говорят о его эффективности и значимости государственного воздействия на экономику. Наши рассуждения в первой главе подтверждают это положение. Конкретные условия предполагают свой уровень перераспределения и качественный результат его влияния. Как подчеркивается в Отчете Всемирного банка "Государство в меняющемся мире", "...внимание переместилось с размера государства как такового и объема его вмешательства на его эффективность и степень отражения нужд населения". Для России, совершающей переход от плановой экономики к формированию рыночных отношений, роль государства значительно сложнее и многообразней, при условии что оно действительно хочет стать равноправным экономическим партнером субъектов рынка. С одной стороны, сохраняется высокая и социальная роль государства, доставшаяся от централизованной экономики СССР. В сочетании с кризисом многие фундаментальные проблемы сегодня не могут быть решены только с помощью рыночных механизмов. К ним относятся образование, наука, здравоохранение, социальное обеспечение, которые влияют на темпы и качество экономического роста. С другой стороны, необходимо развитие индивидуальных рыночных отношений, для чего государство должно предоставить гражданам надежные правовые и социальные условия.

В значительной мере роль социально-экономического партнерства государства реализуется экономическими мерами, в основе которых лежат и перераспределительные процессы, призванные обеспечить ориентацию общественного воспроизводства в направлении выбранного варианта развития. Формы такого перераспределения, многообразны (многие уже были затронуты нами в предыдущих параграфах) и находят свое отражение в фискальной политике. В зависимости от конкретных условии правительства рыночных стран избирают либо стимулирующую, либо сдерживающую фискальную политику. Рознятся и применяемые в каждой конкретной ситуации перераспределительные механизмы. Стимулирующая политика предполагает увеличение государственных расходов и снижение налоговых поступлений, сдерживающая, наоборот - уменьшение расходов правительства и увеличение налогов. Фискальная политика в развитых рыночных странах предполагает не только дискретную форму реализации, но автоматически действующую (политика встроенных стабилизаторов), например, прогрессивную шкалу налогообложения, используемую в прямом соответствии с уровнем национального дохода.

Априорное, апостериорное и перспективно-текущее регулирование осуществляется специальными правительственными программами сбалансированности экономики. Они носят рекомендательный характер, представляют собой руководство к действию. При этом общехозяйственные программы могут корректироваться, частично и полностью отменяться в ответ на объективные экономические процессы. Общая цель государства, регулирующего экономику, в сочетании с реалиями содержит диалектические противоречия, порождает побочные эффекты и непредвиденные последствия, вызывающие перераспределительные отношения как положительного, так и отрицательного значения, в том числе и в формировании реальных доходов граждан и их семей.

Активная социальная политика, направленная на повышение благосостояния населения, обеспечивается на основе активного функционирования государства в направлении стимулирования производства. В.Ойкен подчеркивает, что основой решения социального вопроса и достижения благосостояния является не справедливое перераспределение, а эффективное и конкурентное производство.

Кроме того, регулирование экономикой во благо общества может дорого обойтись производителям и потребителям. Налоги и платежи, взимаемые с предприятий, увеличивают издержки на единицу продукции, что соответственно скажется на товарном предложении, на его сокращении со всеми вытекающими последствиями роста цен и снижения уровня жизни. Кроме того, рост правительственных работ по регулированию экономики также ведет к росту издержек управления, что увеличивает бремя налогоплательщиков.

Диалектика перераспределительного взаимодействия госзаймов и благосостояния населения

Порождают, поддерживают и расширяют денежные перераспределения с непосредственным выходом на уровень жизни населения государственные займы. Эти перераспределительные процессы имеют противоречивую природу. Во-первых, преследование благих целей - финансирование государством инвестиционных и социальных программ, расходов на образование, науку, культуру, медицину и т.п. может потребовать дополнительных средств, которыми правительство не обладает. Дефицит госбюджета может быть связан не только с эмиссионным финансированием внеэкономической нагрузки на народное хозяйство. Так западные эксперты, оценивая устойчивость экономики в условиях бюджетного дефицита, отмечают, что национальная рыночная система способна выдерживать 5 %-й дефицит бюджета (например, США, ФРГ, Япония), связанный с растущими целевыми расходами. Во-вторых, огромная внеэкономическая нагрузка на бюджет при росте государственных расходов над доходами из-за причин, противоречащих правилам рынка. Действительно, стремление правительства к финансовой стабильности может решаться двумя путями. Ортодоксальным методом - сокращением бюджетных расходов. То есть способом, в котором прослеживается стремление государства жить соразмерно доходам и отстранение от государственной финансовой помощи всех, кто в состоянии вести самостоятельное хозяйство в условиях рынка, что способствует снижению инфляции. Если же государство продолжает тратить больше, чем получает, оно покрывает дефицит бюджета новыми деньгами или залезает в долги. Монетаристская политика российского правительства, сокращающая денежную массу, избрала последний путь, основанный на перераспределении в займы. Так, бюджетный дефицит, рассчитанный в соответствии с международной классификацией, составил в 1995 и 1996 гг. соответственно около 6 и 9 процентов валового внутреннего продукта, а в 1997 г. - более 12 % ВВП. В то же время, чистый прирост государственного долга России в 1995 г. достиг 4,6 %, в 1996 г. - 10,5 %, а в 1997 г. оценивался в размере 20 % ВВП. Обслуживание государственного долга усилило дефицитность бюджета. Расходы федерального бюджета на эти цели (с поправкой на дисконт) в 1995 г. - 19 %, в 1996 г. - 21 ив 1997 г. - 28 % всех бюджетных расходов. На обслуживание же внешнего долга средств просто не хватало. Чисто российская задолженность (без унаследованной от бывшего СССР) в 1995-1996 гг. составила более 12 млрд дол., а в 1997 г. - более 8 млрд дол. В итоге инфляционный кризис сменился кризисом государственной задолженности внешнего и внутреннего порядка. Анализ экономической ситуации последних трех с половиной лет Институтом Экономики Российской академии наук (ИЭ РАН) позволил даже придти к выводу, что в России сформировался особый тип экономики - "долговой". Действительно, все в долгах: государство должно бюджетной сфере и предприятиям, последние - бюджету, друг другу, кредиторам, своим работникам, последние - коммунальному хозяйству и бюджету, банки - банкам и клиентам, и все вместе должны внутренним и внешним кредиторам. Несмотря на то что объем общего долга Российской Федерации (вместе с признанным долгом Советского Союза) увеличивается умеренно, темпы роста, так называемого "нового внешнего долга России остаются непомерно высокими. С 1994 г. по 1997 г. он вырос более чем в 3 раза. Удельный вес его в общей сумме задолженности также постоянно возрастал: с 14,5 в 1996 г. до 19,8 % в 1997 г., а по прогнозам на 1998 г должен был достичь 25 %1. По данным официальной статистики в покрытии бюджетного дефицита внешнее финансирование превысило 55 %, остальные 45 % были получены за счет размещения государственных ценных бумаг. Прогнозы роста внутреннего государственного долга оправдались: к середине 1998 г. внутренний долг возрос до 25,6 % ВВП. Это увеличение потребовало повышение расходов на его обслуживание. В первом полугодии 1998 г. оно стало одной из наиболее крупных расходных частей федерального бюджета (3,9 % ВВП). Величина собственно российского долга за 8 месяцев 1998 г. в общем объеме внешнего долга достигла 36,7%, с расходами на обслуживание около 1,2 % ВВП". Непомерная перераспределительная нагрузка в совокупности с политической нестабильностью, догматической политикой вызвала глубокий финансовый кризис. Как справедливо отмечает А.Илларионов, "степень вмешательства государства в экономическую жизнь вообще, масштабы государственного перераспределения финансовых ресурсов через бюджетную и квазибюджетную системы в частности находились на столь высоком уровне, что крах экономики, обреченной нести столь непосильное бремя, был предрешен" . Таким образом, в результате кризиса государственных займов произошло очередное резкое снижение реальных доходов граждан. Причем не только тех, кто перераспределил сбережения в займы, но и всех остальных, на чьи плечи возложены непомерные государственные долги, их обслуживание, инфляция и прогрессирующий спад производства. В целом же влияние займов на реальные доходы населения многообразно и противоречиво. В стабильной экономике это и способ вложения денег с целью получения процентов по приобретенным у государства ценным бумагам, от чего номинальный доход домохозяйств возрастает. По статистике в бюджете европейской и американской семьи среднего достатка вложения в государственные займы достигает 70-80 % от всей суммы "свободных" денег. Понятно, что за этими цифрами стоит кредит доверия правительства этих стран. Ценные государственные бумаги для населения появились и в современной России. Причем не на пустом месте - уже более трех лет правительство РФ берет в долг у предприятий и банков, продавая им облигации. До августа 1998 г. оно в срок и в полном объеме выполняло свои обязательства. Однако, доля сбережений населения в ценных бумагах и во вкладах в 1997 г. составила чуть более 9 %.