Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Устойчивость развития социально- экономических систем как важнейшая экономическая категория 17
1.1. Устойчивое развитие как экономическая категория 17
1.2. Основные социально-экономические предпосылки устойчивого развития национальной экономики в современных условиях 43
ГЛАВА 2. Инновации как важный фактор устойчивого развития и повышения эффективности национальной экономики 69
2.1. Инновации в системе устойчивого развития 69
2.2. Особенности формирования национальных инновационных систем 92
ГЛАВА 3. Создание эффективной инновационной системы россии - императив ее устойчивого развития 112
3.1. Проблемы и перспективы устойчивого развития России 112
3.2. Пути совершенствования структуры инновационной системы страны 134
3.3. Развитие человеческого капитала — инновационная стратегия устойчивого развития страны 151
ГЛАВА 4. Современные аспекты управления устойчивым развитием социально-экономических систем 168
4.1. Концепция мониторинга устойчивого развития социально- экономических систем 168
4.2. Системы показателей устойчивого развития 183
4.3. Пути повышения эффективности управления устойчивым развитием 206
ГЛАВА 5. Особенности управления устойчивым развитием региона на основе инновационных преобразований (на примере нижегородского региона) 222
Заключение 265
Список литературы 270
Приложения 307
- Устойчивое развитие как экономическая категория
- Инновации в системе устойчивого развития
- Проблемы и перспективы устойчивого развития России
- Концепция мониторинга устойчивого развития социально- экономических систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Анализируя современные тенденции развития человеческого сообщества, можно отметить его масштабную трансформацию под воздействием научно-технического и социального прогресса, который охватил практически все сферы человеческой деятельности. Наряду с позитивными тенденциями в социально-экономическом развитии, мировое сообщество постоянно сталкивается с глобальными проблемами и угрозами, вероятность которых возрастает в последние годы. В частности, диспропорции в мировой финансовой системе привели к глобальному экономическому кризису и замедлению темпов роста мировой экономики. Загрязнение планеты, вызванное деятельностью человека, привело к разрушению естественных экосистем на обширных территориях. Ежегодно сотни тысяч людей погибают от воздействия природных и техногенных катастроф. Сохраняется угроза глобальных эпидемий. Высокие темпы прироста населения в странах «третьего» мира обостряют демографические, энергетические и продовольственные проблемы. Весьма существенными остаются геополитические угрозы, включая международный терроризм.
На современном этапе социально-экономического развития Россия играет существенную роль в системе международного разделения труда, сохраняя черты великой мировой державы, особенно в области геополитики. Экономика России демонстрировала устойчиво высокие темпы роста на протяжении последних нескольких лет, кроме последнего периода, связанного с влиянием мирового экономического кризиса. Однако этот рост был обусловлен главным образом благоприятной конъюнктурой мировых рынков сырьевых ресурсов и, поэтому, не может быть гарантом устойчивого развития. Кроме того, Россия унаследовала от СССР многие диспропорции, которые делают ее экономику уязвимой перед внешними угрозами. Производительность труда и эффективность производства остаются на низком уровне, наблюдается отток высококвалифицированных кадров, увеличивается уровень расслоения населения. В этой связи весьма актуальными являются задачи обеспечения конкурентоспособности экономики страны, повышения эффективности национального хозяйства и формирования социальных, экологических и иных условий, способствующих устойчивому развитию России.
Новая волна технологических изменений существенно усилила роль инноваций в мировом социально-экономическом развитии. Это связано с усилением воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, фундаментальными технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социально-экономическим и историческим переменам. Соответственно меняется набор основных факторов и источников экономического роста. Важнейшими из них являются научные знания и интеллектуальный капитал, которые становятся главным источником создания конкурентных преимуществ и устойчивого развития социально-экономических систем. В последние годы в России при переходе к рыночной экономике стали успешно решаться вопросы макроэкономической стабильности. В этой связи Россия имеет реальные возможности для перехода к инновационной экономике, обладая одним из лучших в мире научным потенциалом. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации ставит стратегической целью достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. При этом наиболее эффективным сценарием скорейшего достижения этой цели является сценарий инновационных преобразований.
Конечно, мировой экономический кризис внес свои коррективы. Вместе с тем, руководство страны, наряду с антикризисными мероприятиями, решило продолжить переход к инновационным преобразованиям. Это касается как институциональных реформ, реализации приоритетных национальных проектов, так и прямой поддержки перспективных отраслей промышленности. Однако эти меры оказываются не всегда эффективными. Для обеспечения устойчивого развития национальной экономики необходимо сочетание различных инструментов государственного регулирования инновационной деятельности. Эти инструменты должны быть направлены не только на создание благоприятных условий для распространения инноваций, но на поддержку конкурентоспособных предприятий и отраслей промышленности, рациональное природопользование и развитие социальной сферы. Финансовая поддержка инновационной деятельности со стороны государства должна быть разумной и сопровождаться последующими социально-экономическими или экологическими эффектами, способствующими устойчивому развитию общества. Решение задачи устойчивого развития страны на основе инновационных преобразований требует методологического обоснования и обуславливает актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Методологические аспекты теории устойчивости социально-экономических систем были разработаны многими зарубежными и отечественными исследователями. Наиболее значительные труды в этой области принадлежат таким зарубежным исследователям, как Ф. Айдало, С. Амин, Э. Арато, С. Аррениус, П. Бак, Н. Бердсолл, Л. фон Берталанфи, С. Бир, Н. Бостром, Г. Брунер, Дж. Бхагвати, С. Вайн, Э. Вайцзеккер, Л. Вальрас, Т. Веблен, Д. Вэдэрал, Х. Гендерсон, С. Гёфинкл, Г. Гиденс, Дж. Голланд, Дж. Гэлбрейт, Г. Дейли, П. Друкер, А. де Жез, Н. Кандор, Дж. Касти, Р. Каплан, Дж. Кейнс, Дж. Кин, Дж. Коэн, Ф. Кук, Х. Лебинстайн, А. Либман, Дж. Лорш, П. Лоуренс, У. Льюис, К. Маркс, А. Маршалл, Д. Медоуз, М. Мескон, Дж. Милль, Х. Мински, Ш. Мишале, Дж. Мур, Г. Мюрдаль, А. Неклесса, Р. Норгаард, Ли Норман, Д. Норт, Д. Нортон, Б. Олин, У. Офулс, И. Пригожин, Г. Ранес, Д. Рикардо, П. Розейнштейн-Роден, У. Ростоу, Дж. Сакс, П. Самуэльсон, Н. Симония, С. Сисмонди, А. Смит, Р. Солоу, Э. де Сото, Дж. Стиглиц, Ж. Сэй, А. Тойнби, Л. Туроу, У. Фаррелл, Дж. Фей, М. Фридман, Дж. Форрестер, Г. Хакен, Э. Хансен, Ф. Хайек, Р. Хард, Д. Хардвик, Р. Хетинг, Дж. Холланд, Э. Хэкшер, А. Чандлер, Х. Ченери, Р. Шеннон, Дж. Шолте, П. Экинс, А. Эмануэль, Ф. Энгельс, А. Этциони и др.
Среди отечественных ученых, которые внесли существенный вклад в решение проблем устойчивого развития экономических систем, можно выделить таких, как В. Авилова, И. Александрович, Т. Андерсон, В. Аньшин, В. Арнольд, В. Афанасьев, А. Н. Бестужев-Лада, И. Блауберг, И. Блецхин, В. Бобков, Б. Большаков, А. Варшавский, В. Вернадский, Д. Гвишиани, И. Герасимов, В. Горшков, И. Греков, И. Гурков, В. Данилов-Данильян, Е. Драчева, Т. Евдокимова, М. Егорова, В. Ермашкевич, М. Загайнова, В. Загладин, М. Згуровский, В. Зинченко, В. Иванов, Н. Иващенко, Ю. Израэль, Л. Капица, Е. Князева, А. Козицын, В. Ковалев, Н. Кондратьев, В. Коптюг, Г. Краснощеков, Л. Кузнецова, О. Кузнецов, А. Куклин, С. Курдюмов, В. Левашов, К. Лосев, В. Лукина, Д. Львов, И. Мазур, В. Макаров, В. Малейченко, Г. Малинецкий, С. Малков, В. Матросов, Г. Маховикова, Б. Мильнер, Б. Миркин, Н. Моисеев, Е. Монастырный, А. Мызин, А. Новоселов, А. Поздняков, Е. Пузов, О. Пчелинцев, А. Разумов, А. Романович, В. Рязанов, В. Садков, В. Садовский, С. Саркисян, Г. Серов, В. Синьков, О. Сладкова, В. В. Степин, Ю. Трифонов, А. Тутуджанян, Г. Тюльков, А. Урсул, Л. Фиглин, С. Фомин, И. Фролов, Т. Хачатуров, Н. Чепурных, А. Шалмуев, Г. Шинсток, А. Щеулин, Б. Щуров, Ф. Юрлов, Ю. Яковец, С. Яшин и др.
Становлению и развитию теории инноваций и инновационных систем способствовали исследования В. Алексеева, А. Анчишкина, В. Атояна, Н. Арзамасцева, И. Афонина, И. Балабанова, Ф. Бездудного, С. Бешелева, Т. Брайана, Дж. Бернала, Е. Бухвальда, С. Валдайцева, Ф. Валенты, В. Васина, В. Ващенко, И. Вершинина, М. Виленского, Л. Волдачека, К. Гаврилова, А. Гапоненко, Д. Гибсона, А. Гордиенко, Л. Гохберга, М. Грюневальда, В. Гунина, Дж. Доси, П. Друкера, С. Ершова, П. Завлина, Н. Ивановой, А. Игнатьевой, Б. Лисина, А. Казанцева, В. Капустина, Д. Кларка, В. Коганова, А. Когута, Д. Кокурина, О. Коробейникова, И. Коршунова, Я. Кука, С. Кузнеца, А. Кулагина, В. Лапина, Е. Ленчук, Ф. Листа, Б. Лундвалла, Е. Лурье, Т. Майерса, Ю. Максимова, М. Максимцова, В. Медынского, Г. Менша, А. Мерца, С. Меткалфа, Л. Миндели, Ю. Морозова, И. Мочалова, А. Мухина, Р. Нельсона, Ю. Нестеренко, А. Николаева, Т. Орловой, М. Портера, А. Поршнева, К. Рихтера, Н. Рогалева, Н. Розенберга, В. Рубе, З. Румянцевой, А. Савчука, М. Сагдиева, Н. Соломатина, Б. Санто, К. Смита, Л. Соете, П. Сорокина, О. Сухарева, Б. Твисса, Д. Тидда, А. Трифиловой, М. Туган-Барановского, Э. Уткина, Р. Фатхутдинова, Г. Фетисова, В. Фридлянова, К. Фримена, А. Харина, Т. Хегерстранда, А. Хэмилтона, Г. Чесбро, С. Шевченко, П. Шеко, М. Шестопалова, В. Шленова, А. Шольца, В. Шукшунова, Й. Шумпетера, Ф. Янсена и др.
Вопросам теории социально-экономического развития России на современном этапе посвящены работы Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Андреева, В. Андрианова, Е. Балацкого, В. Бархатова, В. Батрасова, А. Белоусова, Л. Беляевой, Л. а, О. Богомолова, Н. Бондарева, А. Булатова, Г. Власкина, С. Глазьева, Е. Гонтмахера, В. Горегляда, С. Горбаня, О. Голиченко, Л. Григорьева, Л. Гуриевой, И. Дежиной, Н. Думной, М. Ершова, Т. Заславской, В. Зинова, В. Иванова, С. Капицы, В. Киселевой, Н. Колесова, М. Колосницыной, Я. Корная, В. Костюка, Б. Кузыка, В. Куликова, Н. Ливенцева, В. Ложко, Т. Малевой, В. Мау, М. Мусина, А. Никольского, Р. Нуреева, В. Овчинникова, Е. Олейникова, А. Ослунда, Н. Островского, А. Паршева, Н. Петракова, Н. Римашевской, М. Рогожникова, А. Савина, К. Садченко, В. Сенчагова, О. Сироткина, И. Смирнова, И. Соболевой, А. Тарко, С. Шаламова, Ф. Шамхалова, Н. Шмелева, Р. Шумахова, В. Шупера, И. Юргенса, Г. Явлинского, Е. Ясина и др.
Несмотря на наличие многочисленных трудов, посвященных проблемам устойчивости социально-экономических систем, становления теории инноваций, социально-экономического развития России на современном этапе, многие вопросы не нашли полного обоснования в исследованиях отечественных и зарубежных авторов. В частности, требует уточнения и дополнительного обоснования категория устойчивого развития социально-экономических систем соразмерно достижениям современного этапа цивилизации. Необходим более детальный анализ влияния современных процессов глобализации мировой экономики на устойчивое развитие общества. Недостаточно обоснованной также является категория инновации и ее роль в системе устойчивого развития современной России. Поэтому мы считаем, что требуют проработки вопросы повышения эффективности инновационной системы России, в частности организация эффективного инновационного трансфера и развитие человеческого капитала. Нуждаются в совершенствовании и отдельные модели и методики оценки устойчивого развития социально-экономических систем. Требуют проработки вопросы эффективного управления устойчивым развитием страны и ее регионов на основе инновационных преобразований. Недостаточная разработанность перечисленных выше и других вопросов, их актуальность для современной российской экономики предопределили выбор темы диссертации, ее цели, задачи и круг рассматриваемых в ней вопросов.
В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвигается предположение о том, что устойчивое развитие страны находится во взаимосвязи с инновационными преобразованиями. Реализация инновационного сценария развития будет способствовать росту конкурентоспособности отечественной экономики и развитию социальной сферы.
Целью данного диссертационного исследования является решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-экономическое значение, - разработка методологических основ и практических рекомендаций устойчивого развития России на основе инновационных преобразований.
Реализация поставленной цели диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих основных задач исследования:
обоснование экономической категории «устойчивое развитие»;
выявление основных социально-экономических предпосылок устойчивого развития национальной экономики в современных условиях;
обоснование роли инноваций в системе устойчивого развития;
анализ особенностей формирования национальных инновационных систем в ведущих странах мира;
анализ основных проблем и перспектив устойчивого развития России;
исследование структуры инновационной системы России и определение основных путей ее совершенствования;
обоснование целесообразности развития человеческого капитала как важнейшего ресурса устойчивого развития страны;
разработка концепции мониторинга устойчивого развития социально-экономических систем;
анализ и развитие существующих систем показателей и методик оценки устойчивого развития социально-экономических систем;
выявление возможностей повышения эффективности управления устойчивым развитием страны на основе инновационных преобразований;
выявление роли регионов в системе управления устойчивым развитием национальной экономикой, анализ особенностей такого управления на примере Нижегородского региона.
Объектом исследования являются социально-экономические системы различного масштаба, включая Российскую Федерацию и ее регионы.
Предметом исследования является вопросы устойчивого развития социально-экономических систем, включая вопросы повышения эффективности экономики России и социального благополучия на основе инновационных преобразований.
Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным вопросам устойчивого развития социально-экономических систем, соответствующие законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации.
Информационную базу исследования составили данные научных трудов, монографий, периодической печати, Госкомстата России, аналитические, обзорные и справочные материалы. Большое внимание было уделено исследованию Нижегородского региона. В процессе работы над диссертацией использовались наиболее значимые положения современной экономической теории, методы системного анализа, экспертных оценок и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; закономерности развития социально-экономических систем» Паспорта специальности ВАК 08.00.01 – экономическая теория, а также п. 4.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).
Научная новизна исследования заключается в разработке гносеологических основ устойчивого развития России в условиях инновационных преобразований. На защиту выносятся наиболее существенные результаты исследования, составляющие его научную новизну:
По специальности 08.00.01 – экономическая теория:
-
Предложена авторская трактовка понятия устойчивого развития на современном этапе как непрерывного процесса формирования мирового гражданского общества, снижения социального неравенства и экологической нагрузки на биосферу, разработки новых ресурсосберегающих и экологически чистых технологий с целью предотвращения глобальных экологических, экономических и социальных угроз, обеспечения экономического роста без ущерба для экологии. Показано, что свободный рынок не способен к саморегуляциии в условиях стремительного роста населения и неуклонного углубления экологических проблем, приводит к социальному расслоению общества и разрушению экосистем. Для обеспечения устойчивого развития необходимо усиление роли государства и гражданского общества при регулировании рыночных отношений, использование индикативного планирования и усиление пропорциональности развития мировой экономики.
-
Показано неоднозначное влияние глобализации мировой экономики на устойчивое развитие отдельных государств и субъектов хозяйствования. Выявлены ее интеграционные возможности, создающие предпосылки для разработки научно-обоснованной стратегии устойчивого развития общества. Обоснована необходимость адаптации отдельных стран и регионов к правилам межнационального механизма хозяйствования, совершенствования наднациональных законов и институтов, обеспечивающих контроль устойчивого развития цивилизации, а также необходимость усиления государственного регулирования национальных экономик с учетом их особенностей с целью устранения рыночных перекосов и повышения эффективности социально-экономического развития.
-
Дана авторская трактовка определения инновации на современном этапе как органической совокупности результата, процесса и эффекта, связанных с созданием и распространением новшеств в различных сферах человеческой деятельности, способствующая повышению социально-экономической эффективности и формированию системы устойчивого развития общества. Обоснована тесная взаимосвязь инноваций с вопросами устойчивого развития. На фоне преобладающего позитивного влияния инноваций на устойчивое развитие общества выявлены также эффекты провала рынка, связанные с внедрением некоторых видов инноваций.
-
Показано, что большое значение для становления инновационной экономики имеет формирование нового сегмента современного хозяйства – национальной инновационной системы (НИС). Дана авторская трактовка данной категории на современном этапе. Обосновано, что эффективность функционирования НИС определяется двумя системообразующими факторами: инновационным потенциалом и инновационным трансфером. Показано, что инновационные механизмы ведущих мировых держав имеют как общие черты, так и индивидуальные особенности, связанные с финансированием научных исследований, степенью развития малого инновационного предпринимательства, налоговыми преференциями, организацией инновационного трансфера. Проанализирован опыт создания первой глобальной инновационной системы в рамках ЕС, обеспечивающей получение максимальных инновационных преимуществ, связанных с процессами международной интеграции.
-
Показано, что в социально-экономическом развитии России на современном этапе наблюдаются диспропорции, среди которых можно выделить экологическую, социально-демографическую, проблемы продовольственной и энергетической безопасности, а также ряд социально-экономических проблем, которые обострились на фоне глобального экономического кризиса. На основе анализа аналитической и статистической информации установлено, что в настоящее время инновационное развитие России осуществляется крайне медленно. Выявлены основные факторы, препятствующие реализации планов ускоренного инновационного развития отечественной экономики. Показано, что для повышения эффективности экономики России необходимы усиление инновационной политики, поддержка конкурентоспособных отраслей промышленности, а также расширение группы предприятий – лидеров рынка в различных отраслях, создания стимулов для инновационной активности.
-
Рассмотрены основные элементы инновационной системы России в современных условиях, проанализированы их особенности, выявлены сильные и слабые стороны. Предложены направления совершенствования инновационной системы, важнейшее из которых связано с организацией эффективного инновационного трансфера. Разработаны сетевые модели инновационного трансфера, которые могут быть полезными в решении задач обеспечения оптимального использования инновационного потенциала и повышения эффективности национальной экономики. Показано, что наиболее эффективной является модель открытых инноваций, обладающей более гибкими механизмами взаимодействия субъектов инновационной деятельности.
-
Показано, что в России государственная поддержка человеческого капитала, как одного из основных ресурсов устойчивого развития, носит не системный характер. Обоснована значительная роль среднего класса в осуществлении устойчивого развития страны. Показано, что средний класс выступает потенциальным носителем инновационной активности, которая реализуется в различных направлениях малого и среднего бизнеса. К числу важнейших характеристик среднего класса можно отнести его способность к успешной адаптации к неблагоприятным воздействия экономической конъюнктуры. На основе анализа динамики развития среднего класса за период становления российской экономики выявлены положительные тенденции, связанные с повышением его ответственности и уверенности в собственных силах.
По специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
-
Разработана концепция системы мониторинга устойчивого развития социально-экономических систем (СМУР), способной аккумулировать в себе огромные банки данных, содержащих информацию об экономических, экологических, социальных и инновационных аспектах устойчивого развития социально-экономических систем. Определены цели, задачи, принципы и этапы построения СМУР. Выделены два вида мониторинга устойчивого развития социально-экономических систем. В статической модели мониторинга проводится сравнительный анализ социально-экономических систем, позиционирование исследуемой системы и определение степени ее устойчивости в сравнении с другими. В динамической модели мониторинга проводится анализ, позволяющий определять тенденции устойчивого развития социально-экономической системы, базируясь на информации за различные периоды. Предложена методика краткосрочного и среднесрочного прогнозирования экономических кризисов, сочетающая в себе элементы корреляционного анализа и теории эластичности.
-
На основе анализа основных показателей, использующихся в настоящее время в мире для оценки устойчивого развития социально-экономических систем, выделено два подхода к решению данной задачи. Первый из них связан с построением системы показателей, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. Второй подход использует построение интегрированных индикаторов (индексов). Разработана методика оценки устойчивого развития социально-экономических систем, использующая методологию сбалансированной системы показателей (ССП), которая дает возможность использования как количественных, так и качественных показателей и применима к различным типам социально-экономических систем. Разработана стратегическая карта устойчивого развития России, которая содержит пять проекций: инновационного развития, социального развития, развития отраслей экономики, макроэкономической стабильности, а также реакции на глобальные угрозы. По каждой из них рассчитаны соответствующие индексы, динамика которых проанализирована за период 2003-2007 гг.
-
Обоснована целесообразность разработки и совершенствования механизмов управления устойчивым развитием социально-экономических систем. В зависимости от состояния социально-экономической системы и выбранных целей управления, определяется набор механизмов, направленных на достижение целей управления. К таким механизмам можно отнести адаптивный, процессный, антикризисный, индикативный, инновационный и др. Среди них выделен инновационный механизм, представляющий значительный интерес на современном этапе. Предложена схема управления устойчивым развитием национальной экономики на основе инновационных преобразований, включающая три контура управления: управление инновационной деятельностью; управление национальной конкурентоспособностью; управление устойчивым развитием.
-
Выявлена роль регионов в системе управления устойчивым развитием национальной экономикой, которые более гибко и мобильно реализуют инновационный механизм управления. Проанализированы инновационные процессы в Нижегородском регионе, где сосредоточен значительный научный, производственный и человеческий потенциал, способный решать задачи трансформации национальной экономики и устойчивого развития страны. Выявлена недостаточность и неравномерность структуры финансирования инновационного процесса в регионе, определен критерий его эффективности. Проведен анализ инновационной активности предприятий региона, выявлены основные факторы препятствующие, внедрению инноваций, определены наиболее значимые результаты инновационной деятельности, влияющие на устойчивое развитие региона. Рассчитаны и проанализированы статические и динамические индексы по различным проекциям ССП устойчивого развития региона.
Практическая значимость результатов выполненного исследования состоит в возможности использования разработанных теоретических положений и научно-практических рекомендаций для дальнейшего развития методов диагностики и управления устойчивым развитием экономики страны и ее регионов на основе инновационных преобразований.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на Международных научно-практических конференциях «Менеджер XXI в.» (Н. Новгород, 1999 и 2000 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование теории и практики производственно-хозяйственной деятельности предприятия» (Самара, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в управлении человеческими ресурсами» (Н. Новгород, 2002 г.), VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность региональные проблемы» (Н. Новгород, 2005 г.), Научно-практической конференции «Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы» (Саров, 2006 г.), VII межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России: перспективы и стратегии» (Оренбург, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы экономики и менеджмента» (Н. Новгород, 2007 г.), VI научно-практической конференции «Человек и общество в противоречии и согласии» (Н. Новгород, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике и социальной сфере» (Н. Новгород, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций» (Н. Новгород, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики: региональный аспект» (Н. Новгород, 2009 г.) и ряде других конференций.
Основные результаты исследования использованы автором в рамках выполнения ряда НИР и Государственных контрактов по заданию Министерства образования Российской Федерации, Министерства промышленности и инноваций Нижегородской области, в процессе консультирования на ряде промышленных предприятий Нижегородской области, в учебном процессе в Нижегородском государственном техническом университете им. Р.Е. Алексеева. Они могут применяться также при обучении студентов других вузов экономического и управленческого профиля.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 306 страниц машинописного текста. Библиография включает 446 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов. Отдельно имеются девять приложений на 52 страницах.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 45 печатных работ общим объемом 60,8 печ. л. (личный вклад автора – 52,7 печ. л.), в том числе 4 монографии и 17 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Устойчивое развитие как экономическая категория
Еще во времена Древней Греции существовало понятие гармонии, которая, согласно трактовке Гераклита, отражает диалектику устойчивого развития. Два противоположных аспекта бытия — изменение и устойчивость - символизируют всеобщий миропорядок, согласовывая постоянное изменение вещей и их тождества с самими собой. И это составляет космическую справедливость, которая «предотвращает возможность того, чтобы борьба противоположностей когда- либо завершилась полной победой одной из сторон». [1.С.63]. Вторая, метафизическая парадигма устойчивого развития берет начало с Аристотеля. Метафизические схемы развития, отрицающие скачкообразный, революционный характер преобразований, основное внимание обращают на количественные изменения в пределах качества, которые направлены на сохранение этого качества, на поддержание устойчивости. Вся последующая эволюция категории устойчивого развития демонстрирует объединение этих двух начал. Метафизическое направление проявилось в экономической теории в статических моделях общего равновесия, символизирующих устойчивость без качественного изменения системы. Однако устойчивое развитие отнюдь не предполагает нахождение социально-экономической системы в состоянии устойчивого равновесия. Нарастание количественных изменений неизбежно приводит к появлению нового качества системы, символизирующего диалектический характер развития общества.
Дать характеристику категории устойчивого развития на одном этапе не представляется возможным, поскольку это комплексная и динамичная категория, ее содержание постоянно пополняется и развивается в связи с изменениями производительных сил, развитием цивилизации и естественного состояния планеты. На первом этапе развития общества эта категория была наиболее упрощенной, включала рассмотрение вопросов устойчивости отдельных домаш 17 них хозяйств и отраслей. С развитием производительных сил и научно- технического прогресса, с появлением крупных производств, факторы, влияющие на устойчивое развитие, расширяются. К ним относится совершенство орудий производства и организационных форм, расширение экономических связей, степень организации хозяйствующих субъектов, природно- климатические условия, международное разделение труда, развитие торговли и т.д.
Категория устойчивого развития должна рассматриваться применительно, как к отдельному предприятию, так и к отраслям промышленности, регионам, странам и к международному сообществу в целом. В последнее время также появляется необходимость обоснования устойчивого развития крупных международных объединений (ЕС, ШОС, БРИК и др.). Это требует разработки методологических основ устойчивого развития каждой страны и мирового хозяйства в целом. Изучение этой проблемы имеет большую перспективу, обозначенную диалектикой поступательного развития экономических и социальных систем. Всесторонний динамический анализ категории устойчивого развития предполагает исследование отдельных аспектов данной категории, взаимоотношений, возникающих между человеком и природой, экономикой и экологией, гражданским обществом и государством.
В научной литературе широко представлен экологический аспект категории устойчивого развития. На ранних стадиях развития современного общества вмешательство человека в природу носило несистемный, локальный характер, не сопровождавшийся, как правило, разрушением природных комплексов на сколь-нибудь обширной территории. Это объясняет позицию многих представителей экономической мысли, которые использовали предпосылку о неисчерпаемости природных ресурсов. Так, Д. Рикардо утверждал, что «ничего не платится за включение природных агентов, поскольку они неисчерпаемы и доступны всем» [2]. Тот же тезис повторяет Ж. Сэй: «Природные богатства неисчерпаемы, поскольку в противном случае мы бы не получали их даром. Поскольку они не могут быть ни увеличены, ни исчерпаны, они не представляют собой объекта экономической науки» [З.СЛЗЗ]. Эти же принципы нашли свое развитие и в марксизме. По мнению К. Маркса, природные ресурсы являются неисчерпаемыми и бесплатными и поэтому не являются объектом экономических отношений: «Силы природы не стоят ничего; они входят в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости» [4.С.498].
В эпоху развития капитализма европейская наука была ориентирована на изучение природы. Принцип Ф. Бэкона «знание - сила» превратился в лозунг покорения природы. Человек может быть либо ее рабом, либо непримиримым врагом, завоевателем, самовластным диктатором [5]. Согласно Гегелю, человек, желающий познать мир, стремится «завладеть им и подчинить его себе». Он пользуется природой «против нее же самой». «Потребность стремиться к тому, чтобы употребить природу в свою пользу, стирать ее грани, истощать ее, короче говоря, уничтожить ее» [6.С.88].
Вместе с тем, в ходе промышленного прогресса возрастает интенсивное использование природных ресурсов. В это время в производство в широком масштабе вовлекаются, наряду с возобновляемыми, невозобновляемые ресурсы. Постепенно в обществе созревает идея о необходимости сохранения естественных природных комплексов для рекреации, охраны зверей, научных исследований (например, первый в мире Йеллоустонский национальный парк в США создан 1 марта 1872 г.). Меняются и позиции некоторых экономистов. Так, Дж. Милль говорит об экологической ответственности общества перед будущими поколениями: «В состоянии более высокой экономической формации общества частная собственность отдельных индивидуумов на землю будет казаться такой же пошлой и невероятной, как собственность человека на человека. Даже все общество, вся нация, да и все общества одной эпохи, вместе взятые, не являются собственниками Земли. Они лишь владельцы, ее пользователи и должны, как добрые отцы семейства, оставить ее улучшенной последующим поколениям» [7.С.19]. Ученики Сен-Симона Анфантен и Базар в своей книге «Учение Сен-Симона» отмечают, что эксплуатация человека человеком — это состояние человеческих отношений в прошлом, а эксплуатация природы человеком - это картина, представляемая будущим [8].
Инновации в системе устойчивого развития
В предыдущей главе было показано, что развитие человечества не может быть устойчивым, если оно базируется на постулировании статического состояния равновесия, связанного с устойчивостью в математическом понимании, и даже если оно базируется на экономическом росте, основанном на экстенсивных факторах «прожигания» природных ресурсов. Единственно возможным сценарием глобальной устойчивости является разумное и интенсивное применение научно-технического прогресса для успешного решения возникших социально-экономических, экологических и других проблем.
Таким образом, влияние инноваций на устойчивое развитие, на первый взгляд, не вызывает сомнения. Однако, учитывая сравнительную новизну и недостаточную изученность феномена инноваций, представляется целесообразным проведение всестороннего анализа этой категории и определения ее места в системе устойчивого развития.
Внимание к инновациям связано с переходом мирового сообщества к новому типу экономики, получившему название «инновационной экономики» или «экономики, основанной на знании». Это внимание еще более усиливается в условиях современного мирового кризиса, выход из которого- многие эксперты связывают с осуществлением инновационных преобразований.
Тенденции развития инновационной экономики можно выявить на основе анализа истории человеческого общества. Наиболее крупные нововведения происходили при переходе к очередному циклу развития цивилизации, при котором осуществлялась смена экономических этапов производства [123,124]. Около пяти тысячелетий назад произошел первый из таких переворотов, к наиболее значимым экономическим нововведениям которого можно отнести возникновение частной и государственной собственности, применение принудительного труда рабов, сосредоточение экономической жизни в городах, формирование многоотраслевого хозяйства, появление товарного обмена, денег, налогов и государственных финансов. Во второй половине I тыс. н.э. начался второй исторический цивилизационный цикл, завершившийся индустриальной цивилизацией. Значительными нововведениями в экономике стали рост производительности труда в связи с развитием промышленности, формирование рынка, охватившего постепенно все сферы производства и распределения благ, и многочисленных рыночных институтов — товарных и фондовых бирж, торговых компаний, банков. Третья волна крупнейших экономических нововведений началась в последней трети XVIII в. и была связана с промышленными революциями в странах Западной Европы. Главные из этих инноваций: переход к машинному способу производства, укрепление капитализма и рыночных отношений в обществе.
Современный этап мирового развития характеризуется переходом человеческой цивилизации от индустриального к постиндустриальному обществу, что связанно с усилением воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, фундаментальными технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социально-экономическим и историческим переменам. Соответственно меняется набор основных факторов и источников экономического роста. Важнейшими из них являются научные знания и интеллектуальный капитал, которые становятся главным источником создания конкурентных преимуществ и устойчивого развития социально-экономических систем. Формируется новый инновационный тип экономики, при которой прирост ВВП обеспечивается, в основном, за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и услуг. При этом основными ее общеэкономическими характеристиками являются [125]: преобладание интеллектуального характера труда, производство нематериальных услуг в высокотехнологичных отраслях и информации, высокий уровень развития и накопления человеческого капитала, сотрудничество государства и частного бизнеса.
Несмотря на большой интерес отечественных и зарубежных исследователей к феномену инноваций, следует признать, что в последние годы не возникло целостной теории, объединяющей отдельные инновационные исследования, а термин «инновация» не получил однозначной трактовки. Ряд исследователей (В. Алексеев, С. Бешелев, JI. Гохберг, П. Завлин, Д. Кокурин, А. Кулагин, И. Мочалов, М. Сагдиев, Э. Уткин, Р. Фатхутдинов и др.) рассматривает инновацию как результат. В соответствии с международными стандартами Фраска- ти, инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, прогрессивное новшество, которое проявляется либо в виде продукта, либо в виде технологических процессов, новых методов организации и управления производством [126]. Другая группа авторов (Ф. Бездудный, Т. Брайан, Н. Иванова, Я. Кук, В. Лапин, Т. Май ере, В. Макаров, В. Медынс-кий, Ю. Морозов, Б. Санто, Б. Твисс, Д. Тидд, К. Фримен и др.) считает, что инновации следует рассматривать и в динамическом аспекте, т. е. как процесс получения нового результата. Этот подход, связанный с детальным рассмотрением технологий нововведений, позволяет исследовать формы организации инновационного процесса, взаимодействие субъектов инновационной деятельности. Данный подход расширяет понятие «инновация», включая в него стадии, относящиеся к категории инновационной деятельности. В рамках третьего направления инновация рассматривается как изменение. Именно так определяют инновацию Л. Бляхман, Ф. Валента, Л. Волдачек, А. Кулагин, А. Пригожин, Й. Шумпетер, Ю. Яковец и др. В результате прогрессивных изменений происходит количественное и качественное совершенствование социально- экономической системы, направленное на получение максимального эффекта, который может быть техническим, экономическим, социальным и т. д.
В монографии И. Гуркова под инновацией понимается «принятие идеи или образа действий (системы, программы, устройства, процесса, продукта или услуги), которые оказываются новыми для принимающей организации» [127. С.23]. П. Уайт обращает внимание, что важно различать понятие «изобретение» (конечный результат исследований) и «нововведение» (оно следует за изобретением и завершает успешные разработки) [128]. В Оксфордском толковом словаре под инновацией (innovation) понимается «любой новый подход к конструированию, производству или сбыту товара, в результате чего инноватор или его компания получают преимущество перед конкурентами. Используя патенты, добившийся успеха новатор может обеспечить временную монополию, хотя впоследствии конкуренты найдут способы выхода на выгодный рынок. Некоторые компании начинают выпуск новой продукции, ориентированной на сформировавшийся спрос, другие разрабатывают технологические новшества, создающие новые рынки» [129. С.318].
Несмотря на наличие различных определений понятия «инновация», требуется их уточнение для того, чтобы рассматривать эту категорию в системе устойчивого развития общества. В этой связи инновация как экономическая категория в широком смысле может быть определена как органическая совокупность результата, процесса и эффекта, связанных с созданием и распространением новшеств в различных сферах человеческой деятельности, способствующая повышению социально-экономической эффективности и формированию системы устойчивого развития общества. Первичной является стадия создания новых идей, открытий и изобретений, других объектов интеллектуальной собственности. Затем новшество принимает форму товара или услуги, имеющих коммерческую, социальную или экологическую ценность. Их внедрение повышает эффективность функционирования социально-экономических систем и, как правило, является основой их устойчивого развития.
Проблемы и перспективы устойчивого развития России
На современном этапе социально-экономического развития Россия сохраняет черты великой мировой державы, особенно в области геополитики. Она обладает самой большой территорией (более 17 млн кв. км), ее природный ресурсный потенциал составляет около 21% мировых природных ресурсов. Россия обеспечивает свыше 10% мировой добычи нефти, 30% газа, 10% каменного угля, 14% товарной железной руды, 10-15%) цветных и редких металлов [204]. Россия сохранила от бывшего СССР около 60% военного потенциала и занимает первое место в мире по ядерному потенциалу. Вместе с тем, Россия унаследовала от СССР многие диспропорции, которые делают ее экономику уязвимой перед внешними угрозами.
Проблемы устойчивого развития России широко обсуждаются как западными, так и отечественными экономистами, суждения которых отличаются крайней полярностью. По мнению А. Ослунда, команда реформаторов в России «сумела разработать достаточно жизнеспособную экономическую стратегию, которая была в значительной степени выполнена, несмотря на заметное сопротивление со стороны коррумпированных, преступных и иждивенчески настроенных элементов» [205. С. 378]. Противоположной позиции придерживается Дж. Стиглиц: «Россия быстро трансформировалась из промышленного гиганта — первой в мире страны, спутник которой вышел на околоземную орбиту, — в экспортера природных ресурсов, в особенности нефти и газа, которая составляет сегодня половину всего экспорта Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества — колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства» [206. С. 185,188].
«Печальным примером провала ускоренной стратегии реформ в России, — отмечает Я. Корнай, — стала не имеющая прецедента в истории «реформа собственности», в ходе которой природные ресурсы стран, особенно нефть и газ, были фактически экспроприированы олигархами ... Не однажды казалось, что в Венгрии, Польше, России, следующих стратегии, предложенной МВФ, макроэкономическая ситуация налаживается, затем следовала очередная встряска: замедление темпов роста или даже абсолютное ухудшение экономических показателей ...Чтобы рост был устойчивым, необходима глубокая, всеобъемлющая программа институциональных реформ» [207, С. 46]. А. Аганбегян выделяет среди слабых мест российской экономики низкий уровень реальных доходов, экстенсивных характер экономического роста, неэффективность большинства предприятий, сильную зависимость от внешней торговли, низкий уровень инвестиций и инновационной активности [208].
По мнению А. Паршева, «любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата — производство, да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой» [209]. Ему вторит Н. Островский: «В России, где, в отличие от развитых и развивающихся стран, более половины производимых ресурсов направлены только на обеспечение выживания в жёстких климатических условиях, никогда не будет совместимого с Западом мировоззрения, экономических законов и продукции, конкурентоспособной на международном рынке. Так, себестоимость нефти у нас почти в 4 раза выше, чем у одного из основных её производителей, Кувейта; урожайность зерновых в 3 раза ниже, чем в США и Европе» [210. С.9].
Вместе с тем, по мнению А. Никольского, «конкурентоспособность нации определяется скоростью, с которой она совершенствует технологии в той или иной сфере. И чем больше сфер, где нация совершенствует технологии быстрее других, тем более конкурентоспособна данная нация» [211. С.6]. Поэтому рост себестоимости из-за суровых климатических условий может быть превзойден факторами научно-технического прогресса. В. Бархатов считает, что «важнейшим условием обеспечения стабильности российской экономики является осуществление государством ряда специфических функций, связанных с нейтрализацией факторов снижения конкурентоспособности национальной экономической системы и обеспечения ее национальной экономической безопасности. Речь идет о неблагоприятных климатических условиях, порождающих повышенную энергоемкость производства; о проблемах территориальных масштабов, повышающих транспортные, оборонные и внешнеэкономические хозяйственные нагрузки; о сложившихся народно-хозяйственных диспропорциях; об искажениях экономических оценок, в том числе о стоимости рабочей силы, не учитывающей значительную роль общественных фондов потребления и т. п.» [212. С.42].
Отмечая позитивную роль прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику России, Н. Кондратьев пишет: «в качестве отраслей российской экономики, в которых наблюдаются максимальные значения показателя отношения ПИИ к валовым вложениям в основной капитал, можно выделить торговлю и общественное питание, черную и цветную металлургию, пищевую промышленность. Следовательно, можно сделать вывод о том, что прямые иностранные инвестиции в основном устремляются в отрасли, производящие сырьевые товары, а также в отрасли, в которых наиболее высока норма прибыли и минимален срок окупаемости вложений. Таким образом, наблюдается экспансия иностранных ТНК в российскую экономику, которые не стали инструментом позитивных преобразований и механизмом, обеспечивающим привлечение достаточных экономических ресурсов, требующихся российской экономике для устойчивого развития. Направления вложений капитала зарубежных транснациональных корпораций практически не стимулируют глубокую модернизацию базовых структур национальной экономики России, а нацелены лишь на получение максимальной нормы прибыли и достижения наименьших сроков окупаемости вне зависимости от воздействия на отрасли экономики принимающей страны» [213. С. 127].
Концепция мониторинга устойчивого развития социально- экономических систем
В предыдущих главах диссертационного исследования было показано, что в современных условиях формирование эффективной системы устойчивого развития национальной экономики невозможно без усиления роли государства и гражданского общества. На этой основе нам представляется целесообразным также рассмотрение вопросов управления устойчивым развитием социально- экономических систем. В международном масштабе такое управление должны осуществлять международные организации, такие как ООН. На уровне страны в настоящее время усилилась необходимость более эффективного управления экономическими и социальными процессами общества. Для этого требуется также разработка законодательных документов и механизмов их реализации с целью поддержания устойчивости функционирования экономической и социальной сферы. На региональном уровне управления устойчивым развитием призваны заниматься местные органы государственной власти с учетом специфики промышленного, социокультурного развития региона и его экологических особенностей. Наконец, управление устойчивостью необходимо осуществлять и на микроуровне, поскольку любое предприятие подвержено угрозам со стороны конкурентов, поставщиков, потребителей и других субъектов хозяйственной деятельности. В этом плане мы хотим подчеркнуть, что указанные уровни управления устойчивым развитием, начиная от управления конкретным технологическим процессом и заканчивая взаимодействием на уровне мирового сообщества, должны быть тесно взаимосвязанными между собой, соподчинены и гармонизированы.
Как показывает анализ мирового опыта, важнейшим элементом управления устойчивым развитием социально-экономических систем является организация эффективного мониторинга. Если в ведущих странах мира, начиная с 90-х гг. XX века, мониторинг стал реальным инструментом управления в системе устойчивого развития, то в России работа в данном направлении только начинается. Как и всякая новая область деятельности, мониторинг устойчивого развития нуждается в разработке концептуальных основ, методических и организационных подходов к его осуществлению.
Прежде всего необходимо определить сферы применения категорий «управление» и «мониторинг». Словари и энциклопедии трактуют управление как элемент, функцию организованных систем различной природы, обеспечивающую сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности [301-303]. П. Друкер определяет управление как «особый вид деятельности, превращающей неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений» [304. С.18]. По мнению М. Мескона, М.Альберта и Ф. Хедоури, «управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимой для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации... Контроль есть фундаментальнейший элемент процесса управления. Ни планирование, ни создание организационных структур, ни мотивацию нельзя рассматривать полностью в отрыве от контроля. Действительно, фактически все они являются неотъемлемыми частями общей системы контроля» [305. С.38,393]. Наиболее близким к понятию «контроль» является, на наш взгляд, понятие «мониторинг».
Понятие мониторинга, как способа научного исследования, по-разному трактуется в научной литературе. Так, Н. Рейменс отмечает, что смысл мониторинга заключается в выполнении двух взаимосвязанных функций — наблюдения и предупреждения [306]. Е. Кудрина определяет мониторинг как совокупность приемов по отслеживанию, анализу, оценке и прогнозированию социально- экономических процессов [307]. Ж. Танеева в качестве одного из определений данного понятия приводит систему сбора данных о сложном явлении, процессе, которые описываются с помощью определенных ключевых показателей в целях оперативной диагностики состояния объекта исследования и оценки его в динамике [308]. По мнению Е. Антосенкова, «мониторинг - это система сбора данных о сложном явлении, процессе, которые описываются с помощью определенных ключевых показателей в целях определенной диагностики состояния объекта исследования и оценки его в динамике» [309. С. 54]. О. Сладкова подчеркивает возможность применения мониторинга для различных социально- экономических систем: «Использование технологии мониторинга позволяет делать плодотворные и глубокие выводы, в какой бы среде обитания или области деятельности, или в каком бы масштабе (глобальном, региональном, локальном, даже личностном) не проводилось мониторинговое исследование» [310. С. 10].
Таким образом, мониторинг включает в себя исследование объекта, его оценку, контроль, прогнозирование, а также разработку рекомендаций для принятия управленческих решений по приведению объекта в оптимальное состояние. Управление же предполагает принятие эффективного по приведению объекта оптимальное состояние, а также осуществление этой деятельности. Цель управления — обеспечение устойчивости социально-экономической системы, поддержание ключевых режимов ее функционирования. Цель мониторинга - получение информации, необходимой для принятия управленческих решений.
Задача управления устойчивым развитием социально-экономических систем является слишком обширной. Поэтому в нашем исследовании мы в большей мере сосредоточились на обосновании такой важной экономической категории как «мониторинг устойчивого развития», являющейся как было отмечено выше, неотъемлемой и ключевой составляющей процесса управления. В данном параграфе рассмотрены концептуальные основы мониторинга устойчивого развития. В параграфе 4.2 анализируются существующие системы показателей устойчивого развития и предлагается авторская трактовка выбора системы показателей. В параграфе 4.3 рассмотрены некоторые механизмы устойчивым развитием, базирующиеся на системе мониторинга.
Применительно к системе устойчивого развития термин «мониторинг» был впервые использован перед проведением Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде в 1972 г. Специальная комиссия научного комитета по проблемам окружающей среды (СКОПЕ) Международного совета научных союзов обосновала необходимость создания системного глобального международного мониторинга окружающей среды [311]. Первые отечественные научные публикации о мониторинге окружающей среды появились в середине 70-х годов XX века. Здесь можно выделить две альтернативные концепции экологического мониторинга, предложенные Ю. Израэлем и И. Герасимовым. Ю. Израэля трактовал экологический мониторинг как систему наблюдений, позволяющую выделить изменения состояния биосферы под влиянием человеческой деятельности. При этом он рассматривал мониторинг отдельно от процесса управления [312]. Нам более близка позиция И. Герасимова, трактующего мониторинг как систему наблюдения, контроля, оценивания и управления окружающей средой. При этом он отмечал, что эффективность мониторинга, не нацеленного на управление, низка и приводит к избыточности или недостаточности информации и ее невостребованность [313]. В последствии категория «экологического мониторинга» получила дальнейшее развитие и в других исследованиях. Так, Т. Евдокимова и Г. Маховикова трактуют его как комплекс наблюдений и исследований, определяющих изменения в окружающей среде, вызываемые деятельностью человека [314]. В.Лукина определяет экологический мониторинг, как информационную систему наблюдений, оценки и прогноза изменений в состоянии окружающей среды, созданную с целью выделения антропогенной составляющей этих изменений на фоне природных процессов [315]. Последнее определение, на наш взгляд, является не вполне правомерным, поскольку подменяет понятие «мониторинг» понятием «система мониторинга», являющимся инструментом мониторинга как способа научного познания.
Параллельно с экологическим мониторингом происходило развитие систем экономического мониторинга, в существенной степени включающих элементы экономической безопасности. Здесь можно выделить научные публикации Т. Андерсона, Д. Вэдэрала, С. Гёфинкла, В. Ермашкевича, С. Жданкина, Н. Кадвея, А. Козицына, А. Куклина, А. Макарова, А. Мызина, П. Никитенко, Н. Пашинцева, Е. Пузова, С. Саважа, В. Сенчагова, Г. Снафода, А. Татаркина, С. Яшина и др. [316-319]. Несмотря на определенный вклад этих исследований в теорию устойчивого развития, следует отметить, что в них отражались главным образом лишь технико-технологические аспекты мониторинга.
