Введение к работе
Актуальность проблемы. Современный уровень экономических знаний часто оказывается недостаточным для понимания и прог -нозирования многообразных проявлений жизни общества в их взаимосвязях и общей динамике поступательного процесса. Отсюда очевидна постоянная необходимость дальнейшей активизации теоретических исследований, в том числе и по проблемам динамики производства. Предметом таких исследований является как ре -альная хозяйственная практика, так и абстрактные модели эко -номического развития, способные отразить ее главные черты.
Особой приметой развития общественных наук в последние годы является стремление к осмыслению развития человеческой цивилизации в его целостности. Б экономической теории, как и в других общественных науках, наблюдается значительное пере -осмысление сложившихся взглядов на природу экономических процессов, в том числе и экономического роста. Поэтому одной, из тенденций развития экономической науки сегодня является стремление теории к объединению, а не отрицанию разных теоретических взглядов на экономическое развитие. Этот процесс длится уже несколько десятилетий, примерно с периода, когда теория подошла к изучению научно-технического прогресса как главного фактора экономического развития. Именно интернациональный характер НТП привел к пониманию того, что экономика должна оцениваться в первую очередь с общетеоретических, а не только политических позиций. И экономический рост , как выражение главной цели общественного развития, должен быть в первую очередь объектом такого исследования.
Изучение проблем экономического роста в рамках самостоятельной теории началось в конце 30-х годов текущего столетия. Родоначальниками теорий роста считаются американский эконо -мист Е.Домар и англичанин Р.Харрод, стоявшие на кейнсианских позициях. В современной экономической теории можно выделить три ведущих направления в изучении этого процесса. К первому относятся неоклассические теории роста, основывающиеся на положениях о рыночной саморегуляции, разработанных А. Маршаллом, А. Вальрасом, К. Викселлем. Идеологом этого направления считают в настоящее время американского экономиста М. Фридмена. Второе направление представлено неокейнсианскими теориями, объединяющими несколько течений. Среди современных предста -
.-4-
вителей этого направления - американский экономист Д. Тобин, . японские ученые 0. Симомура, G. фудзино. Третье направление, формирующееся в настоящее время, можно назвать эволюционным. Оно представляет собой трактовку экономического развития, основанную на теоретических посылках Дж.Ст.Милля, К. Маркса, Й. Цуыпетера. С этих позиций экономический рост изучают сегодня К. Фркмен, Н. Кларк, К.Юма, Перес.
В отечественной науке исследования экономического роста первоначально велись в рамках обоснования и объяснения темпов роста с использованием общепринятого в мировой практике математического аппарата, применение которого осуществлялось с учетом специфики планового ведения хозяйства, широкого при -влечения эконометрики для решения многих народно-хозяйствен -ных задач. В этом направлении работали А.И. Анчишкин, З.Н.Кириченко, A.M. Ноткин, Д.А. Черников и другие. Внимание к проблемам экономического роста усилилось в конце 70-х годов, когда проявилась закономерность в замедлении темпов роста советской экономики. Возможности и резервы экономического роста с точки зрения его организации и обеспечения рассматривали экономисты В.В. Логинов, В.й. Маевский, К.И. Микульский, М.Н. Сидоров и многие другие.
Анализ существующих теорий роста показывает, что до сих пор в .значительной степени остается открытым вопрос о природе экономического роста, его источниках и движущих силах. Исследователи роста в лучшем случае признают противоречивый характер этого процесса, но, как правило, ограничиваются лишь констатацией фактов наличия тех или иных противоречий. До сих пор экономический рост не рассматривался в единстве всех противоречий, определяющих его неравномерность и нестабильность. Комплексный подход к исследованию роста с точки зрения развития и разрешения его противоречий в литературе не встречается. Однако, если бы удалось вычленить целостный ряд этих противоречий, классифицировать их по степени влияния на процесс роста, определить важность и очередность их разрешения, это создало бы дополнительную возможность более полноценной харак -теристики самого экономического роста как сложного и много -гранного процесса.
Недостаточная разработанность философского-экономического аспекта противоречий как отправного пункта, основы анализа всех возможных конкретных проявлений, перспектив экономического роста и предопределила выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка новых подходов в исследовании экономического роста путем выявления, обозначения и ранжировки его противоречий посредством определения степени неоднозначности эндогенных и экзоген -ных факторов, порождающих эти противоречия. Осуществляется намерение провести анализ специфики проявления отих противоречий применительно к условиям современной России. .
Достижение поставленной цели осуществляется на основе исследования и решения следующих задач:
углубление исследования содержания категории экономического роста в современных условиях;
анализ возможностей использования теорий роста для ха -рактеристики современного состояния экономики через призму свойственных ей противоречий;
- характеристика факторов роста и их влияния на развитие
экономики;
трактовка понятия экономического противоречия и его проявлений в условиях смешанной экономики;
выявление и классификация противоречий экономического роста;
оценка текущего переходного периода как особого состояния экономики при формировании рыночных отношений;
- выявление специфики противоречий роста в условиях пере -
ходного периода и оценка их возможного разрешения в конкретных
проявлениях.
Объектом исследования является экономический рост , который рассматривается как сложный процесс, развивающийся во взаимодействии разнонаправленных тенденций внутри этого'процесса ; факторы роста как составляющие и обусловливающие это развитие.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Методологической основой исследования является диалектический метод, позволяющий выявить главные причины, вызывающие неустойчивость темпов экономического роста; использование законов диалектики для объяснения механизма роста с общетеоретических позиций , а также логический метод исследования.
Теоретической основой диссертации являются труды классиков мировой экономической мысли: К.Маркса, А.Маршалла, Дж.М.Кейнса, й. Щумпетера. В ходе исследования широко использовались труды зарубежных и отечественных экономистов по проблемам экономического роста: У.Ростоу, Я.Корнай, А.Г. Милейковского, И.М.Осадчей,
А.И. Анчишкина, Д.А. Черникова и многих других. В работе также использован большой объем информации, полученной из периодических изданий, реферативных сборников ИНИОН России, ряда отчетных документов и докладов Министерства экономики Российской Федерации, а также Российской академии наук.
Научная новизна работы и основные положения, защищаемые в диссертации:
на основе анализа теорий роста выдвинута авторская концепция этого понятия как всеобщей категории с учетом особенностей его проявления в современных условиях;
дано авторское определение экономического роста как слож -ного процесса, обусловленного причинно-следственными свя -зями его внутренних и внешних факторов, качественное со -держание которых определяет степень эффективности произ -водства и темпы возрастания его объемов, что количественно выражается системой макроэкономических показателей;
предложена собственная классификация факторов роста, исходя из которой были обозначены связи этих факторов между собой, проявляющиеся в противоречивом их взаимодействии;
обнаружены закономерности проявления этих противоречий в множественности их сторон, что подтверждает выдвигаемую в рамках общей философии идею о переходе от диалектики двойственности к диалектике множественности применительно к социальным противоречиям;
выявлены, обозначены и сформулированы противоречия эконо -мического роста, представлена система иерархии противоре -чий по степени их влияния на ход экономического развития, что отражено в авторской классификации этих противоречий;
конкретизировано понимание переходного периода как временного этапа, в течение которого осуществляются подготовка и создание условий, позволяющих экономической системе выйти на качественно новый уровень своего развития;
показана специфика противоречий роста в условиях перехода к рыночным отношениям, обусловленных особенностями развития отечественной экономики-и нерешенностью многих комплексных проблем;
предпринята попытка выделить среди множества проблем переходного периода и предлагаемых путей их решения те, кото -
рые являются результатом обострения ведущих противоречий роста. В качестве приоритетной, глобальной задачи названа необходимость структурных преобразований экономики, что должно способствовать разрешению главного противоречия экономического роста. Теоретическая и практическая ценность результатов исследования состоит в том, что основные его положения позволяют четко обозначить задачи теории и практики экономического роста. Результаты исследования могут быть использованы в ходе преподавания курса "Политическая экономия".
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы. Структура работы имеет следующую форму:
