Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Национально-государственные экономические интересы - как социально- экономическая категория 9
1.1 . Ретроспективный анализ теории экономических интересов в западной и отечественной литературе 9
1.2. Социально-экономическое содержание национально- государственных экономических интересов 30
1.3. Количественно-качественные характеристики национально- государственных экономических интересов в условиях становления социально ориентированной экономики 48
Глава 2 Факторы развития национально-государственных экономических интересов 71
2.1. Рост национального богатства как материальной основы развития национально-государственных экономических интересов 71
2.2 Обеспечение финансовыми ресурсами государства реализации национально-государственных экономических интересов 92
2.3 Снижение дифференциации в доходах как цель развития национально-государственных экономических интересов 120
Заключение 145
Список использованной литературы 158
Приложения 167
- Ретроспективный анализ теории экономических интересов в западной и отечественной литературе
- Социально-экономическое содержание национально- государственных экономических интересов
- Рост национального богатства как материальной основы развития национально-государственных экономических интересов
- Обеспечение финансовыми ресурсами государства реализации национально-государственных экономических интересов
Введение к работе
Опыт проведения российских реформ свидетельствует о том, что хирургическое устранение директивно-плановой системы управления не приводит автоматически к образованию рыночного механизма функционирования экономики с адекватными ему способами распределения и поведения субъектов рынка. Для этого нужен концептуальный подход к трансформации экономики.
Трансформационные изменения требуют соответствующей оценки с точки зрения логики общеисторического развития. Глубокий историко-генетический взгляд на происходящие общественные процессы (в том числе и экономические), был актуален всегда. Для России и других стран СНГ он актуален вдвойне в силу затянувшегося процесса трансформации.
Стабилизация российского общества достижима сегодня не только экономическим или политическим наборами реформ. Для ее достижения необходимо проведение широкомасштабного комплекса мер во всех сферах жизнедеятельности общества, в результате которых в реализации национально-государственного экономического интереса было бы достигнуто равновесие с реализацией интересов всех социальных групп и субъектов. Для этого необходимо решение трех важнейших задач:
Во-первых, выработка идеологии приоритетности национально-государственного экономического интереса России.
Во-вторых, формирование среднего слоя в обществе как главного носителя и выразителя национально-государственного экономического интереса России.
В-третьих, решение экономических задач по наиболее полной реализации основного экономического закона современной системы России для ее стабилизации.
Однако достижение стабильности в. общественной системе требует комплексности, долговременности, постепенности и аккуратнейшего отношения ко всем ее элементам и составляющим. Перемены, происходящие в общественной
системе, характеризуются рядом признаков, отражающих в совокупности ее специфику. Прежде всего, это комплексность изменений, так как они происходят и в социальной структуре, и структуре интересов, свойственных каждой группе, а также глубине их осознания членами группы, и в предпочтительных формах реализации интересов. При этом связи между процессами, происходящими в различных сферах, хотя и существуют, но проявляются не сразу, и чаще всего в опосредованной форме. Иногда для того, чтобы члены группы осознали изменение ее места в социальной структуре, требуется смена поколений. Новые интересы первоначально воспринимаются как бы интуитивно и далеко не одновременно. Нередко, чтобы их осмыслить, требуются годы.
Следует подчеркнуть, что проблема реализации национально-государственных экономических интересов в России является одной из наиболее сложных в процессе осуществления в нашей стране экономической реформы. Недостаточно исследована она и в теоретическом аспекте применительно к реализации национально-государственного интереса. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Методологические и теоретические аспекты национально-государственного интереса разработаны в монографиях и статьях отечественных и зарубежных: Л.И. Абалкина, П.Г. Бунича, В.К. Сенчагова, Н.Д. Колесова, В.В. Радаева, В.Н. Черковца, А. Бэттлер, Дж. Гэлбрейта, Д. Дэяну, В. May, Д.Нешбита, Л. Тюроу и др.
Противоречия форм проявления экономических интересов и пути их оптимизации анализировались в работах В.В. Басова, Д.И. Вишневского, А.К. Здравомыслова, П.А. Каманкина, В.И. Лившица, В.М. Юрьева и др.
Значительный вклад в теорию национально-государственного экономического интереса и обоснование путей формирования эффективной экономической системы России внесли работы А.Брызгалина, Р. Гринберга, Е. Кисилева, Ю. Князева, В. Лутовинова, Н. Шмелева и др.
Под национальными интересами понимаются наиболее существенные общегосударственные интересы. О значении этих интересов свидетельствует и тот факт, что им посвящена значительная литература. Проблемы национальных и интернациональных интересов государств касался ряд отечественных авторов: Р.Л. Бобров, Г.И. Тункин, Н.Н. Ульянова, Г.Х. Шахназаров и др. Интересы государств постоянно фигурируют в политике и дипломатии в качестве обоснования той или иной позиции, а также политического курса в целом. Следует отметить, что в экономической литературе существует многообразие точек зрения на национально-государственные интересы. Однако специальных работ, посвященных проблеме реализации национально-государственного экономического интереса нет. Актуальность перечисленных проблем, их недостаточная изученность предопределили выбор темы, объект и предмет исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.
Объектом исследования в работе выступает национально-государственный экономический интерес общества.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу развития национально-государственного интереса в условиях становление социально ориентированной экономики.
Целью диссертационной работы является разработка основных положений развития национально-государственного экономического интереса в России.
Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи исследования:
- дать ретроспективный анализ теории экономических интересов в западной
и отечественной литературе.
выявить место и роль национально-государственного экономического интереса в системе экономических интересов;
определить количественно-качественные характеристики национально-государственного интереса;
выявить основные факторы развития национально-государственного экономического интереса.
Обосновать национальное богатство как материальную основу развития национально-государственного интереса;
Финансовые ресурсы государства - как реализацию национально-государственных интересов;
Сглаживание дифференциации в доходах и создание среднего класса как цель развития национально-государственных интересов.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором диссертации, заключаются в следующем:
ретроспективный анализ теории экономических интересов в западной и отечественной литературе позволил определить национально-государственный интерес как совокупность, базирующуюся на системе интересов общества, коллективов, личности, направляющих их на рост национального богатства страны. Национально-государственный интерес в своем развитии проходит пять стадий: зарождение, становление, проявление, реализацию, институализацию.
-дано определение национально-государственного экономического
интереса, заключающееся в органическом единстве внешнеэкономических и
внутриэкономических национальных интересов, определяющих
целенаправленность экономического поведения всех социальных групп общества (государства, фирм, домохозяйств, индивида) в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ.
Доказано, что качественные и количественные характеристики национально-государственного интереса проявляются в развитии человеческого капитала (таких составляющих, как здоровье, знания, культура и свобода личности), предъявляющее все более высокие требования к человеку-участнику общественного производства; в ориентации самого производства на удовлетворение развивающих и развивающихся потребностей человека.
Выявлены основные факторы развития национально-государственного интереса: это рост национального богатства как материальной основы; использование финансовых ресурсов как инструментов реализации национально-государственного интереса; создание более широкой прослойки среднего класса как цели развития национально-государственного интереса;
-доказана необходимость реализации государством четкой экономической и социальной политики, в осуществлении главного национального интереса, направленного на опережающий рост денежных доходов населения (у малодоходных слоев населения и увеличения среднедоходной группы), что дает дополнительный импульс для развития рыночной экономики на основе расширения платежеспособного спроса.
обоснованы направления использования средств стабилизационного фонда, обладающих низким инфляционным воздействием на экономику: снижение налоговой нагрузки на бизнес; государственное финансирование инфраструктуры, образования, здравоохранения; формирование именных счетов граждан России в сберегательном и коммерческих банках с запретом их использования на потребительские нужды в течение 5-Ю лет; формирование персональных счетов пенсионеров в сберегательном и коммерческих банках с предоставлением возможности их использования на конкретные цели; закупки за рубежом современных машин оборудования для реализации национальных проектов; закупки за рубежом новейших технологий для приоритетных отраслей науки и производства.
Информационную базу исследования составили официальные документы Правительства РФ; законодательные, нормативные и ряд подзаконных актов различных уровней и ветвей государственной власти; данные периодической печати, материалы Госкомстата РФ.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили:
работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономических интересов, государственному регулированию и реформированию экономики и др.
При работе над диссертацией применены эмпирический и абстрактный методы экономического исследования, методы статистического анализа: графики, таблицы, группировки, выборки, сравнения. Реализован системный, диалектический и рационалистический подходы к анализу проблемы.
Теоретическая значимость работы отражена в выводах и предложениях, представленных в диссертационной работе, и может составить основу для выработки экономической политики и долгосрочной стратегии экономического развития.. Теоретический и фактический материал диссертационной работы используется в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория регулирования рыночной экономики».
Практическая значимость работы заключается в применении на практике теории экономических интересов, обогащении их содержания исследованием основных направлений совершенствования реализации национально-государственных экономических интересов.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в тезисах докладов международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы экономического развития России». (Саратов, СГСЭУ, 16 февраля 2005); межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития (Саратов 9 декабря 2005 г); межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития (Саратов, 9 декабря 2006 г); международной научно-практической конференции «Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях.» Саратов.(6 февраля 2007.)
Наиболее существенные положения и результаты исследования отражены в опубликованных автором 9 работах общим объемом 6,15 п.л. (авторский объем 4,45п.л).
Структура диссертации обусловлена целью, поставленными задачами и логикой исследования, состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии, приложений.
Ретроспективный анализ теории экономических интересов в западной и отечественной литературе
"Интерес" — одно из наиболее часто используемых понятий в общественных науках, имеющее длительную традицию в истории идей. Альберт Хиршман в ставшей классической работе "Страсти и интересы" показал, что наиболее распространенный в настоящее время смысл этого слова ассоциируется с экономической активностью, хотя такое понимание суживает совокупность его значений. Согласно Хиршману, интерес представляет собой один из способов мотивации человеческих действий. Он основан на разуме, сознательном соизмерении целей и средств их достижения, выборе наиболее удачной стратегии для реализации конечных результатов. В отличие от эмоций (страстей), интерес подразумевает максимизацию выгоды. Так как экономическая деятельность в наибольшей степени соответствует образу рационального поведения, понятие "интерес", первоначально возникшее в политической сфере, позднее было перенесено на экономику.
В экономической литературе, в многочисленных публикациях отмечается необходимость осуществления многостороннего подхода к анализу экономических интересов. В этом нет ничего необычного, если учитывать сложную многоуровневую структуру хозяйствования. Поэтому само понятие экономического интереса до сих пор не является общепринятым. Его определяют: как выражение целевой функции потребностей, осознанную потребность; - как мотив, стимул, побудитель к деятельности; - как форму удовлетворения потребностей.
Есть и другие подходы в понимании сущности экономического интереса. Так, рассмотрение интересов в психологическом аспекте характерно для ряда зарубежных исследователей (А.Маслоу, К.Альдерфера и др.), разрабатывающих теорию мотивации4.
Во всех определениях четко прослеживается связь интересов с потребностями, которые выступают источником и основой возникновения интересов. При этом подчеркивается, что потребность - это цель и результат деятельности одновременно. Потребность есть продукт деятельности и одновременно его стимул, двигатель развития деятельности. Это своеобразный импульс в мотивации деятельности субъектов хозяйствования.
Интересы трактуются также как выражение производственных отношений соответствующего общества. По мнению Ф. Энгельса, интересы есть первичное проявление экономических отношений. Он подчеркивал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы»5. Следовательно, экономические интересы тесно связаны с экономическими отношениями и являются более конкретной формой их проявления. Из этого следует, что экономические интересы, также как и экономические отношения носят объективный и субъективный характер одновременно.
Значение категории интереса издавна подчеркивается мыслителями. К.А. Гельвеций считал, что интерес «есть начало всех наших мыслей и всех наших поступков»6. Заслуживает внимание его замечание о том, что человек видит все через призму своих интересов: «На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета».
П. Гольбах рассматривал интерес как единственный мотив человеческих действий и на этой основе стремился объяснить все явления общественной жизни8. Г. Гегель утверждал, что ничто не осуществляется помимо интереса9. По мнению К. Маркса, именно интерес «сцепляет друг с другом членов гражданского общества».
Качественная определенность экономических интересов обусловлена экономическими отношениями, изменение которых вызывает перестройку в системе экономических интересов.
Существует также точка зрения, согласно которой интерес представляет объективно-субъективное явление11. Представляется, что именно она более точно отражает природу интереса. Познание потребности и формирование интереса-субъективный процесс. Его объективная сторона определяется прежде всего тем, что исходит из объективной потребности. Есть здесь и еще одна объективная сторона: интерес формируется с учетом возможности его реализации в объективно существующих условиях.
Социально-экономическое содержание национально- государственных экономических интересов
В рамках современного понимания национально-государственного экономического интереса важно видеть исторические корни. Впервые Ж. Руссо в теории общественного договора сформулировал национальный интерес как то, что есть общего в различных частных интересах. Существование общества становится в зависимость от наличия точки или зоны в пространстве, в которой сходились бы все частные интересы. Эта точка единства частных интересов имеет новое качество и попадает под категорию национального интереса. Объективной базой для такого понимания стали в XX в. экономическое развитие, демократизация политического строя, политической культуры и сознания в наиболее развитых странах. Вместе с тем Б.Г. Капустин отмечает, что категория «национальный интерес» может фиксировать особенное лишь постольку, поскольку она связана с некоей общей нравственной матрицей, в которую укладываются различные интересы и благодаря которой они могут быть опознаны как «национальные интересы». Нравственная матрица определяет некоторые правила их «игры» и удовлетворения. В связи с этим правомерно ставятся вопросы: а) не распалась ли эта матрица сейчас; б) не пропал ли этот общий критерий, который позволял идентифицировать «национальный интерес»; в) не пропали ли правила игры для действующих лиц внешней и внутренней политики13. Т.А. Алексеевой сделана конструктивная попытка схематизации параметров национального интереса в виде геометрической фигуры - четырехугольника, где каждая сторона фигуры представляет параметр: а) с одной стороны - крайняя форма внешней угрозы (война или агрессия); б) с другой стороны - крайняя форма внутренней угрозы (гражданская война, бунт, революция); в) с третьей стороны - уровень застоя в развитии, грозящий упадком и развалом страны; г) с четвертой стороны - слишком быстрое и неравномерное развитие, которое может привести к опрокидыванию системы. Главной задачей является нахождение оптимальной точки безопасности внутри четырехугольника. Национально-государственный интерес представляет собой геометрически максимальную удаленность точки оптимальности от всех четырех параметров угроз. Далее Т.А. Алексеева обращается к уточнению субъекта национально-государственного интереса. Надо четко различать национально-этнические интересы и национально-государственные интересы. В реальности мы часто имеем дело с претензиями на выражение национальных интересов какой-то группы. Т.А. Алексеева высвечивает почти табуированную ключевую проблему нынешнего периода, а именно: как соотносятся права человека и права нации? Ответ, встречающийся в западной академической мысли, скорее напоминает компромисс: на определенных этапах более важны права человека, на других -права нации. В заключение рассуждений делается вывод, что национально-государственный интерес остается условно-прагматическим понятием, позволяющим определить первоочередные внешне- и внутриполитические цели реформируемой России. У К.Г. Холодковского внутриполитический срез выходит на первый план. Он заявляет, что на данный момент из двух основных аспектов национального интереса в России превалирует внутренний. Еще велика потребность в консенсунсном сбалансировании различных, иногда противоположных интересов14. Д.П. Логунов видит главное в национальной традиции, формирующей подход к проблеме национальных интересов. На первом плане находится идея государственности и державности. Автор показывает различные подходы к пониманию национальных интересов. Так, в европейском варианте содержание национального интереса включало некую сумму задач, требующих сосредоточения основных ресурсов нации. В российском варианте в общенациональные задачи попадали те, которые связаны с: а) войной; б) защитой границ; в) борьбой с потенциальной угрозой. Автор подмечает различия в уровнях осознания общенациональных потребностей. Так, война с германским агрессором - общенациональная задача, а перенятие опыта и научно-технических и экономических знаний у развитых капиталистических стран - это вовсе не задача. У Э.А. Позднякова встречается несколько определений. Так, в одном из них отмечается, что «национальный интерес - это преимущественно интерес государственный, в котором соединены стремления к обеспечению выживания, самосохранения и безопасности нации». В другом определении под главными национальными интересами понимаются внешнеполитические интересы государства, связанные с обеспечением его безопасности и целостности как определенной социально-экономической, политической, национально-исторической и культурной общности: с защитой экономической и политической независимости государства16. Нам представляется более обоснованным второе определение, где говорится об интересах, связанных с обеспечением целостности, безопасности и независимости. Вместе с тем не бесспорно сведение национально-государственного экономического интереса к внешнеполитическим интересам государства, что снижает значимость внутриполитических и внутриэкономических компонентов названных общих потребностей .
Рост национального богатства как материальной основы развития национально-государственных экономических интересов
Материальной основой развития национально-государственного экономического интереса служит национальное богатство. Проблема создания и роста национального богатства была предметом исследований многих экономистов. Однако в понятии и методологии исчисления национального богатства до последнего времени не было единообразия, что затрудняло международные сопоставления. В состав показателей богатства в отдельных странах включали разные компоненты исходя из конкретных задач и возможностей его исчисления, полученные показатели сильно отличались по своему составу, по элементам, были несопоставимы при международных сравнениях.
По данным Госкомстата России, стоимость национального богатства Российской Федерации по состоянию на начало 2003 года составила около 34,5 трлн руб., что почти в шесть раз больше, чем в середине 90-х гг.( Табл.3)
Основу национального богатства России, согласно представленным в таблице данным, составляют основные фонды, доля которых к началу 2003 года составила 82 %. Удельный вес прочих активов суммарно не превышал 18%. При анализе динамики структурных элементов национального богатства обращает на себя внимание рост стоимости домашнего имущества. За период с 1995 по 2003 год соответствующий показатель вырос более чем в 35 раз. Две оставшиеся составляющие -оборотные средства и основные фонды увеличились соответственно в 14 и 5 раз. Для сравнения заметим, что рост реальных доходов населения составил лишь 35%, а рост ВВП - около 28 %.
Столь неправдоподобная статистика объясняется методикой Госкомстата. Во-первых, в рамках этой методики при оценке стоимости домашнего имущества не берется в расчет инфляция (стоимость домашнего имущества оценивается по ценам приобретения), в то время как при оценке основных фондов учитывается косвенно инфляция (стоимость основных фондов определяется с учетом переоценок). Во-вторых, при оценке основных фондов не учитывается износ, что приводит к существенному завышению их стоимостной оценки. Различие в методиках оценки, не позволяет использовать данные для корректного сравнения. В то же время, несовершенство существующих оценочных показателей лишь подчеркивает необходимость выработки системного подхода, максимально полно отражающего экономические реалии.
Подход к оценке национального богатства, выбранный Госкомстатом России основан на оценке запасов, а не потоков и ему присущи недостатки затратного метода: статичность, ориентированность в прошлое; игнорирование синергетического эффекта в экономике; ориентированность на объем инвестиций, а не на их эффективность. Кроме того, в состав национального богатства не вошли «нефинансовые непроизводственные ценности» и «финансовые активы», а также дорогостоящие товары длительного пользования, приобретаемые как средства сохранения стоимости во времени. В любом случае, значительная часть национального богатства России выпадает из оценки.
Такая ситуация характерна лишь для последних лет. В 2000 году были опубликованы данные по национальному богатству России на более значительной базе. Согласно этим оценкам все национальное богатство составило на начало 1999 года 670,6 трлн руб. на долю основных фондов приходилось 2,1 % стоимости национального богатства, запасы материальных оборотных средств не превысили 0,01%, стоимость домашнего имущества составила 0,4 %., на землю приходилось 0,7%; на леса 8,9 %. Основу национального богатства России составили ее недра -87,7 %. При чем на фоне секретности «внутренних источников информации», международные агентства периодически публикуют данные оценки запасов природных ископаемых в Российской Федерации. Так согласно данным, опубликованным в статистическом обзоре British Petroleum за 2003 год, запасы нефти в России составляют 60 млрд бар., запасы газа -48 трлн куб.м.40 Можно сделать вывод, показатель стоимости национального богатства России в 2003 году -34,5 трлн руб., рассчитанный на базе основных производственных фондов занижен в десятки раз.
Интересны международные сопоставления. Если сопоставить результаты расчетов национального богатства, проведенным Мировым банком в 1998 году., то
Россия с показателем 240 тыс.дол. США на душу населения делила бы в рейтинге 17-18 мировое место с Финляндией, значительно опережая такие страны как Португалия, Индия, Китай. (Таблица 4). Достоверность и надежность статистики современного социально-экономического развития России вызывают сомнения и нарекания. Этим объясняется огромный разброс количественных оценок практически всех социально-экономических параметров российской экономики. Достаточно привести следующие факты. Госкомстат РФ не исчисляет дефлятор ВВП, а правительство оперирует собственными оценками этого очень трудоемкого показателя. В 2001 и 2002 гг. по шесть месяцев в году объемы промышленного производства сокращались в реальном исчислении, при этом ситуация в промышленности квалифицировалась как подъем; по западной методологии, используемой в системе циклических индикаторов, такое было бы квалифицировано несколько иначе, по крайней мере как стагнация.
Если рассмотреть приводимые Госкомстатом ежемесячно показатели динамики отдельных видов продукции в физическом выражении, то картина в 2002 г. получается такая: выросли объемы производства 180 видов промышленной продукции, а объемы производства еще 187 видов продукции сократились. Доля услуг в ВВП страны уже долгое время держится на уровне примерно 1/2 ВВП; в условиях подавленного состояния реального сектора эта цифра вызывает большие сомнения в ее достоверности. Наконец, оценки Госкомстатом доли теневого сектора являются заведомо неубедительными хотя бы потому, что методика расчета этой доли не открывается и, кроме того, менялась многократно на протяжении последних лет .Тем не менее, большинство воспроизводственных параметров и их динамику современная статистика как-то улавливает, что позволяет при всех необходимых оговорках использовать ее для анализа ситуации.
Обеспечение финансовыми ресурсами государства реализации национально-государственных экономических интересов
Реализация и развитие национально-государственного экономического интереса во многом обусловлена финансовыми ресурсами государства. Финансовые ресурсы государства - мощный рычаг макроэкономического регулирования любой системы, позволяющий реализовать его интересы на всех уровнях. Финансовые ресурсы представлены государственным бюджетом и другими денежными инструментами.
Процессы реализации национально-государственных экономических интересов можно проследить, анализируя структуру и динамику расходов государственного бюджета за 1998-2006 г.г.. Из табл.5 видно, что наибольшая часть расходов федерального бюджета приходится сегодня на «Финансовую помощь бюджетам других уровней» - 30,48%) всех расходов, что превышает удельный вес данной статьи расходов бюджета в 2001 г. (13,63%) более чем в 2 раза. Основными причинами вышеотмеченной динамики выступают следующие факторы. Заметна тенденция роста затрат на государственное управление- и местное самоуправление с 2,83 % до 8,1% государственного бюджета, увеличение затрат на оборону и правоохраниетельную деятельность
В течение последних лет бюджет страны сводился с профицитом, сальдо внешней торговли оставалось положительным, хотя оно и уменьшилось значительно. Золотовалютные резервы Центробанка выросли вчетверо, приблизившись в конце 2002 г. к небывалому для России уровню в 49 млрд. долл. К концу 2004 г. они составили уже более 120 млрд. долл. К концу 2006 - 250 миллиардов долларов. (Золотовалютный резерв растет на 3-4 миллиарда долларов в месяц.) Профицит государственного бюджета в 2006 году утвержден в сумме 1739 млрд .рублей Продолжали развиваться банковский и финансовый сектора экономики, хотя их уровень по-прежнему не соответствуют ни масштабу российской экономики, ни ее потребностям. Реальный сектор пошел на поправку. Внешние долги отдавались в соответствии с оригинальным графиком погашения. За 2000—2002 гг. приведены последние уточненные данные Госкомстата РФ.
Однако при всех отмеченных явно положительных чертах российской экономики картина не столь благостная, как это может показаться с первого взгляда. Нынешний рост российской экономики следует квалифицировать всего лишь как повышательную фазу трансформационного кризиса, т.е. как процесс восстановления докризисного уровня экономики, а не нормальный воспроизводственный процесс, характерный для сложившейся рыночной экономики.
Кроме того, в течение пяти с половиной лет, вплоть до настоящего времени, отчетливо просматриваются следующие негативные черты этой фазы роста: этот экономический рост угасающий, неустойчивый, медленный, он базируется на успехах практически только одного — сырьевого сектора российской экономики, опирается на преходящую, неустойчивую, нами не контролируемую, хотя пока остающуюся, в целом благоприятную конъюнктуру мирового рынка.
Однако экономический рост переломил явно негативную тенденцию к снижению объемов производства ВВП вплоть до 1998 г., и за 1999—2002 гг. ВВП увеличился примерно на четверть. По данным Госкомстата России, ВВП в 2003 году составил 13 285 трлн. руб. Это привело к тому, что уровень ВВП страны по итогам 2003 г. приблизился к 2/3 ВВП предкризисного максимума 1990 г. В 2006 году валовой национальный продукт достиг 27220 млрд. рублей
Экономическое положение страны в мире несколько улучшилось после почти десятилетнего его ослабления: со второй половины второго десятка стран мира мы приблизились к первой десятке стран мира. Доля российского ВВП в мировом ВВП (измеренная по паритету покупательной способности) чуть возросла: с 1,6% в 1996—1997 гг. примерно до 1,8—1,9% в 2002 г. (по разным оценкам). В Европе это выдвинуло нас на пятое-шестое место после Германии, Франции, Великобритании и Италии. Напомню, что пока это всего лишь возврат к положению, существовавшему в Европе (но не в мире) век назад.
По расчетам ФБК, стоимость российской экономики, оцененная как совокупная стоимость всех отраслей, приведенная к началу 2003 г. составила 974,7 трлн руб.
Место нынешней российской экономики в мире может быть охарактеризовано следующими сравнениями. Наша экономика примерно равна экономике Нидерландов — стране, по своей территории и населению равной территории и населению Москвы и Московской области. Несмотря на огромные поставки нефти и газа в Европу, наша роль и место во внешней торговле Европейского Союза сравнима с ролью такой крошечной страны, как Венгрия.
