Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и социально- экономическое содержание социальной инфраструктуры
1.1. Социальная инфраструктура - важнейшая экономическая категория рыночных отношений села 14
1.2. Региональные и национальные особенности формирования социальной инфраструктуры села 38
1.3.Современное состояние социальной инфраструктуры села (на материалах Республики Марий Эл) 59
Глава II. Совершенствование системы управления и государственного регулирования социальной инфраструктурой села в условиях рыночной экономики
2.1. Рациональное размещение объектов социальной инфраструктуры в современных условиях 87
2.2. Создание эффективной системы управления социальной инфраструктурой села 109
2.3.Проблемы созеошенстзования финансирования социальной инфраструктуры села 123
Заключение 148
Список использованной литературы 153
- Социальная инфраструктура - важнейшая экономическая категория рыночных отношений села
- Региональные и национальные особенности формирования социальной инфраструктуры села
- Рациональное размещение объектов социальной инфраструктуры в современных условиях
- Создание эффективной системы управления социальной инфраструктурой села
Введение к работе
Современный этап развития сельского хозяйства России характеризуется усложнением проблем, связанных с перехолом к рыночным отношениям. Глобальные процессы, происходящие з мире, переход ог эпохи индустриального общества к постиндустриальному, от «техногенной» цивилизации к «антропоморфной», котла человек становится целью развития и созидания, требуют в свою очередь и кардинального пересмотра проблем, связанных с изменением роли социальной инфраструктуры и ее функций. В условиях перехода к рынку возрастает значение социальной инфраструктуры как своеобразного амортизатора общественных конфликтов. В экономической структуре общества социальная инфраструктура в значительной части представляет нерыночный, «некоммерческий» сектор экономики. Однако вплестись в экономическую ткань общества, построенного на требованиях рынка, можно лишь с учетом тех реалий, которые диктует рыночная экономика.
Экономическая реформа, становление и развитие рыночных механизмов вовлекли в свою орбиту не только традиционные отрасли материального произзодстза, но и социальную инфраструктуру, ее составляющие: образование, здравоохранение, культуру, общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт и связь по обслуживанию населения. 3 связи с усилением экономических методов руководства все более определяющим становится возрастающее значение социальных факторов развития, а это вызывает необходимость теоретических исследований, связанных с совершенствованием социальной инфраструктуры, без чего невозможно развитие экономических реформ на селе.
Развитие российского общества, наделенное на формирование
ноьь:х экономических принципов, требует переоценки приоритетов
социального и национального развития в сторону признания доминирующей роли социальных и духовных факторов, а также учета историко-культурных традиций. Данный процесс еще в большей степени актуализирует значимость социальной инфраструктуры в федеральной и региональной политике, особенно в политике развития социальной сферы на селе. В настоящее время в России наиболее невостребованными и ослабленными оказались ресурсы территорий -провинций, прежде всего, социально-экономические, духовно-культурные. 3 этой связи особую значимость приобретают региональные проблемы социального развития села. По нашему мнению, именно социальная инфраструктура является исходной точкой не только для измерения результатов государственного, экономического и политического развития, но и выработки самой политики совершенствования системы и структуры управления, разработки механизмов регулирования и координации социальных проблем в системе как региональных, так и местных уровней.
Актуальность темы исследования. Новизна и сложность реформирования социальной инфраструктуры села в процессе перехода от централизованной системы хозяйства к социально ориентированному рынку ставит перед экономической наукой необходимость глубокого и всестороннего теоретического осмысления сложившейся ситуации в ее отраслях и организациях (их сущности и содержания, принципов построения, специфики, различных форм решения социальных проблем, создания предпосылок для оживления в этой сфере).
В настоящее время, когда происходит противоречивый процесс формирования экономической системы в целом в стране, в том числе и в сельском хозяйстве, Еласгными структурами различных уровней предпринимаются многочисленные попытки стабилизации и
вывода национального хозяйства России из кризисно-;:: состояния к
переходу от стихийного рынка к социальной рыночной экономике. 3 центре всех изменений ставится удовлетворение многообразных потребностей человека, стимулирование его трудовой и предпринимательской активности и обеспечение социальной защищенности в условиях рынка.
На селе сложилась уникальная со своей значимости социально-экономическая ситуация. Ее уникальность заключается в том, что сельские жители, в силу ряда объективных и субъективных причин, не могут и не хотя, менять СЛСЖИЕШИЙСЯ уклад, место жительства, а государство в лине местных органов Еласти (республиканских, районных) заинтересовано в закреплении людей на селе. При этом следует учитывать то обстоятельство, что сельские жители з обмен на получение определенных социальных благ со стороны государства готовы частично, а иногда и полностью оплатить их за свой счет. Оно должно учитывать, что при сохранении достигнутого уровня развития социальной инфраструктуры переход к рыночной экономике села обойдется значительно дешевле.
Вне обновления жизни общества, демократизации новой идеологии хозяйствования во всех сферах невозможно создать высокоэффективный аграрный сектор экономики и социально обновить село. Точно так же кардинальные изменения на селе - обязательное условие экономического и социального прогресса страны.
Слабо исследованным в отечественной экономической науке является широкий спектр вопросов дальнейшего развития социальной инфраструктуры села, посвященных поиску путей восстановления жизнедеятельности ее отраслей в условиях социально-экономических реформ. В более глубоком и системном анализе нуждается изучение влияния институциональных факторов на функцио нированке объектов социальной инфраструктуры села. Недостаточное количество таких проработок усугубляет трудности, переживаемые населением при переходе к рынку.
Насущная потребность в осуществлении регионального анализа проблем развития социальной инфраструктуры села обусловлена также тем, что сложившаяся за многие годы практика территориального хозяйствования характеризовалась наличием неупорядоченной и малоэффективной системы управления развитием социальной инфраструктуры села. Для нее было характерно игнорирование роли местных органов власти, так как преобладал ведомственный подход.
Таким образом, в условиях глубоких экономических преобразований з стране необходимо исследовать эффективность функционирования и развития социальной инфраструктуры села, определить научные подходы к ее изучению. Необходимость сохранения существующей социальной инфраструктуры села и развития этой сферы в условиях перехода к рынку предопределила причины выбора темы настоящего исследования. Это необходимо как для теоретического осмысления происходящих изменений в системе производственных отношений в АПК, так и пля выработки предложений по совершенствованию и развитию социальной инфраструктуры села в условиях многоукладной экономики.
Объектом исследования является социальная инфраструктура села, ее структурообразующие элементы.
Предметом исследования являются формы организации, методы реформирования, совершенствования, развития и пути повышения эффективности социальной инфраструктуры села в условиях переходной экономики. Исследование проведено на материалах сельскохозяйственных предприятий разных форм собственности, муниципальных образований Республики Марий Эл. Период исследования в
Социальная инфраструктура - важнейшая экономическая категория рыночных отношений села
Производственные отношения имеют место как Б материальном производстве, так и при производстве нематериальных блат и ус-лут. Еще в середине 80-х гг. ряд ученых высказывали мнение при анализе проблем соотношения материального и духовного производств и их результатов с том, что между ними не существует субстанциональных (принципиальных) различий, а поиски таких различий несостоятельны и бесполезны [ 7 ].
Объектом нашего исследования является экономический аспект развития социальной инфраструктуры села с целью определения ее места в системе производственных отношений.
Первоочередной задачей в проводимой социальной политике является стабилизация функционирования социальной инфраструктуры. Решение ее зависит от способности государства и муниципальных образований реально и эффективно регулировать и контролировать выполнение социальных вопросов в сельской местности. Речь идет о создании соответствующей новым условиям системы государственного регулирования производства и социальной инфраструктуры, практическом овладении этим искусством с помощью новых инструментов законодательной, исполнительной и судебной власти, активно воздействовать на ход социальных и производственных отношений в обществе.
Факты свидетельствуют, что к началу радикальных рыночных реформ Россия резко отставала от развитых стран по доле совокупных расходов на социальные нужды в общем объеме используемого внутреннего валового продукта. 3 России эта доля составляла лиш= 11% против 22% в СНА, 19% в Евеции и 18% во Фоанции. Проводимые реформь: в стране не способствуют устранению негативных последствий. Гак, размеры государственных ассигнований на образование упали к 1994 г. по сравнению с 1989г. на 17%, на здравоохранение - 10%. 3 1995-199бгг. падение продолжалось, а в настоящее время соииальная инфраструктура села Российской Федерации находится в состоянии острейшего кризиса.
Развитие цивилизации двух последних столетий выражается в периодическом чередовании цикла с сильней ролью рыночных регуляторов и цикла со значительной ролью государственных регуляторов. Чередование может осуществляться как революционным, так и эволюционным (реформаторским) путем. Если несвоевременно предпринимаются эффективные действия реформаторского характера, то с течением времени формируются узлы критического значения, чреватые социально-экономическими последствиями. Таким узлом на современном этапе является социальная инфраструктура села. Для определения ее места в системе производственных отношений уточним ряд терминов и понятий данной категории. Появление данного термина относится к 40-м годам нашего столетия Г7];72]. Еще в 50-е годы американский экономист П.Розенштейн-Родан рассматривал эту категорию как комплекс отраслей, обеспечивающих благоприятное развитие предпринимательства и удовлетворяющих потребности всего населения. В нашей стране разработкой этой проблемы стали заниматься значительно позднее.
Изучением проблем развития и функционирования инфраструктуры, влияния инфраструктурных подразделений на эффективность производства занимались экономисты А.А.Алымов, А.И. Кочерга, В.А. Вогаенко, Л.В. Бондаренко, С.Г.Важенкн, В.П.Красовский, В.М.Рутгайзер и др. [117; 52; 8; 9; 16; 43; 53; 85; 95; 96; 114; .211 . Взгляды этих ученых сводятся к тому, что категория инфраструктура" характеризует создаваемые человеком общие усгавия эффективного развития производства и социальной сферы.
Региональные и национальные особенности формирования социальной инфраструктуры села
Инфраструктурные подразделения отраслей социальной инфраструктуры являются прежде всего частью региональной системы, поэтому исследование ее невозможно без учета региональных особенностей ее развития.
Изучение региональной специфики формирования социальной инфраструктуры имеет первостепенное значение для государства с огромными пространствами, различными природно - климатическими условиями и другими существенными особенностями. Как отмечает И.И.Сигов, «более широко социальные задачи решаются территориальными звеньями народного хозяйства. Именно в рамках региона возможен комплексный подход к различным социальным проблемам, решению задачи комплексного улучшения условий жизни населения, включая условия быта и досуга. Осуществление этой задачи связано с развитием социальной инфраструктуры»[125,с.10]. Региональный интерес в наибольшей степени реализуется в экономической самостоятельности региона. Превращение их из объектов региональной политики в их активные субъекты не означает распада единой территории, преобладания местнических интересов над российскими, ослабления государственности и федеральной раздробленности на новой основе. Становится очевидным, что на пути возрождения России, выхода ее из кризиса, первоочередным является подъем территорий, раскрепощение их внутренних сил при одновременном укреплении центра, т.е. проведение политики «философии открытого регионализма»[93].
Масштабная суверенизация, происходящая в последние годы, требует уточнения самого понятия «регион». На наш взгляд, среди наиболее удачных определений региона можно выделить определение Н.Н.Некрасова, который под регионом предлагает подразумевать «крупную территорию страны с более или менее однородными условиями и характерной направленностью производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материальной базой, производственной, социальной инфраструктурой»[75,с.22-23].
Многие исследователи сегодня активно ставят проблему приоритетного развития социальной и культурной сфер в региональной политике, необходимости своего рода «прорыва» в этой области, без чего вступление территории в цивилизованные рыночные отношения будет крайне затруднено [75; 91; 92; 93; 99; 132; 135].
Актуальность анализа регионального аспекта проблем развития социальной инфраструктуры села диктуется и мощным ростом национального самосознания народов. Через многие звенья социальной инфраструктуры открывается возможность успешного решения демографических, национальных, политических проблем, вставших на повестку дня в связи с демократизацией всей общественной жизни. Существует специальная республиканская комплексная научно-исследовательская программа «Народы России: возрождение и развитие», в выполнении которой участвуют все вузы и научные учреждения России [68]. Особое место в программе занимает анализ проблем, связанных с возрождением культуры, духовных ценностей, нравственных начал человека. В настоящее время стали больше уделять внимания развитию учреждений национальной культуры, национальных школ, национально-культурных центров и других учреждений, способствующих росту духовного потенциала народа. Можно прогнозировать, что в 90-х и начале 2000-х гг. «региональный фактор будет одним из определяющих» [93/с.13]. Хотя еще в недавнем прошлом существовало мнение, что «региональный подход к анализу инфраструктуры допустим, хотя с точки зрения выяснения действия экономических законов представляется неполным, ограниченным, следовательно, не позволяет определить ее действительную роль в воспроизводственном процессе» [129, с.35].
Региональное развитие социальной инфраструктуры связано с улучшением использования ее материально-вещественного фактора, во многом обеспечивающего уровень и качество обслуживания населения. Поэтому совершенствование формирования структуры предложения услуг отраслей социальной инфраструктуры предполагает предварительный анализ факторов ее развития, недоучет которых отрицательно сказывается на эффективности ее функционирования. В научной литературе выделяется значительное количество факторов и условий регионального развития социальной инфраструктуры [36; 42; 52; 137], однако единой классификации не существует, что приводит к отставанию разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию социальной инфраструктуры конкретных регионов.
Рациональное размещение объектов социальной инфраструктуры в современных условиях
Для выяснения вопроса о размещении объектов социальной инфраструктуры села необходимо знать аспекты взаимосвязи количественно-качественных параметров расселения, обоснование методических подходов к формированию оптимальной структуры в системе обслуживания населения.
При рассмотрении социальных срезов жизни сельского населения необходимо основываться на следующих принципах. Во-первых, место проживания и перспективы развития конкретного населенного пункта. Во-вторых, уровень обеспеченности социальных потребностей личности с учетом сложившихся систем связей с другими населенными пунктами.
Необходимо установить территориальные границы изучаемой совокупности, т.к. мы обращаем внимание в первую очередь к социальной инфраструктуре села, поэтому возникает ряд аспектов, обусловленных некоторой социально-экономической неоднородностью села и также тем, что указанная подсистема является частью общей системы социальной инфраструктуры республики. Исходя из этого возникает необходимость рассмотрения особенностей названной подсистемы, ее вычленения из общего целого, определения границы, отделяющие село от города.
Понятие «село» нами употребляется в общепринятом смысле, как синоним сельской местности. «Понятие сельской местности носит не столько социально-экономический, сколько статистический и административный характер. Оно распространяется на всю совокупность поселений, имеющих сельский административный статус и учитывающихся статистикой как «сельские». Часть таких поселений имеет не- сельскохозяйственный профиль, поэтому понятие «сельская местность» шире, чем понятие «деревня»[107,с.21-22]. Сельская местность «охватывает все множество небольших аграрных и аграрно-промышленных поселений, независимо от уровня их развития и структуры производственной сферы. Границы сельской местности фиксированы административным делением страны, носят достаточно четкий характер и являются более устойчивыми, чем границы деревни»[65,с.15].
Поэтому понятие -«сельская местность»-более приемлемо для нашего исследования, чем «деревня», «аграрный сектор». Вместе с тем село рассматривается нами прежде всего как сфера обитания населения, занятого в сельском хозяйстве. В состав сельской местности не входят поселки городского типа и города, а именно в них размещается наиболее существенная часть объектов социальной инфраструктуры, обслуживающих сельское население. Поселки городского типа часто являются административными центрами сельских районов. В Республике Марий Эл из 14 административных районов центрами их являются 3 города и 11 поселков городского типа. Следовательно, центры сельских районов - это также сельская местность, хотя, являясь поселком городского типа, они в соответствии с принятой методикой статистического учета, не относятся к селу. Объекты социальной инфраструктуры размещаются как в поселках городского типа, так и в городах, являющихся административными центрами районов.
В процессе работы нами проведено с помощью социологического опроса аналитическое исследование методом серийной выборки, которое носит комплексный характер. Данное исследование более четко выявляет причины, обусловливающие тот или иной характер наблюдаемого явления и его динамику. Анкетированию подверглось более 2 00 человек из всех районов республики. При этом использовался групповой и индивидуальный опрос жителей села. Респондентам предлагалась анкета, включающая 12 пунктов, где необходимо было отметить в порядке очередности степень значимости функционирования социальных объектов в данном районе [приложение 4] .
Целью исследования явилось определение степени удовлетворения жителей села сферой услуг, включающей культуру, жилье, транспорт, торговлю, здравоохранение, образование, бытовое обслуживание и др. На основе полученных результатов определились первоочередные проблемы, послужившие для выработки рекомендаций и принятия управленческих решений, которые соответствуют современным тенденциям экономического развития. Потребность в таком исследовании возникла для дополнения статистических данных и для объективного изучения проблем «измерения неизмеримого» [45,с.5], обеспечения сельского населения Республики Марий Эл услугами социальной инфраструктуры.
Создание эффективной системы управления социальной инфраструктурой села
В любой социально-экономической системе экономика страны в той или иной степени управляется государством в лице его органов. Степень государственного вмешательства и его органов намного меньше по сравнению с централизованной экономикой и носит преимущественно косвенный характер, оно воздействует на экономику посредством законодательных ограничений через рыночный механизм. Одной из основных функций государства в условиях рыночной экономики является перераспределение средств в пользу социальной сферы, главным образом, исходя из доминирующих представлений о справедливости в данном обществе. Представления о роли государства в сфере распределения складываются из следующих основных позиций: утилитаристской, либертаристской (эгалитарной). Не вдаваясь в подробности этих подходов, отметим, что для нашей страны характерным является эгалитарный (фр. Egalite- равенство) , в котором сплоченность и солидарность оцениваются выше, чем индивидуальные достижения, отвечающие высшим интересам самого общества, как единого организма, выступающие за активную деятельность государства по выравниванию доходов.
Государственному регулированию экономики уделяли большое внимание крупнейшие экономисты Дж.М. Кейнс, П.Самуэльсон, А.Пезенти, К.Эклунд и др. Данными вопросами занимались российские экономисты Н.А. Цаголов, М.С.Драгилев, А.И. Абалкин, В. В. Радаев, В.И.Ильдеменов, Л.И.Якобсон и др. Особенно велика роль государства в переходный период от одной модели развития к другой, т.к. по словам П.Самуэльсона, рыночная система воспроизводит существенные неравенства, не создает стимулов для производства услуг коллективного пользования, куда входят большинство отраслей социальной инфраструктуры.
Ряд объектов социальной инфраструктуры села является естественными монополиями, подавляющая часть их технологически жестко связана с субъектами-потребителями, поэтому жители села не имеют выбора других поставщиков услуг. В таких условиях хозяйствующему субъекту на определенной территории, занимающему доминирующее положение на рынке услуг, нет необходимости вступать в сговор с другими поставщиками услуг, направленный на ограничение конкуренции с целью получения наибольшей выгоды. По своему усмотрению селяне не могут сменить поставщиков услуг, поэтому для естественного монополиста существует исключительно благоприятные условия для естественного взвинчивания цен. Данное положение наглядно можно изобразить графически [рис.2.2.1]. Р,ЧО
Так, реализация услуг происходит по цене 10 ед. (Pi), объем продаж услуг - Ch - 4 0 ед. Общая выручка (Юед. х 40) - 4 00 ед. Поставщик услуг попытается ради получения выгоды поднять цены не изменяя объема производства ( Е - Р2) , т.е. количество, предлагаемых услуг остается неизменным при всех ценах. В условиях совершенно неэластичном предложении и при росте цен покупатели не в состоянии приобрести всю массу предложенных услуг, поэтому работники социальной инфраструктуры села начинают сокращать объем предложения. Однако монополист все равно стремится сохранить объем выручки за счет увеличения цены реализации. Так, реализация уменьшится до 20 ед., а цена увеличиться в 2 оаза, т.е. до 20 ед., выручка остается прежней, т.е. 400 ед.
Однако для увеличения выручки путем дальнейшего повышения цен остаются все условия для монополиста, т.к. на данной территории отсутствуют другие производители услуг, поэтому население вынуждено покупать их по повышенной цене. Производители соответственно увеличивают цены услуг до 30 ед. В таких условиях им выгодно увеличивать объем реализации ради получения дополнительного дохода. Хотя объем услуг не достигнет прежнего уровня (40 ед.), но все же будет больше первоначального объема 20 ед. Если объем услуг увеличится до 30 ед.( как показано на графике) , то выручка увеличится до 900ед. (Q4 хР3 = 30 хЗО =900ед.). Производители выиграли, а потребители услуг проиграли. Подобная ситуация сложилась в настоящее время не только в сфере социальной инфраструктуры, но и в отсутствии конкуренции во многих отраслях материального производства.
