Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования инвестиционных институтов 11
1.1. Сущность институционализации в социально-экономических системах 11
1.2. Инвестиционные институты: экономическое содержание и место в системе рыночных отношений 38
Глава 2 Коллективные инвестиционные институты: формирование и функционирование 63
2.1. Общее и специфическое в деятельности коллективных инвестиционных институтов 63
2.2. Экономические предпосылки и противоречия развития коллективных инвестиционных институтов в России 103
2.3. Основные направления эффективного использования коллективных инвестиционных институтов 137
Заключение 155
Список использованной литературы 159
- Сущность институционализации в социально-экономических системах
- Инвестиционные институты: экономическое содержание и место в системе рыночных отношений
- Общее и специфическое в деятельности коллективных инвестиционных институтов
- Экономические предпосылки и противоречия развития коллективных инвестиционных институтов в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация экономики России сопровождается радикальными по своему характеру институциональными преобразованиями. Появление новых институтов является закономерным и объективным процессом развития рыночных отношений. В то же время институциональные изменения не всегда сопровождаются положительным социально-экономическим эффектом, и системный экономический кризис, характеризующий современную российскую экономику, лишь подтверждает неэффективность институциональной организации экономики России.
При определении приоритетности задач выхода страны из кризиса, необходимо выделить прежде всего те, решение которых имеет долгосрочный стратегический характер. Одной из таких задач является активизация инвестиционной деятельности.
Необходимо отметить, что в России основные индикаторы инвестиционного процесса - объем инвестиций, доля фонда накопления в ВВП, показатели эффективности инвестиционной деятельности, степень выполнения основных показателей федеральных и муниципальных программ, динамика цен и объем производства в отраслях инвестиционной сферы - указывают на нарастающий с каждым годом инвестиционный кризис. Вместе с тем, в мировой истории нет прецедента выхода страны из кризиса без роста инвестиций. При этом прирост последних в таких ситуациях, как правило, опережает прирост объемов производства. Привлечение инвестиций, необходимых современной России, за счет как внутренних, так и внешних источников - сложный процесс, связанный с немалыми трудностями.
За период реформирования экономики на смену прежним государственным механизмам финансирования и кредитования народного хозяйства так и не пришли действенные рыночные институты. В этой связи появление и развитие институтов, способных инициировать, структурировать и
стимулировать процесс мобилизации инвестиционных сбережений, их трансформации в инвестиции является актуальным и необходимым направлением преодоления кризиса и развития экономики.
Основными причинами неэффективного, нередко краткосрочного функционирования российских инвестиционных институтов являются непроработанность долгосрочной стратегии их формирования и развития, противоречивость, неустойчивость законодательной базы, отсутствие действенной системы мер по экономической и правовой защите инвесторов, сильная зависимость от политической власти, низкая ликвидность рынка ценных бумаг.
Перспективы российской экономики в значительной степени зависят от кардинального изменения инвестиционной политики, модификации функций инвесторов и других участников инвестиционного процесса, принципов их деятельности, качества институциональных изменений, нормы накопления, полноты трансформации накоплений в инвестиции, объема и эффективности инвестиций. В обеспечении указанных изменений существенно возрастает роль государства.
Институциональная организация инвестиционных сбережений является относительно неизученной сферой рыночных преобразований, которая требует комплексного исследования, преодоления разновекторных точек зрения о том, как должен развиваться инвестиционный рынок в целом и по отдельным его составляющим, что следует позаимствовать из мирового опыта, учитывая специфику российской экономики в переходный период. Необходима разработка теоретических основ формирования и функционирования инвестиционного посредничества, инвестиционных институтов.
В настоящее время происходит интеграция западных теорий с российской экономической наукой, появляются новые категории и понятия, пересматриваются взгляды отечественных экономистов на содержание отдельных экономических категорий, взаимосвязи между ними. Процесс
уточнения и дополнения новых теоретический воззрений включает также поиск места и роли инвестиционных институтов в переходной экономике России.
Таким образом, потребность в разработке теоретической концепции формирования и развития инвестиционных институтов в России предопределили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности поставленной проблемы. Уровень теоретической разработки проблемы институционализации сбережений и инвестиций в условиях переходной экономики соответствует лишь начальному этапу исследований данной проблематики и не в полной мере отвечает потребностям современной практики хозяйствования. До недавнего времени данной проблемой занимались, в основном, зарубежные ученые, но достигнутые ими результаты могут быть лишь частично использованы для специфических условий России.
Институциональные изменения, институциональная организация общества исследованы Т. Вебленом, Дж. Гелбрейтом, Г. Минзом, Д. Нортом, О. Фаворо и
др.
Фундаментальные основы изучения теории рынка капиталов, инвестиций и экономического роста в разной степени заложены такими зарубежными учеными, как Е. Бем - Баверк, А. Герберти, Р. Голдсмит, Дж. Герли, П. Дуглас, Дж. Кейнс, У. Зилбер, Э. Линдваль, Дж. Литнер, К. Маркс, Г. Маркович, М. Миллер, Й. Шумпетер, Р. Солоу, Л. Тинберген, Дж. Тобин, А. Пигу, Дж. Хикс, У. Шарп, Е. Шоу, И. Фишер, Б. Фридман и др.
Экономико-теоретическое исследование инвестиционного посредничества проводилось еще А. Смитом, Ж.-Б. Сэем, К. Марксом, А. Маршаллом, П. Самуэльсоном. В их работах содержатся важные теоретические положения о функциях финансовых посредников, их вкладе в повышение эффективности функционирования экономической системы, участии в обеспечении выравнивания спроса и предложения и установлении равновесия рынков на микро- и макроуровне.
В последнее десятилетие разработкой институциональной теории переходного общества, обобщением и развитием теоретических положений об инвестиционных рынках, инвестиционных институтах начали заниматься и отечественные ученые. Анализ институциональных изменений отражен в работах: В. Попова, А. Олейника, Н. Мильчаковой, Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, В. Волконского. С позиций разработки общей теории российских инвестиционных институтов заслуживают внимания работы отечественных авторов - М. Алексеева, Б. Алехина, В. Бочарова, Е. Жукова, В. Ковалева, И.Комарова, В. Миловидова, Я. Миркина, Е. Михайловой, В. Мусатова и ряда других экономистов.
Авторский взгляд на содержание коллективных инвестиционных институтов базируется на их тесной взаимосвязи с процессами мобилизации и инвестирования сбережений населения. Поведение домохозяйств по поводу сбережений исследовалось А. Луценко, В. Радаевым, И. Ивановым, С. Роговым, М. Бернштамом, С. Гуриевым, Ж. Сидоровым.
Отдельные аспекты выхода страны из инвестиционного кризиса, создания благоприятного инвестиционного климата раскрываются в работах современных отечественных экономистов: Л. Абалкина, А. Водянова, С. Глазьева, А.Илларионова, И. Иванова, Э. Горбунова, Е. Кондратенко, А. Ляменкова, Л.Никифорова, Н. Раскова, А. Селезнева, С. Смирнова, Е. Талызина и др.
В то же время в экономической литературе не в полной мере реализован системный подход к проблеме развития инвестиционных институтов, в частности, коллективных инвестиционных институтов, их связей с условиями хозяйствования на современном этапе перехода к рыночной экономике. Недостаточное внимание уделяется сбережениям мелких инвесторов -важнейшему национальному источнику воспроизводственных процессов в экономике. Труды, посвященные вопросам функционирования инвестиционных институтов, нередко имеют своей целью описать зарубежный опыт. Предпосылки возникновения инвестиционных институтов в России и противоречия в деятельности уже существующих исследуются в большинстве
случаев фрагментарно, без выхода на результаты эмпирических исследований по данной проблеме.
Таким образом, в российской экономической науке отсутствует целостная теоретическая концепция формирования, функционирования и развития инвестиционных институтов как субъектов мобилизации сбережений населения.
Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы формирования и развития инвестиционных институтов в переходной экономике России обусловили выбор темы исследования, предопределили его цель, задачи и структуру.
Цель данного диссертационного исследования состоит в определении сущности и разработке теоретико-методологических основ формирования и развития современных инвестиционных институтов.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
• определить методологические предпосылки анализа инвестиционных институтов;
• выявить сущность инвестиционных институтов;
• обосновать роль институциональной организации общества в стабилизации и эффективном развитии экономики страны;
• раскрыть содержание финансового посредничества в рыночной экономике;
• выделить перспективные для переходной экономики России виды инвестиционных институтов;
• проанализировать опыт функционирования перспективных для России видов инвестиционных институтов в экономически развитых странах и возможность его использования в российских условиях;
• определить социально-экономические предпосылки развития российских коллективных инвестиционных институтов и противоречия в их деятельности;
• выработать практические рекомендации по повышению эффективности функционирования коллективных инвестиционных институтов в России.
Поставленные в диссертации задачи решены на основе использования современной методологии и изучения практического опыта России и зарубежных стран.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является система социально-экономических отношений, связанных с формированием, функционированием и развитием инвестиционных институтов. Объект исследования - инвестиционные институты в экономически развитых странах и России.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились диалектический метод, методы аналогий и сравнений. Применены методы генетико-логического и структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные приемы экономического анализа - наблюдения, группировки, обобщения. Особое значение придавалось системному и комплексному подходам, обеспечивающим взаимосвязанное изучение экономических, организационных, социальных и правовых условий становления российских инвестиционных институтов.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов. Важным компонентом теоретико-методологического анализа явилось изучение законодательных и нормативных актов, постановлений Правительства и законов Российской Федерации.
Информационную базу составили данные Госкомстата РФ, Центра коллективных инвестиций, ВЦИОМ, зарубежных и отечественных научных и периодических изданий, первичная информация об инвестиционных институтах и инвестиционных сбережениях домохозяйств, собранная диссертантом в процессе проведения самостоятельных исследований в 1995-1996 гг. в США, а в 1997-1999гг. в страховых компаниях «РЕКОН» и «АСКО-МЕД», негосударственном пенсионном фонде «Центральный», инвестиционном фонде «Резон» в г. Воронеже.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• разработаны методологические основы исследования инвестиционных институтов;
• уточнена сущность и раскрыто социально-экономическое содержание инвестиционных институтов с учетом национальных особенностей их функционирования;
• рассмотрена общая для всех экономически развитых стран закономерность эволюции институциональной организации;
• выявлены направления воздействия институциональной организации общества на стабилизацию и эффективность функционирования современных экономических систем и ее особая роль в условиях переходной экономики;
• обоснованы перспективные для переходной экономики России виды инвестиционных институтов;
• обобщен передовой зарубежный опыт формирования и функционирования коллективных инвестиционных институтов, дана оценка государственной политики по отношению к ним;
• раскрыты основные характеристики российских коллективных инвестиционных институтов, выявлены противоречия и предпосылки их развития;
• предложены направления развития и эффективного использования коллективных инвестиционных институтов в России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа и развития теории коллективных инвестиционных институтов. Полученные теоретические выводы и обобщения способствуют более глубокому пониманию экономической сущности отношений коллективного инвестирования в современной экономике России. Практическая значимость исследования состоит также в создании теоретико-методологической базы выбора приоритетных направлений дальнейшего развития инвестиционных институтов и вовлечения массового инвестора в
механизм рыночных процессов. Полученные в ходе исследования теоретические разработки и результаты могут быть использованы в деятельности рассматриваемых в работе инвестиционных институтов, в преподавании и изучении курсов "Экономическая теория", "Рынок ценных бумаг", "Финансовый менеджмент", в спецкурсах по актуальным проблемам финансового рынка, при разработке учебно-методических пособий, а также в системе подготовки и переподготовки научных кадров.
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межрегиональных научно-практических конференциях ученых и специалистов в г. Воронеже и в г. Мичуринске (1997, 1998, 1999 гг.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного университета. Ряд практических предложений автора одобрен и включен в рекомендации, принятые на этих конференциях. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты отражены в работе по гранту Московского общественного научного фонда по теме "Пути и механизмы мобилизации инвестиционного потенциала населения в условиях переходной экономики России". Разработанные автором положения о мобилизации инвестиционного потенциала посредством коллективных инвестиционных институтов рекомендованы для использования в практической деятельности администрации Воронежской области. Основные результаты исследования изложены в восьми публикациях.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, содержит 6 схем, 15 таблиц, 4 рисунка, 1 график. Библиография насчитывает 280 источников, в том числе 37 на иностранных языках.
Сущность институционализации в социально-экономических системах
Рыночная экономическая система является сложным и неоднозначным явлением, представляющим собой структуру, охватывающую различные институты. Понятию института дается много толкований. Так, например, сторонники неоинституционализма под ними понимают разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, которые в совокупности способствуют максимизации национального богатства. Институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе. Институциональные рамки, по их мнению, оказывают решающее влияние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются.
Институты рассматриваются и в широком смысле слова, наряду с законами, определенными кодексами поведения, типами отношений и связей, которых придерживаются хозяйствующие субъекты какого-либо сообщества, к институтам относится также совокупность органов, учреждений, социологических и административных групп и т.д.1. В диссертационном исследовании мы придерживаемся расширительной трактовки института, что на наш взгляд наиболее полно отвечает системному подходу достижения поставленных целей и решению заявленных задач.
Во всем мире технические изменения перестали играть роль основных факторов роста, они рассматриваются как недостаточные: являясь составляющей процесса роста, сами по себе они не могут его объяснять. Ученые, наблюдая за экономико-правовой практикой развитых стран, приходят к выводу - ключом к экономическому росту служит эффективная организация экономики.
Проблема институтов, институциональных изменений изучается с конца прошлого века, и таким образом не является новой. Такие ученые, как Л. Фрэнк, У. Гамильтон, Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл, А. Берне, Дж. Гелбрейт, Г. Минз, О. Фаворо, Д. Франк разрабатывали свои направления в рамках институционализма. Активное развитие оно получает и в наши дни. Так, Нобелевский лауреат 1993 года Д. Норт объяснение истокам и предпосылкам высокоэффективного экономического развития ищет во взаимной обусловленности институциональных изменений и экономического роста. Бедность одних стран и богатство других он видит в уровне развития институтов, они «создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности» .
Институты существуют для уменьшения неопределенностей и риска, сопровождающих взаимодействие между людьми. Неопределенности возникают вследствие сложности как самих проблем, требующих решения, так и «программ» решения, которыми располагает индивид. Они возникают из неполноты информации о поведении других индивидов в процессе человеческого взаимодействия. Ограниченные возможности человека к расчету определяются способностью сознания перерабатывать, организовывать и использовать информацию. Эта ограниченная способность в сочетании с неопределенностями при расшифровке поступающей извне информации порождает правила и процедуры, призванные упростить данный процесс. Возникающая вследствие этого совокупность институтов структурирует человеческое взаимодействие и тем самым ограничивает набор выборов, с которым сталкиваются индивиды.
Таким образом, главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия людей. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты - начиная от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писанного права, обычного права и контрактов между индивидами. Изменения на периферии институциональной системы могут быть такими медленными и плавными, что их способны увидеть только историки, хотя в современном мире быстрота институциональных изменений очевидна. Следовательно, институты есть результат исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение.
Институты оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства. В частности, трансакционные издержки, занимающие центральное положение в неоинституциональной экономике, могут быть интерпретированы как экономическая оценка потерь, возникающих в процессе координации деятельности экономических агентов. Эти потери обусловлены множеством неэкономических по своей природе факторов: характеристиками государственно-правовой системы (обеспечивающей спецификацию и защиту прав собственности), социальными нормами, традициями, культурными особенностями (определяющими отношение к выполнению контрактов, к интересам партнера).
Инвестиционные институты: экономическое содержание и место в системе рыночных отношений
В отечественной экономической литературе, в нормативно-правовых источниках до настоящего времени нет однозначного понимания сущности инвестиционного института. Для раскрытия экономического содержания инвестиционных институтов, определения их места в системе рыночных отношений представляется необходимым прежде всего уточнить понятие «институт рынка». Под современными институтами рынка подразумеваются учреждения, способные структурировать экономико-правовые отношения, связанные с определенным видом деятельности субъектов экономических отношений. Сущность рыночных институтов раскрывается через их задачи и функции в экономической системе. Основную задачу рыночного института можно определить следующим образом: решение проблем кооперации между субъектами экономико-правовых отношений с целью минимизации ситуаций рыночной неопределенности/риска и получения наибольшего экономического эффекта для всех сторон, в том числе для национальной экономики в целом. Институты рынка можно подразделить на следующие группы: институты инфраструктуры рынка: Информационно- аналитические агентства Рекламные агентства Аудиторские и консалтинговые фирмы институты товарных рынков: Торговые биржи Торговые предприятия Договорные объединения торговых фирм институты финансовых рынков: Институты рынков ссудных капиталов Центральный банк Кредитные организации Институты рынков ценных бумаг Инвестиционные банки Институты рынков аннуитетов Инвестиционные институты Паевые инвестиционные фонды Страховые компании Общества взаимного страхования Перестраховочные организации Пенсионные фонды Инвестиционные банки Паевые инвестиционные фонды Страховые компании Негосударственные пенсионные фонды Инвестиционные компании Ссудо-сберегательные ассоциации и др. Несмотря на то, что все вышеназванные институты подходят под определение «институт рынка», каждый из них имеет свои особенности, определяемые как собственно спецификой деятельности того или иного института, так и государственной политикой регулирования их деятельности в каждой отдельно взятой стране. Для всестороннего понимания понятия «инвестиционный институт», по нашему мнению, необходимо рассмотреть категории «сбережение» и «инвестиции». Если представить систему инвестиционных отношений в иерархическом порядке, то на первой ступени окажется категория - сбережение. Именно сбережения являются основным источником инвестиций. В экономической теории под сбережениями понимается та часть дохода, которую экономический субъект собирается потребить в будущем вместо того, чтобы потребить ее в настоящем (отложенное потребление). Во многих зарубежных словарях можно встретить следующее определение сбережений: отвлечение финансовых ресурсов от потребления; в отличие от тезаврации (hoarding) сбережение подразумевает активное использование денежных средств, в т.ч. через финансово-кредитную систему. Сбережения должны превращаться из отложенного спроса в эффективный спрос, но не на потребительские товары, а на инвестиционные товары. Превращение сбережений в инвестиции восстанавливает главное макроэкономическое равновесие - равенство совокупного спроса и совокупного предложения. Главной макроэкономической функцией сбережений является то, что только сбережения, превращенные в инвестиции, могут быть естественным источником воспроизводства и, следовательно, экономического роста. Место сбережений как источника экономического развития обусловило пристальное внимание к исследованию этой категории ученых-экономистов, принадлежащим к различным школам и направлениям экономической мысли: И.Фишера, Ф.Найта, Дж. Хикса, И. Шумпетера, Дж.М. Кейнса и др. В современной западной экономической науке имеется целый ряд теорий, объясняющих роль категории «сбережение» в экономическом процессе. Каждую из них можно отнести к одной из следующих моделей: акселерации, ожидаемых доходов, неоклассической и модели Дж. Тобина.
Общее и специфическое в деятельности коллективных инвестиционных институтов
Развитие рыночных отношений за рубежом обусловило появление и развитие коллективных инвестиционных институтов, которые начинают активно расти после кризиса 1929-1933 гг. С тех пор страховые компании, пенсионные фонды и инвестиционные фонды заняли ведущие позиции на современном рынке ссудных капиталов. Они стали основным резервуаром долгосрочного капитала на денежном рынке, значительно потеснив в этой сфере коммерческие банки. Эти институты самым активным образом участвуют в воспроизводственных процессах. К примеру, в США в послекризисный период острой необходимости в переоснащении предприятий только компаниями по страхованию жизни было предоставлено около 50% всех долгосрочных средств на рынке капитала1. Прежде чем обратиться непосредственно к содержанию современных коллективных инвестиционных институтов, определим их место среди других финансовых посредников в экономике с наиболее развитыми инвестиционными рынками, например, в США (см. таб. 3). Анализ таблицы 3 показывает, что в период с 1960 по 1993 гг. менялось соотношение активов основных финансовых посредников. Значительно увеличился удельный вес активов пенсионных фондов, взаимных инвестиционных фондов при одновременном сокращении удельных весов активов традиционных депозитных институтов (см. также рис. 4). Удельный вес активов страховых компаний в 1993г.по сравнению с 1960 г. сократился на 6.4 %, в то же время по данным того же источника абсолютное значение активов страховых институтов в 1993 г. составило 2429 миллиардов амер. долларов, что Таким образом, можно сделать вывод о том, что в США с каждым годом увеличивается роль коллективных инвестиционных институтов. Они занимают все более уверенные позиции на инвестиционных рынках. Эволюция финансового и инвестиционного посредничества имеет свои национальные особенности, в то же время можно выделить и общую тенденцию его развития. Она состоит в том, что в послевоенные годы на рынках ссудных капиталов зарубежья особое место в накоплении и мобилизации денежного кашгала стали занимать именно коллективные инвестиционные институты. Коллективные инвестиционные институты (КИИ) существенно потеснили банки в аккумуляции сбережений населения и стали важными поставщиками ссудного капитала. Среди основных причин, объясняющих их активное разв тие, следующие: рост доходов населения; активное развитие рынка ценных буме г; предоставление КИИ услуг, которые не могут предоставлять банки. Страховые компании, пенсионные фонды, взаимные инвестиционные фонды в отличие от банков аккумулируют денежные сбережения на длительные сроки и, следовательно, инвестируют долгосрочные проекты. Это качество выгодно отлк чает их от других финансово-кредитных учреждений. Коллективные инвестиционные институты имеют общие и специфические характеристики, что объясняется различиями в экономическом содержании каждого из них, особенностями национальной эволюции и государственным регу; ированием их деятельности. Экономическое содержание раскрывается через задачи и цели институтов. Общими задачами и, следовательно, общим свойством для них является: обеспечение жизненно важных для экономики обменных потоков - движения финансовых ресурсов и информации о них; мобилизация и превращение денежных сбережений в инвестиции. Общим является и требовательная политика государства одновременно с признанием стратегической значимости инвестиционных институтов. Последнее выражается в преференциальном режиме по отношению к некоторым коллективным инвестиционным институтам. В США, Японии, Канаде, Западной Европе методы и формы регулирования похожи между собой. Требования относятся, прежде всего, к открытию информации об активах и пассивах компаний, выпускающих ценные бумаги, ограничению на внутреннюю торговлю, лицензированию, аудиторским проверкам, гарантийному страхованию. Специфика институтов определяется как профессиональными направлениями деятельности, так и национальными особенностями. В разных странах одни и те же КИИ по разному ведут свои пассивные и активные операции (см. таблицу 4)1.
Экономические предпосылки и противоречия развития коллективных инвестиционных институтов в России
История функционирования российских инвестиционных институтов в постсоветский период насчитывает всего несколько лет. Несмотря на все известные трудности, институты страхования, негосударственного пенсионного обеспечения, коллективного инвестирования оказались востребованными обществом. Их появление закономерно и вызвано вполне объективными причинами.
Не изменяя общей логике исследования, обратимся к анализу страховых компаний. Россия имеет богатую историю страхового дела. Первый опыт страхования жизни относится к 1771 г.(Закон о вдовьей казне). Первое частное акционерное общество - Первое российское страховое общество - было организовано в 1827 г. В начале XX века в России действовало более 300 страховых обществ. На российском страховом рынке были также представлены страховые общества Германии, Франции, Швеции, Великобритании.
В 1917 г. российское страховое дело было монополизировано, а затем фактически прекратило свое существование. Только в 1921 г. Декретом СНК «О государственном имущественном страховании» было введено государственное имущественное страхование. А в 1925 г. с образованием СССР было создан Главное управление государственного страхования СССР. Основная часть добровольного страхования (до 90% всех операций) приходилось на долгосрочное личное страхование. Таким образом до 1988 г. в России действовали исключительно государственные страховые компании, крупнейшими их которых были Росгосстрах и Ингосстрах. Страховые компании советского периода нельзя отнести к инвестиционным институтам.
Первые негосударственные страховые компании появились в России в 1988 г. Учредителями первых страховых компаний выступали имевшие свободные денежные средства предприятия, организации и даже частные лица. Первые страховые компании создавались в форме кооперативов и обслуживали только собственных учредителей. Постепенно основной формой страховой компании становится акционерное общество открытого или закрытого типов.
Страховая деятельность не регулировалась особым законом, что позволяло использовать форму страховых компаний для проведения различных финансовых операций. В частности, большое распространение получило обналичивание денег, при котором предприятие переводило определенную сумму безналичных рублей в страховую компанию, которая выплачивала страховой платеж предприятию или его работникам наличными (при этом также использовались льготы от налогообложения). Интерес к страховым компаниям проявляли и коммерческие банки, использовавшие финансовые средства страховщиков в качестве кредитных ресурсов.
Решающую роль для развития российского страхового рынка сыграло принятие в 1992г. Федерального закона «О страховании». Закон регулирует отношения в области страхования между страховыми организациями и гражданами, предприятиями и учреждениями, отношения между страховыми компаниями, а также устанавливает основные принципы государственного регулирования страховой деятельности РФ. В настоящее время на российском рынке зарегистрировано около 2400 страховых компаний, реально действуют около 1400 компаний1. По мнению руководителей страхового надзора Минфина РФ только более 460 российских компаний удовлетворяют в настоящее время повышенным требования к уставному капиталу. Еще 260 страховщиков находятся в стадии окончательного оформления документов на увеличение уставного капитала. При этом около 800 компаний не способны увеличить уставной капитал и их деятельность будет приостановлена .
Российские страховые компании, по данным Минфина, собрали страховой премии в 1998 г. на 20% больше, чем в 1997г. В 1998 году обнаруживается тенденция роста добровольного страхования. В структуре поступлений на страхование жизни приходится - 29,5% общего объема взносов, на личное страхование - 11,6%, на имущественное - 21%, на страхование ответственности -3,4%, на обязательное страхование- 34,6%.
Страховые компании обеспечивали текущие страховые суммы аннуитеты на уровне 4,5 до 6,7 процентов годовых в инвалюте. В некоторых компаниях гарантируемый размер дохода по полису составляет в среднем от 33 до 8 процентов в год в зависимости от возраста застрахованного, срока и объема страховой защиты. В связи с нестабильностью кредитных организаций клиенты страховых компаний рассматривают страховые полисы в качестве надежных инвестиций, при этом результаты опроса, проведенного несколькими страховыми компаниями, показывают, что клиенты предпочитают низкие (5-6% годовых ), но гарантированные доходы.
Инвестиционный доход российских страховые компаний находится на крайне низком уровне, тогда как зарубежные компании получают прибыль в основном за его счет, а не за счет собираемой премии. Такое положение объясняется прежде всего неразвитостью отечественного инвестиционного рынка, ведущей к низкой ликвидности, нестабильности и сильной зависимости от государства.
Каждый страховщик решает задачу выбора направлений и объектов инвестирования самостоятельно, исходя из местных условий, пожеланий акционеров страховой компании, клиентов, собственных интересов и в соответствии с действующими правилами и положением о формировании страховых резервов, утвержденными приказом органа страхового надзора от 14.03.95 № 02 - 02/06. Согласно последним, страховая компания в России обязана размещать в государственные ценные бумаги не менее 20% страховых резервов по долгосрочному страхованию жизни и не менее 10% - по иным видам страхования. Не менее 80% страховых резервов должны быть инвестированы на территории РФ. На конец 1998 года эти нормативы еще не были пересмотрены. По всей видимости, изменения внесут в ближайшее время. Надо отметить, что по отношению к требованию инвестирования в ГКО-ОФЗ, страховые компании оказались в привилегированном положении по сравнению с негосударственными пенсионными фондами и паевыми инвестиционными фондами. Страховой портфель законодательно предполагает наиболее широкую диверсифицикацию. По закону им позволено инвестировать средства не только в различные ценные бумаги, но также в недвижимость, валютные ценности, в права собственности на долю участия в уставном капитале.
Таким образом, серьезно от финансового кризиса пострадали только компании, державшие значительные средства в государственных ценных бумагах. В силу специфики страхования замораживание погашений по ГКО не привело к банкротству страхового дела, подобно банковскому. Ответственность страховых компаний отсрочена, выплаты возмещения могут произойти через длительное время после заключения договора. Поэтому реальные последствия кризиса будут ясны, на наш взгляд, только к концу 1999 года. На нынешнем этапе страховые компании имеют только определенные проблемы с ликвидностью резервов, предназначенных для выплат страховых возмещений.
Примечательно, что финансовый кризис в России создал благоприятные условия для развития долгосрочного страхования жизни. Большая доля сбережений граждан может быть вложена в накопительное страхование жизни. По мнению страховщиков, для государства развитие страхования жизни является одной из последних возможностей привлечь частные сбережения в качестве инвестиций в экономику .
