Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интеллектуальная собственность как основной ресурс роста эффективности внешнеэконо мической деятельности 10
1.1. Понятие интеллектуальной собственности 10
1.2. Аналитический обзор теоретических исследований в сфере интеллектуальной собственности 44
1.3. Международная торговля интеллектуальной собственностью в системе внешнеэкономических связей. 48
Глава 2. Проблемы внутриторгового и внешнеторгового обмена промышленной собственностью 60
2.1. Семантика и структурный состав международного обмена промышленной собственностью 60
2.2. Внутриторговые и внешнеторговые отношения с промышленной собственностью 85
Глава 3. Оценка и предложения по совершенствованию современного состояния обмена промышленной собственности, как формы интеллектуальной собственности, в России 102
3.1. Современное состояние внешней торговли промышленной собственностью в России 102
3.2. Анализ соверменного состояния обмена промышленной собственностью в условиях экономических преобразований в россии 117
3.3. Предложение концепции совершенствования международного обмена интеллектуальной собственностью (на примере промышленной собственности) в России 133
Заключение 142
Литература 146
Приложение 159
- Аналитический обзор теоретических исследований в сфере интеллектуальной собственности
- Семантика и структурный состав международного обмена промышленной собственностью
- Внутриторговые и внешнеторговые отношения с промышленной собственностью
- Современное состояние внешней торговли промышленной собственностью в России
Введение к работе
В условиях стремительного развития научно-технического прогресса в современном мире все большее значение в различных социально-экономических сферах приобретает интеллектуальная деятельность человека.
Все новейшие достижения в области науки, литературы, искусства, в развитии наукоемких и высокотехнологичных производств представляют собой результат творческой деятельности человека и неоспоримо признающиеся категорией интеллектуальной собственности, как субъект экономической обменной деятельности.
В настоящее время в международном обмене интеллектуальной собственностью участвуют практически все страны мира, включая Россию. Степень этого участия определяется в первую очередь экономическим и научно-техническим потенциалом государства. При этом, на долю ведущих промышленно развитых стран приходится более 90% мировой торговли объектами интеллектуальной собственности.
Анализ действующего законодательства и практики международной торговли интеллектуальной собственностью в России и зарубежных странах свидетельствует о том, что особую актуальность политики государства в рассматриваемой области приобретает формирование оптимальных условий для эффективной реализации различными предпринимательскими структурами национального и иностранного научно-технического потенциала в стране и за рубежом, а также обеспечение надежной защиты сфер деятельности национальных фирм и местных рынков от захвата иностранными конкурентами.
В публикациях ведущих отечественных (А.Д. Корчагин, А.П. Сергеев, И.Г. Ушкалов) и зарубежных специалистов (Г.Г. Грегори, Д.Д. Дэниеле) справедливо отмечается, что международная торговля интеллектуальной собственностью в странах с рыночной экономикой должна рассматриваться как составная часть общей экономической политики государства. Актуальность этого подтверждает опыт многих стран мира, в том числе Германии и Японии, добившихся благодаря либерализации обмена интеллектуальной собственностью быстрого технологического прогресса и стремительных темпов экономического развития. Особая роль такого обмена в сравнении с другими сферами экономической деятельности определяется спецификой и уникальным характером изобретений, товарных знаков, «ноу-хау» и других объектов интеллектуальной собственности, являющейся главным и наиболее эффективным средством распространения, которое обеспечивает тем самым ускорение научно-технического прогресса и решение социально-экономических проблем развития общества.
Помимо того, в условиях рыночной экономики немаловажную роль играет налоговое регулирование в области интеллектуальной собственности, сущность которого состоит в выборе оптимального сочетания и построения правовых форм отношений и возможных вариантов их интерпретации в рамках действующего законодательства. Многие решения, принимаемые в рамках проведения сделок, особенно в области заключения лицензионных договоров и других патентно-лицензионных операций, в основном дорогостоящие, затрагивают интересы как юридических, так и физических лиц, поэтому можно выбрать наиболее оптимальный вариант налогообложения в рамках действующих законодательных актов. При этом, если предприятие уделяет особое внимание анализу своей деятельности и налоговому планированию в рамках действующего законодательства, то оно имеет возможность не только свести к минимуму свои налоговые отчисления, а значит увеличить свою прибыль, но стабилизировать свою деятельность на рынке промышленной собственности.
Не смотря на сказанное выше, в настоящее время в России наблюдается тенденция сокращения налоговых льгот, ранее существовавших для авторов объектов интеллектуальной собственности.
В результате уменьшения финансирования НИОКР, а также снижения налоговых льгот и материального стимулирования авторов объектов промышленной собственности в России, последние отказываются от патентования внутри страны, а за рубежом по причине наличия пошлин патентных поверенных, превышающих в 2 раза российские.
Все это в совокупности представляет неоспоримую актуальность диссертационного исследования проблем участия России в товарообмене продуктами интеллектуальной собственности.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию международного обмена интеллектуальной собственностью.
В соответствии с поставленной целью в диссертации определены конкретные задачи исследования:
-раскрыть сущность и содержание понятия «интеллектуальной собственности» как товарной категории с выявлением ее структурно-образующих элементов и функций;
-выявить проблемы международного обмена интеллектуальной собственностью;
-разработать концепцию по совершенствованию международного обмена интеллектуальной собственностью.
Объект исследования
Объектом исследования являются механизмы экономического регулирования торговой политики между странами-участницами международного обмена интеллектуальной собственностью.
Предмет исследования
Предметом исследования является интеллектуальная собственность, под которой понимаются исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности человека в области науки, литературы и искусства и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, товаров и услуг.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Методологической основой диссертационной работы является системный подход.
В процессе исследования конкретнее использовались методы структурного, сравнительного и семантического анализов данных, обобщающих результаты международного обмена интеллектуальной собственностью.
При работе над диссертацией автор опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов области интеллектуальной собственности: Е. Ф. Авдокушина, А.С. Булатова, С. И. Горбачевой, Г.Г. Грегори, Г.М. Денисова, Д.Д. Дэниеле, В.А. Дозорцева, Ю. О. Лебедева, В.К. Ломакина, П.В. Сергеева, В.М. Фейгельсона, В.Ф. Чигира и ряда других.
В процессе работы над диссертацией также широко использовались опубликованные результаты многочисленных исследований сотрудников Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей, Исследовательского центра частного права, Апелляционной палаты Роспатента, Всероссийской академии внешней торговли, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Евразийского патентного ведомства, Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, а также ряда других государственных и коммерческих научно-исследовательских подразделений.
Эмпирическую базу исследования составили документы международных договоров, законодательные акты государств содружества, социальные и экономические правительственные программы.
Научная новизна диссертаиии заключается в следующем:
1. Впервые аналитические исследования, проведенные в диссертационной работе, не ограничились одним конкретным аспектом изучения состояние и проблем международного обмена интеллектуальной собственностью, а были рассмотрены в едином системообразующем комплексе социально-экономических и нормативно-правовых составляющих.
2. По сравнению с ранее проведенными исследованиями в диссертационной работе впервые рассмотрена интеллектуальная собственность как товарная категория на мировом рынке со всеми вытекающими из этого нормативно-правовыми и социально-экономическими последствиями.
3. В отличие от раннее опубликованных результатов научных исследований в сфере проблематики интеллектуальной собственности, в диссертационной работе впервые было обоснованна концепция необходимых организационно-экономических преобразований, что нашло свое конкретное выражение в предложении создания Национального Бюро по вопросам интеллектуальной собственности в России и разработке механизма его функций, приводимых к конкретным экономически позитивным социальным последствиям на государственном уровне.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе «Интеллектуальная собственность как основной ресурс роста эффективности внешнеэкономической деятельности»:
-конкретизируется понятие интеллектуальной собственности и ее объектов: авторского права, «ноу-хау», промышленной собственности как торговой категории;
-анализируются новейшие теоретические разработки в области международного обмена интеллектуальной собственностью;
-раскрывается понятие международной торговли интеллектуальной собственностью в рамках международных экономических отношений.
Во второй главе «Проблемы внутриторгового и внешнеторгового обмена промышленной собственностью»:
-определяется состав международного обмена промышленной собственностью, включая выделение особенностей внешнеторгового обмена промышленной собственности и отличия существующего обмена промышленной собственности от обмена остальными товарами в рамках мировой торговли и анализ участия России в мировой торговле промышленной собственностью;
-анализируются внешнеэкономические отношения между странами-участницами международного обмена промышленной собственностью на основе рассмотренного состояния внутриторговых рынков отдельных стран мира.
В третьей главе «Оценка и предложения по совершенствованию современного состояния обмена промышленной собственностью как формы интеллектуальной собственности в России»:
-оценка современного состояния внешней торговли промышленной собственностью, а также значение ее в рамках мировой торговли в целом. При этом выделяются тенденции развития внешней торговли промышленной собственности и раскрываются преимущества торговли промышленной собственностью и перспективы развития;
-детально проанализированы существующие проблемы международного обмена промышленной собственностью;
-предлагается концепция совершенствования международного обмена интеллектуальной собственностью.
В заключении сделаны выводы по итогам диссертационного исследования.
В разделе «Литература» приводится список литературы из 153
источников, использованных автором в процессе проведения диссертационной работы.
В разделе «Приложения» приведены таблицы, содержащие результаты международного обмена интеллектуальной собственностью, данные которых используются для анализа в процессе диссертационного исследования.
Аналитический обзор теоретических исследований в сфере интеллектуальной собственности
Проблемы интеллектуальной собственности, включая процесс ее обмена, постоянно находились и находятся в поле зрения ведущих отечественных (Е.И. Ларионова, А.А. Никонов, Л.Г. Семушин, В.В. Хурматуллин) и зарубежных специалистов.
В частности, по мнению Е.И. Ларионовой [72,3], переход России к рыночной экономике обусловил необходимость внедрения в статистический и бухгалтерский учет принципов и методологических положений системы национального счетоводства, широко применяемой в мировой практике и наиболее полно отвечающей особенностям рыночных отношений.
При этом объектом исследования послужили классификации активов в системе национальных счетов (СНС), данные о стоимости нематериальных активов фирм США, данные патентно-лицензионного баланса ведущих стран мира, а также публикации статистических органов России, Роспатента и др.
Е.И. Ларионова отмечает, что «при изучении научно-технического потенциала страны и для его эффективного использования целесообразно использовать совокупность знаний о научно-техническом прогрессе и закономерностях его развития в соответствии с социально-экономическими задачами, стоящими перед обществом» [72,8].
Внедрение международных стандартов в отечественную практику послужило причиной возникновения проблем, связанных с включением с систему национальных счетов нематериальных активов. Анализ методологии отражения последних в СНС, а также опыта зарубежных стран, позволяет автору предложить проект классификации нематериальных активов как составной части показателей национального богатства.
Поскольку нематериальные активы ранее не учитывались в практике бухгалтерского и статистического учета России, в заключении работы вносятся предложения по заполнению форм бухгалтерской отчетности.
А.А. Никонов [80.3] выделяет две задачи, требующих решения для осуществления на практике мероприятий по адаптации сферы НИОКР к быстро меняющимся рыночным условиям: -приватизация предприятий научно-технической сферы с созданием стимулов для эффективной профессиональной деятельности научного и инженерного персонала; -создание рыночных механизмов эффективного регулирования деятельности научных предприятий, правовое и экономическое обеспечение охраны интеллектуального научного труда и любых хозяйственных операций с продуктами этого труда. Решение указанных задач, по мнению автора, невозможно без полного учета и экономической оценки научной интеллектуальной собственности (НИС). Поскольку целью исследования является разработка методических подходов к экономической (стоимостной) оценке НИС, предметом исследования являются совокупность объектов НИС и экономические отношения, возникающие при использовании этих объектов в различных хозяйственных операциях на рынке интеллектуального научного продукта. Анализ сущности НИС, особенностей экономических отношений в сфере научно-технической деятельности, нормативно-правовой ситуации на российском рынке интеллектуального научного продукта позволяет автору заключить, что «объекты НИС имеют существенные отличительные характеристики по уровню и границам правовой защиты, способам использования и влиянию на экономический рост, которые делают маловероятной возможность разработки единой, строго универсальной формализованной модели экономической оценки НИС» [80,7]. В свою очередь, на основании анализа особенностей продуктов интеллектуального научного труда формулируются принципиальные положения экономической оценки НИС, которая «должна ориентироваться на реализацию четко сформулированных социально-экономических целей» [80,8]. В заключении работы представлены методические положения экономической оценки НИС, механизм которой определяется как «система экономического взаимодействия субъектов оценки: государственных, региональных, ведомственных органов, отдельных фирм и физических лиц» [80,12]. Л.Г. Семушин раскрывает проблему, заключающуюся «в объективно нарастающей экономической значимости интеллектуальной собственности и недостаточно эффективном использовании и защите ее обществом, его управленческими структурами в условиях перехода к рынку» [114,5]. Изучение форм собственности и анализа ее содержания позволяет автору [114,9] прийти к заключению об отсутствии единой терминологической базы, а в связи с этим - путаницей в основных понятиях. Поэтому в работе делаются методологические заключения. Анализируя продукты человеческого труда, Л.Г. Семушин выделяет их общие черты и свойства, позволяющие сформулировать определение интеллектуальной собственности, являющуюся «результатом творения человеческого разума, человеческого интеллекта, границы которого безмерны велики, возможности практически неисчерпаемы, а изменения настолько динамичны, что на протяжении нескольких лет возникают новые ее виды, меняется ее структура и функции» [114,13]. В свою очередь, анализ состояния интеллектуальной собственности в Краснодарском крае, прежде всего ее социально-экономический и управленческий аспекты позволяют автору заключить, что огромные ресурсы общества, прежде всего интеллектуальные, пока не используются, а имеющиеся разрушаются. В заключении Л.Г. Семушин [114,16] формулирует рекомендации практического характера: средства защиты и развития интеллектуальной собственности, ее приоритетные структурные элементы и способы решения проблем оценки использования. В основу работы В.В. Хурматуллина [143,4] положено исследование проблем рыночных отношений в научно-технической сфере. Аналитический обзор методов оценки различных объектов интеллектуальной собственности позволил рассматриваемому автору [143,17] разработать и апробировать подход, пригодный для оценки интеллектуальных результатов научно-технической сферы. В заключении, для наиболее полного представления знания, содержащегося в интеллектуальном продукте для целей маркетинга, разработаны виды категоризированных фактографических рефератов. [143,22] Необходимо отметить, что все рассмотренные научные исследования проводились в экономической, социологической и управленческих сферах применительно к российскому рынку в период до 1995 г.
Поскольку настоящее диссертационное исследование рассматривает интеллектуальную собственность как товар, участвующим в международном обмене, а также выявляются и анализируются проблемы указанного обмена, вносятся предложения по решению этих проблем, можно заключить о научной новизне работы.
Семантика и структурный состав международного обмена промышленной собственностью
Объекты промышленной собственности занимают особое место среди товаров на мировом рынке, будучи товарами весьма высокой стоимости за счет содержащегося в них набора свойств. Кроме того, ценность объектов промышленной собственности усиливается благодаря таким инструментам, как одновременное предоставление к основной услуге различных дополнительных типа инжиниринг и послепродажного обслуживания. Их закупка и продажа взаимовыгодны для каждой из сторон рыночных отношений
Например, фирма «Дженерал Электрик» получает \\% от общей суммы чистой прибыли от продажи побочных патентов (то есть патентов, которые они не используют в производстве) [50,23].
Субъекты хозяйствования финансируют выполнение научных, опытно-конструкторских и технологических работ, результатом которых являются изобретения, промышленные образцы и полезные модели. Защитив их патентом и приобретая исключительное право на их использование. Выгодным является также и приобретение лицензий на использование объектов промышленной собственности, охраняемых патентами и другими документами, поскольку их использование обеспечивает производство товаров высокого качества, имеющих спрос на мировом рынке.
Под влиянием научно-технической революции большие изменения происходят в структуре мировой торговли. На смену прежнему классическому циклу товарооборота «Товар - Деньги - Товар» приходит новый «Товар - Деньги - Промышленная собственность - Товар», так как для удовлетворения растущих требований к товарам необходимо их постоянное совершенствование, что предполагает расходование части капитала на создание и приобретение объектов промышленной собственности. Хотя часто промышленную собственность значительно выгоднее приобретать, чем изобретать что-то новое, поскольку процесс научно-технического творчества при создании объектов промышленной собственности не поддается точному планированию.
На современном этапе развития мирового хозяйства обмен научно-техническими достижениями, различными объектами промышленной собственности превратился в самостоятельную сферу экономических отношений. При этом международный обмен промышленной собственностью идет через каналы обмена технологиями (рис. 6).
Существующая классификация средств технологического обмена позволяет выделить уникальную, прогрессивную, традиционную и морально устаревшую технологии, что графически нашло отражение на рис. 6. Наиболее мощным экономическим потенциалом обладает уникальная технология, обмен которой приходится преимущественно на промышленно развитые страны. Прогрессивная и традиционная технологии для рынков этих стран практически не представляют коммерческой ценности, поскольку они широко распространены и их внедрение в большинстве случаев не создает условий для получения дополнительной прибыли, но обладают коммерческим потенциалом
Все, что касается международного технологического обмена, связано с понятием «промышленная собственность» и регулируется международными соглашениями, в частности Парижской конвенцией по охране промышленной собственности.
Особенность технологии состоит в том, что она может выступать в качестве товара только в том случае, если ее владелец обладает исключительным правом собственности на нее. Если же знания, лежащие в основе новой технологии, широко известны, то возможности получения коммерческих преимуществ от ее реализации отсутствуют, и, следовательно, становится невозможным и получение дополнительной прибыли. Поэтому охрана промышленной собственности является неотъемлемым элементом рынка технологий.
Например, в соглашении между СССР и США, ратифицированном в 1992 году, предусматривается, что стороны примут все необходимые меры для эффективной охраны интеллектуальной собственности [96].
Международный обмен технологиями является в настоящее время важнейшим элементом системы международных экономических отношений, в значительной мере определяющим характер и темпы экономического развития как промышленно развитых, так и развивающихся стран. Существуют две возможности передачи и получения технологий - в материализованном виде (то есть в виде продукции, оборудования) и в виде научно-технических знаний.
Коммерческая реализация передовых технологий, воплощенных в материализованных объектах, как правило, более эффективна. Решающим фактором здесь является возможность быстрого промышленного освоения продукции.
Внутриторговые и внешнеторговые отношения с промышленной собственностью
Анализируя технологическую спецификацию форм лицензионной торговли нетрудно обнаружить следующие преимущества продажи лицензии перед прямым экспортом товаров: -при экспорте продукции необходимо сначала изготовить ее, затратив на это сырье, материалы, энергоресурсы, рабочую силу, в то время как продажа лицензии представляет собой в основном экспорт технологии или конкретных разработок без перечисленных выше затрат; -при продаже лицензии возмещается определенная, нередко достаточная часть затрат лицензиара на научно-исследовательские, конструкторские и иные работы, связанные с созданием продукции или технологии; -при продаже той или иной партии товара после ее оплаты покупателем для получения последующих доходов необходима дальнейшая поставка очередных партий этих товаров либо иная форма продолжения их реализации. В то же время после первоначального (паушального) платежа за продажу лицензии на технологию или другую техническую документацию лицензиар продолжает получать последующее вознаграждение в виде определенной доли отчислений от стоимости реализованной лицензионной продукции; -при правильном заключении лицензионного соглашения лицензиар может получить возможность пользоваться всеми теми усовершенствованиями предмета лицензии, которые в течение срока соглашения будут сделаны лицензиатом. Предметом экспортно-импортных операций является также купля-продажа результатов интеллектуальной деятельности: лицензий, «ноу-хау», патентов. При этом сделки заключаются как на приобретение покупателем права использования отдельных изобретений, так и на внедрение их в производство с последующей взаимовыгодной реализацией выпускаемой продукции. Лицензирование может обеспечить прибыль от изделий, не отвечающих стратегическим приоритетам фирмы. При этом речь может идти о видах продукции или технологиях, которые для самой фирмы не представляют интереса, но могут быть с выгодой переданы другим. Например, фирма «Дженерал Электрик» продала другим фирмам метод уничтожения пролитого масла с помощью специальных микроорганизмов. В свою очередь фирмы «Крайслер» и «Кока-кола» продали лицензии на использование наименования компании «Мурджани Мерчандайзинг», занимающейся производством одежды [31,475]. Дж. Даниелз в работе [31] раскрывает две основные причины, в связи с которыми необходимо лицензирование, позволяющее защитить активы, являющихся промышленной собственностью: -недостаточная защита иностранной собственности. Например, во многих странах для предотвращения пиратского захвата активов компании заключают лицензионные соглашения с местными фирмами, которые, в свою очередь, контролируют использование, например определенного товарного знака; -обеспечение защиты лишь в тех случаях, когда в течение конкретного периода зарегистрированный международными организациями актив применяется на местном уровне. Например, если фирма-собственник регистрирует актив внутри страны в течение определенного времени, тогда тот, кто делает это первым, получает право на него. Например, Мексика, в которой магазины фирм «Гуччи», «Картье», не связанные с их европейскими торговыми домами. Франчайзинг как один из видов купли-продажи промышленной собственности пригоден, в первую очередь, для отраслей, для которых характерна большая доля услуг с персональным обслуживанием (общественное питание, гостиничное хозяйство, авто-услуги, бытовое обслуживание, ремонтные услуги). Поскольку выбор хорошего местоположения новых предприятий может быть серьезной проблемой, связанной с дополнительными расходами, компании-франчайзеру необходимо провести действия, приводящие к расширению их деятельности. Например, фирме «Макдональдс» пришлось инвестировать средства в строительство завода по производству булочек для гамбургеров в Англии и помочь таиландским фермерам наладить выращивание картофеля [85,380]. При этом такие франчайзеры, как «Данкин Донате» и «Перкитс Йогурт» не смогли расширить свою деятельность в Англии. Причиной оказалась устойчивость вкусов англичан. В свою очередь фирма «Кентаки Фрайд Чикен» в Японии, чтобы приблизиться к вкусам японцев, отказалась от картофельного пюре и уменьшила количество сахара в шинкованной капусте. Важной частью внешнеэкономических связей является обмен в виде знаний, опыта и научно-технической информации, представляющих собой «ноу-хау».
Как правило, «ноу-хау» в качестве товара сопутствует продаже патентов и лицензий, являясь как бы продолжением к ним, но может реализовываться и самостоятельно. Приобретение «ноу-хау» совместно с покупкой лицензии облегчает и удешевляет налаживание производства, обеспечивает более полную передачу секретов производства.
Продажа «ноу-хау» имеет свои особенности. Для оценки «ноу-хау» покупатель должен хотя бы частично ознакомиться с его содержанием. При этом владелец рискует потерять монополию на «ноу-хау», еще не продав его. В этом случае владелец передает для ознакомления сведения, которые не защищены патентом, исключая ключевые моменты, которые дали бы возможность использования «ноу-хау» самостоятельно. Если это невозможно, по какой-либо причине, сторонам рекомендуется заключать предварительное соглашение по предпродаже на ознакомление с «ноу-хау». В этом соглашении оговариваются конфиденциальность информации и ответственность в случае использования «ноу-хау» без его приобретения [119,52].
При определении цены «ноу-хау» необходимо помнить, что она окупится будущей прибылью, которую получит пользователь; в противном случае у него будет меньшая прибыль или не будет ее вообще. Задача упростится, если владелец выполнит технико-экономический расчет для проекта с «ноу-хау» и без «ноу-хау». В мировой практике [4,24] цена «ноу-хау», как правило, составляет около 5% будущей прибыли, но известны случаи, когда она достигает 20%.
Современное состояние внешней торговли промышленной собственностью в России
Современное состояние рынка промышленной собственности позволяет в зависимости от их роли в торговле промышленной собственностью выделить следующие группы стран: -промышленно развитые страны с доминирующим экспортом промышленной собственности, например США, где государство берет на себя подавляющую часть расходов на проведение фундаментальных научных исследований; -промышленно развитые страны с преобладающим экспортом промышленной собственности, например Великобритания и Швейцария, которые проводят политику, направленную на стимулирование экспорта лицензий; -промышленно развитые страны с преобладающим импортом промышленной собственности, например Германия и Япония, которые используют зарубежный опыт и технические знания для оснащения ведущих отраслей передовой технологией и ускорения собственных научно-технических разработок и не стремятся к сбалансированию поступлений и платежей по лицензионным сделкам; -развивающиеся страны с импортно-экспортной направленностью торговли промышленной собственностью, например Аргентина, Бразилия, Мексика, Индия, Турция, которые осуществляют закупку иностранных технологий для решения крупных экономических проблем, а экспортируют лицензии в основном в соседние государства; -развивающиеся страны с импортной направленностью торговли промышленной собственностью, например Таиланд, Алжир, Панама, осуществляющие закупку новых технологий преимущественно в виде сопутствующих лицензий при строительстве промышленных объектов. Каждая из групп государств характеризуется конкретной результативностью по итогам реализации механизмов обмена промышленной собственностью. Первенство в сфере обмена промышленной собственностью принадлежит развитым странам Запада, ведущее место среди которых занимает США -главный мировой продавец в области обмена промышленной собственностью. В 50-70-х гг. Япония была одним из крупнейших в мире покупателей промышленной собственности, однако сейчас эта страна превратилась в их экспортера, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 7. Проведенный анализ данных, представленных в табл. 7, позволяет заключить, что международная торговля лицензиями в 1960-1995 гг. развивалась быстрыми темпами и достигла больших объемов. В 1995 г. продажи лицензий составили 39,645 млрд. долл. США, причем доля 17 ведущих промышленно развитых стран ОЭСР составила 98,2% всех валютных поступлений за лицензии. В экспорте лицензий можно отметить (см. табл. 7), тенденцию некоторого роста доли развивающихся стран, в то время как его абсолютные показатели невелики - 715 млн. долл. США в 1995 г. В 1995 г. 82% платежей приходилось на промышленно развитые страны, в то время как доля развивающихся стран в импорте лицензий составляет 17,5%. На мировом рынке лицензий прослеживается ярко выраженная тенденция опережающих темпов роста закупок лицензий промышленно развитыми странами, доля которых с 1960 по 1995 гг. увеличилась с 54,2 до 82,5%, при этом доля развивающихся стран сократилась с 45,8 до 17,5% соответственно. Представленные в табл. 8 приложения данные характеризуют главные центры международной торговли лицензиями. В 1960-1995 гг. наиболее динамично развивающимся центром мировой торговли лицензиями оставалась Западная Европа. В 1995 г. ведущие места по обороту лицензионной торговли после США (18380 млн. долл.) и Японии (11885 млн. долл.) заняли: Великобритания - 6860 млн. долл., Италия - 6502 млн. долл., Германия - 6382 млн. долл., Франция - 4796 млн. долл., Нидерланды - 3765 млн. долл., Бельгия и Люксембург - 2787 млн. долл., Швеция - 1530 млн. долл. [78,54]. К перспективным формам научно-технического сотрудничества относятся торговля лицензиями (разрешениями на передачу прав на использование изобретений, промышленных образцов, товарных знаков, то есть промышленной собственности), а также продажа незащищенных патентами технологий («ноу-хау»).
О степени развития внешних рыночных отношений в области международного обмена промышленной собственностью в России можно судить по количеству заключаемых договоров об уступке патентов и регистрации лицензионных договоров (рис. 8).
В 1995 году доля лицензионных договоров составила 73,3% по сравнению с 81,1% в 1994-м. Наблюдалось падение активности заключений лицензионных договоров, особенно в наукоемких отраслях в связи с уменьшением финансирования НИОКР (рис. 8). При этом активность российских заявителей в США увеличилась вдвое (см. табл. 9 приложения).
