Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические аспекты исследования трансформации глобальной экономики и формирования мирового экономического порядка 17
1.1. Движущие силы укрепления целостности и фундаментальные характеристики мировой экономики с позиций системного подхода 17
1.2. Детерминанты трансформации и источники развития всемирной экономики и международных экономических отношений в постбиполярном мире 36
1.3. Национальные интересы как императив оформления системы глобального управления международным экономическим сотрудничеством и разработки концепта «мировой экономический порядок» 52
2. Типология и эволюция теоретических подходов к организации мирового экономического порядка 68
2.1. Универсальные теории мирового экономического порядка 71
2.2. Концепции модернизации «традиционного» международного разделения труда 91
2.3. Теории радикальных изменений в системе международных экономических отношений 105
3. Исследование современного мирового экономического порядка с дуалистических позиций 119
3.1. Отличия организации мирового экономического порядка от мирового (политического) порядка 119
3.2. Принципы мирового экономического порядка и национальные интересы США 130
3.3. Проблемы координации субъектов глобального управления мировым экономическим порядком 147
3.4. Критерии идентификации и характеристики глобальных рисков и факторы дестабилизации мирохозяйственной системы 163
4. Ретроспективный анализ создания альтернатив мировому капиталистическому порядку 181
4.1. Теория и практика социалистической и европейской экономической интеграции 181
4.2. Источники выдвижения концепции и документально-правовая основа НМЭП 199
4.3. Последствия установления НМЭП 213
230
5. Национальные интересы России и приоритетные направления их реализации
5.1. Анализ позиций Российской Федерации в системе глобальной экономики и регулирования 230
5.2. Регрессивная интеграция России в мировое хозяйство как угроза её национальной безопасности 248
5.3. Система приоритетных мер по реализации национальных интересов России 259
6. Концепция мирового экономического порядка в условиях глобализации мирохозяйственных процессов 276
6.1. Методический подход к оценке эффективности регулирующего воздействия наднациональных институтов на систему глобальной экономики 276
6.2. Объективная необходимость и предпосылки перехода от теории «гегемонистской нестабильности» к концепции межгосударственного управления мировым экономическим порядком 290
6.3. Цели и стратегические направления концепции коллективного управления мировым экономическим порядком в контексте национальных интересов России 307
Заключение 323
Список использованной литературы и источников 338
Приложения 353
- Движущие силы укрепления целостности и фундаментальные характеристики мировой экономики с позиций системного подхода
- Универсальные теории мирового экономического порядка
- Проблемы координации субъектов глобального управления мировым экономическим порядком
- Источники выдвижения концепции и документально-правовая основа НМЭП
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Прошедшее десятилетие XXI века, по всеобщему признанию аналитиков, показало необходимость усиления наднациональных механизмов регулирования экономических процессов. Однако на настоящий момент нет единого мнения относительно того, как и на какой базе разработать эти механизмы, кто их должен контролировать, где предел их вмешательства в национальные суверенитеты и т.д. Задача осложняется тем, что координация глобальной экономической политики, проводимая международными экономическими организациями, нередко заменяется борьбой интересов отдельных влиятельных государств и их объединений.
Потребность регулирования международных экономических отношений (МЭО) и установления мирового (международного) экономического порядка существует на протяжении всей истории развития государственно-центристской системы мира. Особую остроту и напряженность эта проблема приобрела после двух событий, оказавших решающее влияние на ход развития мирового сообщества. Первое связано с распадом колониальной системы и зарождением «третьего мира», а второе – с распадом СССР и мировой системы социализма, что повлекло за собой ликвидацию «второго мира». Радикальные изменения в структуре субъектов мировой экономики, как в первом, так и во втором случае требовали коренных перемен в регулировании МЭО и формирования адекватного произошедшим изменениям мирового экономического порядка (МЭП).
По прошествии первого события, когда Генеральная Ассамблея ООН 14 декабря 1960 г. приняла историческую Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, новые государства, получив политическую независимость, по-прежнему остались экономически зависимыми от развитых стран, что вызвало недовольство существующим «старым» порядком и резкий рост требований по установлению нового международного экономического порядка – НМЭП.
Противоречивые последствия второго события проявились не сразу, более того, в научном мире не уделялось достаточного пристального внимания тому, как распад мирового социалистического хозяйства может повлиять на дальнейшее развитие мирового сообщества и какой должна стать архитектура МЭП в условиях существования капитализма как системы-монополии, когда «исчезла сущность оппозиции капитализму, ее становой хребет». Вся совокупность негативных отголосков крушения мировой социалистической системы обнаружилась в первом десятилетии XXI в., когда всемирное хозяйство, трансформировавшись в глобальную капиталистическую систему и не изменив при этом созданный достаточно давно механизм регулирования международного экономического сотрудничества, оказалось в кризисной ситуации.
Глобальный экономический кризис 2008-2010 гг. вновь, как после распада колониальной системы и окончания «холодной войны» возродил интерес к моделям мирового порядка. На смену дискуссиям о «конце истории» или «столкновении цивилизаций» центром современных дебатов стала экономическая глобализация и ее финансово-экономическая парадигма, спровоцировавшая масштабные кризисы во всех государствах мира. О разрушительных последствиях таких кризисов в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» говорится, что «последствия мировых финансово-экономических кризисов могут стать сопоставимыми по совокупному ущербу с масштабным применением военной силы». Осознавая важность этой проблемы, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в качестве приоритетных направлений внешнеэкономической политики отмечается необходимость «усиления роли России в решении глобальных проблем и формировании мирового экономического порядка».
Необходимость существенного реформирования институциональной системы регулирования МЭО обосновывается тем, что международные экономические организации, включая ООН и ее специализированные институты, не смогли не только предотвратить развертывание глобального экономического кризиса, но и оказались не готовы к решению антикризисных задач. Нарастание глобальных проблем, в том числе связанных с процессом быстрого изменения климата, неуклонно усиливающийся разрыв между богатыми и бедными странами, еще раз доказали несостоятельность концепций «гегемонистской нестабильности» и неолиберальной экономической глобализации и стали неоспоримым аргументом для формирования новых теоретических подходов к конструированию МЭП.
Решение указанной проблемы не может быть жестко детерминированным, что связано с динамичностью и нелинейностью развития системы глобальной экономики, с одной стороны, и существованием в системе глобального регулирования множества субъектов с разнонаправленными интересами, с другой. В глобальной экономике идея поиска новой концепции мирового порядка, отражающей национальные интересы не только развитых, но развивающихся государств, включая Россию, и способствующей сохранению самой планеты Земля в условиях нарастающих глобальных проблем, усиливает свою актуальность. Для России формирование МЭП, отвечающего ее государственным интересам, может стать важным фактором подъема ее национальной экономики и возвращения в ранг ведущих держав. Все это в совокупности с недостаточной теоретической разработанностью рассматриваемой проблемы определило тему диссертационного исследования. В этой связи принципиальное значение приобретает анализ и выработка вариантов решений трех взаимосвязанных проблем.
Первая из них касается исследования тенденций и источников трансформации развития всемирного хозяйства в постбиполярном мире и анализа современного МЭП с дуалистических позиций: как организации системы регулирования международного экономического сотрудничества и как качественного состояния глобальных экономических отношений. Вторая связана с предложением комплекса стратегических мер для повышения роли России в системе формирования МЭП и реализации национальных интересов с учетом критического анализа ее интеграции в систему мирового капиталистического хозяйства. Третья посвящена разработке концепции МЭП, парадигмы и методики определения эффективности регулирования международного экономического сотрудничества в современных условиях глобализации.
Степень научной разработанности проблемы. В имеющихся работах российских и зарубежных исследователей, посвященных МЭП, затрагиваются в основном вопросы реформирования мировой валютно-финансовой архитектуры. Между тем глобальный экономический кризис 2008-2010 гг. выявил низкую эффективность деятельности системы наднационального регулирования во всех сферах МЭО, в связи с чем требуется разработка целостной концепции МЭП.
Истоками концептуальной основы регулирования МЭО выступают труды английских классиков А. Смита (A. Smith), Д. Рикардо (D. Ricardo), предложивших заменить доктрину протекционизма на концепцию свободной торговли. Критика такой идеи нашла отражение в теории «селективного протекционизма», приверженцами которой выступили Ф.Лист (F. List), А. Гамильтон (А. Hamilton), И.Т. Посошков и др. Важное теоретико-методологическое значение имеют исследования Дж. М. Кейнса (J.M. Keynes), в основе которых лежала идея создания функциональных международных институтов (в том числе МВФ и МБРР).
Распад колониальной системы и вовлечение новых государств в мировую капиталистическую систему привлек внимание к проблеме установления НМЭП ученых-экономистов как развитых, так и развивающихся стран, в их числе: С. Амин (S. Amin), Б. Баласса (B. Balassa), В. Брандт (W. Brandt), В. Леонтьев (W. Leontieff), Д. Митрани (D. Mitrany), А. Печчеи (A. Peccei), Р. Пребиш (R. Prebisch), Я. Тинберген (J. Tinbergen), С. Фуртадо (С. Furtado), Х. Ченери (H. Chenery) и др. Анализом проблем установления НМЭП занимались советские исследователи: В.Б. Буглай, Б.Ф. Ключников, С.М. Макарова, Э.Е. Обминский, В.А. Тихомиров, В.М. Шишкин, Н.М. Хрящева, Л.И. Черноруцкая и др.
К числу видных идеологов создания теорий комплексной взаимозависимости и неолиберальной глобализации, ставших концептуальной основой деятельности Трёхсторонней комиссии и «Группы семи», следует отнести Зб. Бжезинского (Zb. Brzezinski). Идею принципиально нового подхода к развитию мирового сообщества – глобального комплексного устойчивого развития () выдвинула Г. Х. Брундтланд (G.H. Brundtland).
Значительный вклад в решение проблем построения современного МЭП внесли: Дж. Айкенберри (J. Ikenberry), У. Бек (U. Beck), Дж. Бхагвати (J. Bhagwati), И. Валлерстайн (I. Wallerstein), Э. Гидденс (A. Giddens), Дж. Гэлбрейт (G. Galbraith), М. Каплан (M. Kaplan), Ч. Капчан (Ch. Kupchan), Р. Кеохане (R. Keohane), Ч. Киндлбергер (Ch. Kindleberger.), Т. Левитт (Th. Levitt), Дж.С. Ная-мл. (J. S. Nye), К. Омае (K. Ohmae), Дж. Перкинс (J. Perkins), И. Пригожин (I. Prigoghin), Дж. Розенау (J. Rosenau), Дж. Сорос (G. Soros), Э. Тоффлер (A. Toffler), Д. Форрестер (J. Forrester),Т. Фридман (T. Friedman), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama), С. Хантигтон (S. Huntington), У. Хаттон (W. Hutton), А. Этциони (A. Etzioni) и др. С резкой, но в то же время аргументированной критикой деятельности международных финансовых институтов и крупных банков как фундамента современного МЭП выступил лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц (J. Stiglitz).
Распад мировой социалистической системы привел к устранению тотального конкурента мировой системе капитализма, что дало мощный импульс к его глобальному расширению и повлекло за собой фактически полное поглощение мирового социалистического хозяйства. Эта проблема находит отражение в исследованиях российских ученых, наиболее весомый вклад в решение которой вносят: Е.Ф. Авдокушин, К.С. Гаджиев, И.С. Гладков, С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, А.А. Дынкин, В.Л. Иноземцев, В.М. Коллонтай, И.С. Королев, Э.Г. Кочетов, М.В. Куликов, Л.Ф. Лебедева, А.Д. Некипелов, А.И. Неклесса, А.И. Михайлов, А.С. Панарин, В.И. Пантин, В.С. Паньков, С.М. Рогов, В.Е. Рыбалкин, А.Н. Спартак, А.В. Стрыгин, В.П. Федоров, Л.Л. Фитуни, Е.Д. Халевинская, Р.И. Хасбулатов, П.А. Цыганков, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелев, В.С. Якушкин и др. В контексте международно-правового регулирования и международного экономического права проблеме формирования МЭП уделяют внимание в своих исследованиях Д.К. Лабин, И.И. Лукашук, В.М. Шумилов и др.
Институциональная система регулирования интенсивно развивающихся МЭО является объектом острой борьбы национальных интересов государств и/или их интеграционных объединений и предметом конкуренции экономической дипломатии. Такая ситуация требует активизации действий государственных органов и ведомств РФ в формировании МЭП, отвечающего ее национальным интересам. В настоящее время российские аналитики уделяют большое внимание проблемам открытости национальной экономики и интеграции России в мировое рыночное хозяйство. Однако потребность учета новых факторов трансформации глобальной экономической системы в условиях ее дестабилизации предопределяет необходимость разработки нового теоретического подхода к организации МЭП в контексте национальных интересов России в этом формирующемся мировом экономическом порядке.
Хронологические рамки исследования охватывают период после окончания Второй мировой войны, распада колониальной системы мира в 60-е гг. ХХ в. и по настоящее время. В ряде случаев исследуются (или приводятся) более ранние исторические факты и примеры, позволяющие подтвердить закономерности и тенденции развития мировой экономики и показывающие роль супер-держав того времени - США и СССР - в формировании системы регулирования международного экономического сотрудничества.
Объектом исследования выступает действующий мировой (международный) экономический порядок как интегральный концепт, отражающий неоднородный, многоуровневый комплекс измерений и характеристик отношений, сложившихся в ходе взаимодействия субъектов МЭО.
Предметом исследования является совокупность отношений, формирующих систему регулирования международного экономического сотрудничества и мирового экономического порядка, а также касающихся реализации внешнеэкономических интересов России.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 – «Мировая экономика» в соответствии: п. 1 «Всемирное хозяйство, его структура, закономерности и современные тенденции развития»; п. 8 «Эволюция мирохозяйственного механизма. Регулирование экономических процессов на национальном и международном уровнях. Международная координация экономической политики. Сохранение и трансформация экономического суверенитета»; п. 9. «Международные экономические организации, их роль в регулировании мировой экономики. Участие в них России; п. 26 «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы» паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Гипотеза исследования заключается в доказательстве наличия предпосылок и необходимости перехода от концепции «гегемонистской нестабильности» к парадигме коллективного (межгосударственного) управления МЭП.
Целью диссертационного исследования является разработка целостной концепции формирования мирового экономического порядка и комплекса стратегических мер для повышения позиций России в системе формирования МЭП в контексте реализации ее национальных интересов в условиях глобализации.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:
- раскрыть факторы целостности, детерминанты трансформации, тенденции и источники развития всемирного хозяйства и глобальных экономических отношений в постбиполярном мире;
- обосновать необходимость оформления институционально-политической системы глобального регулирования международного экономического сотрудничества и установления МЭП и раскрыть его понятийно-категориальное содержание;
- разработать типологию и исследовать эволюцию теоретических подходов к организации МЭП и преобразованию функционально-структурных связей в современной системе МРТ. На фоне Пекинского консенсуса показать, насколько сильное негативное влияние на мировое экономическое развитие в последнюю четверть века оказало распространение принципов Вашингтонского консенсуса;
- провести анализ современного МЭП с дуалистических позиций - как организации системы регулирования международного экономического сотрудничества и как качественного состояния системы глобальных экономических отношений;
- исследовать характеристики и источники современной институциональной системы регулирования межгосударственного экономического сотрудничества;
- выявить сущность принципов организации МЭП, создавших прочную базу для утверждения и удержания гегемонии и реализации национальных интересов США;
- дифференцировать функции субъектов системы формирования МЭП и исследовать их взаимодействие;
- определить глобальные риски и факторы дестабилизации мирохозяйственной системы и МЭО и оценить возможности их снижения;
- с целью всестороннего поиска альтернатив современному мировому капиталистическому порядку провести ретроспективный анализ практических результатов реализации концепций социалистической и европейской экономической интеграции и НМЭП;
- на основе критического анализа интеграции Российской Федерации в систему глобальной экономики и управления сформулировать внешнеэкономические интересы России и разработать комплекс стратегических мер способствующих повышению ее роли в формировании МЭП и реализации национальных интересов;
- выявить предпосылки смены существующего мирового порядка и разработать целостную концепцию МЭП, отвечающую национальным интересам России в современных условиях глобализации;
- разработать методику оценки эффективности регулирования международного экономического сотрудничества.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическая база диссертации представлена трудами российских и зарубежных ученых в области экономической теории, международной политической экономии, мировой экономики, международных экономических отношений и другими научными направлениями, раскрывающими тенденции и закономерности трансформации всемирного хозяйства и международных экономических отношений.
В диссертации используются многообразные, междисциплинарные методы познания объектов исследования, в частности, диалектический, исторический и логический методы; методы системного, миросистемного, структурно-функционального и статистического анализа, методы системной динамики, сравнения, моделирования, формализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции – все они позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.
Информационную и статистическую базу исследования составили официальные данные международных и российских организаций: ООН и ее структурных учреждений (ГА ООН, ЭКОСОС, МВФ, Всемирного банка), ВТО, ЮНКТАД, Федеральной службы государственной статистики и других организаций; законодательные и нормативно-правовые источники; публикации итогов саммитов «Группы восьми» и «Группы двадцати»; материалы монографий, научных статей и периодических изданий российской и зарубежной печати; сведения международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций; труды научных центров, в том числе РЭУ им. Г.В. Плеханова, Института Дальнего Востока РАН, Института Европы РАН, Института США и Канады РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН и других научных учреждений. В диссертации использовалась также информационные ресурсы сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое исследование мирового экономического порядка с дуалистических позиций - как организации системы регулирования МЭО и как качественного состояния глобальных экономических отношений, которое позволило разработать на основе институционального подхода концепцию коллективного (межгосударственного) управления МЭП и комплекс приоритетных стратегических мер, способствующих повышению позиций России в системе формирования МЭП и реализации ее национальных интересов.
Наиболее существенные результаты исследования, отражающие его научную новизну и выносимые автором на защиту:
- показано, что трансформация всемирного хозяйства в глобальную воспроизводственно-финансовую систему делает необходимым создание нового механизма регулирования глобального экономического сотрудничества и МЭП. Главной проблемой организации современного МЭП является нарастание противоречий между формирующимися тенденциями к планетарному характеру накопления капитала и консолидации целостности глобальной экономики и процессом сохранения системы неоднородных - как по уровню социально-экономического развития, так и по форме политического устройства - государств и наличие у них разнонаправленных интересов, что приводит к возрастающему усилению соперничества и борьбы государственных и негосударственных субъектов за влияние на формирование системы регулирования МЭО;
- дана авторская трактовка МЭП как многосущностной дефиниции, отражающей не только способ (реалистический или институциональный) организации системы регулирования международного экономического сотрудничества, но и основные черты социально-экономического строя и национальные интересы доминирующих государств, определяющих развитие всего мирового сообщества, и включающей качественные характеристики состояния системы глобальных экономических отношений;
- разработана типология концептуальных подходов к организации мирового (международного) экономического порядка путем их дифференциации на общие (универсальные) и частные. Установлено, что универсальные концепции рекомендуют различные модели создания мирового экономического порядка путем устранения сегментации международной системы и интеграции государств. Частные концепции предлагают различные варианты консервативных и радикальных мер по преобразованию функционально-структурных связей в капиталистической системе МРТ. Обосновано принципиальное отличие между Вашингтонским и Пекинским консенсусом, которое заключается, в первую очередь, в том, что первый не уделяет внимания реализации национальных интересов и стремится минимизировать роль государств и правительств, а второй придает ей решающее значение. Предложенная авторская типология позволяет использовать накопленные идеи при разработке новой концепции МЭП;
- установлено, что в настоящее время система глобального экономического сотрудничества характеризуется низкой степенью организованности, координация деятельности ее субъектов развивается в большей степени на межгосударственном, региональном и транснациональном уровнях, чем на наднациональном. Современная система регулирования МЭО, несмотря на декларированные на наднациональном уровне принципы в интересах всех государств и народов, имплицитно, но перманентно развивается в интересах экономически сильных государственных и негосударственных субъектов, что представляет угрозу для развивающихся государств, включая Россию;
- ретроспективный анализ результатов создания альтернатив мировому капиталистическому в виде установления НМЭП и мирового социалистического порядка показал их несостоятельность и недолговечность. СЭВ, выступая в качестве наднационального механизма в мировом социалистическом хозяйстве почти полстолетия, так и не сумел создать реальную систему международного социалистического разделения труда, что привело к распаду социалистической системы. Резолюции по установлению НМЭП, первоочередной целью которых являлось устранение неравенства в МЭО, реально создали основу для неолиберальной экономической глобализации, процессы развития которой оказались неподконтрольны развивающимся странам, но контролировались развитыми путем создания механизма координации мировой экономической политики в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи» в интересах развитых государств;
- с использованием результатов анализа организации современного МЭП и интеграции России в глобальную экономику предложен комплекс приоритетных мер, способствующих повышению роли России в системе формирования МЭП и реализации ее национальных интересов: активное участие РФ в разработке институциональной системы регулирования международного экономического сотрудничества и организации МЭП в рамках действий ООН и ее специализированных учреждений (МВФ, Всемирный банк и др.), ВТО; усиление влияния в объединениях: АТЭС, ШОС, БРИКС; работе саммитов G 8 и G 20, конференции «Рио+20»; вступление России в ОЭСР; создание новых институтов (например, газовой ОПЕК) с целью усиления контроля над установлением цен на рынках сырьевых ресурсов и совместного (коллективного) поиска компромисса на этих рынках и др.;
- доказано, что в условиях глобализации неизбежно ускорение смены одного мирового порядка другим, что обусловлено ускорением мирового экономического и технологического развития, радикальным изменением предметов общественного и индивидуального труда, опережающим развитием государства-лидера от сфер деятельности, не связанных с реальным производством. Исходя из анализа МЭП как качественного состояния глобальных экономических отношений предложена, разработанная на основе институционального подхода, концепция коллективного (межгосударственного) управления МЭП, направленная на устранение глобального неравенства и решение других глобальных проблем;
- для ограничения распространения процессов финансиализации предлагается формирование поливалютной системы на базе региональных резервных валют, что будет препятствовать гегемонии и экспансии доллара как глобального резервного средства. Для нивелирования отрицательных последствий процессов глокализации и предотвращения превращения ТНК в глобальных монополистов, представляется возможным создание глобального антимонопольного ведомства в рамках ЭКОСОС;
- разработана авторская методика оценки эффективности международного экономического сотрудничества, включающая систему интегральных показателей, раскрывающих экономико-экологические, социально-экономические и социально-экологические взаимосвязи в развитии мирового сообщества и рассчитанных на базе модели «давление-состояние-реакция»: экологически адаптированный чистый внутренний валовый продукт, показатель «истинных» валовых внутренних сбережений, коэффициент устойчивости социально-экономического развития и др., и разработанную на основе методологии системной динамики схему их контроля и регулирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в научно-обоснованных разработках: экономического концепта «мировой экономический порядок», систематизации теоретических подходов к организации МЭП, приоритетных направлений реализации национальных интересов России и концепции МЭП в современных условиях глобализации экономических процессов.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
- приоритетные направления реализации национальных интересов могут быть учтены при разработке долгосрочной внешнеэкономической стратегии развития России федеральными ведомствами РФ;
- разработанная концепция МЭП может быть использована при обосновании предложений правительства РФ по реформированию наднациональной системы регулирования МЭО, при проведении саммитов «Группы восьми», «Группы двадцати», форматов БРИКС и других встреч на высшем уровне;
- полученные в ходе исследования результаты могут использоваться в высших учебных заведениях при подготовке специалистов в области мировой экономики и международных отношений, а также в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Некоторые разделы диссертационного исследования используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (г. Новороссийск); Новороссийском филиале Московского гуманитарно-экономического института при изучении дисциплин: «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Международные валютно-кредитные и финансовые организации», «Международная интеграция и международные организации» для студентов специальности «Международные отношения».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе на: II Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (г. Москва, 2011 г.), III международной научно-практической конференции в РЭА им. Г.В. Плеханова (г. Москва, 2011 г.); IV международной школе-симпозиуме «Анализ, моделирование, управление, развитие», (г. Севастополь, 2010 г.); I международной и VI региональной научно-технической конференции «Стратегия развития транспортно-логистической системы Азово-Черноморского бассейна (г. Новороссийск, 2007 г.); IV, VII, VIII и IX региональной научно-технической конференции «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России» (г. Новороссийск, 2005, 2008, 2009, 2010 гг.); V Всероссийской научно-практической конференции: «Социально-экономические аспекты современного развития России» (г. Пенза, 2008 г.), X научно-практической конференции Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института (г. Новороссийск, 2008 г.); VII Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы и перспективы российской экономики» (г. Пенза, 2008 г.); межвузовской научно-практической конференции: «Основы управления экономическим процессом в период стабилизации экономики в Российской Федерации» (г. Пенза, 2007 г.).
Публикации. Основные результаты исследования отражены в 42 опубликованных работах общим объемом 59,49 п.л., в том числе в журналах, входящих в перечень ведущих периодических изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук опубликовано 17 статей совокупным объемом 13,3 п.л.
Структура и объем работы. Структура диссертации определена исходя из целей, задач и логики исследования. Она состоит из введения, шести глав, включающих 17 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения, содержит таблицы и рисунки, иллюстрирующие цифровую информацию и структурно-логические связи.
Движущие силы укрепления целостности и фундаментальные характеристики мировой экономики с позиций системного подхода
Ускоренное развитие научно-технического прогресса и внедрение инновации, формирование нового технологического уклада, глобализация экономических процессов, переход к полицентричному миру и ряд других важных факторов радикальным образом трансформируют всемирное хозяйство и наполняют дефиниции «мировая экономика»6 и «международные экономические отношения» (МЭО) неоднозначным (в зависимости от личностного восприятия исследователя) содержанием. Несмотря на разнообразие подходов, суть значительной части определений сводится в основном к тому, что мировая экономика из «рыхлой совокупности» национальных экономик превращается в «единую, динамичную, целостную систему; ее разные составные части (подсистемы) находятся в сложных и противоречивых связях между собой и системой в целом, но все они взаимодействуют и объединены международным движением факторов производства».
Тот факт, что комплекс этих связей не хаотичен, а подвержен регулированию, подчеркивается в определении предложенным д.э.н., проф. Е.Д. Хале-винской, согласно которому мировая экономика - это «совокупность национальных хозяйств, взаимодействующих в различных формах рыночной деятельности на макро- и микроуровне на базе согласованных правил и стандартов конкуренции при должном обеспечении фундаментальных национальных инте ресов и приоритетов» . Органической, неотъемлемой частью системы мировой экономики являются международные экономические отношения, под которыми понимается не только система хозяйственных, научно-технических, производственно-коммерческих, валютно-финансовых и кредитно-денежных связей национальных экономик, но также и «деятельность международных организаций в области регулирования международной торговли, деловых услуг, рабочей силы, финансовых капиталов и т.д.».
Усложнение международного экономического сотрудничества позволяет выделить первичные, базисные МЭО и вторичные, или производные взаимосвязи. Так, например, к базисным МЭО можно отнести международную торговлю результатами производства - товарами, услугами и продуктами интеллектуальной собственности, трансграничную миграцию факторов производства - капитала и рабочей силы и международные валютно-расчетные отношения,10 а ко вторичным - международную производственную (научно-производственную) кооперацию, международное научно-техническое сотрудничество; международные валютно-финансовые отношения и международную экономическую интеграцию.
Основой всех форм МЭО является международное разделение труда (МРТ), развитие которого непосредственно вызвано разной степенью обеспеченности государств всевозможными ресурсами, как естественными (природно-климатическими, географическими, демографическими), так и приобретенными (производственными, технологическими, научными и т.д.). Устойчивое обеспечение недостающими ресурсами и/или сбыт избыточных является одним из главных стратегических интересов государств во внешнеэкономической сфере.
В связи с этим особую актуальность приобретает категория «государственный интерес»11 в вопросах функционирования и развития разнообразных мирохозяйственных связей. МЭО можно рассматривать, с одной стороны, как совокупность связей, базирующихся на МРТ и позволяющих реализовать национальные интересы государств, а, с другой, как систему межгосударственного и надгосударственного регулирования международного экономического сотрудничества. В таком случае систему МРТ можно представить как обмен ресурсами между национальными экономиками, а систему регулирования МЭО как сложный комплекс экономических и политических взаимоотношений, норм и принципов международного экономического сотрудничества, способствующий решению двух приоритетных, но в то же время противоречивых задач. Первая из них заключается в создании условий для реализации разнонаправленных интересов государств, а вторая - в формировании правил, порядка в мировом сообществе, подверженному перманентному развитию.
В таком случае функции государства, связанные с эффективной реализацией национальных интересов, должны отражать происходящие в мире динамичные изменения, что требует их исследования. Выявление этих трансформаций особенно актуально для России, которая сравнительно недавно стала одним из структурных элементов глобальной экономики и действия субъектов которой нередко идут вразрез с ее национальными интересами.
Необходимо отметить, однако, что исследование мировой экономики связано с определенными трудностями. Усложнение хозяйственной деятельности, неравномерное использование результатов научно-технического прогресса (НТП) и наделённости ресурсами привело к тому, что мировая экономика становится всё более гетерогенной по социальному, политическому, культурному составу входящих в нее государств и уровню их социально-экономического развития. Известный британский исследователь У. Хаттон пишет: «За последние 20 лет неравенство возросло как в США, так и в мировом масштабе.... В настоящее время распределение общемирового дохода можно представить в виде бокала для шампанского: наверху широкая мелкая емкость (20% наиболее богатых, располагающих 82,7% дохода в мире), а под ней длинная тонкая ножка (это 60% населения Земли, на которых приходится всего 5,6% его дохода)»12.
Хотя существует и противоположное мнение, согласно которому, напротив, глобализация, вышедшая за рамки западных цивилизаций, не оставляет места иерархическим построениям. Так, например, Т. Фридман в своем бестселлере «Плоский мир», рассматривая влияние глобализации на процесс «выравнивания мира», пишет, что современная глобализация «сокращает мир до предела: мир перестает быть маленьким и становится крошечным, и в то же время она выравнивает всемирное игровое поле»13. Эту гипотезу можно опровергнуть статистическими данными Всемирного банка, согласно которым «многие бедные страны с общим населением около 2 млрд. человек остались за рамками процесса глобализации».14 Итак, мир все-таки не плоский, целые страны застряли в глубоких «кратерах», а неравенство между странами продолжает усиливаться. Социально-экономическая неоднородность всемирного хозяйства затрудняет исследование его как целого, так и отдельных частей, включая выявление тех или иных тенденций, и делает актуальным выбор метода исследования.
Универсальные теории мирового экономического порядка
К разряду этих теорий, в первую очередь, можно отнести идеи федерализма и функционализма.
Федерализм. Федерализм относится к числу наиболее традиционных концепций идеального мирового порядка. Еще до окончательного формирования межгосударственной системы мира в XVII-XVIII в. стало очевидно, что ее сутью является независимость государств в международных отношениях. Наряду с очевидными достоинствами, связанными с суверенитетом и свободой выбора каждым государством путей своего развития, эта система содержала и недостатки, в виде неограниченного права использования насилия для достижения определенных целей. Именно эта сторона государственного суверенитета вскоре стала восприниматься в качестве основной угрозы. Стремление ограничить свободу как право произвольного использования силы определило основной смысл многочисленных проектов обеспечения мира и стабильности в рамках мультигосударственной системы. Теоретические основы этих проектов можно разделить на два взаимодополняющих подхода - международно-правовой и институциональный.
Первый, базирующийся на сочинениях Г. Гроция (1583-1645 гг.), предполагал использование международного права в качестве основного средства упорядочения взаимоотношений106. Государство, полагал Г. Гроций, возникает в результате естественного стремления людей к объединению в сообщество. Точно так же, как государство возникает из договора отдельных людей, на основе договоренности между государствами может возникнуть сообщество народов. Его основой способно стать международное право, которое опирается не на эгоизм наций и правителей, а на принцип общения государств, образующих целостность в мировом масштабе.
Второй подход уделял внимание институциональным способам достижения тех же целей. Исходя из суверенитета государств, формирующих международное сообщество, его сторонники подчеркивали необходимость создания общих международных институтов или «международного правительства», способного взять на себя выполнение функций «управляющего центра».
Попытки практической реализации идей международного федерализма стали применяться после Первой мировой войны, в их число входит создание Лиги наций в 1919 г. После окончания Второй мировой войны федерализм достиг пика своей популярности, превратившись в широкое организованное общественное движение. Подтверждением этого может служить образование и активная деятельность почти двух десятков различных неправительственных организаций, таких как Панъевропейский союз, Всемирная лига, Европейское федералистское движение, Всеобщее движение за Всемирную федерацию и др. В основе теоретических представлений федералистов107 заложено общее пред ставление о закономерностях эволюции классической мультигосударственнои системы. Необходимость создания международного федеративного союза и мирового правительства с этим представлением обуславливается той же объективной потребностью, которая вызвала появление правительств в государствах. «Создание мировой федерации, - подчеркивал, к примеру, В. Нэш, - не будет чем-то кардинально новым. Мы постепенно двигались к этому итогу с того момента, когда первая группа людей объединилась, сформировав клан. Они сделали это, в сущности, по тем же причинам, которые сегодня ведут нас к мировому правительству»1 8.
Отсюда следует, что ныне существующие обособленные социальные образования - государства - могут и должны быть сменены более крупными территориальными объединениями, точно так же как они возникли сами, путем интеграции мелких социальных образований. Таким образом, федералистская школа, отрицая национальную независимость и суверенитет, призывает к созданию наднациональных, надгосударственных объединений («мирового правительства», «всемирного парламента»), к приданию наднационального характера межправительственным организациям, к созданию всемирных организаций, которые гарантировали бы мировому сообществу мир и стабильность.
Функционализм. После окончания Второй Мировой войны стали развиваться новые теории, нашедшие свое применение в структурно-функциональном подходе. Его сторонники основной акцент в международном регулировании делали на функции международных организаций. Поскольку в отношениях между государствами постоянно возникают те или другие противоречия, то наилучшим способом их регулирования может стать развертывание многообразного экономического и технического сотрудничества. Для достижения конечной цели - стабильного международного порядка - вовсе не обязательно, по их мнению, ориентироваться на немедленную ликвидацию институциональных структур, называемых национальными государствами, более эффективным будет стратегия постепенного ограничения их самостоятельности.
Один из наиболее известных представителей структурно-функционалистской школы английский ученый Д. Митрани предлагал передавать функции государства техническим международным организациям. Он отмечал, что эта «стратегия способна, возможно медленнее, но вернее привести к замене существующей международной системы «функциональной федерацией», составными элементами которой будут не территориальные образования, а отдельные организованные сферы деятельности»109. Функциональный подход, подчеркивал Д. Митрани, опирается на «техническую самодетерминацию» («technical self-determination»), определяющую не только рамки отдельных функциональных сфер, но и оптимальные для выполнения соответствующих функций институты. Каждая из функциональных организаций создается для определенного вида деятельности (выполнения конкретной функции), а ее масштабы ограничиваются содержанием и условиями этой деятельности.
По мнению сторонников функционального подхода, он позволяет преодолеть одно из основных препятствий для переустройства системы международных отношений - неизбежные разногласия, возникающие при попытке предварительного перераспределения власти и полномочий. Переход к специализированным функциональным организациям, полномочия которых определяются объективными потребностями координации определенных видов деятельности, ведет в конечном итоге к появлению нового, более эффективного международного устройства. Оно вполне может быть названо федерацией, субъектами которой выступают функциональные объединения. «Функциональные устройства, по замечанию Д. Митрани, - в действительности могут считаться органическими элементами федерализма»110.
Проблемы координации субъектов глобального управления мировым экономическим порядком
Если рассматривать МЭП как организацию системы регулирования МЭО и как качественное состояние мирового хозяйства и МЭО, то субъекты системы управления МЭП должны обеспечивать координацию действий всех субъектов в сфере международного экономического сотрудничества в интересах всех государств и выполнять контролирующие функции по мониторингу за устойчивостью миросистемы и решению глобальных проблем человечества.
В сентябре 2000 г. на Саммите тысячелетия, прошедшего под эгидой ООН, лидеры подавляющего числа государств мира согласовали совместный план действий и подписали Декларацию тысячелетия ООН, в которой отмечалось, что глобализация может обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер лишь через посредство широкомасштабных и настойчивых усилий человечества. Эти усилия должны включать политику и меры на глобальном уровне, которые отвечали бы потребностям развивающихся стран и стран с переходной экономикой и которые разрабатывались бы и осуществлялись при их эффективном участии.
В Декларации отмечалось, что важное значение для международных отношений в XXI веке будет иметь ряд фундаментальных ценностей: свобода, равенство, солидарность, терпимость, уважение к природе, общая обязанность. Раскрывая содержание ценности «общая обязанность» в Декларации отмечается, «обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием, а также устранению угроз международному миру и безопасности должна разделяться между народами мира и осуществляться на многосторонней основе. Центральную роль в этом должна играть Организация Объединенных Наций как наиболее универсальная и самая представительная организация в мире»
Для того, чтобы претворить эти общие ценности в конкретные действия, в Декларации определены ключевые цели человечества: 1) мир, безопасность и развитие; 2) развитие и искоренение нищеты; 3) охрана общей окружающей среды; 4) права человека, демократия и благое управление; 5) защита уязвимых; 6) удовлетворение особых потребностей Африки и 7) укрепление Организации Объединенных Наций. В отношении последней цели отмечается, что будут прилагаться все усилия к тому, чтобы превратить Организацию Объединенных Наций в более эффективный инструмент для решения всех перечисленных первоочередных задач (борьба за развитие всех народов мира, борьба с нищетой, невежеством и болезнями, несправедливостью, насилием, террором и преступностью, деградацией и разрушением всей планеты.
Особенность глобального, наднационального регулирования состоит в том, что принцип «наднациональности» предполагает безусловность исполнения на национальном, страновом уровне принятых правил и нормативных положений на глобальном уровне независимо от конкретных интересов того или иного государства. Управление и регулирование МЭО на глобальном уровне осуществляется для решения важных для всего человечества проблем развития мирового хозяйства (валютно-финансовой, сырьевой, демографической, продовольственной, экологической, борьбы с международным терроризмом).
Главными субъектами наднационального экономического регулирования являются международные организации (МВФ, группа институтов Всемирного банка, ГАТТ/ВТО), толчком к появлению которых послужило создание ООН и целого ряда ее специализированных институтов. Поскольку деятельность международных экономических организаций в основном сводится к обсуждению проблем, принятию решений и контролю их выполнения, то можно выделить три их основных функции: регулирующую, контрольную и оперативную.
При выполнении этих функций - собственно механизма наднационального регулирования мировой экономики - международные экономические организации формируют два основных направления этого воздействия. Первое направление заключается в регулировании параметров и методов международного экономического сотрудничества (объемы и условия экономического и технического сотрудничества, экологические нормы и т.д.). Второе направление -это унификация и стандартизация правил регулирования МЭО между субъектами мирового хозяйства (унификация договоров купли-продажи товаров, услуг, лицензий; стандартизация форм международных расчетов, транспортного перемещения грузов, таможенных процедур и др.).
Конкретными инструментами наднационального регулирования служат разного рода и уровня торговые договоры, соглашения о товарообороте и других формах сотрудничества, а унифицирующими инструментами - конвенции, руководства, типовые контракты, кодексы, нормы и т.п.
Некоторые международные организации экономического характера, получившие широкие полномочия на создание правовых норм и тем самым на определение направлений развития и формирования МЭП не имеют каких-то специфических особенностей, которые бы выделяли их ряда других межгосударственных организаций с точки зрения принятия решений в них, но есть и такие в которых действует оригинальный подход. Международные организации классического типа (организации системы ООН) исходят из единогласия государств, входящих в них, или, по крайней мере, из согласия наиболее важных государств. Влиятельные международных экономические организации (МВФ, Всемирный банк) руководствуются иным принципом, возможность стран-членов оказывать воздействие на их деятельность с помощью голосования определяется их долей в его капитале.
Довольно сильно выделяется от других учреждений ВТО. В отличие от МВФ или Всемирного банка, несмотря на свой универсальный характер, она не является специализированной организацией ООН. МВФ и МБРР имеют почти тот же состав государств, что и ООН и такой же уровень универсальности, тогда как с ВТО ситуация иная. Две страны, обладающие большим экономическим весом - Китай и Россия - стали относительно недавно членами ВТО (РФ в 2012 г., на Китай в 2001 г.).
Источники выдвижения концепции и документально-правовая основа НМЭП
После окончания Второй мировой войны активизировались процессы (большую роль в них играли недавно созданная Организация Объединенных Наций и два ее главных органа - Генеральная Ассамблея (ГА) и Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС)) по вовлечению малоразвитых стран в систему мирового капитализма. В 1948 г. на III сессии ГА были приняты резолюции «Экономическое развитие малоразвитых стран»220 и «Техническая помощь для экономического развития» \ касающиеся тяжелого экономического положения малоразвитых стран. На IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1949 г. была принята «Расширенная программа технической помощи для экономического развития малоразвитых стран»222, которая призывала развитые государства увеличить помощь слаборазвитым странам.
По этому поводу делегация СССР высказала предложение, что экономическая помощь не должна обусловливаться требованием политических, экономических или военных привилегий для стран, оказывающих помощь, так как это противоречит принципам Устава ООН. На последующих сессиях Генеральной Ассамблеи ООН также принимались резолюции по экономическим вопро 22 сам. Но все эти резолюции касались в основном тяжелого экономического положения стран «третьего мира», который предлагалось решать путем оказания помощи этим странам, а не путем реформирования всей системы МЭО.
С середины 50-х годов XX в. развивающиеся страны начали активные действия за предоставление им более полноправного положения в системе мирохозяйственных связей. Сплочение бывших колониальных и полуколониальных стран на основе выстраивания единой позиции проявилось в виде Движе ния неприсоединения. Сущность нового движения состояла в том, чтобы не участвовать в конфронтации военных блоков, представляющих две различные системы, не присоединяться ни к одному из них224. Внешне позиция неприсоединения выглядела нейтральной, она как бы ставила знак равенства между капиталистическим и социалистическим блоками, но фактически она давала возможность развивающимся странам противостоять давлению империализма.
Отправным моментом Движения неприсоединения явилась конференция афро-азиатских государств, проходившая в Бандунге (Индонезия) в 1955 г., которая, несмотря на ограниченный состав участников (на конференции присутствовали представители 29 государств), положила начало политическому рождению «третьего мира». Принятие ГА ООН 14 декабря 1960 г. исторической Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам стало важной вехой в истории развивающихся стран. В ней, в частности, говорилось, что Генеральная Ассамблея, помня о решимости, провозглашенной народами мира в Уставе Организации Объединенных наций «...торжественно провозглашает необходимость незамедлительно и безоговорочно положить ко-нец колониализму во всех его формах и проявлениях.
Здесь надо подчеркнуть, что получение независимости колониальными странами соответствовало, прежде всего, интересам США, т.к. своих колоний у них не было и после их освобождения они получали доступ к громадным рынкам этих стран.
Зарождение «третьего мира» требовало реформы регулирования МЭО. С этой целью, в том же, 1960-м году Советский Союз внес на рассмотрение Второго комитета XV сессии Генеральной Ассамблеи проект Декларации о между народном экономическом сотрудничестве . В проекте Декларации перечислялись основные принципы экономического сотрудничества: содействие слаборазвитым странам в достижении экономической независимости и повышения благосостояния их народов, прежде всего , путем ликвидации монокультурной структуры хозяйства, ускорения темпов экономического развития, создания и развития национальной промышленности; недопустимость проявления каких-либо политических, экономических и военных требований государствам-получателям помощи.
Предложение СССР отразило необходимость подхода к молодым государствам не как к представителям тех или иных географических зон или сфер «особых интересов» определенных держав, а как к остающейся в неравноправном положении, эксплуатируемой части международного сообщества. Проект СССР не был принят, однако в дальнейшем его положения вошли впоследствии во многие важные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и других международных организаций.
В 1961 г. на XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН текущее десятилетие было объявлено «Декадой развития» ООН. Один из пунктов Декларации заключался в том, чтобы «принять меры, способные стимулировать приток частного инвестиционного капитала для экономического развития развивающихся стран на условиях, которые должны быть удовлетворительными как для стран вывозящих капитал, так и для стран ввозящих его» . На протяжении десяти последующих лет Генеральная Ассамблея ООН на каждой своей сессии регулярно обсуждала вопрос о Декаде развития и на каждой сессии развивающиеся страны высказывали разочарование результатами международного сотрудничества.
Огромную роль в становлении солидарности освободившихся государств сыграла I конференция неприсоединившихся стран, проходившая в 1961 г. в Белграде. В принятой на ней декларации особое внимание уделяется реформе
МЭО, в частности отмечается, что необходимо предпринять усилия для ликвидации экономического неравенства, унаследованного от колониализма и империализма. Все развивающиеся страны призывались к сотрудничеству в области экономики и торговли с тем, чтобы избежать политического и экономического давления и неприятных последствий, которые может иметь создание индустриально развитыми странами экономических блоков. Подтверждалось право всех народов в собственных интересах свободно распоряжаться своими природными ресурсами и богатствами.
