Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновационное развитие и его институты 11
1.1. Инновации и инновационное развитие экономики 11
1.2. Институты инновационного развития 26
1.3. Особые экономические зоны (ОЭЗ) как институт инновационной экономики 40
Глава 2. Мировой опыт развития ОЭЗ как институтов инновационной экономики 50
2.1. Смена базы конкурентных преимуществ 50
2.2. Трансформация зон в инновационные кластеры 60
2.3. Модели инновационного развития зон 73
2.4.Сравнительный анализ инновационного развития зон разного типа 86
Глава 3. Проблемы и перспективы формирования ОЭЗ как институтов развития в России 100
3.1. Тенденции и противоречия развития ОЭЗ в российской экономике 100
3.2. Проблемы портовых особых экономических зон 110
3.3.Стратегия формирования зон в контексте инновационного развития в послекризисный период 127
Заключение 145
Список литературы 154
Приложения 167
- Инновации и инновационное развитие экономики
- Институты инновационного развития
- Смена базы конкурентных преимуществ
- Тенденции и противоречия развития ОЭЗ в российской экономике
Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования определяется, прежде всего, необходимостью перехода России к инновационному пути развития как единственной возможности сделать экономику страны конкурентоспособной и войти в мировое сообщество на равных. Инновации становятся основной силой в противостоянии глобальному экономическому кризису. Инновационный вектор развития определяет стратегическое направление выхода из экономического кризиса и формирование антикризисной устойчивости развития российской экономики. Для перехода к инновационной экономике необходимо сформировать соответствующую институциональную среду, своего рода систему институтов развития. В этой институциональной среде заметное место призваны занять особые экономические зоны (ОЭЗ). Поэтому потребность в разработке новых теоретических подходов к решению проблем повышения роли ОЭЗ в инновационном развитии уже назрела. Назрела и потребность в изучении и критическом осмыслении мирового опыта в этой области. Вопросы повышения роли зон в инновационном развитии перемещаются ближе к практическому воплощению.
Степень изученности и разработанности проблемы. В настоящее время следует учитывать динамику изменений, происходящих в реальных процессах функционирования зон различного типа - экономическая наука не всегда успевает эти изменения осмыслить. В результате до настоящего времени остаются слабо изученными многие вопросы, связанные с ролью и местом зон в инновационном развитии. Выделим только некоторые из них.
Главный вопрос связан с верификацией известного положения о том, что СЭЗ - это не точки роста и тем более не институты инновационного развития. Более высокие результаты, утверждает экономическая теория, достигаются через либерализацию всей национальной экономики, чем через создание либеральных зон внутри нее. Эту позицию отстаивали и отстаивают не только ученые
4 экономисты. Ее придерживались многие и практики, и действующие политики, и не только за рубежом, но и в России. Результаты функционирования СЭЗ в России в 90-х годах также добавляли аргументов в пользу этой точки зрения.
С другой стороны в большинстве стран зоны доказали свою действенность в решении вопросов привлечения иностранных инвестиций и освоения новых технологий. Особенно зримо об этом свидетельствует новейшая экономическая история многих стран, и в первую очередь Китая. Поэтому теоретические рассуждения об эффективности всесторонней, а не точечной либерализации на фоне этих впечатляющих достижений могут рассматриваться как абстрактные, оторванные от реальной жизни догматы, а неудачи СЭЗ в России как результат исключительного неэффективного администрирования.
Но в настоящее время появляются дополнительные основания критически отнестись и к выше заявленному выводу. Переосмысливаются результаты деятельности и особенно инновационный потенциал классических промышленно-производственных зон. Все больше говорится о глубинных проблемах, которые скрываются за широко рекламируемыми успехами китайских зон. Так, в работе Пи Цяншэна и Ван Кая одна из глав названа «Кризисное положение зон развития -эффект изолированного острова». Объявлен курс на прекращение роста числа зон. В работе Ф. Бергстена «Китай. Что следует знать о новой сверхдержаве» под сомнение поставлены данные, которые используются для подтверждения гипотезы о том, что Китай быстро поднимается как высокотехнологичное сверхгосударство. Все эти предположения и сомнения переводят в дискуссионную плоскость многие, раннее казавшиеся очевидными, ответы на вопросы об эффективности зон и их будущем. Поэтому, несмотря на значительный задел в исследованиях роли зон в инновационном развитии экономики, многие вопросы предстоит еще только разрабатывать, а раннее полученные ответы - переосмысливать. Необходимо уточнить и по возможности привести к единому знаменателю терминологический инструментарий анализа роли зон в инновационном развитии.
Цель диссертационной работы - разработка теоретических, методологических и практических аспектов влияния особых экономических зон на инновационное развитие мировой и российской экономики, формулирование на этой основе предложений, направленных на повышение вклада ОЭЗ в становление инновационной экономики в РФ.
Задачи, решение которых необходимо для достижения поставленной цели:
- обобщить материал о теоретических подходах к исследованию инноваций
и влияния специфики ресурсной обеспеченности российской экономики на
институты инновационного развития;
определить условия формирования новой - открытой модели инновационной деятельности и место в этих условиях институциональной среды инновационного развития и такого элемента этой среды как ОЭЗ;
- рассмотреть подходы к анализу институтов инновационного развития,
классифицировать их и предпринять попытку показать каким образом институты
могут сформировать вектор инновационного развития;
- соотнести понятия «специальные экономические зоны» и «особые
экономические зоны», предложить новые критерии классификации зон и схему их
классификации в контексте инновационного развития, сделать сравнительное
обобщение мирового и российского опыта развития зон как институтов
инновационного развития;
проанализировать систему льгот как базы конкурентных преимуществ зон, выявить направление смены этой базы и возможности традиционных промышленно-производственных и экспортно-производственных зон в обеспечении такой смены;
выделить сущностные признаки и современные характеристики кластера, обобщить мировой опыт трансформации зон в инновационные кластеры, выделить ее особенности и этапы;
обобщить мировой опыт, для того чтобы выделить модели формирования зон как институтов инновационной экономики, рассмотреть содержательные
особенности этих моделей, провести сравнительный анализ инновационного развития зон разного типа;
- выделить специфику создания, тенденции и противоречия развития
экономических зон в России в постсоветский период, в отношении стратегии
развития зон;
проанализировать проблемы, связанные с созданием и функционированием портовых особых экономических зон в России контексте инновационного развития и на основе проведенного анализа - сформулировать рекомендательные материалы;
- сформулировать предложения по возможной коррекции стратегии
формирования зон в условиях глобального экономического кризиса.
Объектом исследования являются особые экономические зоны как субъекты инновационных процессов в мировом хозяйстве.
Предметом исследования являются мировой опыт и российская практика, создания и функционирования особых экономических зон как институтов инновационного развития.
Теоретической и методологической основой исследования послужили монографии, научные статьи известных отечественных и зарубежных ученых по вопросам создания и функционирования особых экономических зон и формирования институтов инновационного развития.
Вопросы заявленной темы активно разрабатываются многими исследователями. При этом целесообразно выделить два направления анализа. Первое связано с созданием теоретико-методологических основ исследования зон, определением подходов к их научной классификации, исследованием факторов их создания и механизма функционирования. В этом направлении наиболее значимы труды Андреева В.К., Барзыкиной Е.Ю., Бурнашева И., Гурьева М., Данько Т.П., Дорониной Н.Г., Елгиной Д.А., Климовец О.В., Комаровой Е.В., Кузнецовой О.В., Лайченкова Н.Н., Леонидова Б.А., Лешиной И.Е., Мозиаса П.М., Мусина Э.Ф.,
7 Орловой Н.А., Реут А.И., Савина В.А., Сахарова Н., Смородинской Н., Цукановой Г.М., Чистова А.В., Шавшиной В., Шеховцова А.
Второе направление анализа связано с осмыслением содержания и институциональной среды инновационного развития. Здесь следует отметить работы Вольского А.А., Волынкина М.В., Гамидова Г.С., Гончара К.Р., Гранберга А.Г., Перевалова Ю.В., Санто Б.Среди зарубежных авторов выделим Друкера П., Найдлера А., Роджерса М., Хелпмана Е.
В то же время работ, в которых фокусируются оба этих направления, не так уж и много. Выделим пионерные и наиболее значимые из них. Это работы Мозиаса П.М.. Он первым исследовал тенденцию свертывания специальных преференций для иностранных инвесторов в китайских зонах, а также обобщил материалы дискуссий о дальнейшей судьбе «специальных экономических зон» в Китае. Во-вторых, отметим фундаментальный труд китайских ученых Пи Цяншэна и Ван Кая «Опыт китайских зон технико-экономического развития».
В процессе диссертационного исследования использовались формальнологические методы анализа, методы диалектической логики, системные методы исследования, а так же методы статистического, финансово-экономического, инвестиционного анализа, прогнозирования и моделирования.
Информационную базу исследования составили данные международной, национальной и региональной статистики, законодательные и нормативные акты, аналитические материалы региональных научно-исследовательских структур, нормативные и программные документы по вопросам создания и функционирования свободных зон и других институтов инновационного развития, информационные ресурсы сети Интернет.
Наиболее существенные результаты, выносимые на защиту, полученные автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- проведен сравнительный анализ развития особых экономических зон в разных странах, что позволило выявить новые тенденции в их развитии: смена базы конкурентных преимуществ, изменение видовой структуры зон,
8 трансформация зон в инновационные кластеры, формирование новой модели инновационного развития;
автором сделан вывод о необходимости смены типа инвестиционной привлекательности зон: от ресурсно-преференциального к инновационному типу;
выявлена тенденция изменения видовой структуры зон, что обусловлено процессом исчерпания потенциала промышленно-производственных зон и зон экспортного производства. Переход к неценовым факторам конкурентоспособности товара, повышение спроса на наукоемкие товары отразились на характере деятельности таких зон, и привело к их трансформации в кластеры;
сформировано понимание кластера как группы географически соседствующих компаний, к сущностным признакам которой можно отнести ее эндогенную природу, инновационную обусловленность, локальность размещения и взаимосвязанность компаний;
- раскрыты характеристики кластера, которые проявляются через его
инновационную и генерирующую функции, экспансионистскую направленность,
агрегацию отраслей и секторов, декартельные и дехолдинговые характеристики;
доказано, что трансформации зон в инновационные кластеры охватывает три этапа: начальный, этап кластерной трансформации, этап формирования бластеров - конгломератов науки, бизнеса и индустрии вокруг товаров, не имеющих аналогов;
выделены три этапа на пути трансформации зон в инновационные кластеры: начальный, этап кластерной трансформации, этап формирования бластеров -конгломератов науки, бизнеса и индустрии вокруг товаров, не имеющих аналогов;
- обобщен мировой опыт развития свободных экономических зон в
инновационном аспекте. Это позволило выделить четыре модели формирования
зон как институтов инновационной экономики: американскую, южнокорейскую,
японскую и арабскую;
- проведен анализ опыта успешных в инновационном отношении стран,
который показывает, что трансформация зон в кластеры происходит или как
встраивание зон в кластерную форму организации производства, или как
«смыкание» развития зон и кластеров.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
исходя из задач инновационного развития, предложены два новых критерия классификации зон: база конкурентоспособности и степень пространственной замкнутости;
на основе предложенных критериев классификации выделены четыре типа зон: преференциальные, формирующие конкурентоспособность предприятий через льготы и субсидии; транзитивные, дающие возможность перехода от «преференциальной» к инновационной конкурентоспособности; территориально ограниченные, создающие льготный режим хозяйственной деятельности только для предприятий-резидентов; функционально открытые, распространяющие особый режим экономической деятельности вне связи с местоположением предприятия.
дано определение свободных зон как институтов инновационного развития в качестве которых выступают транзитивные и функционально открытые зоны. Обосновывается сопряженность выделенных зон - транзитивные зоны трансформируются в функционально открытые и наоборот;
выделены два типа инвестиционной привлекательности свободных экономических зон: ресурсно-преференциальный и инновационный, базирующихся на разных источниках конкурентных преимуществ;
рассмотрен инновационный вектор развития зон как развития в направлении транзитивных и функционально открытых зон;
- раскрыты три тенденции в становлении зон как институтов
инновационного развития. Это - смена базы конкурентных преимуществ,
изменение видовой структуры зон, кластеризация или трансформация зон в
инновационные кластеры;
показано, что если зона развивается в направлении одновременно и транзитивной и функциональной зоны, то она развивается в направлении формирования кластера и трансформируется в кластер;
выделены три этапа на пути трансформации зон в инновационные кластеры: начальный, этап кластерной трансформации, этап формирования бластеров - конгломератов науки, бизнеса и индустрии вокруг товаров, не имеющих аналогов;
доказывается, что особая сравнительная факторная обеспеченность российской экономики требует не противопоставления, а сопряжения сырьевой и инновационной экономик. Формирование институтов инновационного развития, включая и ОЭЗ, должно быть сопряжено с сырьевыми отраслями и ресурсными регионами;
обосновывается вывод о необходимости по-новому взглянуть не только на отраслевые, но и на региональные аспекты размещения зон: восточная направленность размещения должна быть выражена и реализована в большей степени.
Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенные методы анализа и обобщение мирового опыта развития зон могут быть использованы для выработки практических рекомендаций по повышению роли ОЭЗ в инновационном развитии российской экономики.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех выступлениях на международных научно-практических конференциях и четырех публикациях автора общим объемом 1,3 ал.
Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 171 страницах машинописного текста, проиллюстрирована 5 таблицами, 6 рисунками, 1 диаграммой и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 140 источников, из них 104 отечественных и 36 зарубежных авторов и приложений.
Инновации и инновационное развитие экономики
Проблема перехода экономики на инновационный путь развития выдвинута в ранг проблем, от решения которой зависят не просто конкурентоспособность и позиции национальных хозяйств в мировой экономике. Это проблема выживаемости национальных экономик, то есть судьбы суверенных государств. Для России ее решение рассматривается, как единственная возможность войти в мировое сообщество на равных и остаться на политической карте мира, как условие экономической модернизации. Стратегические вектора российской модернизации: энергоэффективность, ядерные и информационные технологии, космос и медицина как раз и направлены на формирование инновационной экономики1. Острота проблемы объясняется тем, что в российской экономике на долю высоких технологий приходится только 8% роста экономики, в то время как в развитых странах это цифра составляет 60% .
В развитии теории инноваций и инновационного развития экономики можно выделить несколько вех. Самая первая и, на наш взгляд, до сих пор наиболее значимая связана с работами великого австрийского экономиста Йозефа Шумпетера и, прежде всего, с его «Теорией экономического развития» (1911 год)3.
Логика исследования ведет Шумпетера от анализа статического состояния экономики к динамическому состоянию, а от него, если воспользоваться термином автора, к «инновациям в экономической системе». Он дает определение развитию, которое стало фундаментом всей современной теории инновационного развития. «Под «развитием» - пишет Шумпетер, - мы будем понимать только такие изменения в экономической жизни, которые не навязаны извне, но возникли по их собственной инициативе, изнутри. Если окажется, что таких изменений возникающих в самой экономической сфере нет и что феномен, который мы называем экономическим развитием, на практике просто основывается на факте, что изменились условия и экономика постоянно адаптирует себя под них, то тогда мы должны сказать, что здесь нет никакого экономического развития»4.
Что же подразумевает Шумпетер под изменениями «по собственной инициативе, изнутри»? Инновации. Ключевой термин, который использует Шумпетер для раскрытия сути инноваций - новые комбинации. Исходное положение - введение новых комбинаций. Инновация и есть введение новых комбинаций в производственный процесс. Возникает вопрос о том, что подразумевается под комбинацией и что именно комбинируется?
Комбинация, как следует из этимологии понятия (латинские корни com- + bini - two by two - вместе два на два), это соединение, сочетание, смешение. Результат этих процессов - кейс (в оригинале - case), то есть особая ситуации, особое положение. Шумпетеровская концепция покрывает пять ситуаций: создание нового товара или нового качества товара, создание нового метода производства, открытие нового рынка, захват нового источника предложения сырья или полуфабрикатов, новая организация промышленности 5.
Кто инициирует инновации? Ожидаемый ответ - потребители. Они суверены, они в центре рыночной системы, изменения их потребностей спонтанны и непрерывны. Однако Шумпетер с этим не соглашается и делает следующий вывод: «Все же инновации в экономической системе, как правило, не проходят путь от первых новых потребностей, возникающих спонтанно у потребителей и переключающих производственный аппарат под их давлением. Мы не отрицаем присутствие этой связи. Тем не менее, это производитель, кто, как правило, инициирует экономические изменения, и потребители воспитываются им, если необходимо. Они как бы обучаются желать новые вещи. ... Поэтому, в то время как допустимо и даже необходимо считать потребности потребителей независимой и действительно фундаментальной силой ..., мы должны занять другую позицию, как только мы анализируем изменения ...» .
В послешумпетеровский период идея комбинаций разрабатывалась дальше и один из результатов этой разработки - современный понятийный аппарат исследования инноваций и инновационного развития.
В настоящее время, на наш взгляд, может быть выделено три подхода к определению и пониманию инноваций.
Возможное условное название первого подхода - «результативный». Это означает, что инновация рассматривается с точки зрения результата — произведенного продукта или инициированного процесса. В соответствии с данным подходом инновация - это осязаемая, то есть «результированная» новизна. Возникает вопрос о новизне, без ответа на который мы одно неизвестное (инновация) определим через другое неизвестное (новизна). Под новизной сторонники результативного подхода понимают как оригинальное, то есть принципиально новое, так и известное, но инкорпорированное в другое окружение.
Следующий подход может быть определен как функциональный по аналогии, например, с известным определением денег7. Инновации делают организацию способной реагировать на изменения рынка и сохранять конкурентоспособность. В конкурентных организациях инновации не случайность, а результат эффективного управления инновационным процессом.
Аппликационный подход в определение инновации добавляет такую составляющую как реализация идеи. В соответствии с таким подходом инновация это процесс внедрения «проблемо-решающей» идеи, а не только разработки процесса ее генерирования. Один из авторов этого подхода Кантер подчеркивает, что центральными элементами дефиниции «инновация» являются generation (разработка), application (применение) и implementation (реализация).
Как сочетаются шумпетеровские признаки инновации и современные подходы к ее определению? На наш взгляд в значительной степени, но не в полном объеме. Все выделенные нами подходы отражают сущностные признаки, но в разной степени. Если изменения инициируются изнутри (первый признак), то инновации и логично определять, прежде всего, с точки зрения результатов инициированного процесса (первый подход). Если они инициируются исключительно производителем (второй признак), то инновации и логично определять, прежде всего, с точки зрения, его действий, то есть функций8 (второй подход). Если изменения, инициированные изнутри производителем, ведут к новым комбинациям, то есть ситуациям с товаром, производством, рынком, сырьем, организацией (третий признак), то эти ситуации необходимо применять, то есть «апплицировать» (третий подход).
Как видно, содержание инноваций понимается по-разному в зависимости от уровня анализа. В связи с этим особое значение приобретает вопрос типологии инноваций10. Его первая составляющая - типовая классификация. Ее критерии различаются.
Институты инновационного развития
Институты развития - это относительно новая и потому недостаточно разработанная тема экономических исследований. В определенной степени это связано и с тем, что до недавнего времени проблема формирования институтов развития замещалась и подменялась двумя проблемами: проблемами создания инфраструктуры инновационных процессов и проблемами формирования благоприятных условий инновационной деятельности.
В инфраструктуру инновационных процессов включали систему информационного обеспечения, систему экспертизы, финансово-экономическую систему, производственно-технологическую поддержку, систему сертификации и продвижения разработок, систему подготовки и переподготовки кадров. При этом российские исследователи, как правило, отмечали, что накопившееся в течение многих лет отставание имеет в своей основе не низкий потенциал отечественных исследований и разработок, а слабую инфраструктуру инновационной деятельности. Особо выделяли отсутствие мотивации товаропроизводителей к реализации новшеств как способа конкурентной борьбы, что приводило к низкой востребованности потенциала отечественной прикладной науки и техники.
К условиям инновационной деятельности в первую очередь относили государственную поддержку развития малого инновационного предпринимательства путем предоставления налоговых и кредитных преференций при образовании и функционировании малых высокотехнологичных предприятий.
В настоящее время ситуация меняется и происходит смещение акцентов в исследовании проблем инновационного развития от инфраструктуры и условий к институтам развития . Эти изменения происходят на фоне острых научных дискуссий по многим, в том числе и методическим вопросам формирования институтов инновационного развития.
Прежде всего, выделим вопросы, связанные с разным пониманием самого явления «институт». Здесь сформировались два подхода.
Первый «узкий» подход, автором которого является North (1990), трактует институты, как правила игры, а организации как игроков, состоящих из групп, объединенных общими интересами . Роль игроков находится под влиянием этих правил, но и сами игроки воздействуют на эволюцию этих правил.
Второй «широкий подход», наиболее известным приверженцем которого является Greif (1993), исходит из следующего определения «институт есть система институциональных элементов ...,. где институциональные элементы представляют собой сотворенные человеком не физические факторы, являющиеся экзогенными по отношению к каждому человеку, чье поведение они определяют. Важно, что институциональные элементы включают организации»22.
Рассмотренный материал о подходах к определению институтов вообще и институтов развития в частности мы представили на рис.3.
Экономический смысл данной схемы мы видим в создании фундамента для исследования вопроса о правомерности отнесения особых экономических зон к институтам инновационного развития. Это исследование мы предпримем в следующем параграфе, но подходы к такому отнесению должны быть определены заранее, что мы в данном месте работы и делаем.
Исходя из второго подхода, мы разделим институциональные элементы, образующие институты инновационного развития, на организации и «не организации».
Характеризуя элементы-организации, мы опираемся на работу Яковлева А.А. и Гончар К.Р., в которой исследовано формирование институтов развития в Чили, Мексике, Израиле, Корее, Бразилии, Малайзии, Индии.
Этим странам удалось существенно продвинуться в развитии инновационной активности и повышении конкурентоспособности своих национальных экономик, несмотря на все проблемы, связанные с неблагоприятным деловым климатом, сопротивлением традиционных институтов и недостатком ресурсов.
Можно выделить следующие конституирующие элементы-организации: «фонд фондов», поддержка экспорта и сертификации деятельности малого и среднего бизнеса, региональные инновационные кластеры, консультативные органы при властных структурах.
«Фонд фондов». Его создание может стать платформой для развития венчурной индустрии. При этом исследователи отмечают, что он должен быть ориентирован не столько на аккумулирование капитала для венчурного бизнеса, сколько на обеспечение управленческой экспертизы для новых коммерческих проектов. Последнее представляется особенно важным для стран СНГ, в которых недостаток финансовых ресурсов является меньшим ограничением, чем отсутствие технологий управления проектами. Предполагается, что именно в этой сфере Фонд фондов должен генерировать необходимый опыт и навыки. Возможный аналог - израильская программа Yozma. По аналогии с Чили такой фонд может быть создан при паритетном финансировании со стороны правительства и частного сектора с активным вовлечением представителей частного сектора в управление фондом.
Поддержка экспорта для малого и среднего бизнеса. Программа поддержки должна предусматривать частичную компенсацию расходов на установление контактов с зарубежными партнерами, расходов на участие в международных выставках и ярмарках, стартовых расходов на маркетинг. Возможный аналог — программы корпорации CORFO в Чили.
Поддержка сертификации на ISO-9000/ ISO-14000 для малых и средних предприятий (с частичным софинансированием из бюджета и выплатой соответствующих субсидий не компании-заявителю, а международному агенту, проводящему сертификацию). Возможный аналог - соответствующая программа, реализуемая в Чили корпорацией CEPRA.
Региональные инновационные кластеры. Программа их создания может быть ориентирована на «университетские» города с достаточным научным и образовательным потенциалом. Она может включать в себя конкурсный отбор и софинансирование проектов, совместно разработанных муниципалитетами, университетами и/или академическими институтами с участием бизнес-структур. Возможный аналог - комплекс мер предпринятых национальным и местным правительством для развития компьютерного, телекоммуникационного, фармацевтического и биотехнологического кластеров в индийских штатах Бангалор и Хидерабат. При определении дизайна такой программы также может
Смена базы конкурентных преимуществ
На наш взгляд, на рубеже XX и XXI веков появились признаки революционного для судеб СЭЗ процесса - процесса смены базы конкурентных преимуществ. До недавних пор эта база во многом формировалась извне, то есть за счет преференций, предоставляемых центральными органами власти, и потому могла быть условно названа «преференциальной». В настоящее время эта база демонтируется и заменяется другой. Ее содержание еще до конца не исследовано и соответственно название еще предстоит только сконструировать. Для того чтобы включиться в это исследование следует построить аналитический каркас нашего исследования.
В основе этого каркаса - понятия «конкурентные преимущества». В нашей работе мы будем исходить из того, что это такие характеристики конкурентоспособности, которые позволяют предприятию, стране, территории участвовать в конкурентной борьбе, выигрывать ее и занимать выгодное экономическое положение. Конкурентные преимущества характеризуются как материальными, так и неосязаемыми активами. К фундаментальным конкурентным преимуществам можно отнести уникальные активы или компетентность в определенных видах деятельности. Конкурентные преимущества фокусируются в конкурентоспособности.
Обобщение литературы по данной теме дает основания для двух выводов. Во-первых, для вывода о значительном расхождении взглядов в отношении определения конкурентоспособности. Во-вторых, о стремлении выразить конкурентоспособность через конкуренцию. Примером может служить такое общее определение конкурентоспособности как способности выполнять свои функции в соответствии с требуемым качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка41. Это, как и любое другое определение предполагает наличие субъекта (кто оценивает), объекта (что оценивается), цели (критерия) оценки. Субъектами оценки могут быть органы государственной власти, организации, инвесторы, покупатели. Объектами оценки являются товар, фирма, организация, регион, страна. Критериями (целями) оценки могут быть положение на рынке, темпы развития, возможность расплачиваться за полученные заемные средства, потребительские свойства по отношению к цене товара. Поэтому такое многогранное понятие, как конкурентоспособность, может быть определено в различных аспектах и на разных уровнях в зависимости от решаемых задач.
В настоящее время актуальным остается вопрос о соотнесении конкурентных и сравнительных и преимуществ. Последние формируют фундамент конкурентоспособности, а сами основываются на сравнительной обеспеченности ресурсами. Возможно, на наш взгляд, именно поэтому понятие «конкурентные преимущества» в научной литературе в большей степени используется по отношению к рыночным субъектам для объяснения их состояния и стратегического развития, в то время как понятие «сравнительные преимущества» более всего применимо по отношению к национальной экономике в целом.
В основе сформулированного вывода лежит тот факт, что фундаментальной характеристикой сравнительных преимуществ является сравнительная обеспеченность национальной экономики ресурсами, то есть сравнительная обеспеченность экономики факторами производства. Разница «в обеспеченности факторами производства может играть столь преобладающую роль (а, следовательно, отражаться на ценах), ... даже если при этом не учитываются все качественные различия»
Смена базы конкурентных преимуществ - это уменьшение преимуществ, предоставляемых государством в виде разного рода преференций и, прежде всего, налоговых льгот. Поэтому данная тенденция и проявляется, и может быть названа как «депреференциация», то есть «разльготизация» зон.
Какова структура преференций и можно ли оценить значимость каждой составляющей для резидента и потенциального инвестора? Обобщение соответствующего аналитического и нормативного материала позволяет выделить пять уровней преференций.
Первый - финансовый. На этом уровне вводятся различного рода субсидии, льготные кредиты, сниженные ставки арендных платежей.
Второй - внешнеэкономический. Он означает введение особого таможенного и тарифного режима, то есть снижение или отмену экспортно-импортных пошлин, также упрощенный порядок осуществления внешнеторговых операций.
Налоговый уровень. На этом уровне затрагиваются в сторону снижения налоговая база или отдельные её составляющие, уровень налоговых ставок. Могут быть введены налоговые каникулы.
Административный уровень. Это уровень упрощения процедур регистрации предприятий и иных формальностей.
Пятый - инфраструктурный уровень. Данный уровень представлен совокупностью физических объектов, необходимых для функционирования предприятий зоны и обеспечения условий жизнедеятельности в ней.
Представленная последовательность структурных уровней преференций не совпадает с иерархией их значимости для резидента и потенциального инвестора. Они, как правило, на первое место ставят налоговые льготы, затем льготное кредитование, на третьем месте - низкие таможенные барьеры и наконец, упрощенные административные процедуры. Однако для иностранных компаний налоговые льготы стоят далеко не на первом месте, определяющими для них являются административные и инфраструктурные преференции 43.
Насколько значимы эти льготы и преимущества сегодня? Рассмотрим этот вопрос на примере китайского опыта. По нашим расчетам, налоговая нагрузка в китайских зонах в среднем примерно в два раза ниже, чем в среднем по стране. Такую оценку можно сделать, если сравнить долю продукции промышленного производства зон - 6%, с долей зон в сборе налогов - 2,9% м .Однако во многом благодаря именно этому разрыву доля зон в привлечении иностранных инвестиций составляет 15% от иностранных инвестиций во всем Китае.
Тенденции и противоречия развития ОЭЗ в российской экономике
В России оценка деятельности СЭЗ остается неоднозначной, и дискуссии на эту тему продолжаются уже второй десяток лет. В связи с этим для ответа на многие вопросы, относящиеся к созданию и функционированию исследуемых зон в России, необходимым является ознакомление с существующей отечественной практикой их создания и критический анализ накопленного опыта.
Первые попытки осмысления возможностей свободных экономических зон были предприняты в середине 1980-х гг.66 Начальный этап развития СЭЗ в России знаменуется принятием постановления «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» (1988), закона «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» (1990). На основе норм административного права, содержащихся в данных документах, были сформированы концепция и цели создания свободных экономических зон на территории СССР, а также их специализация 67. В плановой экономике СССР создание исследуемых образований рассматривалось как способ стимулирования межгосударственных отношений страны с зарубежными партнерами.
Рассматриваемые зоны представлялись центрами освоения и распространения зарубежного управленческого и производственного опыта в условиях жесткой конкуренции. По виду образуемые свободные экономические зоны должны были стать территориями совместного предпринимательства, а точнее, небольшими участками с высокой концентрацией предприятий с иностранными инвестициями. Предполагалось, что данные образования должны были создаваться в регионах с развитым научно-техническим потенциалом с целью производства наукоемкой продукции путем совмещения передовых советских технологий и иностранного капитала. Хозяйственно-правовые льготы на территории этих зон предусматривались только в отношении предприятий с иностранным участием и в пределах, определяемых действовавшими в СССР нормами регулирования иностранных инвестиций б8 . Тем не менее, окончательного решения по созданию СЭЗ на общесоюзном уровне принято не было.
К началу 1990-х годов государственная концепция свободных зон дополнилась множеством региональных инициатив. По мнению российских экономистов, основной мотив создания СЭЗ в России в то время был скорее политическим, в отличие от зарубежных стран, где политика образования подобных зон определялась, прежде всего, их целесообразностью. Далее, когда рассмотрение вопроса о создании свободных экономических зон было официально перенесено на республиканский уровень, сама идея СЭЗ стала способом борьбы за перераспределение власти и ресурсов в ходе суверенизации союзных республик и крупных регионов. В результате, в июле-сентябре 1990 г. ВС РСФСР принял предложения одиннадцати региональных советов народных депутатов об объявлении их территорий зонами свободного предпринимательства. Зоны учреждались в городах Ленинграде, Выборге, Находке, Калининградской, Сахалинской и Читинской областях, в Алтайском крае, Кемеровской и Новгородской областях, г. Зеленограде, Еврейской автономной области69. В 1990- 1991 гг. Совет Министров и Верховный Совет РСФСР утвердили по каждой зоне отдельное положение, закреплявшее ее хозяйственно-правовой статус 70.
Можно выделить следующие проблемы, которые выявились в деятельности зон уже в начале 1990-х гг. На наш взгляд их можно сгруппировать в следующие группы проблем и дать следующие условные названия: концептуальная, территориальная, нормативно-правовая, инфраструктурная и преференциальная.
Концептуальная группа проблем выражалась в отсутствии четкого видения целей, задач и последствий создания СЭЗ. Концепция их создания носила популистскую направленность: зоны представлялись как оазисы рыночной экономики, способные добиться процветания в «ненормальной стране» 71.
Территориальная группа проблем выражалась в огромных размерах создаваемых зон. Общая площадь созданных территорий СЭЗ достигала более 1млн км2 (7% территории страны) с населением 18,5 млн. человек (13% населения) . Существование подобных зон-«гигантов» было заведомо нереальным из-за требуемых колоссальных капиталовложений и проблем соблюдения на больших территориях особых таможенных процедур.
Нормативно-правовая группа проблем выражалась в отсутствии сформулированной нормативно-правовой базы на основе федеральных нормативных актов, четко определяющей административно-правовой статус и принципы функционирования зон в условиях перехода к рыночной экономике.
Инфраструктурная группа проблем выражалась в отсутствие учета затрат со стороны государства для инфраструктурного обустройства зон. Инициаторы создания зон рассчитывали обустраивать их за счет финансирования из федерального бюджета или за счет предоставления центром льгот.
Преференциальная группа проблем выражалась в массовой раздаче разным по размерам и правомочиям зонам льгот и привилегий. Подобная ситуация вызвала волну возникновения новых зональных структур, когда та или иная территория (в среднем около 150 регионов) объявляла о принятии соответствующего статуса, лоббируя его утверждение в верхах. Такая активность местных властей отражала их стремление хоть как-то бороться с кризисными процессами путем полного освобождения от фискального бремени государства и свободного выхода на внешние рынки .
Принятый в июле 1991 г. закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР», в котором свободным экономическим зонам была посвящена отдельная глава, несколько упорядочил процесс их образования. В соответствии со ст. 42 данного закона целью установления «особого хозяйственного режима» являлось привлечение иностранного капитала, передовых зарубежных технологий и управленческого опыта, развитие экспортного потенциала. При этом привлекательными для иностранных инвесторов условиями считался упрощенный порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями. Для предприятий с вкладом иностранного капитала до 75 млн. рублей регистрация производилась непосредственно в самих зонах. Далее по закону, вводился режим налогообложения по льготным ставкам - до 50% установленных на территории Российской Федерации для иностранных инвесторов. Устанавливались пониженные ставки оплаты за пользование земельными и другими ресурсами, а также предоставлялось право на долгосрочную аренду (до 70 лет) с правом субаренды (вне СЭЗ на срок до 50 лет).
