Содержание к диссертации
Введение
1. Детерминанты и приоритеты интеграционных процессов на пост советском пространстве 18
1.1. Интеграционный потенциал взаимодействия рыночно- трансформированных национальнохозяйственных комплексов стран СНГ 18
1.2. Стратегия преобразования внешнеэкономической деятельности стран-членов СНГ: баланс возможных преимуществ и потерь 32
2. Национальные сравнительные преимущества стран-участниц СНГ как детерминанты их интеграционных стратегий в сфере ВЭД 43
2.1. Концептуальное обоснование инструментарно-категорального аппарата решения проблемы реализации принципа сравнительных преимуществ национального хозяйства 43
2.2. Альтернативные схемы и приоритеты организации внешнеэкономической деятельности исходя из принципа дифференциации национальных сравнительных преимуществ 53
3. Мониторинговые основы управления внешне экономической деятельностью по критерию ИС пользования национальных сравнительных пре имуществ 70
3.1. Концептуальное моделирование механизмов осуществления мониторинга внешнеэкономической деятельности .70
3.2. Совершенствование институциональной структуры и кадрового обеспечения системы управления - фактор развития интеграционных процессов стран СНГ 81
3.3. Институциональные средства (инструменты) повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны 102
Заключение 113
Список использованных источников 117
Приложения 133
- Интеграционный потенциал взаимодействия рыночно- трансформированных национальнохозяйственных комплексов стран СНГ
- Стратегия преобразования внешнеэкономической деятельности стран-членов СНГ: баланс возможных преимуществ и потерь
- Концептуальное обоснование инструментарно-категорального аппарата решения проблемы реализации принципа сравнительных преимуществ национального хозяйства
- Концептуальное моделирование механизмов осуществления мониторинга внешнеэкономической деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие России в посткризисный период возможно на основе понимания закономерностей развития мировой экономики в целом, учета роли и места России в этом сложном многоаспектном процессе. Неизбежный для трансформационного периода спад производства и деловой активности в стране (ив других постсоциалистических странах) привели в резкому росту зависимости российских производителей и потребителей от мировых рынков товаров и услуг, движения капиталов и финансовых потоков, а распад Советского Союза явился пусковым механизмом дезинтеграции, ослабившим экономические позиции вновь образовавшихся стран. В результате на ранее едином (политическом, экономическом, торговом, транспортном) постсоветском пространстве возникли разрозненные субрегиональные политические альянсы и экономические группировки.
Российская Федерация не смогла еще в полной мере интегрироваться в новую систему международных отношений и не имеет до настоящего времени четко определившихся военных, политических и экономических союзников. Существующие соглашения со странами СНГ в основном носят формально-декларативный характер. В этой связи сохранение рецессионных тенденций, обусловленных процессами эволю-ционно-циклической динамики, неразработанность методов идентификации состояний и способов управления внешнеэкономической деятельностью (ВЭД) на основе реализации принципа сравнительных преимуществ национального хозяйства представляют собой реальные угрозы экономической безопасности России в условиях беспрецедентного по масштабам процесса глобализации экономических отношений.
Практическое преодоление ряда экономических трудностей и проблем интеграции России в мировую хозяйственную систему предполагает теоретическую разработку новой концепции ВЭД в рамках изменения роли и места системы менеджмента (международного, регионального, предприятия) во ВЭД, а также моделирование механизмов принятия и реализации решений в этой сфере.
Сложносистемный характер рассматриваемых изменений в процессах эволюции внешнеэкономических связей обусловливает междисциплинарный характер разработки данной проблемы, поскольку необходима интеграция различных по предметной специфике отраслей научного знания, объединенных в рамках концептуальной целостности новой парадигмы системно-функционального подхода.
Только на базе исследований, существенно трансформирующих многие устоявшиеся взгляды, можно сформулировать ответы на актуальные вопросы, встающие перед экономической наукой.
Такая постановка проблемы предполагает пересмотр и изменение всей аксиоматики традиционных представлений об идентификации, границах и суверенности национального хозяйствования, в рамках которых необходимо не просто констатировать институциональные изменения, свидетельствующие о движении к новому экономическому миропорядку, но охватить и целостно представить природу эволюционных тенденций в системе управления ВЭД, исходя из национальных сравнительных преимуществ (НСП) государств-участников международных отношений.
Классики экономической науки и их последователи (Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Миль Д.С., Олин Б., Сей Ж.Б., Харрис С, Хекшер Э.,) обосновали общие закономерности развития международного разделения труда как теоретическую платформу международной торговли (абсолютных, сравнительных, альтернативных преимуществ и др.). Проблемы внешнеэкономической деятельности стран на теоретическом уровне представлены в работах как отечественных экономистов (Авдоку-шина Е., Акоповой Е., Архипова А., Богомолова О., Буглая В., Булатова А., Герчико-вой И., Гринберга Р., Дякина Б., Евстигнеева Р., Киреева А., Кормнова Ю., Королева И., Кудрова К., Некипелова А., Осьмовой М, Семенова К., Ситаряна С, Смити-енко Б., Солодкова Г., Спиридонова В., Рыбалкина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных (Брауна В., Брю С, Даниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Мак-коннелла К., Маркузена Дж., Медоуза Д., Мелвина Дж., Мюрдаля Г., Портера М., Радебо Л., Самуэльсона П., Танци В. и др.). Данные исследования раскрывают различные аспекты встраивания национальных экономических систем в глобализаци
онный процесс, характеризующий современную тенденцию развития мировой экономики.
Теоретическим и практическим проблемам управления внешнеэкономическими связями, повышения конкурентоспособности экономики страны посвящены работы Бабина Е., Балацкого Е., Вардомского Л., Гранберга А., Дуль-щикова Ю., Зиядулаева Н., Кулакова М., Красина Л., Кузнецова Н., Лексина В., Лидвановой Л., Обминского Э., Ольсевича Ю., Поршнева А., Рыбакова Ф., Стровского Л., Татаркина А., Шевченко И., Шнипера Р.
Рыночная трансформация национального хозяйства России и ее включение в структуру мирохозяйственных связей сопряжены с трудностями, присущими экономикам практически всех постсоциалистических стран. Тенденции развития стран транзитивной экономики исследовались Абалкиным Л., Белокрыловой О., Белоусовым В., Гайдаром Е., Гусаровым В., Загашвили В., Кетовой Н., Колесниковым Ю., Котляровым И., Мамедовым О., Овчинниковым В., Сорокиным Д., Тара-новым П. и др.
Специфика трансформационных процессов в экономике регионов в аспекте обеспечения национальной безопасности рассматривается в работах Алешина В., Дружинина А., Дуканич Л., Лябаха Н., Сенчагова В., Солдато-вой И., Якобсона Л.
Эти исследования позволяют выявить закономерности совершенствования системы управления внешнеэкономической деятельностью в переходный период и определить перспективные направления ее дальнейшего развития в России.
Вопросы использования инновационного потенциала государства и регионов для развития экономики и решения социальных проблем освещались в трудах Бортник Е., Игнатовой Т., Овчаренко Г.
В современных условиях для всех развитых стран и практически для всех стран переходной экономики стабильные внешнеэкономические связи стали неотъемлемым и стратегически важным условием экономического развития. Однако сравнительный аспект ВЭД России в сфере ее взаимосвязей со странами дальнего и ближнего зарубежья недостаточно изучен.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - выявление реального потенциала сравнительных преимуществ национального хозяйства как детерминант, обеспечивающих его эффективное развитие и конкурентоспособность на внешних рынках, а также разработка на этой основе инструментар-ных средств совершенствования системы управления ВЭД России.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть интеграционный потенциал совокупности рыночно- трансформированных национальнохозяиственных комплексов стран-участниц СНГ и значимость в его активизации ВЭД государств содружества;
- аргументировать стратегические преимущества интеграционных процессов на постсоветском пространстве;
- обеспечить методологическую четкость категориального оформления выявленного субстанционально-составляющего элемента ВЭД национального хозяйства - его сравнительных преимуществ;
- дать развернутую характеристику альтернативных схем организации ВЭД страны на основе реализации принципа национальных сравнительных преимуществ;
- обосновать возможность концептуального моделирования механизмов осуществления мониторинга ВЭД.
Объектом исследования выступает институциональная структура организации и осуществления ВЭД России в аспекте ее включенности в комплекс мирохозяйственных связей на принципах реализации сравнительных преимуществ.
Предметом исследования являются механизмы мобилизации, наращивания и использования национальных сравнительных преимуществ России и стран-партнеров по международному сотрудничеству в процессе планирования и последующей реализации задач внешней экономической политики.
Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на фундаментальных теоретических положениях политической экономии и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зару бежных специалистов в области мировой экономики и теории управления экономическими системами, на теории сравнительных издержек производства, классической макроэкономической теории; теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик; теории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности страны; теории ее государственного регулирования, позволяющей осознать специфику его задач, целей и механизмов в переходной экономике; институциональной и неоинституциональной теориях; теории неолиберализма и неоклассической концепции внешней торговли, определяющих возможности сочетания экономических интересов национальных экономик с либерализацией мирового рынка в рамках процесса глобализации хозяйственных связей.
Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на;основе реализации общенаучных методов познания: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, динамических рядов, экспертных оценок и опросов, моделирования экономических процессов и др.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов; научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам теории управления экономическими системами и общим проблемам развития мирового хозяйства, экономической интеграции постсоциалистических стран; статьями и научными отчетами, размещенными на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений, теории управления экономическими системами.
Эмпирическую основу исследования составили документы и сведения, полученные в процессе работы автора в качестве депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками), также официальные данные Госкомстата Российской Федерации, Межгосударственного статистического комитета СНГ, материалы справочников и методических изданий, регламентирующие отношения в международной сфере, данные международных организаций.
Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты стран СНГ, стран дальнего зарубежья и международных организаций.
Рабочая гипотеза основывается на сравнительной оценке потенциала и эффективности интеграции России со странами ближнего и дальнего зарубежья, исходя из принципа дифференциации сравнительных конкурентных преимуществ ее национального хозяйства в каждой из таких интеграционных группировок при определении стратегических приоритетов в сфере ВЭД и моделировании системы •ф регулирования этого процесса на постсоветском пространстве, сочетающей ис пользование средств планово-управленческого инструментария, рыночных механизмов и сохранившихся благоприятных условий интеграции стран СНГ.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.14 - мировая экономика
в Стабилизационный этап рыночной трансформации российской экономики предполагает кардинальное изменение характера и направленности внешнеэконо- мической деятельности и способа включенности национальнохозяйственной сис темы в условиях глобализации мирохозяйственных связей (по мере формирования рациональной открытости ее характера) в процессы мировой и региональной экономической интеграции. Это требует разработки концепции управления ВЭД, основанной на системно-функциональном подходе, в методологических координатах общей теории систем. Такой подход способствует преодолению традиционных представлений о международной торговле и внешнеторговой политике, недоста точно учитывающих менталитетно-коммуникативную составляющую взаимодействия стран-партнеров, отражающую политические, экономические, социальные и иные интересы участников соглашений.
D Императивами совершенствования системы управления ВЭД России и других государств-членов СНГ являются соотносительность и взаимная адаптация внешнеэкономических механизмов их взаимодействия, поскольку даже разрушенный ранее общий единый народнохозяйственный комплекс обладает достаточно устойчивым интеграционным потенциалом, способствующим ее активному восстановлению и развитию при создании соответствующих благоприятных условий. Эффективная ВЭД страны возможна лишь при сохранении и расширении производственных связей с партнерами стран ближнего зарубежья, что можно считать одной из главных геополитических целей и стратегическим ресурсом широкомасштабного развития международного экономического сотрудничества России.
в На посткризисном этапе эволюционно-циклической динамики одной из наиболее важных социально-экономических проблем для России является использование объективных условий и формирование субъективных факторов, содействующих ослаблению центробежных и усилению центростремительных тенденций на постсоциалистическом пространстве СНГ. Существенную зависимость ряда бывших союзных республик (например, Украины, Грузии) от экономик партнеров по Содружеству обусловило разрушение сложившихся хозяйственных связей, вызванное суверенизацией и рыночными изменениями, что привело к резкому снижению их макроэкономических показателей. Дальнейшие дезинтеграционные тенденции еще более усугубили их положение. Меньшая степень зависимости от бывшего единого общесоюзного хозяйства ряда других республик (нынешних государств) не вызвала столь резкого падения показателей экономической динамики национальных экономик. Но их позиция также не способствовала развитию интеграции. Адаптация системы управления ВЭД России и ее партнеров по содружеству к внешнеэкономическим механизмам их интеграционного взаимодействия (в отличие от политики сотрудничества в отношении третьих стран) требует эффективного использо вания такого субстанционального элемента ВЭД, как реализация сравнительных преимуществ, обусловленных сохранившимися (пока еще) единством языкового и культурного пространства народов бывшего Советского Союза; относительной дешевизной квалифицированной рабочей силы; богатством и разнообразием природных ресурсов; общностью уровня требований рыночного спроса к техническим характеристикам и качеству производимых товаров и услуг; невостребованностью потенциала предпринимательства (доля малого бизнеса в ВВП в России 8 %, в Европе - до 50 %); сложившейся моделью международного разделения труда на постсоветском пространстве; возможностями недоиспользуемого потенциала координации развития их экономик. Эти преимущества обладают инновационными и инвестиционными свойствами, способствующими развитию внешнеэкономических связей стран СНГ и выходу интеграционных процессов на траекторию поступательного и устойчивого развития мировой экономики.
в Рінтеграционньїе процессы формируют две противоположные тенденции: укрепление национальной безопасности за счет более эффективного развития экономики страны, образования устойчивых союзов взаимозаинтересованных сторон, связывания экономик стран (особенно трансграничными потоками сырьевых и энергетических ресурсов) и ее ослабление, вследствие снижения уровня самообеспеченности и усиления зависимости от эффективности функционирования стран-партнеров по интеграции. Обеспечение экономической безопасности (как «несущей конструкции» всей национальной безопасности) должно быть основано на органичном единстве экономического потенциала страны и эффективного государственного менеджмента, включающего: а) совершенствование системы критериев, для оценки степени экономической безопасности; б) определение показателей-индикаторов, характеризующих состояние и динамику ее укрепления (или ослабления); в) определение управляющих параметров, изменение которых позволит переводить экономику страны из одного (менее благоприятного по значениям критериев) в другое - желаемое (допустимое), обеспечивающее национальную безопасность в целом; г) синтез элементов управляющей системы как совокупности инструментов и механизмов, способствующих переводу системы из наблюдаемого в заданное положение.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами
в Существующая парадигма управления ВЭД, представляющая собой комбинацию традиционных для России административно-командньк методов руководства и рыночных механизмов регулирования экономики, смягчившая, а в определенных аспектах даже нейтрализовавшая деструктивный эффект кризисных потрясений, на этапе экономического оживления, сопровождаемого интенсивной интеграцией России в систему мирохозяйственных связей, показала ограниченность своих функциональных возможностей. Система управления ВЭД играет особую роль в эволюционной геополитической стратегии России и требует в настоящее время взвешенной и разносторонней оценки состояния и поиска путей ее эволюционного совершенствования.
в Внешнеэкономическая деятельность России, будучи сложносистемным объектом регулирования, зависит от действенности многоуровневого механизма менеджмента (межгосударственного, национальнохозяйственного, регионального, фирменного), реализация которого возможна при условии взаимной адаптирован-ности инструментария политики ВЭД предприятий и государственных структур; активизации внешнеэкономических предпринимательских инициатив и позиции органов управления в регионах, способствующих совершенствованию концепции государственного регулирования процессов международного сотрудничества и наличия инструментария протекционистской политики федеральных, региональных органов управления и местного самоуправления (от помощи в установлении внешних контактов до введения конкретных налоговых льгот).
в Совершенствование системы управления ВЭД страны связано с развитием высокотехнологичных отраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке. Их прогрессирующее и опережающее развитие возможно при оптимизации мер и средств государственного регулирования экономики. Для этого необходимо осуществить концептуальное моделирование механизмов мониторинга ВЭД, включающих выявление конкретно-исторической специфики развития экономики России с учетом НСП. Исходным и решающим условием обеспечения эффективности системы госрегулирования ВЭД является априорное признание
экономики России лидером на постсоветском экономическом пространстве и органичным элементом глобализирующейся мировой экономической системы.
в Наращивание производственно-маркетингового потенциала первичного хозяйственного звена национальной экономики, представляющего собой комплекс рыночных возможностей и конкурентных преимуществ, связано с созданием благоприятных условий регулирования и осуществления ВЭД, в частности, с оптимальностью выбора организационных форм международного сотрудничества в соответствии с концепцией ВЭД как одной из сфер хозяйствования предприятий. Эффективность применения разнообразных форм сотрудничества (прямые торговые связи или при участии внешнеэкономических посредников, совместное предпринимательство, партнёрство в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ) и транснациональных компаний (ТНК)) определяется компетентностью управленческого аппарата предприятия, его способностью рассчитать синергический эффект сочетания вариантов и направлений хозяйственной деятельности, уровнем освоения методических материалов и инструментария организации ВЭД.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке алгоритмизированной концепции управления ВЭД России в условиях активизации мирового и регионального интеграционньк процессов, заключающейся в обосновании приоритетности использования сравнительных преимуществ интеграции национальных экономик стран СНГ в качестве задачи первого этапа наращивания инновационно-инвестиционного потенциала развития ВЭД государства, что должно способствовать дальнейшему усилению интеграционных процессов и конструктивному, рационально-открытому включению России в систему глобализирующихся мирохозяйственных связей. Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
По специальности 08.00.14-мировая экономика
и Обоснована концепция управления ВЭД России, базирующаяся на мобилизации сравнительных преимуществ национальной системы макроэкономики в ее организации государством и учете интеграционного потенциала взаимосвязи экономики стран СНГ, позволяющая преодолеть ограниченность традиционного подхода теорий международной торговли, внешнеторговой политики и способствующая алгоритмиза
ции процессов выработки управленческих решений, взвешенному выбору конкретной поэтапной стратегии регулирования внешнеэкономической сферы деятельности страны, регионов, корпоративных структур.
в Выявлен активный характер воздействия национальных и межстрановых (наднациональных) сравнительных преимуществ международного сотрудничества стран СНГ в сфере ВЭД, ориентированной на их интеграцию, что создаст им совместные преимущества перед мировым сообществом за счет использования синерге-тического эффекта сложившегося разделения труда, объединения финансовых и иных ресурсов экономической деятельности.
в Разработаны инструментарно-функциональные средства реализации принципа сравнительных преимуществ в обеспечении конкурентоспособности интегрирующейся в международное сотрудничество национальной экономики, используемые для оптимизации системы методов государственного регулирования ВЭД с целью достижения: а) наилучших условий доступа российских товаров, услуг и рабочей силы на мировые рынки; б) разумного уровня защиты внутреннего рынка; в) доступа к зарубежным ресурсам, имеющим стратегическое значение для экономического развития страны (капиталы и технологии, товары и услуги, национальное производство которых отсутствует или ограничено); г) обеспечения экономической безопасности государства.
в Предложена усовершенствованная схема оптимизации соотношения компонентов национальной безопасности (политической, экологической, оборонной, демографической, духовно-нравственной, информационной, социальной), предусматривающая (наряду с ее базисным ядром - экономической безопасностью) повышение действенности государственного менеджмента в сфере ВЭД и обеспечивающая взвешенное, согласованное их развитие, что будет способствовать разработке взаимосвязанной структурно-инвестиционной и инновационной стратегии государства в краткосрочной и долгосрочной перспективах.
По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системам
в Раскрыта роль государственных институтов управления в решении социально-экономических проблем интеграции страны в содружество независимых го суцарств и в мировое экономическое сообщество, состоящая в концентрации их функций на обеспечении экономической безопасности; решении стратегических задач экономического развития страны с учетом дифференциации приоритетов в отношении стран ближнего и дальнего зарубежья; разработке модельной версии правительственной программы, повышающей инвестиционную привлекательность страны; организации «квазирыночной» сферы производства в целях удовлетворения социально значимых потребностей неплатежноспособной части населения.
а Обоснована необходимость формирования матричной модели организации ВЭД, учитывающей, с одной стороны, различие сфер деятельности (отрасли АПК и промышленности, сфер услуг, образования, науки и пр.), а с другой, - отражающей различные функционально-иерархические уровни менеджмента (межгосударственный, национальный, региональный, корпоративный), что может служить методологической и инструментарной основой при определении параметров возможных отрицательных последствий на начальном этапе вступления России в ВТО.
в Разработана методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений на основе использования его данных, обоснована процедура постановки и формализации приоритетных задач сотрудничества с использованием потенциала предлагаемой сети взаимосвязанных информационно-маркетинговых центров (ИМЦ), что позволит разрабатывать перспективные сценарии развития ВЭД и формировать соответствующий пакет законодательных актов.
в Предложен аппарат количественно-параметрической оценки состояния и динамики торгово-экономических отношений (ТЭО), включающий матричную модель численной оценки конкурентоспособных товаров по значениям их-признаков и методику, фиксации и сравнения изменяющихся ситуаций на внутри- и внешнеэкономическом рынках, исходя из понятия «меры близости» в выделенном признаковом пространстве позиционирования конкурентоспособньгх товаров, что обеспечит повышение степени объективности и эффективности принимаемых решений государственными шститугами управления.
$ Теоретическая значимость исследования заключается в формировании категориального аппарата проблемы, отражающего концептуальную схему анализа методов управления ВЭД России с учетом реализации принципов дифференциации сравнительных конкурентных преимуществ в условиях глобализации и максимального использования наднационального потенциала внешнеэкономических связей стран СНГ, а также моделировании механизмов осуществления мониторинга ВЭД и повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны. Основные результаты, полученные автором, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государственными органами в сфере ВЭД.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования в эвристическом процессе результаты могут быть востребованы для подготовки специалистов в области управления ВЭД на федеральном и региональном уровнях.
Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследо вания применимы в преподавании и изучении учебных дисциплин: «Мировая эконо мика», «Внешнеторговая политика», «Международные экономические отношения», «Инфраструктурное обеспечение внешнеэкономической деятельности», «Менеджмент организации», ряда спецкурсов, в частности «Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России», «Организация международных расчетов субъектов ВЭД РФ со странами дальнего и ближнего зарубежья»; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы ВЭД.
Материалы диссертации используются в учебном процессе Ростовского
государственного университета на экономическом факультете при чтении нормативных и специальных учебных курсов по специальностям «Мировая экономика» и «Менеджмент организации», а также в учебно-методических разработках и учебных пособиях, методических рекомендациях.
Предложения и рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, нашли применение в законодательном процессе Межпарла
ментской ассамблеи стран СНГ, Парламентского собрания союзного государства Россия-Беларусь, работе исполкомов СНГ, Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), а также в практической работе комитетов Государственной Думы и Совета Федерации по делам СНГ и связям с соотечественниками.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе международных: «Проблемы интефации на постсоветском пространстве» (г. Бостон, США 2001 г.), «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (г. Таганрог, 2001 г.), «Россия - ВТО: проблемы вступления» (г. Майкоп, 2000 г.), «Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз» (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.), а также на совещаниях и семинарах ученых-экономистов и практических работников по вопросам разработки и реализации концепции экономической политики и защиты национальных экономических интересов на региональном и федеральном уровнях.
Концептуальные вопросы совершенствования управления ВЭД России докладывались и получили положительную оценку на семинарах Академии Генерального Штаба, заседаниях комитетов по делам СНГ Государственной Думы, Совета Федерации, Парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ, выступлениях на пленарных заседаниях Государственной Думы.
Материалы диссертационного исследования использовались при разработке и принятии проекта Налогового кодекса для государств-участников СНГ, постановления Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ «О правовом обеспечении формирования зоны свободной торговли государств-участников СНГ», проекта закона «Об экспортной торговле».
Концептуальная разработка инструментарно-категориального аппарата проблем интеграции на постсоветском пространстве послужила теоретико-методологическим обоснованием создания и координации Межпарламентского депутатского объединения «ЗУБР» («За Союз Украины, Беларуси и России»).
Интеграционный потенциал взаимодействия рыночно- трансформированных национальнохозяйственных комплексов стран СНГ
В начале третьего тысячелетия в мировом экономическом сообществе в ответ на разрастание и усиление кризисных явлений сформировались новые тенденции экономического развития, характеризующиеся усилением интеграционных процессов. Создающиеся межгосударственные союзы обеспечивают для всех своих членов благоприятный внутренний климат социально-экономического сотрудничества и конкурентные преимущества во внешней среде. Показательно то, что различные страны не только взаимодействуют друг с другом, сохраняя суверенитет и внутреннюю целостность национального развития, но и образуют единый региональный народнохозяйственный комплекс.
В контексте экономической безопасности России и других государств постсоветского пространства одним из важнейших является вопрос о государственном долге. В 2001-2002 гг. кредиторам Россия должна была вернуть 35 млрд. долл. С 2001 г. к текущим долгам присоединились (согласно утвержденным графикам погашения) долги бывшего СССР. Наибольшая сумма выплат приходится на 2003 г., схема которых рассчитана на 25-летний период [112]. Это достаточно серьезная финансовая нагрузка с различными негативными последствиями для безопасности страны (и не только экономической).
Россия недостаточно «встроена» в мировую систему международного разделения труда и международной торговли. Это ставит перед страной дополнительные, сложные экономические (и политические) задачи, т.к. подобного рода интеграция позволяет создать более мощные, эффективные, а следовательно, и более конкурентоспособные объединения государств. Одним из резервов укрепления позиций России на международном рынке видится адекватная требованиям времени внешнеэкономическая политика (ВЭП). Для ее формирования необходимо осуществить ряд мер, к важнейшим из которых относятся [5]: - развивать теоретические основы внешнеэкономической деятельности (ВЭД), включающие анализ и совершенствование категориального аппарата, стратегию и тактику экономического развития, методы диагностики и принятия управленческих решений; - разработать методику построения и расчета параметров системы мониторинга интеграционных процессов в мировой экономике вообще и в России, в частности; - создать дееспособную, динамичную и высококвалифицированную систему управления ВЭД страны.
В теории и практике существует множество трактовок ВЭД: от отождествления её только с экспортом-импортом до системного определения, учитывающего характеристику большого числа ее элементов и связей.
В данной работе автор под. ВЭД подразумевает структуру связей всех уровней управления, определяющих внегосударственные отношения субъектов управления, процесс формирования и осуществления внешнеэкономических связей (ВЭС) хозяйствующих субъектов, сферу хозяйственной деятельности предприятий, охватывающую этапы сотрудничества с партнёрами в мировой и национальной экономике в целях экономической безопасности и получения прибыли, а также реализации конкурентных преимуществ вследствие выхода на внешний рынок, осуществляемого путем установления ВЭС на основе использования национальных сравнительных преимуществ.
ВЭС хозяйствующих субъектов рассматриваются как направления, со держание и формы их взаимодействия с внешним рынком в соответствии с целями и задачами собственной внешнеэкономической политики, способствующие укреплению экономической безопасности страны, развитию и наиболее эффективному использованию ее НСП.
Представляется, что такая трактовка ВЭД и ВЭС отражает в достаточной мере сущность исследуемых категорий, однако не содержит развернутой характеристики инструментов их осуществления. В данной работе предпринята попытка развития механизмов реализации ВЭП государства.
ВЭС формируются и осуществляются под воздействием совокупности различных регуляторов, перечень которых должен удовлетворять принципу системности, что в контексте данного исследования означает выполнение требований: непротиворечивости друг другу, полноты, адекватности ВЭП государства [13, 33, 78].
Различают следующие регуляторы: а) экономические - соотношение спроса и предложения, мировых и отечественных цен, тарифов, курсов валют, соотношение мирового и отечественного уровней развития производства и т.д.; б) организационно-распорядительные - квотирование и лицензирование экспорта и импорта товаров и услуг, таможенные режимы, валютный контроль и пр.
Стратегия преобразования внешнеэкономической деятельности стран-членов СНГ: баланс возможных преимуществ и потерь
Развитие ВЭД на основе ее либерализации - ключевой элемент в реализации главных задач экономической политики Правительства Российской Федерации. Реформы последних лет во внешнеэкономической сфере нацелены, прежде всего, на эффективное включение Российской Федерации в систему между- народного разделения труда и на формирование экономически обоснованных торговых отношений с зарубежными странами. Оценку внешнеэкономической политики России дал Президент в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 19 апреля 2002 г. [117], отметив неизменность государственных целей: повышение жизненного уровня населения, демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства, увязывая их с необходимостью интеграции в мировое экономическое сообщество. Критикуя заложенные правительством темпы роста (3,5-4,6 %), Президент подчеркнул неудовлетворительность ВЭП — отсутствие активной позиции, недостаточную амбициозность целей и назвал невостребованный потенциал России: предпринимательство, научно-техническая сфера, современные технологии управления. . Необходимость административной реформы (равно относящейся к сфере ВЭД) состоит в следующих направлениях: 1) модернизировать систему исполнительной власти в целом (не коман- довать и подчинять, а создавать условия для развития экономических свобод, задавать стратегические ориентиры); 2) разработке, технологии принятия и исполнения решений; 3) анализ и ревизия функций государства. Решение всех поставленных вопросов тем или иным образом связано с совершенствованием внешнеэкономической политики. Сейчас нет проблемы интегрироваться или нет в мировое экономическое сообщество. Мировой ры- нок уже в нас, а наш рынок стал частью мировой системы. ВТО - не зло и не благо. Это инструмент защиты национальных интересов. Развитие российской экономики возможно лишь при ориентации на жесткие требования мирового рынка, на завоевание в нем своих собственных новых ниш [117], что связано: 1) усилением государственных структур, обеспечивающих адаптацию отечественных производителей к функционированию в сфере ВЭД; 2) проведением ревизии существующих мер государственной поддержки (необходимо выявить спорные точки зрения и привести их в соответствие с требованиями ВТО); 3) подготовкой кадров соответствующей квалификации; 4) необходимостью анализа законодательной сферы федеральных и ре гиональных экономических режимов. По мнению Президента главный приоритет, связанный с получением конкурентных преимуществ на мировых рынках, - работа со странами СНГ. В этой связи им отмечается важность совместных инфраструктурных, транспортных, энергетических и гуманитарных проектов. Особое место занимает интернационализация в бизнесе, науке, спорте.
Концептуальное обоснование инструментарно-категорального аппарата решения проблемы реализации принципа сравнительных преимуществ национального хозяйства
Переход экономики России на рельсы рыночных отношений должен происходить на основе интенсивного внедрения в организацию экономики и производство новых идей и технологий с учетом и за счет средств заинтересованных сторон (инвесторов). Вместе с тем в научной литературе процессы инновационной деятельности, а также распределения и внедрения инвестиций рассматриваются узко и, как правило, обособлено, вне причинно-следственной взаимообусловленности этих явлений. Однако очевидно, что инновационная привлекательность проекта обеспечивает эффективность инвестиционных вложений и, наоборот, наличие инвестиционных средств катализирует инновационный процесс. Расширяя понятие инновационно-инвестиционной деятельности, в качестве инновационного и инвестиционного потенциалов следует использовать НСП государств-участников международной экономической деятельности. Но для управления ВЭД на основе НСП необходимы [7]: 1) разработка методики осуществления мониторинга и расчета параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений на базе структуры взаимосвязанных информационно-маркетинговых центров (ИМЦ); 2) формулировка и обоснование основных НСП России относительно различных классификационных групп стран-партнеров; 3) введение системы показателей, позволяющей оценить пути реализации интеграционных процессов в мировую экономику; 4) выработка механизма координации усилий и разграничения полномочий различных (государственных и рыночных) структур, основанных на идее самоорганизации экономических процессов; 5) разработка математического аппарата и методика оценки состояния и динамики торгово-экономических отношений (ТЭО); 6) уточнение понятия управления ВЭД и разработка соответствующей процедуры управления ВЭД в виде последовательности циклически взаимосвязанных этапов; 7) обоснование роли и места государственных институтов управления в решении социально-экономических проблем процесса интеграции в мировое экономическое сообщество. В частности определены приоритеты становления и механизмы управления рынком труда; 8) формулировка условий обеспечения экономической безопасности страны, учитываемых при разработке парадигмы управления ВЭД. Рыночная реформа открыла перед Россией возможность всестороннего включения в мировое хозяйство. Но чтобы приспособиться к законам мирового рынка, их надо прежде всего изучить и понять, чем руководствуются в своей практике наши экономические партнеры, каковы принципы деятельности многообразных международных экономических организаций. Специализируясь на производстве, в котором они имеют абсолютные преимущества, и обмениваясь избыточной продукцией друг с другом, страны получают больше, чем имели бы, если бы производители все необходимое сами. Согласно теории Д.Рикардо, сравнительные преимущества, или более низкие относительные издержки производства, определяют структуру товарных обменов между государствами и по сей день. Они - главный двигатель международной торговли. Страны торгуют между собой, потому что могут покупать товары у других стран по более низкой цене. Разница в издержках производства возникает в результате различий в его методах и в доступности факторов про- изводства. Кроме того, экономия на масштабе делает его специализацию эффективной. Специализация, основанная на принципе сравнительных издержек (преимуществ), способствует более эффективному размещению и использованию ресурсов страны, росту уровня и качества жизни населения с помощью товарообмена с другими странами (экспорт-импорт). Единой концепции мирохозяйственных связей в экономической науке не существует. Теории А.Смита, Д.Рикардо, Хекшера-Олина представляют сильные аргументы в пользу свободной внешней торговли. А теория меркантилистов и, в меньшей степени, теория новой торговли могут быть интерпретированы как поддерживающие правительственное вмешательство в целях развития экспорта через субсидии и ограничения импорта через тарифы и квоты. Согласно теории абсолютного преимущества, сформулированной А.Смитом, страны различаются по их способности эффективно производить товары. Экспортировать нужно товары, по которым страна имеет абсолютное преимущество, и импортировать те товары, по которым абсолютное преимущество имеют другие страны. Теория сравнительного преимущества основывается на том, что свободная торговля увеличивает мировое производство, т.е. является «игрой с положительной суммой», и открытие страны для внешней торговли стимулирует экономический рост, создавая дополнительный выигрыш и для торговли. По теории «жизненного цикла» продукта Р.Вернона, структура торговли зависит от географического перемещения производства и потребления товара из страны, где он был произведен впервые, в страны массового, но дешевого производства.
Концептуальное моделирование механизмов осуществления мониторинга внешнеэкономической деятельности
Устойчивое и эффективное экономическое развитие страны зависит от состояния её ВЭД. Однако ни само понятие «управление», ни механизмы его осуществления не имеют в научной и методической литературе должного развития. Разработка парадигмы управления в отечественных источниках посвящена техническим и технологическим объектам. Она отличается строгостью формального описания объектов управления и формальными же методами принятия решений. В экономике вообще и в сфере ВЭД в частности необходимые предпосылки использования строгих формальных процедур отсутствуют. Ниже исследуемая процедура выработки, принятия и сопровождения решения представлена в виде алгоритма (инструментальное определение управления ВЭД). Она предполагает [6]: 1) формирование экспертной комиссии; 2) формулирование основных направлений ВЭД; 3) формализованное описание целей и построение моделей функционирования соответствующих отраслей народного хозяйства; 4) мониторинг экономического развития; 5) выработку управленческих решений; 6) планирование и организацию ВЭД; 7) координацию усилий; 8) руководство; 9) контроль процесса осуществления ВЭД; 10) оценку результатов. Первые два этапа выполняются в цикле: адекватный состав экспертов определяется списком задач, стоящих перед государством в сфере ВЭД, и, наоборот - цели деятельности влияют на состав членов экспертной комиссии. Данный процесс должен удовлетворять требованиям полноты, устойчивости. Аналогичные рассуждения следует провести и в отношении третьего и четвертого пунктов разрабатываемой процедуры. Моделирование требует эмпирических данных, а характер данных определяет вид и параметры модели. Следующий пятый этап распадается на два, разнесенных во времени и пространстве властных структур: а) принятие многовариантного решения в сфере научной деятельности; б) отбор из множества предложенных вариантов наиболее предпочтительного в комитетах Государственной думы и Правительства РФ. Следующие пять пунктов отражают понимание управленческой парадигмы в широких слоях управленцев-менеджеров и дополнительных комментариев не требуют. Они взаимосвязаны определяют тактику ВЭД. Последний этап влияет на формирование стратегической политики в сфере ВЭД, отражаемой четырьмя первыми пунктами описываемой процедуры. Оценивая качество мониторинга торгово-экономических отношений (ТЭО) и определяя пути их оптимизации, авторы [36] отмечают низкий уровень организации и осуществления ВЭД как Исполнительным комитетом СНГ вообще, так и национальными службами, ответственными за указанный участок работы, в частности. В числе задач, решение которых может способствовать развитию положительной динамики торгового сотрудничества стран СНГ, они выделяют: - мониторинг и анализ ТЭО и с учетом полученных результатов уточнение мероприятий по формированию зоны свободной торговли; - формирование перечня конкурентоспособных товаров, которые могут составить основу для расширения экспорта государств СНГ, а также проведе ние анализа возможных рынков их сбыта; — подготовку предложений по созданию сети информационно- маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг на национальные рынки государств СНГ. Мониторинг сложных явлений и процессов осуществляется с целью выявления их сущности, моделирования и управления. В связи с многообразием окружающего мира развито много различных схем и методик мониторинга [29, 36, 49, 66]. Мы же рассматриваем его в контексте исследования НСП России и управления ее ВЭД. Иногда термин «мониторинг» увязывают с результатами политической деятельности. Авторы [29] подчеркивают, что мониторинг не следует смешивать со сбором статистических данных, и определяют его как деятельность лиц, принимающих решения; решение проблем принятия решений; непрерывный, никогда не завершающийся процесс. По их мнению, мониторинг социальных проблем России, требует особого внимания и технологии проведения. По аналогии с [29] следует признать, что продуктом, результатом деятельности системы мониторинга должно быть изменение взглядов на сущность и результаты ВЭД России. Однако децентрализованный подход авторов [29] к созданию и функционированию мониторинга для ВЭД нецелесообразен. Ограничиться децентрализованной (по территориям, отраслям) системой обследования и принятия решений значило бы нарушить принцип экономической безопасности государства. Наиболее оптимальной представляется матричная система организации ВЭД (рисунок 7), учитывающая по вертикали уровни: межгосударственный, федеральный, региональный (местный) и предприятия; по горизонтали - отрасли экономики страны. Система органично сочетает необходимые степени централизации (приоритет задач государственного управления) и децентрализации (интересы регионов, отраслей и отдельных предприятий), допускает проведе- ние различных видов мониторинга, охватывающих всю структуру или учитывающих интересы отдельных территорий и отраслей. В каждом из этих случаев на соответствующем уровне должны быть определены и четко сформулированы цели, объект и предмет мониторинга.
