Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Государственное управление охраной труда в рыночной экономике .
1.1. Система государственного управления охраной труда... 8
1.2. Прогнозирование в обосновании управленческих решений . 37
ГЛАВА 2. Состояние условии труда, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма в Российской Федерации . б1
2.1. Занятость в неблагоприятных условиях труда и профессиональная заболеваемость 61
2.3. Динамика производственного травматизма - региональный аспект ... 73
ГЛАВА 3. Разработка прогноза состояния условии и охраны труда
3.1. Методология прогнозирования состояния условий и охраны труда. 84
3.2. Анализ информационной базы. 96
3.3. Анализ факторов, определяющих уровень условий и охраны труда . 113
3.4. Прогноз состояния условий и охраны труда до 2005 года. 126
Заключение. 142
Приложения. 147
Список литературы. 189
- Прогнозирование в обосновании управленческих решений
- Занятость в неблагоприятных условиях труда и профессиональная заболеваемость
- Динамика производственного травматизма - региональный аспект
- Анализ факторов, определяющих уровень условий и охраны труда
Введение к работе
Актуальность исследования
В государственном управлении экономическими процессами, социально-трудовой сферой важную роль играют Федеральные целевые программы мероприятий по улучшению условий и охраны труда. Их составлению должна предшествовать разработка прогнозов, содержащих оценку возможного состояния объекта управления и обосновывающих концепцию целевой программы. При этом прогнозирование, в качестве неотъемлемой составной части процесса принятия управленческих решений в форме программы, включает не только предвидение развития управляемого объекта (в диссертационной работе в качестве объекта управления выступает состояние условий и охраны труда), но также содержит рекомендации по выбору направления деятельности в сфере управления охраной труда для достижения соответствующих положительных изменений. Федеральные целевые программы мероприятий по улучшению условий и охраны труда, принятые на периоды с 1995 по 1997 годы и с 1998 по 2000 годы не оказали существенного влияния на улучшение состояния условий и охраны труда, что было предопределено не только кризисным состоянием экономики и, как следствие, отсутствием достаточного их финансирования, но также тем, что разработке не предшествовали научные исследования, обосновывающие концепцию целевой программы.
Научное исследование, осуществленное в диссертационной работе представляет собой разработку метода научного обоснования целевых программ улучшения условий и охраны труда в виде прогнозов на период до 2005 года. Такая постановка задачи определяет актуальность и новизну диссертационной работы.
Разработанность темь/
Большинство исследований и публикаций рассматривают общие методологические и методические проблемы прогнозирования или же прогнозирование конкретных объектов управления. Теоретические и
методологические проблемы прогнозирования рассматривались в работах: Базарова В.А., Бестужева-Лады И.В., Гвишиани Д.М., Дыгори Б.М., Ивантера В.А., Косолапова В.В., Кульбовской Н.К., Лисичкина В.А., Макушина В.Г., Ракитского Б.В., Римашевской Н.М., Саркисяна С.А., Слезингера Г.Э., Хилюка Ф.М., Черкасова В.К., Шапиро А.И., Яковца Б.В., Ямпольского СМ. и других. В основном они посвящены общим вопросам теории прогнозирования, в том числе понятийного аппарата, роли прогнозирования в управлении, методологии и методам прогнозирования. Специальные исследования по методологии прогнозирования и разработке прогноза состояния условий и охраны труда до сих пор не опубликованы.
Целью исследования является создание методологических основ прогнозирования с целью разработки прогноза состояния условий и охраны труда до 2005 года, для выработки концепции Федеральной целевой комплексной программы улучшения условий и охраны труда. Поставлены и решены следующие задачи:
выявление места прогнозирования среди функций управления
условиями и охраной труда;
анализ роли прогнозирования в обосновании соответствующих
управленческих решений;
определение методологических подходы к разработке прогнозов
состояния условий и охраны труда;
выявление основных факторов, определяющих условия и охрану
труда;
анализ состояния информационной базы в сфере условий и охраны
труда;
выявление динамики показателей, характеризующих состояние
условий и охраны труда за годы реформирования экономики.
Предметом исследования является состояние условий и охраны труда в целом по Российской Федерации и в промышленности.
Объектом исследования выступает прогнозирование состояния условий и охраны труда до 2005 года.
Теоретической и методологической основой диссертации являются труды российских ученых-экономистов, посвященные различным проблемам экономики труда и охраны труда, социально-экономического и научно-технического прогнозирования.
В исследовании использованы положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации, данные государственной статистики, материалы Министерства экономики Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, научные разработки Института труда.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1. Показана роль прогнозов в обосновании управленческих решений, принимаемых в форме Федеральных целевых комплексных программ улучшения условий и охраны труда. Оценка будущего состояния условий и охраны труда и факторов, определяющих это состояние, позволяет определить те основные направления управленческой деятельности, зафиксированные в целевой программе, реализация которых может позволить добиться существенного улучшения состояния условий и охраны труда.
2. Сформулированы основные методологические принципы и этапы разработки прогнозов условий и охраны труда, на основе преобразования информации, включающего целеполагание; сбор и анализ долгосрочной информации; причинно-следственный анализ воздействующих факторов; разработку вариантов прогноза, оценивающих возможное состояние условий и охраны труда в перспективе.
3. На основе анализа информации, получаемой по формам государственной статистической отчетности № 1 - т (условия труда) и № 7 - травматизм, впервые определена степень охвата статистическим наблюдением численности предприятий и среднесписочной численности занятых в целом по Российской Федерации и по основным отраслям материального производства в динамике.
4. Осуществлен анализ динамики показателей, характеризующих состояние условий и охраны труда за годы реформирования экономики (1990 - 1998) в целом по Российской Федерации и по ее субъектам во взаимосвязи с анализом факторов, воздействующих на их состояние. Для существенного улучшения состояния условий труда в перспективе обоснована необходимость обновления материально-технической базы производства под контролем органов управления охраной труда.
5. Впервые разработан прогноз состояния условий и охраны труда на период до 2005 года и на его основе концепция Федеральной целевой комплексной программы улучшения условий и охраны труда. Прогнозы, представленные в данной работе, являются экспертными оценками, базирующимися на анализе всей доступной информации. Исходя из анализа роли факторов, воздействующих на состояние условий и охраны труда, обосновывается стратегическая задача, в виде создания организационных и правовых условий для выполнения законодательных требований о соответствии производственных объектов и производимой продукции, в первую очередь оборудования, требованиям охраны труда.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в использовании научных результатов при разработке Федеральной целевой комплексной программы улучшения условий и охраны труда на период до 2005 года, а методологические разработки могут применяться при составлении соответствующих прогнозов на различных уровнях управления.
Апробация_работьі нашла выражение в публикациях автора по теме диссертации. Результаты исследования опубликованы в 2 работах общим объемом 2,5 п.л. Научные результаты докладывались на заседании Ученого совета Института труда при Министерстве труда и социального развития РФ.
Диссертационное исследование проводилось в рамках темы № 16.40 «Изучение условий и охраны труда в организациях РФ и подготовка предложений к проекту федеральной программы по улучшению условий и охраны труда на 2001-2005 г.г.», выполняемой в Институте труда по Государственному контракту № 16.40/99 с Министерством труда и социального развития российской Федерации.
Автор работы принимала участие в подготовке материалов для доклада на Первом Общероссийском совещании по охране и безопасности условий на производстве, состоявшемся в июне 1996 года, и Втором Всероссийском совещании «Проблемы реформирования социальной сферы и совершенствования управления охраной труда», состоявшемся в июле 1999 года.
Прогнозирование в обосновании управленческих решений
Стоить отметить, что никакие установленные извне цели не вызывают заинтересованности человека в активизации своих усилий до тех пор, пока они не превратятся в его «внутреннюю» цель и далее в его «внутренний план» действия. Поэтому для конечного успеха большое значение имеет максимальное совпадение целей человека и организации. Так, относительно управления в области условий и охраны труда необходимо максимальное совпадение целей, интересов, мотивов, стимулов, потребностей работника, работодателя и государства.
Если на уровне обобщенной цели создания и поддержания условий труда, обеспечивающих жизнь и здоровье работающих, интересы всех субъектов совпадают, то в реальной действительности мотивация работодателей и работников в сфере условий и охраны труда отличается. Поэтому задача разработки механизма экономического стимулирования работодателей по созданию благоприятных условий труда, соответствует требованиям законодательства об охране труда основываясь на том принципиальном положении, что сохранение жизни и здоровья работников выступает как важнейший приоритет государственной политики в области охраны труда (статья 4, пункт 1 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации»).
Мотивационные аспекты управления получили широкое применение в странах с развитой рыночной экономикой. В нашей стране понятие мотивации труда в экономическом смысле появилось сравнительно недавно. Ранее оно употреблялось в основном в промышленной экономической социологии, педагогике, психологии. В чисто экономическом смысле это понятие «мотивация» заменялось понятием «стимулирование». Так, в области условий и охраны труда льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда по сути выполняли роль стимула для привлечения работников на тяжелые и вредные работы.
Участников производственного процесса объединяет только единство целей - получение денежного дохода в виде заработной платы работника и прибыли работодателя. При низком уровне оплаты труда работники вынуждены осознанно жертвовать своим здоровьем и работать на местах с вредными и опасными условиями труда, с нарушениями режима труда и отдыха, отказываться от законных требований по обеспечению коллективными и индивидуальными средствами защиты. Работодатели, в нарушение законодательства об охране труда, экономят на затратах, необходимых для обеспечения нормативного уровня условий труда.
Контроль является важнейшей функцией управления, специфика которого по отношению ко всем остальным функциям в совокупности охватывает все элементы управляемого объекта.
Понятие «контроль» устойчиво воспринимается как ограничение, исключающее возможность действий, наносящих вред. В доперестроечный период контроль вышестоящих органов за деятельностью управляемой системы осуществлялся со скрупулезной жесткостью. Централизация управления для обеспечения и оправдания существования этих органов требовала именно такого контроля, поскольку централизация чаще всего определяет карательный характер контроля. Однако сведение функции контроля только к ограничениям приводит к упущению важнейшей функции управления - обеспечении поставленных целей управления. Контроль должен представлять процесс, при котором контролирующий орган устанавливает достигаются ли поставленные цели, выявляет причины, нарушающие ход работы, и обосновывает принятие управленческих решений, корректирующих выполнение заданий, прежде чем будет нанесен ущерб. Таким образом, контроль способствует своевременной корректировке уже принятых управленческих решений.
Современная теория управления выработала четкие требования к контролю - он должен быть оперативным, гласным, объективным и экономически целесообразным. Если же говорить о психологических аспектах контроля, то он не должен выполнять только карательные функции, а должен быть фактором мотивации деятельности.
Функция контроля часто отождествляется с функцией учета. Учет - это функция управления, заключающаяся в систематическом наблюдении за факторами и явлениями производства, их измерении и регистрации для получения необходимой информации. С помощью учета получают сведения, необходимые для принятия обоснованного управленческого решения. Учет, как функция управления, в большей степени присуща процессу управления на уровне производства, поэтому отождествление функций учета и контроля справедливо, если рассматривать процесс управления внутри системы, где функция контроля невозможна без всестороннего и своевременного учета. Тем не менее, и внутри производства контроль, в основном, осуществляется извне со стороны специально уполномоченных, чаще всего вышестоящих, органов. На государственном же уровне осуществить учет выполнения, например законодательных и нормативных правовых актов невозможно, поэтому речь идет о контроле, причем контроль также осуществляют специально уполномоченные структуры. Без хорошо налаженного учета невозможно проводить анализ и принимать правильные решения и требуемым образом регулировать деятельность системы управления.
Основным видом учета является статистическое наблюдение. По условиям и охране труда статистическое наблюдение осуществляется по формам №1-т (условия труда), №7-травматизм, №24 (профессиональная заболеваемость), № 94-собес (инвалидность). Среди функций управления контроль выступает как элемент обратной связи и замыкает систему управления, так как по его данным производится корректировка ранее принятых решений, планов, а также норм и нормативов.
В области условий и охраны труда функции надзора и контроля осуществляют функциональные подсистемы государственной системы управления охраной труда: органы прокуратуры, Федеральная инспекция труда (Рострудинспекция), Государственная экспертиза условий труда Министерства труда и социального развития РФ, федеральные органы исполнительной власти, специально уполномоченные в области промышленной безопасности (Гостехнадзор РФ, Госгортехнадзор РФ, Госатомнадзор РФ, Госпожнадзор РФ, Госкомсанэпиднадзор РФ, Госэнергонадзор РФ).
Занятость в неблагоприятных условиях труда и профессиональная заболеваемость
Ко второй группе относятся регионы, в которых произошло устойчивое снижение показателей только производственного травматизма со смертельным исходом (Приложение 23). В эту группу входят: Амурская, Белгородская, Курганская, Курская, Омская, Рязанская, Свердловская, Ульяновская области; Республики Мордовия и Кабардино-Балкария.
В этих регионах коэффициент травматизма со смертельным исходом снизился за последние три года (1996 - 1998). В семи регионах Российской Федерации после снижения показателя смертельного травматизма за период с 1995 по 1997 год, в 1998 году произошел скачок. Особо следует отметить Тюменскую область, где коэффициент производственного травматизма со смертельным исходом повысился до 0,179 в 1998 году, после стабильного его снижения с 0, 271 в 1993 году до 0, 154 в 1997 году. Наилучшие результаты по показателю смертельного травматизма отмечаются в следующих регионах: Ленинградская область - снижение коэффициента производственного травматизма со смертельным исходом с 0,199 в 1994 году до 0,128 в 1998 году; Хабаровский Край - снижение коэффициента производственного травматизма со смертельным исходом с 0,285 в 1994 году до 0,155 в 1998 году; Липецкая область - снижение коэффициента производственного травматизма со смертельным исходом с 0,113 в 1995 году до 0,075 в 1998 году. К третьей группе относятся регионы, в которых произошло устойчивое снижение показателей и производственного травматизма и травматизма со смертельным исходом (Приложения 22 - 23). В эту группу входят такие регионы как: Амурская, Курская, Омская, Свердловская и Ульяновская области; Кабардино-Балкарская Республика и Республика Мордовия. В перечисленных регионах с 1996 по 1998 года выявилась тенденция к снижению показателей производственного травматизма и травматизма со смертельным исходом.
В числе всех регионов Российской Федерации нет ни одного, где оба рассматриваемых показателя снизились более чем за последние три года (1996 - 1998). В Белгородской, Липецкой, Рязанской и Тюменской областях, лишь один из показателей травматизма снизился за больший период, причем в Тюменской области наблюдается скачок производственного травматизма со смертельным исходом в 1998 году после снижения его коэффициента на протяжении пяти предшествующих лет.
Деление регионов на группы, в зависимости от состояния в них дел с производственным травматизмом, в том числе и со смертельным исходом, подтверждает ранее сделанный вывод о том, что именно коэффициент производственного травматизма со смертельным исходом отражает истинное положение дел с производственным травматизмом.
Если устойчивая (без скачков) тенденция снижения коэффициента производственного травматизма за период с 1996 по 1998 годы выявилась в 43 из 77 приведенных в Приложениях 22 и 23 субъектах Российской Федерации, то относительно коэффициента смертельного травматизма, подобная тенденция наблюдается только в 10 регионах, а относительно обоих показателей - лишь в 7 регионах страны. Что касается устойчивой (без скачков) тенденции более чем за последние три года (1996 - 1998), то таких «успешных» регионов еще меньше. Коэффициент производственного травматизма снизился более чем за последние три года в 9 регионах Российской Федерации, коэффициент производственного травматизма со смертельным исходом - в 3. Снижения обоих показателей за срок более 3 последних лет, как уже отмечалось выше, нет ни в одном субъекте Российской Федерации.
Тем не менее, налицо факт снижения показателей производственного травматизма (в том числе травматизма со смертельным исходом), что позволяет сделать предположение, о влиянии на это работы, проводимой в области управления охраной труда в субъектах Российской Федерации.
Взаимосвязь этой деятельности со снижением показателей производственного травматизма доказывает сопоставительный анализ динамики показателей производственного травматизма и деятельности в области управления охраной труда в регионах РФ.
При сопоставлении вышеуказанных данных отсекаются «случайные» регионы и выявляется следующая тенденция: снижение производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом, как правило, произошло именно в тех регионах, где ведется активная работа улучшению условий и охраны труда (Приложение 24).
Например, в Амурской области с 1996 по 1998 год произошло снижение коэффициентов и производственного травматизма и травматизма со смертельным исходом. При этом в области действует Программа улучшения условий и охраны труда (далее Программа), принят Закон об охране труда, создана межведомственная комиссия, количество учебных центров увеличилось с 38 в 1997 г. до 52 в 1998 г., а число обученных выросло с 1500 чел. в 1997 г. до 1797 чел. в 1998 г. В области проводится издательская и научная деятельность, областные и районные (городские) семинары-совещания по вопросам условий и охраны труда. Подобная картина наблюдается в Республике Мордовия, Свердловской, Ульяновской областях. Активно ведется работа в Белгородской и Рязанской областях. В этих регионах разработаны Программы, принят Закон об охране труда, работает Координационный Совет, проводятся семинары-совешания, действуют учебные центры. В Белгородской области действует Межведомственная комиссия, ведется издательская деятельность, 50% предприятий заключили коллективные договора. В результате наблюдается устойчивое снижение показателей производственного травматизма с 8,6 в 1990 году до 5,6 в 1998 году в Рязанской области и с 7,0 в 1992 году до 5,8 в 1998 году в Белгородской области. В этих регионах с 1996 года по 1998 год снизился и коэффициент производственноготравматизма со смертельным исходом (с 1,181 до 0,159 - Рязанская область; с 0,131 до 0,106 - Белгородская область). В Липецкой и Тюменской областях, на фоне активной деятельности в области условий и охраны труда, существенно снизился (по сравнению с другими регионами страны) показатель производственного травматизма со смертельным исходом. В Липецкой области в 1995 году показатель смертельного травматизма составлял 0,113, а в 1998 году - 0,075. В Тюменской области устойчивое снижение идет с 1993 года, когда данный показатель был равен 0,271, а в 1997 году - 0,154. Однако стоит отметить, что в 1998 году коэффициент смертельного травматизма в Тюменской области вырос. Отрицательным моментом является и отсутствие в этом регионе Закона об охране труда. Показатель же производственного травматизма в Липецкой и Тюменской областях снизился за последние три года. В Республике Адыгея, Тульской, Смоленской и Читинской областях снизился лишь коэффициент производственного травматизма, но более чем за три последних года. В Тульской и Читинской областях снижение идет с 1990 года, в Смоленской с 1991, в Адыгее с 1993 года по 1998 год. В перечисленных регионах действуют Программы по улучшению условий и охраны труда, принят Закон об охране труда или разработан его проект, работают межведомственные комиссии, в учебных центрах проводится подготовка специалистов и т.д.
Динамика производственного травматизма - региональный аспект
В отчетах, полученных из регионов страны, предлагается в целях получения полной объективной информации о состоянии условий и охраны труда ввести предоставление государственной статистической отчетности по формам № 1 - т (условия труда) и № 7 - травматизм всеми предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и численности занятых. Подобные предложения поступили из Владимирской, Иркутской, Камчатской, Ростовской, Саратовской, Мурманской, Новосибирской, Пермской областей, Республики Хакасия, Приморского края, Еврейской автономной области и других регионов. В Волгоградской области в 1998 году выявлено 16 фактов сокрытия несчастных случаев с тяжелыми последствиями от расследования и учета. База данных комитета государственной статистики Оренбургской области по количеству предприятий составляет 6,3% от числа зарегистрированных (без учета малых предприятий) и не позволяет сделать объективные выводы. В Свердловской области по форме № 7 - травматизм в 1998 году представили статистическую отчетность 3574 предприятия, что составляет примерно 4,8% от всех предприятий области с численностью работающих 1129831 человек, что составляет примерно 57,2% всех занятых в экономике области. В 1998 году в Свердловской области было выявлено 28 фактов сокрытия от расследования несчастных случаев на производстве, из них 17 случаев с возможным инвалидным исходом, 8 - со смертельным исходом, 1 групповой случай. Сокрытие несчастных случаев с возможным инвалидным исходом отмечено и в Санкт-Петербурге. Недостаточный охват предприятий статистической отчетностью в регионах и является основой для предложений о введении предоставления государственной статистической отчетности по формам № 1 - т (условия труда) и № 7 -травматизм всеми предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности.
Факты сокрытия несчастных случаев на производстве выявляются с помощью оперативной информации, к которым относятся: данные проверок, проводимых государственными инспекторами труда (Рострудинспекция) и органами прокуратуры.
Последствия работы в неблагоприятных условиях труда характеризуются также уровнем профессиональной заболеваемости и инвалидизации, поэтому к информации о состоянии условий труда следует отнести статистические наблюдения по форме государственной статистической отчетности № 94-собес «Отчет о численности пенсионеров и суммах, назначенных им месячных пенсий», содержащая данные о численности пенсионеров, получающих пенсии в связи с особыми условиями труда и пенсионеров по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания;
Показатели, характеризующие состояние здоровья работающих, в частности, профессиональная заболеваемость, собираются территориальными центрами госсанэпидемнадзора по утвержденным формам Государственной статистической отчетности (№ 389/У, а с 1987 года №152/У «Карта учета профессионального заболевания (отравления)»), № 24 «Отчет о числе лиц с впервые установленными профессиональными заболеваниями (отравлениями)» и направляются в Федеральный Центр Госсанэпиднадзора Минздрава Российской Федерации. Эти сведения ежегодно обобщаются и выпускаются в виде информационных сборников статистических и аналитических материалов «О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации» по отраслевой, территориальной и профессиональной принадлежности. Эта информация, как и по условиям труда, может поступать на компьютерных и бумажных носителях и хранится в территориальных и Федеральных центрах санэпидемнадзора. Действующая в России государственная система регистрации профзаболеваний предусматривает централизованный сбор первичного материала о вновь выявленных больных. Однако, по мнению специалистов, эти сведения крайне недостаточны для решения вопроса об уровнях профессионального риска. Необходима информация с различных территорий России о накопленной профессиональной заболеваемости, численности работающих в контакте с конкретными производственными факторами, численности подлежащих периодическим медицинским осмотрам и осмотренных, численности и составе по возрасту, стажу, нозологическим формам, степени утраты трудоспособности всего контингента больных и инвалидов с профзаболеваниями, течения и исхода заболеваний. Для решения этих задач институтами медицины труда разработаны и направлены на утверждение в Минздрав Российской Федерации новые машиноориентированные учетно-отчетные статистические формы.
Неоднократно подчеркивалось, что регистрируемые уровни профессионального риска не отражают истинной картины. Это связано с ухудшением медико-санитарного обслуживания промышленных рабочих, недостаточной квалификацией медработников по профпатологии, плохим аппаратурным оснащением, переводом предприятий из государственной в частную собственность, что значительно затрудняет контроль как за условиями труда, так и медицинским обслуживанием этих рабочих.
Поэтому для оценки профессионального риска специалисты рекомендуют использовать производственно обусловленную заболеваемость, которая рассчитывается исходя из анализа заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ). Статистические отчеты по ЗВУТ составляются лечебно-профилактическими учреждениями по форме № 16-ВН «Отчет о причинах временной нетрудоспособности» (постановление Госкомстата № 42 от 24.04.94 года). Анализ ЗВУТ по отдельным строкам формы № 16-ВН, отражающим нозологические формы болезней, позволяет выявить производственно обусловленные заболевания, связанные с особенностями условий труда.
Анализ факторов, определяющих уровень условий и охраны труда
Положительное воздействие на показатели, характеризующие условия и охрану труда, окажет закрытие особо вредных и опасных производств, на которых используется физически и морально устаревшие техника и технологии, в частности, закрытие угольных шахт и разрезов.
Анализ состояния условий и охраны труда дает основание сделать вывод, что на временном интервале до 2005 года не произойдет коренного улучшения условий и охраны труда из-за слабого действия ряда основных факторов.
В период с 2001 года по 2005 год следует ожидать стабилизацию социально-экономического положения в стране, начало роста и оживления инвестиционной деятельности. В данном периоде не произойдет существенного обновления основных производственных фондов отраслей промышленности и, следовательно, не будет устранена основная причина существования и сохранения неблагоприятных условий труда, возникновения профессиональной заболеваемости и производственного травматизма. Такой причиной можно назвать физический и моральный износ оборудования. В начале 2000 года ожидается лишь вступление в силу положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а результаты воздействия этого закона скажутся только к 2005 году.
Основным, постоянно действующим фактором, способствующим улучшению состояния условий и охраны труда можно назвать управляющее воздействие со стороны органов управления охраной труда, в том числе за счет совершенствования законодательной и нормативной правовой базы, развития организационных структур (служб охраны труда), расширения масштабов аттестации рабочих мест по условиям труда, обучения и переподготовки специалистов по охране труда, усиления контрольно-надзорной деятельности.
Для того чтобы переломить существующую тенденцию сохранения и воспроизводства неблагоприятных условий труда и достичь в перспективе желаемой цели - существенного снижения показателей, характеризующих состояние производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, сокращения численности занятых во вредных и тяжелых условиях труда -необходимо в Федеральную целевую программу на 2001 - 2005 годы заложить меры, осуществление которых приведет в перспективе к нужным результатам. Причем это могут быть только те меры, осуществление которых находится в рамках полномочий органов управления по труду государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области охраны труда согласно Федеральному закону «Об основах охраны труда в Российской Федерации».
От стратегии и тактики органов управления охраной труда, заложенных в Федеральной целевой программе на 2001 - 2005 годы в форме мероприятий, зависят темпы снижения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в перспективе. Задача федеральной целевой программы состоит в том, чтобы создать механизм прекращения воспроизводства неблагоприятных условий труда и улучшить условия труда и охрану труда, опираясь на положения недавно принятого Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Для введения в жизнь этих двух масштабных федеральных законов необходимо выдвинуть в качестве важнейшей задачи Федеральной программы улучшения условий и охраны труда на 2001 -2005 годы разработку и принятие ряда подзаконных актов. Их цель -отработка следующих механизмов: финансирование деятельности в сфере охраны труда и экономического стимулирования предприятий по улучшению условий труда; взаимодействие всех уровней управления охраной труда, включая органы власти местного самоуправления; осуществление надзорных функций Всероссийской экспертизы условий труда в ходе проектирования и строительства производственных объектов; воздействие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда на улучшение условий труда и качества охраны труда. Решающее значение для реализации положений федеральных законов имеет контрольно-надзорная деятельность по соблюдению государственных нормативных правовых требований по охране труда. Поэтому в предстоящее пятилетие в рамках Федеральной целевой программы, необходимо осуществить меры по усилению деятельности всех органов надзора и контроля, в особенности Федеральной инспекции труда и Всероссийской государственной экспертизы условий труда.
Однако эффективность организационной деятельности по улучшению условий и охраны труда имеет определенные пределы. По оценкам причин производственного травматизма, на долю организационного фактора приходится до 20% производственных травм. Основным фактором сохранения неблагоприятных условий труда является состояние техники и технологии производств, а также резко возросший за последние годы физический и моральный износ основных производственных фондов, вследствие экономического кризиса и сокращения инвестиционной деятельности.
Создание новых рабочих мест, обновление физически и морально устаревших производственных фондов на современном уровне науки и техники не входит в полномочия государственных органов по труду и охране труда, но контроль за соблюдением государственных нормативных требований по охране труда входит в обязанности и полномочия государственных органов исполнительной власти по охране труда в лице государственной экспертизы условий труда. Стратегической задачей, стоящей перед этими органами в предстоящей пятилетке, является решение многолетней проблемы -невыполнения законодательных требований о соответствии производственных объектов и производимой продукции (особенно оборудования) требованиям охраны труда. Основанием для повышения дееспособности государственных органов надзора и контроля является статья 16 «Соответствие производственных объектов и продукции требованиям охраны труда в РФ» Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации».
