Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ коррупции как социально-экономического феномена 14
1.1. Феномен коррупции в системе экономико-криминологического и социально-экономического исследования 14
1.2. Классификация видов коррупционной деятельности и факторов ее детерминации 29
1.3. Деловая коррупция как объект научного анализа 46
Глава II. Коррупция в системе угроз национальной экономической безопасности 67
2.1. Криминальные угрозы в системе экономической безопасности России 67
2.2. Коррупционная угроза безопасности России 80
Глава III. Формирование управленческого механизма противодей ствия коррупции как условия обеспечения экономической безопасности России 88
3.1. Современное российское и меэюдународное законодательство о противодействии коррупции 88
3.2. Предупреждение коррупционной угрозы. Формирование экономико-криминологического и организационно-управленческого механизма проти водействия коррупции в условиях современной России 102
Заключение 136
Список использованных источников
- Классификация видов коррупционной деятельности и факторов ее детерминации
- Деловая коррупция как объект научного анализа
- Коррупционная угроза безопасности России
- Предупреждение коррупционной угрозы. Формирование экономико-криминологического и организационно-управленческого механизма проти водействия коррупции в условиях современной России
Введение к работе
І.
Актуальность темы исследования. За последнее время коррупция превратилась из тривиальной криминальной проблемы в ключевую угрозу национальной безопасности России. По оценкам Генеральной прокуратуры РФ емкость коррупционного рынка в стране достигла $240 млрд. Если исходить из данной оценки, на взятки чиновникам российский бизнес ежегодно тратит почти 1,4 российского бюджета, или почти 1/3 часть ВВП. Средний же размер взятки в деловой коррупции, в которой задействован бизнес и власть - система государственного и муниципального управления - превышает $100 тыс. Эти оценки показывают, насколько серьезным является деструктивное воздействие коррупции на экономическое развитие станы и благосостояние граждан. Наряду с этим возросла и глубина проникновения коррупционных явлений в ткань общественных отношений, мораль и психологию людей. Коррупция практически прошла стадию легитимации и стала для многих привычным, обыденным явлением, что подтверждается данными многочисленных опросов населения.
Эта особая экономико-криминологическая реальность требует специального научного осмысления. Понять природу деловой коррупции в обществе переходного типа и наметить концептуальные подходы к осуществлению в этих условиях эффективной политики противодействия ей как залога успеха в обеспечении национальной экономической безопасности - в этом состоят важнейшие задачи современных исследований. Таким задачам подчинена и настоящая диссертационная работа, вскрывающая экономические и организационно-управленческие аспекты данной криминологической проблемы безопасности экономики России.
Степень разработанности темы. Проблеме борьбы с коррупционной преступностью посвящено много научных, научно-практических и учебно-методических работ, преимущественно уголовно-правового либо криминологического содержания. В спектре таких исследований продуктивно работает много известных отечественных специалистов в области уголовного права и криминологии: Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаух-ман, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, А.И. Гуров, А.И. Долгова, П.А. Кабанов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, В.И. Карасев, СВ. Максимов, Г.К. Мишин, А.В. Наумов, В.А. Номоко-нов, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло, А.Л. Репецкая, Д.А. Шестаков, П.С. Лни и др. При этом активные исследования в России начались лишь в 90-е годы XX века.
Приоритет же в научной разработке экономических проблем коррупции, безусловно, принадлежит западным специалистам. В их числе такие ученые, как Я. Андвиг, Д. Аксемолгу, П. Бардхан, Г. Беккер, М.
Биншток, Т. Бэсли, Дж. Бьюкенен, Т. Вердье, Р. Вишни, Г. Джонс, Д. Кауфман, Р. Клитгаард, А. Крюгер, Дж. Мак-Ларен, М. Олсон, А. По-лински, С. Роуз-Аккерман, Э. де Сото, Г. Стиглер, Г. Таллок, Р. ди Тел-ла, Д. Трейзман, Дж. Хельман, Дж. Ф. Шели, Л. Шелли, Т. Шеллинг, А. Шлейфер, и др. В их работах дается преимущественно экономический анализ феномена коррупции с использованием широкого социально-гуманитарного инструментария эпохи постмодерна - теории бюрократии, погони за рентой, агентских отношений, общественного выбора, теории контрактов, прав собственности, трансакционных издержек.
В современной отечественной экономической науке и социологии заметный вклад в разработку коррупционной тематики внесли такие авторы, как А.А. Аузан, СЮ. Барсукова, СП. Глинкина, А.И. Гуров, М.П. Гуров, В.М. Есипов, А.П. Заостровцев, Я. Кузьминов, И.М. Клямкин, В.В. Колесников, А.А. Крылов, Ю.В. Латов, М.И. Левин, Р.И. Маликов, В.А. May, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, В.В. Радаев, Н.М. Римашев-ская, Р.В. Рывкина, Г.А. Сатаров, А.А. Смирнов, В.Л. Тамбовцев, Л.М. Тимофеев, Л.И. Якобсон и др. Важно отметить и ведущих российских специалистов, активно разрабатывающих теоретические и научно-прикладные проблемы национальной и экономической безопасности, стратегии и тактики управления. В их числе - А.И. Абалкин, Ю.Е. Авру-тин, B.C. Артамонов, Г.С. Вечканов, В.А. Гадышев, СЮ. Глазьев, В.М. Егоршин, В.М. Есипов, СА. Иванов, Р.Ф. Исмагилов, Д.С. Львов, А.К. Моденов, Е.А. Олейников, A.M. Омаров, В.П. Очередько, В.П. Сальников, В.К. Сенчагов, СВ. Степашин, А.И. Субетто, Б.И. Табачникас, В.А. Титов, Н.И. Уткин, В.Я. Феодоритов, Ю.Б. Шубников, В.Л. Шульц, В.И. Ярочкин и др.
Вместе с тем, в отечественной науке малоизученным остается аспект, при котором коррупция изучается системно, как социально-экономический феномен и ключевая угроза национальной безопасности. В этом смысле слабо разработан методологический подход, при котором коррупция эксплицируется в качестве специфического экономического институционального образования.
Объектом исследования выступает экономический институт деловой коррупции как угрозы безопасности России. Предметом исследования является совокупность управленческих отношений, складывающихся в сфере взаимодействия власти и бизнеса под воздействием фактора коррупции и мер противодействия ей. Областью исследования является специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность): п. 11.14. Проблемы криминализации общества и ликвидации теневой экономики (инструменты, методы и механизмы) «Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки)» (М., 2001). Научная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что научно обоснованное противодействие коррупции в сфере взаимодействия власти и бизнеса
является необходимым условием и средством обеспечения экономической безопасности России.
Цель диссертационной работы - теоретическое и методическое обоснование обеспечения экономической безопасности России за счет разработки управленческого механизма противодействия системной угрозе со стороны деловой коррупции.
Достижение названной цели включало постановку следующих задач:
с позиций объекта диссертационного исследования раскрыть содержание понятия и природы коррупции, дать системную характеристику и классификацию форм ее проявления;
определить дискурсивные основания теории генезиса коррупционной составляющей транзитивной экономики переходного общества;
исследовать роль и место экономической безопасности в системе национальной безопасности России, классифицировать ее основные угрозы и криминогенно значимые факторы их детерминации, выявить и ранжировать в их составе криминальные угрозы, верифицировав значение коррупционной угрозы;
установить характер и последствия деструктивного влияния коррупционных явлений на процессы институционального реформирования и обеспечения национальной безопасности России;
обосновать методические подходы к формированию экономических и организационно-управленческих основ политики государства в сфере противодействия деловой коррупции и обеспечения экономико-криминологической безопасности на макросоциальном уровне.
Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена работа. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономики, социологии, криминологии, теории права, государства и управления, борьбы с преступностью и обеспечения национальной экономической безопасности. Диссертант использовал для анализа официальные статистические данные Российской Федерации, ООН, сведения уголовной статистики государственных правоохранительных органов, положения законодательных и иных нормативных актов, составляющих правовую основу противодействия коррупционным явлениям в реформируемом обществе, а также результаты социологических опросов и данные специализированных фондов и международных организаций. Впервые обобщен и проанализирован опыт противодействия коррупции за последние 3-5 лет в СЗФО на основе материалов прокуратур соответствующих субъектов Федерации. При проведении исследования и подготовке диссертационной работы применялись общие и специальные методы научного познания. В теоретическом плане исследование базируется на использовании методов научного обобщения, системно-структурного, сравнительно-правового, статистического, социологиче-
Классификация видов коррупционной деятельности и факторов ее детерминации
В итоге больше внимания стало уделяться предупреждению и профилактике коррупционных преступлений, осуществлению на постоянной основе проверок соблюдения законодательства в сфере государственной и муниципальной службы и борьбы с коррупцией. Так в 2007 г. прокурорами было выявлено более 106 тыс. таких правонарушений, что на 15% больше, чем в 2006 г. Из них факты принятия незаконных нормативных правовых актов составляют почти 19 тыс. (+ 40%). В связи с выявленными нарушениями прокурорами принесено более 17 тыс. протестов (+ 47%). При этом из принесенных протестов только 264 (вдвое меньше, чем в 2006 г.) отклонены. В суд было направлено более 2 тыс. (+ 25 %) исков (заявлений), из которых только 95 (около 4%) отклонено. Органами прокуратуры внесено почти 18 тыс. представлений об устранении нарушений законодательства, на основе которых 8 тыс. лиц (+ 6%) привлечено к дисциплинарной ответственности, вынесено более
5.5 тыс. предостережений о недопустимости нарушений закона (+ 86%). Кроме того, по постановлению прокурора за совершенные правонарушения
2.5 тыс. лиц (+ 36%) наказано в административном порядке, в отношении почти 1200 лиц (+ 133%) возбуждены уголовные дела. Наибольшее число нарушений законодательства выявлено в исполнительных органах местного самоуправления - более 570 тыс. (+ 23%), на государственных и муниципальных предприятиях - 351 тыс. (+ 3,5%), в органах МВД - 251 тыс. (+ 25%), в представительных органах местного самоуправления - около 200 тыс. (+ 15%). В федеральных же министерствах и ведомствах и их территориальных органах выявлено наименьшее количество нарушений законов — около 3700 (+86,9%), в представительных (законодательных) органах власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации - 5000 ( 91
Расширение использования прокурорами превентивных надзорных мер соблюдения законодательства в сфере государственной и муниципальной
Доклад о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2007 год. - М.: Генпрокуратура РФ, 2008. С. 72-73. службы начало приносить результаты. В 2007 г. на 2,9% снизилось количество преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В то же время в большинстве субъектов Российской Федерации активность правоохранительных органов по выявлению фактов взяточничества несколько повышается. Таких фактов в 2007 г. было зарегистрировано почти на 500 больше, чем в 2006 г. (+ 5%, или 11,6 тыс. - См. Табл. 1).
Благодаря принятым Генпрокуратурой РФ мерам удалось изменить сложившуюся на протяжении многих лет практику, при которой борьба с коррупцией сводилась к ее имитации - к уголовной ответственности за взяточничество привлекались только лишь санитарные врачи, медицинские, педагогические работники, рядовые сотрудники ГИБДД и службы судебных приставов. В 2007 г. оперативные подразделения правоохранительных органов стали больше выявлять действительно значимых коррупционных преступлений, в том числе совершаемых лицами, занимающими высокое должностное положение, организованными группами. Есть тому ряд примеров. Так, было завершено расследование по уголовному делу, возбужденному в феврале 2007 г. прокурором Приморского края в отношении главы администрации г. Владивостока В.В. Николаева, который обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями при обеспечении себе милицейского сопровождения и охраны за счет средств муниципального бюджета, а также при оплате чартерных рейсов за счет средств коммерческих предприятий. В июле 2007 г. с поличным при получении взятки в сумме 1,2 млн. руб. был задержан вице-губернатор Приморского края А.И. Шишкин Расследование уголовного дела, возбужденного прокуратурой в отношении Шишкина, продолжается. Не так давно были привлечены к уголовной ответственности руководящие работники Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования, прошли судебные процессы над руководителями высших звеньев Федеральной налоговой службы и Центрального банка Российской Федерации. На одном из таких примеров успешного расследования можно остановиться подробнее. Речь идет о расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении заместителя губернатора Калининградской области С.К. Леонова. Следственно-оперативной группой в ходе следствия были добыты неопровержимые доказательства виновности СВ. Леонова в получении не только взятки, но и в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, легализации имущества, заведомо добытого преступным путем. В ходе предварительного расследования действия С.К. Леонова квалифицированы по п. «в, г» ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 174-1 УК РФ. По результатам расследования уголовное дело по обвинению С.К. Леонова было направлено 30.06.2005г. в суд для рассмотрения по существу. В Калининградском областном суде 13 июня 2006 года коллегия присяжных заседателей признала виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 174-1, ч. 3 ст. 169 УК РФ заместителя губернатора Калининградской области С.К. Леонова. Судом ему назначена мера наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2006 года, при этом ни по одному из пунктов обвинения С.К. Леонов оправдан не был.
Эти и иные аналогичные факты свидетельствуют об улучшении взаимодействия различных подразделений правоохранительных органов в противодействии коррупционным преступлениям.
Вместе с тем, официальные данные уголовной статистики не позволяют в силу ряда обстоятельств дать полное представление о масштабах и главных тенденциях реального роста коррупционных явлений в нашем обществе. К примеру, по экспертным оценкам, выявляется и регистрируется в лучшем случае лишь около 1 процента преступлений коррупционного характера. При этом к ответственности привлекаются в основном служащие низовых структур исполнительной власти...
Деловая коррупция как объект научного анализа
В современных условиях коррупция не только тесно срастается с орг-преступностью, имеющей как уголовное происхождение - «традиционная организованная преступность», так и взросшей непосредственно в бизнес-среде - «организованная экономическая преступность». При этом именно в России вторая разновидность оргпреступности в 90-е годы прошедшего сто-летия получила наиболее интенсивное и масштабное развитие. Стоит вспомнить хотя бы криминальную деятельность корпораций таких представителей нового российского предпринимательства, как Березовский, Гусинский, Ходорковский и т.п. ... Специалисты (А.И. Долгова, B.C. Овчинский и др.) отмечают, что основным корруптером в наше время становится организованная преступность и контролируемые ею бизнес-структуры (как легальные, так и легализованные - некогда криминальные или теневые).
Однако ключевой доминантой развития современной коррупции становится специфическая трансформация самой коррупционной деятельности как разновидности криминальной деятельности.
Речь идет о том, что сама коррупция приобретает черты организованной преступной деятельности наподобие высокоорганизованных формирований - поскольку осуществляется: а) продуманно; б) организациями; в) с распределением криминальных ролей; г) при обеспечении конспирации; д)
Западные специалисты говорят о конкурентной преступности (неорганизованной) и монополизированной преступности (организованной), сравнивая эти два вида криминальной деятельности с поведением «кочующего бандита» («гастролера») и «оседлого бандита». Коррупцию в ее развитых современных формах можно сравнить с поведением последнего. Можно согласиться с Г.А. Сатаровым в том, что полная утрата контроля над бюрократией превратила ее (вернее, ее коррумпированную часть) в «стационарного бандита».
СМИ уже давно публикуют расценки на услуги в сфере коррупционного рынка. Должности в сфере государственной/муниципальной службы уже давно стали объектом купли-продажи. Так, по словам председателя национального антикоррупционного комитета К. Кабанова, например, должность министра сегодня стоит 10 млн. долларов, сенатора - до $8 млн., районного судьи — от $500 тыс., должности начальствующего состава в УВД - от $50 до $1000 тысяч.
Публикуются также расценки на предоставление различного рода коррупционных услуг. Так, встреча с чиновником высокого ранга оценивается в $3-5 тысяч, звонок депутата, решающего проблему - $2-4 тысячи, запрос -$5-7 тысяч долларов. Коррупционные услуги чиновника, ведающего сферой совершения сделок, оцениваются от 10 до 30% от суммы таких сделок от суммы проекта; за строчку в бюджете - 3% от суммы проекта. Крупный бизнес платит взятки: за выдачу или неотзыв лицензий, отзыв лицензий у конкурентов - $1-5 млн.; за получение госзаказа - 1/3 от суммы проекта. Малый бизнес платит взятки: за осуществления сделки - 1/3 от суммы сделки; за помощь чиновников - 10% от валовой прибыли. Выплаты таможенным органам: за снижение пошлины - 30-50%) от суммы, на которую снижена пошлина. Выплаты налоговым органам: за списание недоимки - от $1000 до 30-50% от суммы недоимки. В сфере банковской деятельности: за то, чтобы ЦБ начал рассматривать документы - $0,5 млн.; за перевод бюджетных средств — 5% от суммы перевода. Выплаты судам, арбитражным и гражданским: за выигрыш процесса - 10% от защищенной суммы. СМИ: телеведущему за критические отзывы о чиновнике, конкуренте и др. — $20 000 ежемесячно.
Оценки размеров взяток и «откатов», несомненно, важны. Однако для экономического исследования более значимыми представляются оценки объема коррупционного рынка в России, поскольку они дают определенные ориентиры в осознании размеров макроэкономического эффекта коррупционной деятельности в стране.
Как утверждают специалисты, коррупция сказывается на потенциальных возможностях макроэкономической политики и управления прежде всего через потоки капитала; в результате ими формулируется три принципиальных вывода: S - чем более коррумпирована страна, тем меньше ее способность собирать налоги; S - в коррумпированных странах прямые иностранные инвестиции составляют, как правило, меньшую долю в импорте капитала по сравнению со странами с меньшим уровнем коррупциализации общественных отношений; S - в коррумпированных странах существует неустойчивый порт фель сбережений, что снижает возможности макроэкономического управления.58
Сегодня сами правоохранительные структуры государства признают, что реальный уровень коррупции несравненно выше официальной статистики. Так, МВД России считает, что ущерб от этого явления может составлять от $20 млрд. до $40 млрд.; по оценке, на которую сослался первый заместитель Генерального прокурора РФ А.Э. Буксман, емкость коррупционного рынка в стране достигла $240 лілрд.59 Если исходить из последней оценки, то по нашим расчетам получается, что сегодня на взятки чиновникам российский бизнес ежегодно тратит почти 1,4 российского бюджета, или почти 1/3 часть ВВП.60 Средний же размер взятки в деловой коррупции превышает $100 тыс., что позволяет, по словам А.Э. Буксмана, «среднему» продажному чиновнику приобрести квартиру площадью 200 м . Все это показывает, насколько велики масштабы коррупционных явлений в нашей стране. Можно сказать, что размеры этого зла давно пересекли черту социальной терпимости и превысили все допустимые параметры.
Коррупционная угроза безопасности России
Важное внимание в международно-правовых документах отводится проблеме противодействия подкупу должностных лиц иностранных государств. Так, на уровне Совета Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в течение 1996-97 гг. были приняты три таких документа - Рекомендации Совета ОЭСР по мерам борьбы с коррупцией в международных деловых операциях (от 23 мая 1997 г.); Рекомендации Совета ОЭСР по вычитаемости сумм взяток должностным лицам иностранных государств из суммы налогооблагаемого дохода (от 11 апреля 1996 г.); Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций (принята конференцией полномочных представителей стран-членов ОЭСР 21 ноября 1997 г.). Как видим, усилия на уровне Совета ОЭСР предпринимались одновременно с осуществлением антикоррупционной стратегии со стороны Генеральной Ассамблеи ООН. - См.: Декларацию ООН от 16 декабря 1996 г. В Рекомендациях ОЭСР от 23 мая 1997 г. ставилась задача для стран-членов ОЭСР принять конкретные шаги по противодействию коррупционной угрозе, внеся соответствующие изменения в национальное законодательство (уголовное, налоговое, банковское, финансовое), систему ведения бухгалтерского учета и внешнего аудита на предприятиях и компаниях, и практику осуществления государственного субсидирования, контрактации, лицензирования и др. В Конвенции ОЭСР подкуп должностных лиц иностранных государств квалифицировался как уголовное преступление и предусматривалась ответственность юридических лиц.
На уровне Совета Европы также принят ряд важных документов, относящихся к проблеме противодействия коррупции - это, прежде всего, «Кон 97 венция об уголовной ответственности за коррупцию» Совета Европы (от 27 января 1999 г.).129 В ней сформулированы нормы о целом ряде коррупционных преступлений: активном подкупе национальных государственных должностных лиц (ст. 2), пассивном подкупе национальных государственных должностных лиц (ст. 3), подкупе членов национальных государственных собраний (ст. 4), подкупе иностранных государственных должностных лиц (ст. 5), подкупе членов иностранных государственных собраний (ст. 6), активном подкупе в частном секторе (ст. 7), пассивном подкупе в частном секторе (ст. 8), подкупе должностных лиц международных организаций (ст. 9), подкупе членов международных парламентских собраний (ст. 10), подкупе судей и должностных лиц международных судов (ст. 11), использовании служебного положения в корыстных целях (ст. 12), отмывании доходов от преступлений, связанных с коррупцией (ст. 13), преступлений, касающихся операции по счетам (с. 14). Большинство из них (ст.ст. 2-11) могут быть сведены к конкретизации двух традиционных проявлений подкупа - взяточничества: получение взятки и дача взятки.
В последние годы большая работа в названной сфере проводилась и странами-членами СНГ. В числе наиболее важных документов следует назвать принятие в 90-е годы прошедшего XX века таких актов как Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью (Москва, 25 ноября 1998 г.); Модельный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем" (Принят на XII пленарном заседании МПА СНГ 8 декабря 1998 г.); Рекомендательный законодательный акт "О борьбе с организованной преступностью" (Принят Постановлением МПА СНГ 2 ноября 1996 г.); и др. В целях координации деятельности государств-участников СНГ в сфере борьбы с коррупционной угрозой за последние годы были приняты такие нормативно-правовые документы как Модельный закон
Координационный совет разработал и утвердил «Перспективный план модельного законотворчества и сближения национального законодательства на 2005-2010 годы». В соответствии с ним за последнее время были подготовлены и приняты важные международно-правовые акты, посвященные, в том числе, вопросам противодействия криминальным угрозам, имеющим транснациональный характер. В их числе - Договор государств-участников Содружества Независимых Государств о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма (2006 г.). В апреле 2006 г. Генеральным секретарем Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников Содружества Независимых Государств был подготовлен доклад на тему «Основные направления законотворческой деятельности по совершенствованию антитеррористического законодательства государств - участников СНГ». Одним из последних подготовленных Координационным советом (2007 г.) материалов по антикриминальной теме являлся документ «Формирование комплекса мер по снижению доли криминальной и теневой экономики в странах государств-участников СНГ».
Помимо рассмотренной совокупности международных нормативных правовых актов следует отметить важность анализа специфического национального законодательства отдельных стран, предназначенного для борьбы с организованной преступностью и коррупцией, применение которого на практике показало свою эффективность. В частности, речь идет о таких законах, как, например, принятые в США еще в 1970-х годах законы RICO. Они представляют собой набор жестких правовых инструментов по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, предусматривающих совокупность эффективных мер борьбы, включая ликвидацию созданных мафиозными структурами предприятий, конфискацию любой прибыли и собственности, полученных преступными сообществами и отдельными их членами и т.д. Важно, что именно правовая модель законов RICO положена в основу конвенций ООН против коррупции и против транснациональной организованной преступности. Вместе с тем, показательным фактом служит мощное противодействие использованию концепции законов RICO при подготовке нового отечественного законодательства, которое оказывалось в 1990-е годы как со стороны российских реформаторов, так и их зарубежных консультантов.13 Это мотивировалось якобы существующей опасностью репрессий в отношении новых собственников со стороны номенклатуры и затухания рыночных реформ, в связи с чем рекомендовалось России сначала внедрить свободную рыночную деятельность, а уже затем правовую систему Запада.131 К каким социально деструктивным последствиям это привело, хорошо известно - в экономике, системе государственного управления и обществе в целом установился высочайший уровень криминализации, а правовой нигилизм стал всеобщим явлением.
Предупреждение коррупционной угрозы. Формирование экономико-криминологического и организационно-управленческого механизма проти водействия коррупции в условиях современной России
В диссертационной работе осуществлен теоретический и научно-прикладной анализ коррупции как экономического института. Она рассматривается в качестве ключевой системной угрозы экономической безопасности России в фокусе взаимосвязей, наблюдаемых в системе «государство-право-экономика». Деловая коррупция инсталлируется как социально несанкционированная форма отношений обмена, распределения и присвоения экономических благ, реализуемая посредством незаконного рентоориентиро-ванного поведения чиновников как представителей групп специальных интересов.
Важное внимание в диссертации уделено изучению природы данного явления, факторов его детерминации, причин и условий генезиса. Особый интерес состоял в выявлении институциональных проблем - практики регулирования трансформационных процессов в российской экономике и системе макроэкономического управления в период рыночных реформ и противодействия коррупционной преступности, выступающей в качестве существенного деструктивного фактора генезиса системы экономических и организационно-управленческих отношений. В результате работа содержит решение задачи теоретического и методического обоснования обеспечения экономической безопасности России за счет разработки управленческого механизма противодействия системной угрозе со стороны деловой коррупции.
В рамках проведенного исследования формулируется и обосновывается ряд важных теоретических положений:
1. Изучение коррупции как социального феномена детерминируется анализом изменений природы кргшгшогенности хозяйственной и управленческой среды, которые произошли в период рыночных реформ в новейшей истории России и связаны с появлением двух тенденций - повышением степени организованности экономической преступности и экономизацией традиционной оргпреступностіі. Выявлена прямо пропорциональная зависимость между ростом в период рыночных реформ энтропии в экономической жизни общества и безнормности поведения субъектов экономических отношений, с одной стороны, и повышением уровня организованности преступности в этой сфере и массовым распространением деловой коррупции, с другой стороны.
2. Коррупция - есть неотъемлемый, родовой признак (следствие) развития рыночных капиталистических отношений. Коррупция может рассматриваться как порождение капитала, который все превращает в товар, в том числе стремится коммерциализировать услуги государственной власти и управления. Власть по своей посреднической природе похожа, как утверждал Т. Парсонс, на деньги, а политическая система - на рынок. Чистые общественные блага (многие услуги государства), монопольно производимые государством, по своей природе имеют внерыночный характер, однако получатели коррупционной ренты превращают их в товар.
3. Феномен коррупции рассматривается в качестве предопределенного социальными условиями и процессами явления. Новые грани онтологической его сущности выявляются при системном подходе, определяющем коррупцию с социальных, политико-правовых, правовых и экономических подходов. Коррупция как социальное явление в широком смысле проявляется в разложении власти, когда государственные/муниципальные служащие и иные публичные лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. Коррупция как политико-правовое явление есть главный способ криминализации политической власти и системы государственного управления, ее перерождения из института, выражающего единый общенациональный интерес, в апологета и тайного защитника корпоративного интереса властных элит, при котором коррупция в национальном масштабе выступает в качестве генератора дисфункций в системе институтов макросоциального управления, приводящих к нарушению баланса интересов в пространстве сложившихся общественных отношений. Коррупция как правовое явление есть корыстное злоупотребление должностными полномочиями официальными лицами, наделенными государством/местным органом самоуправления властно-распорядительными функциями по распределению и использованию общественных ресурсов или прав на них. Коррупция как экономическое явление представляет собой латентную внелегальную, реализуемую через рентоори-ентированное поведение чиновников, форму социально несанкционированных отношений обмена, распределения и присвоения экономических благ, денежных средств, ценных бумаг и активов, ограничивающую экономическую свободу, свободу конкуренции и доступ граждан и бизнеса к национальным ресурсам. При этом коррупционерами, облаченными властными функциями в системе государственного/муниципального управления, производится незаконная коммерциализация своей деятельности, конвертация власти в собственность и капитал, обеспечиваются внеэкономические преимущества в конкурентной борьбе (прежде всего на ресурсных рынках) представителям бизнеса, выплачивающим коррупционную ренту.
4. Коррупцию характеризуют две субстанциональные формы криминологического проявления — в виде коррупциогенности и коррупционности. Эти понятия могут применяться для характеристики хозяйственной среды, органов управления, норм законов, и т.д. Их использование расширяет категориальный аппарат, характеризующий коррупцию как социальный феномен и объект теоретического изучения. Под коррупциогенностью, например, нормы закона можно понимать ее (нормы) способность (свойство) генерировать и воспроизводить криминальные последствия, т.е. последствия, порождающие коррупцию, повышающие вероятность коррупционных сделок. Кор-рупциогенная, внеправовая норма закона возникает, когда процесс нормотворчества перестает выявлять и учитывать все правообразующие интересы в обществе. Коррупционность же есть качественное состояние определенной среды, дисфункционально пораженной вирусом коррупции, либо деструктивное свойство, характеризующее субъектов управления в их способности совершать преступные деяния - коррупционность хозяйственной среды, ор 139 ганов государственного управления и т.д., либо коррупционность деятельности отдельных должностных лиц и др.
5. Коррупция в качестве социального явления может рассматриваться как особый тип координации взаимодействия власти (государства/муниципалитета) с гражданами и бизнесом по поводу получения экономических и общественных благ. При этом в его границах в работе выделяется четыре вида такой координации: рыночный, индустриальный, переходный (тотально деструктивный) и гражданско-правовой тип. Анализ генезиса коррупции в новейшей российской истории позволяет определить периодизацию его этапов с выделением переходных форм коррупции, которым соответствуют определенные виды координации взаимодействия бизнеса и государства, экономических агентов и субъектов управления. Диссертант выделяет пять таких этапов: 1) первая половина 1990-х гг. - период первоначального накопления капитала в экономике; коррупция из эпизодического поиска незаконной ренты переходит на постоянную основу (безбрежная либерализация и массовая приватизация порождают и массовую коррупцию; этапу присущ рыночный вид координации взаимодействия государства и бизнеса); 2) вторая половина 1990-х гг. - завершение периода первоначального накопления капитала в экономике; коррупция от взяток за распродажу государственной и муниципальной собственности переходит к взяткам в форме процентов от контрактов и договоров (интенсивный криминальный передел собственности; этапу также присущ первый вид координации - рыночный); 3) конец 1990-х - начало 2000-х гг. - период формирования крупных личных капиталов в бизнесе, активного подкупа чиновников в борьбе за лучшие условия в конкуренции и/или распоряжении бюджетными средствами и общественными ресурсами; переход к оказанию регулярных коррупционных услуг (продолжение передела собственности с использованием механизма рейдерства, в котором активно используется административный ресурс; этапу присущ переход от рыночного к индустриальному виду координации); 4) первое пятилетие XXI века - период интенсивного обогащения субъектов государствен 140 ной власти и управления за счет извлечения на основе договоров коррупционной ренты, составляющей, как правило, оговоренный процент от прибыли бизнес-структур, т.е. формирование коррупционных картелей (закладываются основы государственно-монополистического капитализма; этапу присущ индустриальный вид координации); 5) второе пятилетие XXI века — период формирования крупных личных капиталов субъектов государственной власти и управления за счет учреждения коррупционных монополий (завершение «захвата государства» представителями групп специальных интересов - альянса экономических и политических элит; этапу присущ тотально деструктивный вид координации).
