Содержание к диссертации
Введение
Глава. 1 Теория регулирования естественных монополий .
1.1. Понятие естественной монополии 10
1.2 Специфика отраслей с естественной монополией 22
1.3 Регулирование цен в отраслях с естественными монополиями. 37
ГЛАВА 2. Особенности ценового регулирования естественных монополий в отрасли связи: российская практика на фоне мировых тенденций 49
2.1 Цены на услуги телефонной связи в россии и мировые тенденции 49
2.2. Механизм регулирования цен на услуги связи в контексте структуры и технологического развития отрасли 77
2.3. Противоречивость государственного воздействия на отрасль... 93
ГЛАВА 3. Совершенствование ценового регулирования российских естественных монополий в отрасли связи 104
3.1 Цели и границы ценового регулирования 104
3.2. Модель тарифного регулирования 122
3.3 Финансирование социальных обязательств г,у
Заключение 153
Библиография 160
- Понятие естественной монополии
- Специфика отраслей с естественной монополией
- Цены на услуги телефонной связи в россии и мировые тенденции
- Цели и границы ценового регулирования
Введение к работе
Естественные монополии, представленные предприятиями
инфраструктурных отраслей, обеспечивают потоки товаров и услуги'
поэтому выступают связующим звеном в экономике. Услуги
инфраструктурных отраслей также имеют большое социальное значение, поскольку на протяжении вот уже многих десятилетий они составляют неотъемлемую часть потребления всего населения. По этой причине в ходе экономических реформ 90-х годов в России ценовая политика естественных монополий становилась предметом особого внимания государства и общественности.
Не вызывает сомнения тот факт, что ценовое регулирование естественных монополий оказывает сильное влияние не только на собственно сектор естественных монополий, но и на экономику в целом. В этих условиях особую актуальность приобретает использование теоретически и практически обоснованного механизма регулирования цен на услуги естественных монополий, учитывающего отраслевую и страновую специфику.
Сегодня акцент экономических реформ в России все больше смещается от общих концепций в сторону практических технологий государственного воздействия на экономику и экономических агентов. Ценовое регулирование естественных монополий за рубежом представляет собой довольно сложный технологический процесс, призванный разрешить множество противоречий между экономическими и социальными задачами, стоящими перед государством. В России до сих пор такое регулирование осуществляется преимущественно на дискреционной основе. Решения по поводу цен на услуги естественных монополий часто выступают результатом политического процесса, а не экономического обоснования. Такой подход серьезно ограничивает
5 эффективность естественномонопольного сектора, а через него — и экономики в целом.
Регулиродад&е,___, .еще&твенных монополий оказалось совершенно.
неизвестной ранее сферой деятельности для регулирующих органов в России. В то же время на Западе этот механизм отрабатывали в течение всего XX века. Необходимость особого подхода к естественным монополиям была осознана в России к 1995 г., что выразилось в принятии Закона "О естественных монополиях". Постепенно появилось особое направление в экономической политике правительства, связанное с наведением порядка в естественномонопольных отраслях. Текущая актуальность работы обусловлена тем, что в системе тарифного регулирования естественных монополий в России происходят серьезные изменения, включая создание единого тарифного органа, решаются задачи сокращения перекрестного субсидирования, готовится переход на адресную систему социальных льгот. В то же время у государства отсутствует целостная долгосрочная концепция ценового регулирования естественных монополий.
Следует отметить, что в зарубежной практике универсального р^'.мения в области ценового регулирования отраслей естественных монополий не существует. Международный опыт дает только общие рекомендации, которые могут быть использованы при разработке конкретного механизма. Эффективный механизм ценового регулирования является симбиозом теории естественных монополий, экономики конкретной отрасли и институциональных особенностей отдельной страны.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе теоретических выводов, анализа текущего состояния и регулирования отрасли связи в России и лучших образцов из мировой практики предложить и обосновать пути повышения эффективности ценового регулирования естественных монополий в России на примере отрасли связи. Для
простоты в данной работе понятие отрасли связи (или телекоммуникационной отрасли) используется для обозначения только услуг электросвязи и других телекоммуникационных услуг на базе сети телефонной связи. Услуги почтовой и телеграфной связи, а также телерадиовещание не рассматриваются.
Изучение проблемы на примере отрасли связи вызвано несколькими
причинами. Во-первых, это повышает практическую значимость
результатов работы, поскольку результаты могут быть непосредственно
использованы регулирующими органами в отрасли связи (в отличие от
общих выводов для естественных монополий как таковых). Во-вторых,
общие выводы и пример одной из отраслей могут быть использованы
при разработке практических решений для других
естественномонопольных отраслей. При выборе же самой отрасли автор ориентировался прежде всего на собственный опыт работы, а также на то, что отрасль связи (или телекоммуникации) претерпевают серьезные структурные и технологические изменения. Последнее обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку в силу происходящих изменений подходы к ценовому регулированию в этой отрасли, которые использовались в мире десять лет назад и более, уже не отвечают всем современным условиям. И в этом, с нашей точки зрения, заключается научно-практическое значение и актуальность диссертационной работы.
Практические рекомендации по повышению эффективности затрагивают наименее разработанные на сегодняшний день вопросы ценового регулирования естественных монополий в отрасли связи в России, включая границы объекта регулирования, саму модель расчета цен (тарифов) и процедуры пересмотра. Кроме того, отдельные рекомендации посвящены финансированию социальных обязательств (или универсальных услуг), которое тесно переплетается с ценовым регулированием.
7 Для разработки рекомендаций по повышению эффективности ценового регулирования естественных монополий в России на примере отрасли связи проводится анализ литературы по теории регулирования естественных монополий, анализ законодательства и документов регулирующих органов в России и за рубежом, анализ тарифной политики российских и зарубежных предприятий связи, а также институциональный анализ отраслей с естественными монополиями. С помощью выводов из институционального анализа общие теоретические и практические рекомендации проецируются на специфику российской отрасли связи.
Большинство работ российских авторов по проблеме ценового регулирования естественных монополий в России ограничивается исследованием отдельных проблем или отдельных примеров из международной практики. Зачастую, особенно в средствах массовой информации, регулирование цен становится предметом спекуляций и политических прокламаций. Все это повышает потребность в целостном и экономически обоснованном подходе к проблеме.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор ставит задачу изучить проблему не изолированно, а в контексте всех существенных факторов, влияющих на эффективность ценового регулирования естественных монополий. Анализируется и освещается не только собственно модель ценового регулирования, но и влияние таких факторов, как отраслевая структура, функционирование регулирующего органа, влияние государства на корпоративное управление в естественных монополиях и социальные задачи государства в инфраструктурных отраслях. Также для достижения поставленной в работе цели ставятся следующие задачи:
1) выявить общие теоретические рекомендации по ценовому регулированию естественных монополий;
определить образцы лучшей практики и тенденции в области ценового регулирования естественных монополий, в том числе в отрасли связи;
оценить эффективность существующей в России практики ценового регулирования естественных монополий в отрасли связи;
4) сформулировать модель ценового регулирования естественных
монополий в отрасли связи с учетом страновой специфики.
Для решения первой задачи проводится анализ российской и зарубежной литературы по теории естественных монополий и их регулирования. Вторая задача решается путем анализа практики регулирующих органов в области телекоммуникаций ведущих стран мира.
Оценка эффективности существующей в России практики ценового регулирования естественных монополий в отрасли связи проводится путем сопоставления ее с образцами лучшей практики, анализа на соответствие текущему состоянию отрасли связи и анализа достижения целей, стоящих перед регулированием. Формулирование модели ценового регулирования опирается на результаты решения предыдущих задач. Б ее основу закладывается наиболее эффективный с точки зрения международной практики подход, адаптированный к применению в российской отрасли связи. Кроме того, рекомендации учитывают необходимость решения накопившихся проблем в отрасли и процесс перехода к новой модели ценового регулирования.
Основная часть работы включает три главы. Первая глава посвящена
преимущественно теоретическим проблемам регулирования
естественных монополий как таковых. Здесь приводится обзор
литературы по теории естественных монополий и их регулирования, в
том числе рассматриваются эволюция понятия естественной
монополии, теоретическая дискуссия вокруг обоснования вмешательства в естественномонопольный сектор и возможных подходов к решению
9 проблемы естественной монополии. Далее анализируются природа и специфика отраслей с естественной монополией, что позволяет в прикладном аспекте определить сам объект. В заключение первой главы рассматриваются проблемы регулирования цен естественных монополий и основные подходов к их решению.
Во второй главе основной акцент делается на исследовании ценового регулирования естественных монополий на примере отрасли связи. При этом главным объектом исследования становится российская практика, которая преломляется под углом зрения международной практики и особенностей российской отрасли связи. На основе анализа статистических данных, поведения регулируемых предприятий и регулирующих органов дается комплексная оценка ценового регулирования отрасли связи и связанных с этим проблем в самой отрасли.
В третьей главе обосновываются и приводятся рекомендации по совершенствованию ценового регулирования российских естественных монополий в отрасли связи. Формулируется предлагаемая практическая модель тарифного регулирования, а также наиоолее существенные аспекты, связанные с ее применением в условиях российской отрасли. В заключении приводятся основные выводы и результаты работы.
Автор выражает глубокую признательность своему научному
руководителю А.В. Клименко, коллективу кафедры
Макроэкономического регулирования и планирования МГУ им.
Ломоносова за неоценимую методическую и творческую помощь в
подготовке и написании работы.
Понятие естественной монополии
Первоначально понятие естественной монополии сводилось к монопродуктовой фирме, выступающей единственным поставщиком данного продукта на рынке и характеризующейся убывающими средними издержками. А. Маршалл отмечал, что снабжение водой, газом и электроэнергией определенной местности невозможно на основе рыночной конкуренции1. Он считал, что, хотя такие монополий могут и не быть "абсолютными", существуют конкретные препятствия установлению конкуренции: 1) большие потребности в постоянном капитале и 2) свойственная людям инертность.
Обобщая примеры, приведенные Маршаллом, Л. Нэш причислил все предприятия общественного пользования {public utilities)1 к естественным монополиям". Главный критерий естественной монополии, по его мнению, заключается в высоких затратах на капитал. Согласно оценкам Нэша, типичное предприятие общественного пользования, обслуживающее определенную территорию, имеет капитализацию не менее четырех годовых доходов. В то же время средние издержки производства одной единицы продукции с ростом масштаба производства могут и повышаться. То есть положительная экономия на масштабе не является необходимым условием для отнесения того или иного производства к естественной монополии.
Вопрос о критерии естественной монополии в теоретической плоскости довольно длительное время оставался открытым. Что "естественного" в естественной монополии? Наиболее общее определение заключалось в том, что одна фирма может обслуживать весь рынок с более низкими издержками, чем,.5ве ,и_более _Хакая формулировка, хотя и справедлива, но описывает также ряд ситуаций с одним поставщиком на рынке, не имеющих отношение к естественной монополии. В частности, наличие одной хорошей гостиницы в небольшом городе обусловлено недостаточностью спроса. Это краткосрочная проблема, которая может решиться с развитием города.
Таким образом, в экономической теории существовало понятие естественной монополии, но отсутствовало общепризнанное определение. Джеймс Бонбрайт, рассматривая проблему убывающих средних издержек как критерия естественной монополии, констатировал, что даже если средние издержки производства определенного вида продукции естественной монополии возрастают с ростом объема производства, любой объем производства все еще может быть произведен более экономно в рамках одного предприятия . Бонбрайтом была указана природа экономии на диверсификации {economy of scope). Тем самым фундаментальный критерий выделения естественной монополии сводится к способности одной фирмы производить любой объем выпуска, состоящий из одного или нескольких продуктов, дешевле, чем любое другое количество фирм в любой комбинации.
Окончательное определение естественной монополии на основе формального анализа было предложено Уильямом Баумолем (1977)5 (приложение 1). В этом определении было использовано понятие глобальной субаддитивности функции издержек, позволяющее описать ситуацию как однопродуктовой, так и многопродуктовой естественной монополии в рамках сформулированного выше критерия.
Продолжая разработку понятия естественной монополии, Марк Джемисон6 обратил внимание на возможность существования многосторонней конкуренции {multilateral rivalry). Многосторонней конкуренции свойственны некоторые черты конкуренции на множестве рынков (multimarket), описанной Портером, но есть два существенных отличия. Во-первых, конкуренция на множестве рынков существует в том случае, когда фирмы конкурируют друг с другом более чем на одном рынке. В случае с многосторонней конкуренцией фирмы могут непосредственно не сталкиваться ни на одном из рынков. Во-вторых, для конкуренции на множестве рынков ключевую роль играет конкуренция фирм на определенном рынке. Многосторонняя конкуренция включает, кроме этого, опосредованное воздействие двух фирм друг на друга через третью.
Таким образом, фирма может быть признана естественной монополией при выполнении двух условий: 1) фирма является частью эффективной рыночной структуры и 2) фирма удовлетворяет весь рыночный спрос на свои продукты. Джемисон показал, что глобальная субаддитивность оказывается не достаточным, а только реобхсдті:.;і»::і условием выделения естественной монополии.
Специфика отраслей с естественной монополией
Понятие естественной монополии на практике неразрывно связано с инфраструктурными отраслями. Данные отрасли являются главной сферой действия естественных монополий. Принципиальное отличие инфраструктурных предприятий от промышленных заключается в том, что они занимаются не преобразованием сырья и материалов в конечный продукт, а обеспечением перемещения товаров и услуг. Движение потоков товаров и услуг связано с определенными направлениями, формами и порядком их перемещения. Совокупность каналов, по которым происходит перемещение продукции, и точек их сопряжения образует инфраструктурную сеть. Ее задача состоит в обеспечении пространственных связей между экономическими агентами.
Определение инфраструктуры с такой позиции можно встретить у Кокорева24. Инфраструктура — это сети, где осуществляются поставки продукции между удаленными друг от друга (как в пространстве, так и во времени) экономическими агентами, а также отрасли экономики, эксплуатирующие такие сети.
С такими монополиями мы сталкиваемся в электроэнергетике, газовой промышленности, телекоммуникациях, водоснабжении и железнодорожном транспорте. При этом свойства естественной монополии характерны не для всей отрасли, а только для одной ее части — инфраструктурной сети. Действительно, каждая из указанных отраслей неразрывно связана с той или иной сетевой структурой. Например, железнодорожная сеть включает наземные строения (туннели, мосты и т.д.), железнодорожное полотно, сигнальное оборудование и железнодорожные станции. Здесь нецелесообразно, за исключением наиболее загруженных направлений, строительство двух и более дублирующих железнодорожных веток. В газовой промышленности используется сеть общенациональных газопроводов высокого давления и местных распределительных линий газопередачи. Различные по мощности линии электропередачи образуют сеть в электроэнергетике. Во всем мире местные распределительные и крупные национальные сети в этих отраслях признаны естественными монополиями. В водоснабжении ключевые компоненты сети — канализация, резервуары для хранения воды и насосные станции — технологически исключают наличие нескольких конкурентов. В телекоммуникациях в качестве элементов сеть включает линии связи и коммутационное оборудование. Классическим примером естественной монополии в этой отрасли является предприятие местной телефонной связи.
Поскольку свойства естественной монополии, как правило, присущи не всей отрасли, а только ее части, то логично предположить, что регулирование может быть ограничено только сферой действия естественной монополии. Справедливость этого утверждения зависит от существующей структуры отрасли, и в первую очередь от степени интеграции компании, контролирующей естественномонополізнук . сферу, в сферы, где предложение товаров и услуг осуществляется несколькими компаниями на конкурентной основе. Если компании, предоставляющей естественномонопольные услуги, запрещено осуществлять деятельность на конкурентных рынках данной отрасли, то вопросы регулирования ограничиваются только установлением тарифов на естественномонопольные услуги. Однако при отсутствии такого запрета естественный монополист, скорее всего, воспользуется возможностью "выхода" на конкурентные рынки. Главная причина заключается в том, что он располагает вполне объективными конкурентными преимуществами по сравнению с другими участниками конкурентных рынков данной отрасли.
Предприятия, функционирующие на конкурентных рынках отрасли, могут выступать либо поставщиками по отношению к естественной монополии, либо потребителями ее услуг. Например, добыча газа не обладает свойствами естественной монополии. Газодобывающие предприятия могут либо оплачивать предприятию, владеющему транспортной сетью газопроводов, транспортировку газа до покупателя, либо продавать газ этому предприятия. В первом случае газодобывающее предприятие выступает в роли потребителя транспортных услуг, а во втором — в роли поставщика. Очевидно, что при отсутствии запрета транспортная сеть может также начать заниматься добычей газа, то есть вертикально интегрировать свою деятельность в рамках отрасли. Конкурентное преимущество естественного монополиста на конкурентном рынке при этом выражается в приоритетном транспортном обслуживании собственной добычи газа по внутренним для компании ценам. Таким образом, если естественный монополист интегрирован в конкурентные сферы деятельности отрасли и конкурирует с поставщиками и потребителями естественномонопольной сферы, то границы регулирования должны включать и конкурентные сферы деятельности.
Определение набора разрешенных видов деятельности для естественного монополиста, задавая границы вертикальной интеграции, определяет дальнейшие подходы к ценовому регулированию в отрасли. Целью такого регулирования является общее эффективное функционирование отрасли, складывающееся из аллокативной, производственной и динамической эффективности. В экономической теории аллокативная эффективность достигается при равенстве цен предельным издержкам. Это гарантирует распределение ресурсов в соответствии со структурой и уровнем потребительских предпочтений.
Цены на услуги телефонной связи в россии и мировые тенденции
В силу социального и инфраструктурного значения цены на услуги связи всегда были предметом пристального внимания государства. В Советском Союзе проводилась целенаправленная политика по поддержанию низких цен на услуги связи, и прежде всего — на услуги местной связи. На всей территории страны действовал единый прейскурант цен на услуги телефонной связи, устанавливавший единый тариф для всех категорий потребителей. Цены на услуги телефонной связи в тот период не играли той роли, которую они играют в условиях рыночной экономики и современной России.
Структура тарифов на услуги телефонной связи: мировые тенденции В мировой практике сложились общие для всех операторов сети общего пользования элементы тарифной корзины чля конечных пользователей: плата за пользование, абонентская плата и шіата за подключен уілли установочная плата). Уровень отдельных элементов структуры тарифов складывается под воздействием различных факторов: проникновения конкуренции в телекоммуникации, особенностей государственной политики регулирования телекоммуникационной отрасли, технологического прогресса, изменения потребительского спроса на услуги связи, экономической ситуации в конкретной стране, национальных и географических особенностей и других. Несмотря на разнообразие факторов, наблюдаются общие закономерности у операторов телефонной связи различных стран.
До недавнего времени во многих странах мира структура тарифов характеризовалась несбалансированностью. Одни услуги тарифицировались намного выше себестоимости, другие — намного ниже ее. Тарифы на подключение к сети, ежемесячная абонентская плата и повременная плата за местные телефонные разговоры традиционно устанавливались ниже себестоимости во многих странах. Возникающий дефицит покрывался высокими тарифами на междугородную и международную связь. Тарифы на услуги телефонной связи дифференцировались по категориям потребителей.
Такая структура тарифов обосновывалась задачей повышения доступности базовых телефонных услуг, к которым относится местная телефонная связь. Кроме того, для ее обоснования использовалось понятие ценности услуги для конечных потребителей. Чем выше ценность услуги для потребителя, тем выше должна быть ее цена. Предполагалось, что ценность услуг телефонной связи для делового сектора выше, чем для населения. Поэтому в мировой практике очень часто встречается такая дифференциация тарифов. Предполагалось также, что ochCi.vub M потпвКт рттем ус-. .Л дальней с2Я"ч .ъля Том деловой сектор; именно для него ценность таких услуг очень высока.
Несбалансированная структура тарифов на услуги связи особенно плохо сочетается с нарастающей конкурентной средой в телекоммуникациях. Новые конкуренты проникают в те рыночные сегменты, где уровень прибыли максимален, — такие, как междугородная и международная связь. Таким образом, традиционные операторы испытывают необходимость устранить субсидирование нерентабельных услуг, снижающих их конкурентоспособность. Кроме того, несбалансированная структура тарифов базовых операторов стимулирует появление неэффективных операторов с высокими издержками, поскольку ценовой барьер на вхождение в сегменты отрасли с высокими тарифами ниже.
Одновременно тарифы базового оператора, установленные ниже себестоимости, препятствуют развитию конкуренции и появлению новых эффективных операторов.
Определение тарифов на услуги телефонной связи на основе социальных и политических задач получило название дискреционного регулирования. Ему противопоставляется регулирование, основанное на зафиксированных правилах, в основе которых стоит задача достижения экономической эффективности. В табл. 2.1.1 приводится сопоставление типичной структуры тарифов на услуги телефонной связи при дискреционном регулировании и регулировании, ориентированном на структуру издержек.
Цели и границы ценового регулирования
Международный опыт свидетельствует о том, что механизм ценового регулирования должен постоянно трансформироваться в ответ на технологические изменения в отрасли и развитие конкуренции. Более того, либерализация национальных телекоммуникационных рынков снижает необходимость регулирующего вмешательства. По этой причине по мере готовности регулирование должно уступать место рыночному механизму.
Анализ ситуации в России позволяет сделать вывод о том, что регулирование цен на услуги базовых операторов связи нуждается в серьезных изменениях. Сложившаяся практика ценового регулирования, безусловно, препятствует эффективному развитию рынка телекоммуникационных услуг. Низкая спецификация правил регулирования и «правил игры» для операторов сдерживают развитие эффективной конкуренции Важным : лс:.;гнтом конкуренті. в России остается борьба за административный ресурс и перемещение выгод в отрасли от одних операторов к другим.
Разрешение множества противоречий в области ценового регулирования, рассмотренных во второй главе, требует прежде всего уточнения системы целей государственного вмешательства в естественномонопольный сектор. Поскольку Россия, как и большинство стран мира, пошла по пути частных регулируемых естественных монополий, отказавшись от предоставления услуг телефонной связи в рамках общественного сектора, то главная цель регулирования цен и других сопутствующих методов воздействия — достижение максимальной экономической эффективности в данном секторе. При этом эффективность должна рассматриваться во всех ее аспектах, включая аллокативный, производственный и динамический. Это означает, что - услуги связи имеют адекватную оценку в отношении других товаров и услуг в экономике; - услуги связи производятся с минимально возможными издержками; - производство услуг связи постоянно совершенствуется.
К такому результату призвана приводить система мотивации экономических агентов в рамках конкуренции. В случае с естественной монополией регулирование должно пытаться воспроизвести подобную систему мотивации в максимально возможной степени. Кроме того, роль государства заключается и в том, чтобы способствовать развитию возможностей для конкуренции в телекоммуникационном секторе. Сегодня очевидно, что технологические изменения постепенно размывают естественную монополию в этом секторе. Область распространения конкуренции неуклонно увеличивается. Поэтому масштаб применения ценового регулирования должен постоянно пересматриваться. Регулирующие органы должны согласовывать стратегию развития конкуренции с ценовым регулированием.
Вторая группа целей, принципиальных для государства, носит социальный характер и происходит из перераспределительной функции государства. Действительно, во многих странах мира услуги телефонной связи рассматриваются обществом как социально значимые. По этой причине государство поддерживает их потребление на более высоком уровне, чем объем потребления без государственного вмешательства. Важно отметить, что цели социального характера никак не связаны с наличием естественной монополии в отрасли связи. Они в той же мере могут распространяться на конкурентные сферы деятельности, такие, например, как обеспечение жильем. Очевидно, данное обстоятельство не требует обязательного государственного регулирования цен.
Таким образом, на уровне государственной политики в области телекоммуникаций необходимо скорректировать цели ценового регулирования.
1. Важно признать, что ценовое регулирование услуг связи решает в первую очередь задачу повышения эффективности естественномонопольного сектора.
2. Вопросы социальной политики в области оказания услуг связи должны решаться другими методами с минимально возможным искажающим воздействием на ценовое регулирование.
До сих пор в качестве важнейших задач государственного регулирования тарифов на услуги связи сети общего пользования были определены: - максимально возможное удовлетворение спроса потребителей на услуги связи; - повышение эффективности деятельности организаций связи - обеспечение дальнейшего развития и модернизации средств h сетей связи, расширение рынка услуг и улучшение качества их предоставления.
Первая и третья декларируемые задачи, безусловно, выходят за рамки ценового регулирования естественных монополий, поскольку предполагают воздействие на объем предложения услуг связи. При этом они декларируются скорее по политическим соображениям. Кроме того, эти задачи имеют отношение главным образом к общей политике государства в области телекоммуникаций. Опасность состоит в том, что регулирование цен представляет большой соблазн для политиков как наиболее простой способ повлиять на ситуацию. При этом популярные решения получают немедленную положительную оценку населения, а негативные экономические последствия растворяются в долгосрочном периоде и множестве других факторов, оказывающих влияние на состояние отрасли связи.
Согласно «Концепции развития рынка телекоммуникационных услуг Российской Федерации», одобренной Правительством Российской Федерации в декабре 2000 г., «целью совершенствования механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи является формирование системы ценообразования, обеспечивающей наиболее полное удовлетворение потребностей в телекоммуникационных услугах на основе согласования экономических интересов потребителей, организаций связи и общества в целом».
В концепции прослеживается утилитаристский подход, который больше соответствует хозяйственной деятельности в рамках общественного сектора. При этом за пределами рассмотрения остается главная причина ценового регулирования — наличие естественной монополии.
