Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Материально-технические ресурсы как составляющая производственного потенциала АПК 9
1.1 Сущность и значение производственного потенциала АПК 9
1.2 Особенности формирования и использования материально-технических ресурсов в сельском хозяйстве 16
1.3 Методы оценки использования материально-технического потенциала АПК 31
ГЛАВА 2. Состояние и оценка использования материально-технических ресурсов в агропромышленных формированиях региона 42
2.1 Техническая обеспеченность сельскохозяйственного производства Орловской области 43
2.2 Оценка использования материально-технического потенциала 61
ГЛАВА 3. Основные направления повышения эффективности использования материально-технического потенциала 78
3.1 Планирование материальных ресурсов для освоения интенсивных технологий 79
3.2 Обоснование потребности в технических средствах 88
3.3 Организационно-экономический механизм повышения эффективности использования материально-технических ресурсов 97
Выводы и предложения 108
Список использованной литературы 111
Приложения 125
- Сущность и значение производственного потенциала АПК
- Особенности формирования и использования материально-технических ресурсов в сельском хозяйстве
- Техническая обеспеченность сельскохозяйственного производства Орловской области
- Планирование материальных ресурсов для освоения интенсивных технологий
Введение к работе
Актуальность темы. Материально-технические ресурсы являются одним из основных факторов эффективности сельского хозяйства. Связано это с тем, что затраты на них составляют заметную долю в производственных издержках предприятий. В настоящее время затраты на такие ресурсы составляют не менее 50-60% общих издержек производства и продолжают расти. Одно из основных свойств земли, относящее ее к категории средств производства сельского хозяйства, - наличие почвенного плодородия, невозможно возобновить без материально-технических ресурсов, при .том они должны находиться в определенном сочетании.
Между тем, сложившаяся в стране экономическая обстановка повлияла на состояние материально-технического потенциала. Надежды на то, что с помощью рыночных механизмов без особого труда можно привести производственную систему в нормальное рабочее состояние, пока не оправдались. Более того, обострились противоречия в интересах поставщиков и потребителей. Явная расбалансированность материально-технического потенциала связана с нереальной стоимостью основных производственных фондов, что нарушает достоверность расчетов по определению производственного потенциала на практике. Неплатежеспособность сельскохозяйственных предприятий привела к кризису машиностроения, неэквивалентному повышению цен на промышленные товары.
Необходимость решения проблем экономически обоснованного обеспечения производителей сельскохозяйственной продукции всеми ресурсами предопределило реформирование традиционных и создание новых интегрированных организационно-производственных структур хозяйствования. Через них предполагается выровнять материально-техническую базу, предоставить недекларированную самостоятельность (при отсутствии необходимых ресурсов товаропроизводитель не может быть независимым) сельским предприятиям, обеспечить соблюдение технологии, как того требует биологический потенциал сельскохозяйственных культур. При хроническом недостатке ресурсов эти положения не выполняются, что и отражается на эффективности отрасли. Примеров этому сейчас предостаточно. Это неубранный вовремя урожай, невспаханная зябь, не посеянные озимые и т.п.
Вопросам формирования и использования производственного потенциала уже более 20 лет уделяется большое внимание в таких авторитетных научных организациях как ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ГОСНИТИ, ВИМ. Решением этих вопросов занимаются региональные сельскохозяйственные научно-исследовательские институты экономической и технической специализации.
Наиболее значимый вклад в исследование эффективности материально-технического потенциала, организационно-экономического механизма, его формирования внесли Алферьев В.П., Ахохов М.Х.,. Белозерцев А.Г, Дорофеева Н.А., Андреев П.А.,Регуш В.В., Кормаков Л.Ф., Кряжков В.М., Михалев А.А., Морозов Н.М. и др. Ряд идей, концепций, принципов, которые разработали эти и другие специалисты применительно к условиям плановой экономики и переходному периоду к рынку, не утратили своего значения и могут быть использованы в качестве методологии исследований по формированию и эффективному использованию имеющегося потенциала.
Они обогатили наше представление о материально-техническом потенциале как экономической категории, о зарождении рыночных отношений в формировании материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. Однако условия производства постоянно меняются, поэтому решение отдельных вопросов требует уточнения. Среди них - учет региональной специфики, применение интенсивных технологий в современных условиях интегрированного производства, привлечение зарубежных инвестиций, нормативное планирование материальных затрат.
Автор диссертации в течение ряда лет занимался изучением проблемы использования производственного потенциала в сельскохозяйственных пред приятиях в условиях рынка, освоением интенсивных технологий, в том числе в рамках международного инновационного проекта "Пшеница - 2000 Орел".
Цель исследования состояла в разработке методических положений и практических мер организационного и экономического характера по воспроизводству и использованию материально-технического потенциала сельскохозяйственного производства в интегрированных формированиях.
Для достижения этой цели были решены следующие задачи:
- раскрыты экономическая сущность и содержание материально- технического потенциала сельскохозяйственного производства;
- разработаны система показателей и методика оценки материально-технического потенциала сельскохозяйственного производства;
- исследованы состояние и тенденции воспроизводства материально-технического потенциала, обоснованы основные направления его восстановления и развития на региональном уровне;
- разработаны методические положения по планированию материально-технических ресурсов для освоения интенсивных технологий;
- предложен организационно-экономический механизм повышения эффективности использования материально-технического потенциала в агропромышленных объединениях.
Объект исследования - сельскохозяйственные предприятия, машинно-технологические станции в агропромышленных объединениях Орловской области. В качестве базовых объектов выбраны предприятия Новодеревень-ковского района и филиал "Хомутовская пшеница" ОАО Орелагропромснаб.
Предмет исследования - процессы, тенденции и закономерности воспроизводства и использования материально-технического потенциала агропромышленных объединений.
Методы исследования. Общеметодологическая основа исследования -системный анализ, который рассматривается как совокупность принципов, которые позволяют:
- увидеть каждый элемент системы во взаимосвязи и взаимодействии с другими ее элементами; проследить изменения, которые произойдут в системе, если будут изменены отдельные элементы;
- раскрыть свойства системы, присущие ей в целом, но которых нет у отдельных элементов;
- раскрыть закономерности развития системы;
- определить рациональный режим функционирования системы.
В рамках системного анализа в зависимости от особенностей решаемых задач использовались в том или ином сочетании различные методы, приемы и способы экономических исследований: абстрактно-логический - при постановке цели и задач исследования, обосновании рабочей гипотезы, разработке теоретических основ материально-технического потенциала; расчетно-конструктивный - при исследовании тенденций развития сельскохозяйственного производства в регионе; при определении потребности в материально-технических ресурсах для освоения интенсивных технологий; монографический - при изучении процессов воспроизводства потенциала в базовых сельскохозяйственных предприятиях; сравнительный анализ - при выборе наиболее эффективных форм обеспечения сельскохозяйственных предприятий материально-техническими ресурсами; экономико-математический - при определении оптимальной структуры посевных площадей.
В качестве основных источников информационного обеспечения исследования использованы материалы статистической отчетности, годовые отчеты предприятий и агропромышленных объединений, нормативно-правовые акты, действующие нормы и нормативы, методические документы, отчеты научно-исследовательских организаций, научные публикации, непосредственные наблюдения автора, материалы его собственных исследований. Научная новизна исследования представлена методологическими и проектными разработками в области воспроизводства материально-технического потенциала при освоении интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в условиях нестабильной экономики переходного периода. Элементы новизны, в частности, содержат:
- концептуальная трактовка материально-технического потенциала как главное условие воспроизводства земельных и трудовых ресурсов, как части производственного потенциала, как совокупность сбалансированных факторов для эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий;
- методика и система показателей оценки влияния материально- технического потенциала на конечные результаты сельскохозяйственного производства, которые кроме экономических показателей (производство валовой продукции, чистый доход, себестоимость, окупаемость дополнительных затрат, рентабельность), включают потери урожая при нарушении технологических требований, полноту использования пахотных земель;
- принципы формирования и использования материально-технического потенциала (соответствие производственному потенциалу, соблюдение баланса основных факторов производства, соблюдение интересов участников); предложения по формированию потенциала с учетом особенностей рынка материально-технических ресурсов для сельского хозяйства; методические положения по планированию и обоснованию материально-технического потенциала для освоения интенсивных технологий; рекомендации по эффективному использованию материально-технического потенциала.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что реализация разработанных в ней предложений будет способствовать созданию организа ционных и экономических условий для рационального использования материально-технического потенциала и, как следствие, повышению эффективности сельскохозяйственного производства.
Проверка и реализация результатов исследования.
Основные положения методического характера по формированию и использованию материально-технического потенциала сельскохозяйственного производства проверены в условиях ОАО Орелагропромснаб (инновационный проект "Пшеница-2000 Орел").
Итоги научных исследований докладывались и одобрены на рабочих совещаниях и семинарах, проводимых Администрацией и Управлением сельского хозяйства и продовольствия Орловской области.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Она изложена на 139 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы. Список использованной литературы включает 169 наименований источников.
В первой главе "Материально-технические ресурсы как составляющая производственного потенциала АПК" рассмотрено содержание ключевых понятий исследования и сформулированы их определения; разработана концепция формирования и использования материально-технических ресурсов в сельском хозяйстве и методика оценки их влияния на конечные результаты.
Во второй главе "Состояние и оценка использования материально-технических ресурсов в агропромышленных формированиях региона" на примере Орловской области выполнен анализ условий формирования материально-технического потенциала; обоснованы основные направления его формирования, дается оценка обеспеченности и использования.
В третьей главе "Основные направления повышения эффективности использования материально-технического потенциала в агропромышленных объединениях" разработаны методические положения по планированию и обоснованию потребности в материально-технических ресурсах для освоения интенсивных технологий, предложен механизм экономического стимулирования эффективного использования материально-технического потенциала.
Сущность и значение производственного потенциала АПК
Под потенциалом, в широком смысле слова, понимают "источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели"(Н7).
Понятие "потенциал" в агропромышленном комплексе вошло в научный оборот сравнительно недавно в 70-80-е годы XX столетия. В экономической литературе большое внимание уделялось методологии и практике повышения эффективности сельскохозяйственного производства, реализации достижений научно-технического прогресса, оценке и реализации ресурсных возможностей предприятий, оценке их конечных результатов, то есть проблем, которые прямо или косвенно раскрывают экономическую сущность потенциала (35,42,50,51,57,142 и др.).
Появились понятия "экономический потенциал", "промышленный потенциал", "аграрный потенциал", производственный потенциал", "производственные возможности хозяйств", "потенциальные возможности производства", "обеспеченность производственными ресурсами", "ресурсный потенциал", "производственная мощность", "техническая оснащенность". Такой большой список терминов заставил более детально подойти к сущности каждого из них.
В Большой Советской Энциклопедии экономический потенциал трак туется как "способность отраслей народного хозяйства производить про мышленную и сельскохозяйственную продукцию, которая определяется ко личеством земли, трудовых ресурсов и качеством их профессиональной под готовки, объемом производственных мощностей промышленности, произ водственными возможностями сельского хозяйства"(148). Такого мнения придерживаются многие ученые (50.51,58,102). Но встречаются и более ши- рокие формулировки производственного потенциала: "социальная категория, зависящая от количества трудовых ресурсов и качества их подготовки, объема производственных мощностей промышленности, производственных возможностей сельского хозяйства, протяженности транспортных магистралей и наличия транспортных средств, уровня развития отраслей непроизводственной сферы, достижения науки и техники (63,с.15). В.П.Зубрицкий включает в экономический потенциал даже "... разведанные и добываемые запасы сырья и энергии, трудовые ресурсы и производственный опыт (76,с.74).
Принципиальных различий, на наш взгляд, здесь нет. Другой вопрос, так ли уж необходима расшифровка отдельных ресурсов? Если да, то почему не затрагиваются другие ресурсы с такой же расшифровкой.
Все авторы сходятся в том, что экономический потенциал является обобщающим показателем. Он охватывает весь процесс воспроизводства и зависит от национального богатства страны, определяется всем комплексом элементов, составляющих в совокупности, с одной стороны, производственные силы общества, а с другой - производственные отношения, возникающие в связи с процессом производства.
Ресурсы представляют собой материальную основу производственного потенциала. Они являются исходной точкой производственного процесса, под воздействием труда могут войти в процесс в самом разнообразном сочетании между собой и, следовательно, обеспечить получение самых разнообразных конечных результатов труда.
Проведенный нами анализ встречающихся в литературе формулировок "потенциала" показал, что разграничение понятий ресурсного, производственного и экономического потенциала связано с процессом экономического воспроизводства, где стадия обеспечения предприятий необходимыми материально-финансовыми ресурсами соотносится с понятием ресурсного потенциала; процесс соединения элементов производства в технологическом цикле - с производственным потенциалом, переход готовой продукции на стадию обращения вместе с предыдущими стадиями - с экономическим потенциалом. Все три понятия взаимосвязаны между собой.
Экономический потенциал определяет удовлетворение общественных потребностей в каком-либо виде продукта и услуг, производственный потенциал - рост экономической эффективности предприятия на основе использования всей системы факторов, воздействующих на производство, ресурсный -обеспечение производства необходимыми ресурсами.
В сельскохозяйственной экономической литературе производственный потенциал иногда подменяется аграрным потенциалом (78,122) и ресурсным потенциалом (144). В состав этих "потенциалов" авторы включают одни и те же составляющие: численность работников в сельском хозяйстве, производственные фонды и сельскохозяйственные угодья. В таком виде правильнее было бы говорить о ресурсном потенциале, а не о производственном.
В производственном потенциале необходим учет условий и введение действия механизма, обеспечивающего нужного (не обязательно максимального) уровня реализации потенциальных возможностей ресурса в достижении поставленной цели. По этому пути пошло большинство авторов при определении производственного потенциала. В одной из фундаментальных работ по данному вопросу В.Г. Андрийчук определяет производственный потенциал как "...совокупность органически взаимосвязанных ресурсов сельскохозяйственного производства, позволяющих достичь при заданных условиях объективно обусловленного уровня хозяйственных результатов" (36,с. 14 ). В. Г. Гусаков под ним понимает "совокупность ресурсов и условий хозяйствования, обеспечивающих формирование вполне определенных возможностей для производства соответствующего количества продукции или работ"(62,с.99). Н.П.Гончаров характеризует производственный потенциал как "совокупность органически взаимосвязанных ресурсов, позволяющих достичь при заданных условиях определенного уровня производственных результатов (64,с.14). В.А.Свободин под ресурсным потенциалом понимал совокупность всех имеющихся в распоряжении данного объекта ресурсов, а под производственным потенциалом лишь "...
Особенности формирования и использования материально-технических ресурсов в сельском хозяйстве
Специфика сельскохозяйственного производства (несовпадение рабочего времени и периода производства, земля как основное средство производства, зависимость от климатических и погодных условий, работа с живыми организмами, выступающими в качестве предметов и средств труда, и другие не типичные для промышленности черты) обусловливают особенности формирования производственного потенциала.
В силу зависимости от климатических и погодных условий сельское хозяйство является ненадежной сферой вложения капитала. Поэтому процесс капитализации на селе протекает значительно медленнее, чем в промышленности. Интенсивное развитие западного фермерского производства в этом контексте подтверждает общее правило, поскольку оно осуществлялось и продолжает развиваться при государственной поддержке инвестициями и другими средствами регулирования. Кроме того, сезонность сельскохозяйственного производства резко снижает оборачиваемость капитала и товара, что отрицательно сказывается на накоплении и ставит в зависимость сельских товаропроизводителей от кредитного обслуживания. Объективно вся система производства продукции напрямую зависит в России от дешевых энергоносителей (низкий биоклиматический потенциал, составляющий одну треть, например, от американского, отсюда низкая урожайность и большие посевные площади).
На формирование потенциала в сельском хозяйстве сказывается и резкое снижение производства промышленной продукции. По основным показателям экономика страны отброшена на 15-20 лет. Однако параллельно с катастрофой экономики идет формирование рыночных механизмов, накопление значительных объемов капитала в сфере торговли и финансов (естественно, за счет сверхвысокой прибыли от торгово-посреднической деятельности, финансовых операций, оттока капитала из производственной сферы. (39).
Материально-технические ресурсы - особый вид товара на рынке средств производства. Тут есть своя специфика. Она состоит прежде всего в том, что резко сокращается количество поставщиков материальных ресурсов при относительно ограниченном числе потребителей (коллективных предприятий, фермерских хозяйств), ибо розничная торговля материально-техническими ресурсами в сфере АПК неразвита. Поэтому первое, что можно отметить по этому рынку, это то, что он не имеет совершенных (чистых, свободных) структур конкуренции. Он всегда монополизирован, причем не по типу монополистической конкуренции, а, скорее, как олигополия или даже монопсония. Например ПО «Ростсельмаш» долгое время выступал монопольным производителем комбайнов «Дон» для большинства регионов Европейской части России. И только с проникновением на наш рынок западногерманских и американских комбайнов монопольное положение «Ростсель-маша» было поколеблено, ибо комбайну «Дон-1500» составили мощную конкуренцию комбайны американской фирмы «Джон Дир» и Западногерманской фирмы «Клаас» и «Доминатор». Монопольное положение на рынке тракторов занимали Минский тракторный завод, выпускающий тракторы МТЗ-80 и МТЗ-82, Волгоградский тракторный завод с тракторами ДТ-54, ДТ-75 и объединение «Кировский тракторный завод», производящий мощные и скоростные тракторы К-700 и К-701 многофункционального назначения, до сих пор считающиеся конкурентоспособными машинами аналогичным машинам европейских и американских фирм.
Вторая особенность рынка материально-технических ресурсов, поставляемых немногочисленными фирмами-изготовителями, - наличие множества коммерческих структур-посредников, конкурирующих между собой. В этой парадоксальной ситуации конкуренция, как один из важнейших факторов рыночных отношений, перемещается от заводов-производителей к посредникам. Тем самым настоящая конкуренция, которая должна строиться, прежде всего, на качестве товаров и цене изготовления (издержки плюс норма рентабельности), перемещается в посредническую сферу, действующую независимо от производителя. Устанавливаемые там торговые наценки, считает профессор В.П.Алферьев, «...слабо связаны с реальной издержкоемкостью реализуемых товаров, чрезмерно регламентированы в ряде регионов страны, что не отвечает интересам ни хозяйств-потребителей, ни самих посреднических структур, так как зачастую снижает их конкурентоспособность на рынке. Наценки не учитывают и новых издержек, связанных с предпродажным и послепродажном обслуживанием потребителей, и это сдержйъас! создание современной дилерской службы" (126,с.4).
Третья особенность связана с огромным диспаритетом, сложившимся в ценах на сельскохозяйственную продукцию и продукцию отраслей, производящих средства производства. Диспаритет в данном случае, когда ослабло, а в ряде случаев, совсем прекратилось государственное регулирование цен на рынке материально-технических ресурсов, создан монополистами-производителями. Эту систему рыночных отношений большого количества потребителей (сельхозпредприятий) с небольшим числом производителей средств производства (не будем пока говорить о посреднических структурах) можно квалифицировать как монопсонию, при которой фирма-производитель обладает исключительной властью на рынке по контролю над ценами. Вместе с тем, между монопольной фирмой, не имеющей своей развитой дилерской службы, и потребителями возникает большое число посреднических организаций, т.е. формируется рыночная триединая линия поставки техники и других ресурсов. Эти особенности в какой-то мере характеризуют черты конкурентных структур олигополии и обоюдной полиполии.
Техническая обеспеченность сельскохозяйственного производства Орловской области
В последние годы официальная государственная статистика постоянно констатирует факт низкой эффективности производства в сельском хозяйстве как в целом по России, так и по отдельным регионам. В Орловской области, например, доля убыточных хозяйств в их общем числе в период с 1992 по 1998 год включительно находилась в интервале 70-75%. Степень убыточности была так велика, что оплата труда с начислениями во внебюджетные фонды в 2-3 раза превышала валовой доход. Следует подчеркнуть, среди производственных отраслей заработная плата в аграрном секторе самая низкая. Во всех обследованных хозяйствах отмечено сильное занижение балансовой стоимости машин (цена нового комбайна "ДОН-1500" около 1.5 млн. руб., а балансовая стоимость таких же комбайнов колебалась от 150 до 550 тыс. руб., то же самое и по другим машинам). Другими словами, в предприятиях искусственно занижались амортизационные отчисления, что в случае получения прибыли снижает возможности покупки техники. Государство выделяло в это время дотации и компенсации сельскому хозяйству, но они были настолько малы, что не могли существенно повлиять на положение дел (табл. 2.1.).
Убыточный режим автоматически запустил принцип жесткой экономии всех ресурсов. Реально хозяйства могут экономить только на зарплате и упрощении технологии, то есть исключении из них тех или иных операций, что, в конечном счете, приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур и, следовательно, к увеличению убыточности.
Индекс объема производства валовой продукции в сопоставимых ценах 1994 г. снизился к 1998 г. до 0,50 в сравнении 1991-1995 гг. (табл. 2.2.). Одновременно шел процесс затухания простого воспроизводства машин в отрасли. Коэффициент изменения парка машин (по всем видам) имел отрицательное значение.
Коэффициент обновления тракторного парка, например, в 1998 году был всего 0,8%, а коэффициент изменения парка составлял - 8,5%. Этот год был критическим, после которого все властные структуры области, а не только сельскохозяйственные, начали задумываться как выходить из соз давшегося положения. В 2000 г. коэффициент обновления тракторного парка повысился в 11 раз, однако коэффициент изменения парка все еще имел от рицательное значение, приобретено было на 252 трактора меньше, чем вы было (табл. 2.3.).
Трагизм сложившейся ситуации состоит в том, что наблюдаемые темпы обновления тракторов позволят заменить их лишь через 50 с лишним лет, при этом хозяйства обречены на значительные потери от морального и физического износа техники.
За годы реформирования на 88% повысилась нагрузка пашни на 1 трактор и на 42% площадь посевов зерновых культур в расчете на 1 зерно уборочный комбайн (табл. 2.4.).
Одним из условий эффективного использования тракторов является их обеспеченность прицепными и навесными орудиями и машинами. До 1990 года эта проблема не была решена, соотношения между тракторным парком и сельскохозяйственными машинами было не оптимальным. За годы реформ это соотношение еще более ухудшилось, о чем можно судить по нагрузке. Создалась ситуация, похожая на ту, которая была в конце 20-х-начале 30-х годов, когда не на чем было возделывать землю, а денег на приобретение техники у крестьян не было, что и послужило основанием организации машинно-тракторных станций. Но тогда основу сельского хозяйства составляло мелкое частное производство в отличие от настоящего времени.
Тем не менее в 1996г. курс на развитие МТС был возведен в ранг государственной политики Указом Президента "О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей". Правительству РФ поручено было рассмотреть вопрос об организации МТС в различных регионах и определить меры государственной поддержки, а федеральным и региональным органам исполнительной власти - оказывать содействие решению этой задачи.
Во исполнение Указа Президента Правительство РФ в феврале 1997 г. приняло Постановление под аналогичным названием, в котором Минсельхозпроду и Минфину РФ совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами поручалось осуществить меры по организации ежегодно не менее 100 МТС различных форм собственности. Из фондов льготного кредитования и лизингового должны были выделяться средства на приобретение сельскохозяйственной техники для МТС. В первые два года они освобождались от уплаты первоначального лизингового платежа. Минсельхозпроду было разрешено ежегодно направлять не менее 400 млрд. руб. на создание материально-технической базы станций из средств, которые выделяются Министерству из федерального бюджета для финансирования сельскохозяйственного производства. Минсельхозпрод издал приказ от 6 марта 1997 г. по распределению средств. Однако материального подтверждения из федерального бюджета не поступило. По данным Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства наблюдалось ежегодное снижение реального финансирования лизингового фонда из федерального бюджета. Фактически выделенные средства превышали плановые лишь в 1994 г. когда исполнение бюджета составило 123,9%.
Планирование материальных ресурсов для освоения интенсивных технологий
Наиболее приемлемым методом обоснования потребности в материальных ресурсах для сельского хозяйства, по нашему мнению, является моделирование их затрат.
Моделирование как метод исследования представляет собой отображение реально существующих объектов, действующих или возможных процессов, имеющих место зависимостей, отношений и связей. Это своего рода абстракция, которая осуществляется с помощью самых разнообразных способов и приемов: путем описания различной степени детальности, в виде различного рода схем, таблиц, математических формул, системы показателей, графиков. Более глубокое отображение различных сторон и характеристик моделируемого процесса или объекта достигается при применении не одного какого-либо способа или приема моделирования, а при их совместном применении. В этом случае достигается максимальное приближение модели к сущностному содержанию процесса или объекта.
Обеспечение адекватности модели реальной действительности выступает в качестве главного требования, предъявляемого к разработке. Наряду с этим модель должна быть пригодной для практического использования на каждом из этапов постановки и решения конкретных задач, иметь динамический характер, то есть обеспечивать проведение разнообразных и многовариантных расчетов в зависимости от изменения условий и параметров осуществления производственных процессов. В растениеводстве всем этим требованиям в наибольшей мере будет соответствовать модель затрат материальных ресурсов, разработанная на основе компьютерных программ многовариантных технологических карт возделывания основных видов сельскохозяйственных культур. Данное утверждение рассмотрим на примере технологической карты возделывания озимой пшеницы в "Хомутовском" филиале агропромышленного объединения в форме открытого акционерного общества "Орелагропромснаб", где площадь посева этой культуры в 2000 году составляла около 62 тыс. гектаров.
Компьютерная программа разработки технологических карт возделывания всех сельскохозяйственных культур, озимой пшеницы в том числе, содержит полный перечень работ и технологические нормативы, которые необходимо соблюдать при осуществлении процесса производства соответствующих видов продукции, объем выполнения работ в физическом выражении в условных эталонных гектарах, сроки проведения работ, состав агрегатов для выполнения каждой технологической операции, количество исполнителей, сменные нормы выработки и количество нормосмен на весь объем работ, тарифные ставки за норму выработки с учетом дополнительной оплаты и премий, общий фонд оплаты труда на весь объем работ, нормы расхода на единицу работы и на весь объем работ, цены и общую стоимость горючего и смазочных материалов, семян, минеральных удобрений, ядохимикатов и гербицидов, электроэнергии, прочих материальных затрат, амортизационные отчисления.
Общая сумма прямых затрат представлена по каждой технологической операции, по каждому элементу затрат (оплата труда, семена, удобрения и т.д.) в расчете на 1 га площади, на 1 ц основной продукции. В технологической карте также отражена структура затрат как в разрезе отдельных видов работ, так и по элементам затрат.
Компьютерная программа технологических карт содержит многовариантные значения основных характеристик и показателей, необходимых для их составления. Это относится к набору технологических операций, срокам их проведения, составу агрегатов для выполнения отдельных видов работ, нормам расхода материальных ресурсов и ценам на них, равно как и к урожайности данной сельскохозяйственной культуры.
Программа позволяет составлять не один вариант технологической карты, а практически неограниченное их число, так как изменение всего лишь одного показателя, например, цены ГСМ, в принципе порождает новый вариант технологической карты. А в реальной действительности такие изменения, при этом объективного характера, не только возможны, но и необходимы. И если при традиционных способах разработки технологических карт, они представлялись в одном типовом варианте, были статическими и, как правило, не всегда соответствовали конкретным условиям возделывания сельскохозяйственных культур, то компьютерная программа позволяет устранить эти недостатки: при минимальных затратах труда уточнять заложенные в программу параметры и составлять многовариантные, динамические модели затрат материальных ресурсов и других показателей характеристик технологических карт.
Так, технологическая карта возделывания озимой пшеницы в условиях Орловской области содержит 24 технологические операции, начиная от дискования поля после уборки предшествующей культуры и заканчивая укладкой прессованных рулонов соломы в скирды. Указаны технологические требования, нормативы, условия и сроки выполнения каждой операции: глубина дискования, пахоты и культивации, нормы высева семян и расхода горючего, внесения удобрений и применения гербицидов, урожайность и расстояние перевозки грузов. Состав агрегатов подбирается с учетом эффективности их использования при выполнении определенных видов работ применительно к конкретным условиям.
