Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование в современном мировом хозяйстве неоэкономики предопределило рост секторов народного хозяйства, связанных с постиндустриальным развитием - сфер информационных и телекоммуникационных технологий, научных исследований и разработок, подготовки высокопрофессиональных специалистов. Экономический рост в России в 2005-2008 гг. был связан: во-первых, с благоприятной долгосрочной конъюнктурой на мировом топливно-сырьевом рынке и феноменом восстановительного роста, основанном на использовании в процессе производства старых незагруженных производственных мощностей, что позволяет расширять производство при минимальных инвестициях; а во-вторых, недооценкой рабочей силы, сложившейся в период реформ, что одновременно обеспечивает экономию на оплате труда и постепенное преодоление этой ситуации, что создает расширение платежеспособного спроса и как результат, стимулирует рост внутреннего рынка. Основное направление современной глобальной конкуренции ориентировано на постоянно меняющиеся преимущества, основанные на научных достижениях и инновациях. Как показывает опыт развитых стран, современная конкурентоспособность обеспечивается многочисленными институциональными условиями, преимущественным из которых является построение и развитие эффективной национальной инновационной системы.
Однако, как показывает практика, управление инновационными процессами на национальном уровне малоэффективно, что связано в первую очередь с тем, что национальные границы в инновационных процессах стираются в связи с тем, что транснациональные корпорации разбивают цепочки добавленной стоимости и размещают их там, где находят локальные преимущества, компании становятся естественной экономической областью в условиях глобализации. Новую роль государства можно описать как роль катализатора инновационных процессов, поддерживающего исследования и инновационную деятельность в новой технико-организационной парадигме, как арбитра расходящихся интересов и перспектив, как организатора диалога между различными экономическими участниками будущих разработок и как инициатора задач и новых программ. Однако необходимо отметить, что вмешательство в сферу высоких технологий имеет дополнительные риски по сравнению с вмешательством в другие сектора, прежде всего, это неизбежные риски, связанные с особенно сильной асимметрией информации.
В современной экономической ситуации крупный бизнес в России недостаточно активен в сфере технологических инноваций, однако это утверждение базируется на усреднении статистической картины, в последние 5 лет инновационно-активными являются 9–10% промышленных предприятий. В реальности уровень инновационной активности будет разным, в зависимости от того, что понимается под технологическими инновациями. Российский бизнес восприимчив к инновациям по параметру привлечения нового, высокотехнологичного оборудования, что отражается в росте объемов импорта. Однако при анализе инновационной деятельности компаний по параметру расходов на внутрифирменные НИОКР Россия находится на уровне развивающихся стран. Так, расходы предприятий на НИОКР, измеренные как процент продаж, составляли в 2008 г. 2,5% в Китае, 0,9% в Бразилии, 0,46% в Индии и только 0,3% в России. Изучение характера проводимых на предприятиях НИОКР позволяет сделать вывод, что они направлены преимущественно на небольшие усовершенствования для выживания предприятия, но не его развития. По оценкам экспертов затраты компаний на НИОКР не превышают 8% от общих расходов на технологические инновации, тогда как для европейских стран этот показатель составляет в среднем 20%, затраты на приобретение патентов и лицензий менее 2%.
Таким образом, главной проблемой инновационного развития в современных российских условиях является недостаточная активность предприятий именно с точки зрения объемов, периодичности и результативности проводимых ими НИОКР. Большая часть предприятий, осуществляющих НИОКР является сырьевыми, имеют самые большие возможности лоббирования своих интересов, ими накоплены достаточные ресурсы для того, чтобы развивать инновационную деятельность. Однако перспективы взаимодействия этого сектора с остальными для трансфера технологий невелики. Высокий приоритет, который государство отдает крупному сырьевому бизнесу, создает устойчивый «локальный оптимум» между этими двумя компонентами, который ни остальные отрасли, ни наука разрушить не могут.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что разработка задач, представленных в исследовании, определяющих основные пути и методы формирования системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях с использованием инструментов стратегического менеджмента, является актуальной, обладает новизной и практической значимостью.
Степень изученности проблемы. Научный интерес к проблемам поддержки инновационного предпринимательства и вопросам организации инновационной деятельности в предпринимательских структурах различного уровня заставил обратиться к анализу накопленного массива теоретических и аналитических материалов. Актуальность развития методов, механизмов и инструментов управления инновационной деятельностью на различных уровнях управления российской экономики, в общем, а также государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства, в частности, раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков.
Основоположниками теории формирования национальных инновационных систем можно по праву считать К.Фримэна, Б.-А.Лундвалла и Р.Нельсона, проанализировавших развитие инновационной деятельности в различных странах и на этой основе давших определение понятия национальной инновационной системы. При этом в основу исследования были положены результаты, ранее полученные Й.Шумпетером (Теория экономической динамики), Ф.Хайеком (Концепция рассеянного знания), Д.Нортом (Институциональная теория), Р.Солоу (Роль НТП в экономическом росте), П.Ромером и Р.Лукасом (Новая теория роста). Концептуальные основы регулирования научно-технического развития, а также оценка роли и мест наукоемких отраслей в функционировании национальной экономики, формы и методы поддержки венчурной индустрии рассмотрены в трудах Ф.Вебера, Д.Боде, Ч.Макмиллана, Р.Кларка, Х.Лэндстрома и др.
Вопросы интенсивных факторов экономического роста, поиск эффективных методов инвестирования инноваций и направления перехода на инновационный путь развития российской экономики рассмотрены в трудах таких отечественных экономистов как: Л.И.Абалкин, О.Т.Богомолов, Р.С.Гринберг, С.Д.Валентей, А.Г.Зельднер, В.М.Клейнер, В.П.Логинов, В.А.Макаров, Б.З.Мильнер, С.Н.Сильвестров, Д.Е.Сорокин и др. Проблемам формирования национальной инновационной системы, корпоративных организаций и инновационно-инвестиционных комплексов посвящены работы Е.М.Бухвальда, А.С.Виленского, В.В.Ивантера, В.М.Иванченко, М.В.Конотопова, Д.И.Миндели, Б.Н.Порфирьева и др.
Решение вопросов в области эффективного использования ресурсной базы для инновационного развития предприятий в современных экономических условиях рассмотрены в работах экономистов: В.М.Власовой, А.В.Желтенкова, И.В.Журавковой, А.К.Казанцева, А.Е.Карлика, И.О.Коробейникова, Э.И.Крылова, Н.П.Масленниковой, Н.В.Мотовилова, В.В.Окрепилова, М.К.Старовойтова, А.А.Трифиловой, К.В.Щиборща и др.
Проблемы создания и развития технопарков, наукоградов, особых экономических зон рассматриваются в работах Т.Н.Васильевой, Р.И.Зименкова, Н.А.Орловой, П.В.Павлова, С.А.Рыбакова и др.
Усилиями многих специалистов, в частности, В.М.Аньшиным, А.В.Воронцовским, В.И.Воропаевым, О.Н.Дмитриевым, А.Ю.Егоровым, В.В.Ковалевым, Ю.С.Кудиновым, А.Б.Идрисовым, Н.В.Игоршиным, А.В.Поповым, А.Г.Поршневым, А.Т.Каржаувом, В.К.Сенчаговым, С.Б.Суровым, А.Н.Фоломьевым, В.З.Черняком, А.Д.Шереметом, В.М.Шитенковым, В.И.Цурковым, Ю.В.Якутиным и др., решены вопросы экономической и финансовой оценки инвестиционных проектов, которые традиционно имеют место на этапе инновационного проектирования, связанного с подготовкой технико-экономического обоснования проектов и их реализацией.
Результативными исследованиями, посвященными аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики, следует признать труды О.И.Авериной, И.А.Бланка, В.Р.Банка, О.П.Зайцевой, В.В.Ковалева, В.С.Мисакова, В.В.Панкова, Н.Н.Погостинской, Г.В.Савицкой, Я.В.Фомина и др. Инструментальные основы антикризисного управления, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в трудах отечественных ученых: В.А.Анташова, В.П.Астахова, С.Г.Беляева, Н.Г.Данилочкиной, Г.П.Иванова, В.Б.Ивашкевича, A.M.Карминского, А.П.Ковалева, А.Л.Колоса, Н.А.Кричевского, И.К.Ларионова, Н.В.Лободенко, А.Н.Люсова, А.В.Медникова, Э.С.Минаева, С.А.Николаевой, Н.И.Оленева, А.Г.Примака, В.Г.Уваровой, С.Г.Фалько, Г.М.Шахдинаровой, А.Ю.Юданова и др. В зарубежной практике данной проблеме были посвящены труды: А.Дайле, Р.Манна, Э.Майера, Х.Й.Фольмута, Д.Хана и др.
Вместе с тем степень проработки обозначенного круга проблем в части формирования эффективной системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях не в полной мере соответствует современным условиям хозяйствования. В отечественной литературе применительно к современной российской действительности проблема формирования системы управления инновационной активностью предприятий как решающего фактора его стабильности разработана далеко не полностью, что создает дополнительные препятствия для принятия эффективных управленческих решений.
Целью диссертационной работы является выявление особенностей инновационной деятельности промышленных предприятий и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы управления ею в условиях макроэкономической нестабильности.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Разработать холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы.
2. Обосновать необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования.
3. Предложить методику определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.
4. Предложить модель продвижения инновационной продукции, основанную на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации.
5. Аргументировать необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности.
6. Доказано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность.
7. Эффект от внедрения инноваций.
Объектом исследования выступают предприятия промышленного комплекса, осуществляющие инновационную деятельность.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные инновационной деятельности промышленных предприятий, а также практические результаты внедрения различного рода нововведений.
Всесторонний анализ инновационной активности промышленных предприятий предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность исследуемой проблемы, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические положения, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды инновационных отношений и др.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Союза инновационно-технологических центров России, Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, Российской сети трансфера технологий, Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, Фонда содействия малых форм предприятий в научно-технической сфере, специализированных аналитических зарубежных компаний – Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Moodys, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе исследования использованы: Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 г. и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством».
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий как фактора устойчивого экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Разработан холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы, реализация которого позволяет перейти от экономики, основанной на потреблении ресурсов, к экономике, основанной на потреблении знаний, что дает возможность создавать конкурентные преимущества.
2. Обоснована необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования, что позволяет создать условия для инновационного развития и стимулирования эффективного спроса в рамках территориально-локализованной системы.
3. Предложена методика определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности, основанная на холистическом подходе (единство государственного регулирования и поддержки инноваций на всех уровнях: на уровне государства в целом, на региональном уровне, на уровне отдельного промышленного предприятия) и позволяющая использовать двухэтапную схему для усиления научно-производственных отношений, реновации производственно-технологической базы, развития рынка интеллектуальной собственности и активизация инфраструктурных преобразований, направленных на формирование благоприятного инвестиционного климата в стране за счет реализации государственной инновационной политики и содействия передовым технологиям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ прорывного характера.
4. Предложена модель продвижения инновационной продукции, основанная на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации, учитывающая характер и специфические особенности отрасли, существующую концепции ее развития, региональные аспекты, наличие местных ресурсов и качество реализации государственных программ поддержки инновационной деятельности.
5. Аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности, позволяющего обеспечить контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, способствующего реализации диалектического единства отношений сотрудничества и конкуренции, совершенствующего пространственную организацию экономики.
6. Аргументировано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов при разработке политики занятости, что позволит преодолеть асимметрию циклического развития социальной и экономической составляющих, а также обеспечить эффективное функционирование формальных институтов.
7. Эффект от внедрения инноваций
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования инновационной деятельности промышленных предприятий как фактора устойчивого экономического развития; теоретической основой при разработке национальных социально-экономических программ, направленных на поддержку инновационной деятельности в России; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Инновационный менеджмент», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2007-2009 гг.: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. VI Спиридоновские чтения» (Казань, 2007) и др. Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,75 п.л., в том числе статья в журналах «Экономические науки», «Проблемы современной экономики», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО «Нижнекамскнефтехим» в ходе осуществления инновационной деятельности, в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, что подтверждено справками о внедрении.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 177 наименований, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретико-методические основы исследования инновационной деятельности промышленных предприятий» разработан холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы; обоснована необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования.
Вторая глава «Оценка современного состояния и тенденции развития инновационно-активных промышленных предприятий в Российской Федерации и Республике Татарстан» посвящена разработки методики определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности; разработке; модели продвижения инновационной продукции, основанной на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации.
В третьей главе «Направления развития форм взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации инновационных программ» аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности; доказано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
