Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . методологические аспекты изменения институциональной инфраструктуры и управления использованием природных ресурсов 8
1.1. Понятие "институциональной инфраструктуры общества" 8
1.2. Методология анализа институциональной инфраструктуры в сфере природопользования 24
1.3. Формы собственности и регулирование использования ресурсов ... 31
Глава 2 . анализ институциональной структуры лесного сектора и методические подходы к ее совершенствованию
41
2.1. Анализ институциональной инфраструктуры лесного сектора 41
2.2. Методы диагностики институционального окружения 54 лесопользования
2.3. Оценка результатов исследования институциональной 74 инфраструктуры лесного сектора региона
Глава 3 . методические рекомендации по формированию институциональной структуры в сектора лесном секторе Мурманской области 83
3.1. Анализ экономической ситуации и оценка потенциала лесного сектора Мурманской области
3.2. Оценка системы управления в лесном хозяйстве и лесной промышленности региона 99
3.3. Предложения по формированию институциональной структуры в 112
лесном секторе Мурманской области
133
заключение
135
список литературы
- Понятие "институциональной инфраструктуры общества"
- Формы собственности и регулирование использования ресурсов
- Анализ институциональной инфраструктуры лесного сектора
- Анализ экономической ситуации и оценка потенциала лесного сектора Мурманской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Устойчивое использование природных ресурсов предполагает наличие соответствующих технологи!! и адекватного институционального окружения.
В начале реформ в стране не предполагалось проведение какой-либо специальной промышленной политики, считалось, что рынок все сам расставит по местам. Однако децентрализация системы принятия решений и дезинтефация экономических связей оказали отрицательное воздействие на деятельность предприятий различных отраслей промышленности. Лесопромышленный комплекс Мурманской области не явился исключением. В течение последних лет он переживает серьезный экономический кризис.
Важным инструментом преодоления негативных тенденций может служить совершенствование системы управления отраслью, в первую очередь, его организационной и экономической основы.
Опрос предприятий лесопромышленного комплекса Мурманской области, проведенный автором с использованием формализованной анкеты, вопросы которой были ориентированы на выявление степени эффективности институционального обеспечения лесного сектора Мурманской области, подтверждает данные официальной статистики о сложности положения в отрасли.
Актуальность проведения данного исследования вызвана объективной необходимостью достижения устойчивого лесопользования в Мурманской области. По мнению автора, важность исследования определяется следующими факторами:
• поспешным переходом к новым условиям хозяйствования при отсутствии одновременного создания адекватного институционального окружения;
• затяжным экономическим кризисом в лесопромышленном секторе Мурманской области;
• отсутствием региональной экономической политики в области лесопользования с учетом особенностей Крайнего Севера.
Наличие эффективно функционирующего институционального обеспечения является необходимым условием устойчивого использования лесных ресурсов.
Объектом исследования является лесной сектор экономики Мурманской области.
Предметом исследования является существующее институциональное окружение лесного сектора народного хозяйства Мурманской области.
Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является разработка научно обоснованных предложений но формированию адекватной институциональной инфраструктуры устойчивого лесопользования в северном регионе в условиях трансформации экономики.
Для достижения указанной цели в ходе исследования было необходимо решить следующие задачи:
1. Осуществить экономический анализ лесопромышленного комплекса и лесного хозяйства Мурманской области и исследование наиболее важных проблем, стоящих на пути устойчивого лесопользования в северном регионе.
2. Провести экономико-социологическое исследование институциональных изменений в лесопромышленном комплексе Мурманской области в период перехода на рыночную модель хозяйствования.
3. Определить направления совершенствования институционального устройства охраны, воспроизводства и использования лесных ресурсов в условиях становления рыночной экономики.
Методологическую основу исследования составляет концепция устойчивого развития, теория инештуционализма, теория трапсакционных издержек (Веблен. Коммонс, Коуз. Норт). Методами исследования являлись системный подход к изучению проблем институционально! о обеспечения лесного сектора Мурманской области, анализ хозяйственной деятельности, статистический анализ, методы ретроспективного анализа и экспертной оценки.
Защищаемые положения:
1. Медленные темпы и низкая эффективность процессов технического и технологического обновления и развития частной собственности в лесопромышленном комплексе обусловлены отсутствием адекватного и нституционального обеспечения.
2. Институциональные изменения являются предпосылкой устойчивого функционирования регионального лесопромышленного комплекса в условиях рыночной экономики, поэтому актуальной задачей территориального управления является совершенствование иисіитуциональной инфраструктуры и хозяйственного механизма лесопользования. 3. Важным элементом инфраструктуры и необходимым условием эффективного функционирования лесной промышленности является создание Ассоциации лесопромышленников Мурманской области. Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Уточнено понятие «институциональная инфраструктура лесного сектора» на современном этапе реформенных преобразований в стране и обосновано понятие «устойчивого лесопользования» в районе Крайнего Севера.
2. Выявлена зависимость эффективности работы лесного сектора от степени развития экономических и политических институтов, в том числе с помощью анкеты UASA, используемой для изучения институционального окружения лесного сектора.
3. Выполнена социально-экономическая оценка перспектив функционирования лесной промышленности в регионе в рыночных условиях, которая показала возможности и масштабы ее устойчивой деятельности.
4. Разработаны принципы формирования и основные элементы институциональной инфраструктуры лесного сектора северного региона.
Апробация работы и практическая значимость исследования.
Основные положения и результаты работы были апробированы в форме докладов и сообщений на международных конференциях «Социально-экономическая устойчивость лесного хозяйства» (Петрозаводск, 2000) «"Инструменты управления природными ресурсами» (Осло, 2000), на семинаре для работников лесного сектора Мурманской области» (Мурманск. 2000). на семинаре летней школы для молодых ученых в Международном институте прикладного системного анализа (IIASA) (Вена. 1999).
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов при формировании региональной экономической политики в области лесопользования, при разработке и корректировке региональных нормативных актов, регулирующих вопросы лесопользования в регионе.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Объем работы 141 страница. Список использованной литературы включает 75 наименований.
Понятие "институциональной инфраструктуры общества"
Проблема устойчивого управления природными ресурсами, используемыми многими людьми совместно, не решена ни академической наукой, ни политиками. Выражение "трагедия общинных земель " стало символизировать деградацию окружающей среды, угроза которой возникает всякий раз. когда большое количество людей совместно использует ограниченный природный ресурс. Некоторые научные статьи, касающиеся этой проблемы, рекомендуют государственный контроль над большинством природных ресурсов как способ предотвращения их разрушения; другие считают, что приватизация этих ресурсов решит проблему. Однако, в реальности можно встретить примеры ситуаций, когда ни государство, ни рынок в отдельности не способны дать возможность людям поддерживать длительное, продуктивное использование природных ресурсов. При лом сообщества людей полагаются на не похожие ни на государство, ни на рынок институты, которые управляют некоторыми системами ресурсов с переменным успехом в течение долгого времени (1).
После проведенной в 1992 году в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружающей среде и развитию особое внимание, как с теоретической, так и с практической точки зрения, стало уделяться теории устойчивого развития. Интерес к устойчивому развитию был проявлен во всех развитых странах мира. В России был издан указ Президента от 1 апреля 1996 года N 440 "О концепции перехода РФ к устойчивому развитию", в 1999 году разработана "Стратегия устойчивого развития Российской Федерации". Центральное место в понятии устойчивого развития занимает необходимость обеспечения мирового баланса между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды.
Под устойчивым лесопользованием подразумевается содержание и использование лесных ресурсов, при котором удовлетворяются потребности производства и населения в продукции лесного сектора, выполняются экологические функции леса, и не ущемляются интересы будущих поколений. В самом общем виде устойчивое развитие во времени с учетом основных параметров можно представить в следующем виде: F((L, К, N, I) Ft4(L, К, N, I), где: L - это трудовые ресурсы, К - капитал. N - природные ресурсы и I - институциональный фактор. Эту формулу можно рассматривать как расширенную производственную функцию, которая включает два принципиально важных новых параметра: природные ресурсы (N) и институциональный фактор (1). Литература, касающаяся институтов, очень обширна и разнообразна. Существует четыре подхода к их определению. Первый подход идентифицирует экономические институты с альтернативной системой прав собственности. В развивающихся странах система прав собственности может быть изменчивой, менее формализованной и в большей степени основанной на традициях, чем в развитых странах. Второй подход подразумевает рассмотрение институтов как набора условностей или норм экономического поведения. Третий подход к институтам является частью используемых соглашений, которые могут быть явными и неявными, формальными и неформальными. Соглашения регулируют значительную часть экономической деятельности. Четвертый подход в действительности является частью предыдущего, но имеет свои существенные особенности. Он касается ИНСТИТУТОВ В смысле того, какие соглашения действуют, когда речь идет о принятии решений. Более высокая степень неравенства при распределении собственности и доходов в развиваїошихся странах по сравнению с промышленно развитыми странами означает, что существует такое неравенство полномочий, когда властные структуры оказывают ключевое воздействие на социально-экономическое развитие.
Организации - фирмы, государственные предприятия, университеты, общественные организации, могут рассматриваться как часть комплекса институтов на микроуровне. Они подчиняются правилам, преобладающим на макроуровне, поскольку обязаны функционировать в рамках действующей законодательной системы и системы прав собственности и придерживаться существующих явных и неявных-соглашений, Более того, индивидуальное поведение в рамках организации определяется существующими условностями.
Формы собственности и регулирование использования ресурсов
Понятие собственности в любой экономической системе является сложным по многим причинам. Режим прав собственности представляет собой важное звено между природным ресурсом и наличием у пользователей
стимула к его приобретению и инвестированию в его использование. Фундаментальным фактором успешного и устойчивого природопользования является создание институтов или режимов прав собственности, которые находятся в согласии с функциями лежащей в основе экосистемы. Установление прав собственности для альтернативных видов использования природного ресурса имеет важные последствия для распределения дохода, эффективности, экономические и экологические последствия (23).
Экономика институтов использует термин "права собственности" в широком смысле для определения права использовать ценные ресурсы. Права собственности встроены как в формальные правила, так и в социальные нормы и привычки и их экономическая уместность зависит от того, насколько хорошо эти права признаваемы и проводимы в жизнь. Важно отметить, что способность (власть) использовать ценные ресурсы происходит как из внешнего/экзогенного, так и внутреннего/эндогенного контроля. Внешний контроль зависит от прав собственности или, другими словами, от того, как институциональное окружение - конституция, законы, правила, нормы, их проведение в жизнь и санкции - ограничивают и направляют действия самого собственника и других лиц. Внутренний контроль устанавливается самими людьми посредством различных инвестиций, направленных на установление контроля над скудными ресурсами, включающего мониторинг, огораживание, наем частной охраны и другие меры (24, 26).
Общество взаимодействует с природой посредством технологий, а также своих институтов - правил и условностей, управляющих поведением его членов- Основным залогом успешного и устойчивого природопользования является создание системы прав собственности, которая гармонировала бы с функциями соответствующей экосистемы. Распределение прав собственности на альтернативные виды использования природного ресурса имеет важные последствия с точки зрения экономической эффективности и экологической безопасности.
Права собственности важны для успешного использования ресурсов, поскольку они оказывают влияние на мотивации тех, кто пользуется этими правами или работает с этими ресурсами. Можно сделать следующие обобщения относительно того, когда возникает неэффективное использование ресурса: Когда права собственности на ценные ресурсы не определены или определены нечетко, поскольку неясные права собственности имеют тенденцию быть причиной расточительного поведения Когда права собственности принадлежат тем, кто использует ресурсы не самым эффективным способом. Например, используя терминологию институциональной экономики, неуспех советской системы можно охарактеризовать как вызванный институтами, которые создали нечеткую систему прав собственности с высокими затратами на установление системы мер и внедрение, которые увеличивались со временем. В советской системе эффективные - права собственности принадлежали тем, кто не использовал ресурсы наиболее эффективным образом. При этом возникал острый конфликт между индивидуальной и групповой рациональностью (25).
Права собственности могут устанавливаться правительством или местными органами власти, а также могут развиваться исторически и проводиться в жизнь как общественная норма. Изменения основных "параметров" природного ресурса (продуктивность, предсказуемость) могут вызвать изменения в системе прав собственности. Например, система территориального управления может трансформироваться в более свободную общинную систему, если понижается интенсивность использования ресурса. Она может выродиться в систему открытого доступа, если местные институты общественной собственности прекратят функционировать по такой, к примеру, причине, как вмешательство государства.
Исследование связи между системами прав собственности и экономической деятельностью показывает, что существует большое
разнообразие систем прав собственности, особенно, если ресурс используется в течение продолжительного времени. Институциональное устройство, связанное с использованием природного ресурса, должно учитывать экологические и социальные аспекты этой деятельности.
Успешность использования природного ресурса можно оценить при помощи критерия эффективности. Понятия устойчивости и эффективности отличаются друг от друга. Использование ресурса может быть эффективным, но при этом не удовлетворять критерия устойчивости. Считается, что ресурс X более эффективен, чем ресурс Y, если переход от использования ресурса X к использованию ресурса Y способствует повышению благосостояния определенного количества людей без нанесения ущерба остальным. Другими словами, общий экономический излишек, создаваемый для общества в результате использования ресурса X выше, чем при использовании ресурса Y. Часто множество эффективных путей использования природных ресурсов существуют одновременно, и выбор неизбежно подразумевает определенные компромиссы между социальными группами, а также между настоящим и будущим поколениями. Решение этой проблемы может быть найдено при помощи четко определенного понятия устойчивости.
Анализ институциональной инфраструктуры лесного сектора
В настоящее время на земном шаре лесом покрыто 36 млн кв. км, что составляет около 29% земной поверхности. Суммарные запасы древесины в лесах мира превышают 359 млрд. куб. м. Из них на долю хвойных пород приходится около 127 млрд. куб. м, на долю лиственных пород - 232 млрд. куб. м. Российская Федерация занимает около одной седьмой части суши, обладает почти одной четвертой частью мировых запасов леса и более чем половиной всех бореальных лесов. Основная часть лесов Российской Федерации образует лесной фонд Российской Федерации, который занимает около 69% территории страны, включая земли лесного фонда не покрытые лесной растительностью. Общая площадь лесного фонда составляет 1181.0 млн га, в том числе покрытая лесом - 764.0 млн га, из которых 22% расположено в Европейской части, а 78% - в Сибири и на дальнем Востоке. Это составляет 22% лесных площадей мира и 21% мирового запаса лесных ресурсов. Общий запас древесины - 80.5 млрд м". Ежегодный прирост древесины составляет 830 млн м , а расчетная лесосека - 510.4 млн м\ Кроме лесного фонда на территории Российской Федерации имеются леса, расположенные на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений). (28).
В 1943 году в СССР было принято постановление, согласно которому леса были поделены на три группы, согласно выполняемым ими функциям. Это деление используется и в настоящее время. К первой группе относятся леса, выполняющие защитные функции: климаторегулирующие, водоохранные, санитарно-гигиенические и другие. На долю этой группы приходится более 20% лесных запасов стран СНГ. Они расположены, в основном на территории Европейской части России и на Урале, в Западной и Восточной Сибири, в местах новостроек. Рубка деревьев в лесах данной группы ограничена. Разрешены лишь рубки, имеющие санитарное или лесовосстановительное значение.
Ко второй группе относятся леса, выполняющие не только защитные функции, но и представляющие ценность как источник древесины. Их доля -не более 7% лесных запасов СНГ. Они располагаются в Европейской части России и на Урале, в других промышленно развитых районах, где леса активно вырубались ранее.
Леса третьей группы являются основным источником получения древесины (30). Их доля - более 70% лесных запасов стран СНГ. Эта группа включает леса, расположенные на Северо-Западе Европейской части России. в Западной и Восточной Сибири, на Дальнем Востоке.
Мировая практика управления лесным хозяйством не свидетельствует в пользу функционирования ведомственно обособленной организационной структуры на государственном уровне. В Канаде лишь 6% лесов находится в частной собственности, остальное находится в ведении провинций и территорий. На федеральном уровне руководство отраслью осуществляет Министерство природных ресурсов через специальное подразделение -Лесную службу Канады. При руководителе лесной службы страны действует специальный Канадский Совет министров сельского хозяйства, включающий руководителей соответствующих региональных органов. На уровне провинций и территорий управление лесами входит в соответствующие структуры по природным ресурсам.
В США так же отсутствует специальное государственное ведомство по управлению лесным хозяйством страны (35). В федеральной собственности здесь находится 21% всех лесов, остальные - в частной собственности, в первую очередь у лесопромышленных компаний - 73% и в собственности штатов, округов и муниципалитетов - 6% .
В России до начала правления Петра I не существовало никакой системы регулирования лесопользования. Леса не рассматривались как ограниченный ресурс, и не предпринималось никаких мер по их зашите и упорядочиванию лесопользования. Система прав частной собственности сформировалась позднее, и население имело доступ к лесным ресурсам и возможность неограниченного их использования. Лесозаготовки велись в наиболее удобных местах вне зависимости от того, кто являлся официальным владельцем ресурсов. В действительности, существовавшая смесь прав частной и государственной собственности фактически привела к ситуации открытого доступа, когда единственным ограничением был недостаток технических средств для рубки и транспортировки. С конца XVII века по мере развития строительства и кораблестроения лесозаготовки приобрели коммерческий характер. Древесина также была основным источником энергии, вырубались наиболее доступные леса вдоль рек и озер, чрезмерные вырубки которых со временем привели к нарушению экологического баланса в этих районах. Впервые лесопользование начало регулироваться при Петре I, когда в 1703 года был издан Указ об упорядочении лесозаготовок. Петр I приказал проводить инвентаризацию лесов для нужд военного дела и кораблестроения. Всего за время царствования Петра I было издано около 200 нормативных документов, регулирующих лесопользование, он также ввел систему лесной инспекции в губерниях по германской модели. Система управления лесопользованием, введенная Петром І, в основном, сохранялась до первого десятилетия после революции 1917 года (25). Первый советский "Основной закон о лесе", принятый в 191В голу, упразднил все права частной собственности. Все леса стали собственностью Советского государства. Руководство лесным хозяйством было возложено на Лесной отдел Народного комиссариата земледелия, а на местах - на Лесные отделы губернских земельных органов.
Первый "Лесной кодекс" был принят в 1923 году. Он поделил леса на две. категории - местного и общегосударственного значения. В начале 1930 годов индустриализация страны требовала огромного количества лесоматериалов, поэтому лесной фонд вместе с аппаратом лесничеств правительство передало в ведение леспромхозов Наркомлеса. Таким образом, леспромхозы начали выполнять и функцию управления лесами. В 1931 году лесные массивы малолесных районов, имеющие большое защитное значение, были изъяты из ведения органов лесной промышленности и переданы в ведение вновь организованных предприятий лесного хозяйства- лесхозов.
В 1936 году была организована Главлесоохрана при Совете Народных Комиссаров СССР. Главлесоохрана при СНК СССР руководила республиканскими и областными управлениями лесного хозяйства.
Анализ экономической ситуации и оценка потенциала лесного сектора Мурманской области
Мурманская область была образована 28 мая 1938 года и располагается на Кольском полуострове на Северо-западе России. Почти вся территория области находится за Полярным кругом и принадлежит двум географическим зонам: тундре и тайге. С севера территория омывается Баренцевым, а с юга -Белым морем. Территория области составляет 144900 км" (0.85% территории России).
Первые поселенцы построили монастыри в Печенге и Коле в XIV веке. Переселенцы из более южных областей занимались сельским хозяйством, а также заготовками леса вдоль рек и в районе города Кола. Коренные жители - саами, живущие на территории всего Северного Калотта, занимались оленеводством и вели кочевой образ жизни. После того как был построен город Мурманск и протянута железная дорога, начался приток населения на территорию. Начавшаяся индустриализация региона была основана на основе использования природных ресурсов и требовала привлечения большого количества рабочей силы (3 1, 39).
В настояшее время крупный промышленный комплекс области базируется на ее благоприятном географическом положении (относительная близость к промышленно развитым регионам России), возможности круглогодичной навигации с прямыми выходами на международные торговые маршруты и на уникальных запасах минерального сырья. Территория Мурманской области не является густонаселенной, плотность населения составляет 6.8 чел/км. Общая численность населения «J области немного превышает один миллион человек, что составляет 0.7% населения Российской Федерации. В области преобладает городское население, главным образом, сосредоточенное в городах и поселках для которых градообразующими являются промышленные предприятия. деятельность которых основана на использовании природных ресурсов региона. Основными видами производства являются металлургическая и химическая промышленность. В областном центре также развита пищевая промышленность, главным образом, рыбная и рыбообрабатывающая. 92,3% населения живет в 16 городах и 20 поселках, т.е. процент урбанизации населения в области значительно превышает средние цифры по России. В распределении по национальностям преобладают русские (83% населения), украинцы (9%) и белорусы (3%). Коренными жителями территории являются саами, численность которых в настоящее время составляет 2000 человек. Оленеводство является традиционным занятием саами, также как и ненцев и коми, также проживающих в центральной и восточной части полуострова. Карелы составляют небольшую часть населения, проживающую в южной части области на границе с Карелией. Мурманская область относится к регионам, которые подвержены сильному воздействию негативных демографических тенденций. Основными причинами являлись низкая рождаемость и высокая смертность, что привело к сокращению общей продолжительности жизни. Кроме того, наблюдался значительный отток населения в южные районы страны.
Система образования в области в последние годы в области претерпела существенные изменения. Были образованы филиалы различных университетов, предоставляющие возможности получения высшего образования по различным специальностям. Высшие учебные заведения области, однако, не готовят специалистов для работы в лесном хозяйстве и лесной промышленности. Единственным учебным заведением, работающимв этом направлении, является техническое училище в г. Мончегорск. выпускники которого получают рабочие специальности для работы в лесном хозяйстве.
Негативные демографические тенденции оказали влияние на возрастную структуру работоспособного населения. Другими факторами, отрицательно влияющими на трудовые ресурсы региона, являются старение населения и безработица. Индустриализация области была связана с привлечением людей из южных регионов страны и бывших республик СССР для работы на предприятиях. Экономически активная часть населения области сократилась с 600 тысяч до 422.5 тысяч человек за период 1992-2000. 700 -т — : 600 -г—— - \ Рис. 3.1 Трудовые ресурсы Мурманской области (в 1000 человек) Источник: Мурманский областной комитет государственной статистики (1996, 1998) Переходный период охарактеризовался процессом приватизации бывших государственных предприятий и необходимостью эффективного ведения бизнеса. Некоторые трудоемкие производства сократили количество занятых, как старые, так и новые производства становились банкротами при S6 провалах рынка. В 1990 годы увеличилось количество людей, не имеющих стабильную и регулярную работу. Официально зарегистрированный уровень безработицы увеличился с 5,3% в 1992 году до 21,3 в 1998 году с последующим небольшим сокращением (14,6%) в 2000. В период с 1992 до 2000 года в структуре занятости доля работающих в отраслях промышленности сократилась с 33,6% до 26,6%. Число занятых в сфере образования, здравоохранении, социальной сфере и управлении было относительно стабильным или увеличилось.
