Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические аспекты формирования политики управления оборотным капиталом на сельскохозяйственных предприятиях 10
1.1 Оборотный капитал предприятия как системный объект управления .10
1.2 Методологические основы формирования политики управления оборотным капиталом 29
1.3 Финансовая политика как исходное звено в экономическом механизме управления оборотным капиталом 58
2 Оценка современной политики управления оборотным капиталом на сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области 71
2.1 Влияние структуры оборотного капитала на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий 71
2.2 Диагностика политики управления оборотным капиталом сельскохо зяйственных предприятий 103
3 Разработка системно-целевой политики управления оборотным капиталом сельскохозяйственных предприятий 121
3.1 Концептуальный подход к формированию эффективной политики управления оборотным капиталом 121
3.2 Технология разработки системно-целевой финансовой политики управления оборотным капиталом на сельскохозяйственных предприятиях 141
3.3 Механизм практического применения сельскохозяйственными предприятиями системно-целевой политики управления оборотным капиталом 155
Выводы и предложения 169
Список использованной литературы 173
- Методологические основы формирования политики управления оборотным капиталом
- Финансовая политика как исходное звено в экономическом механизме управления оборотным капиталом
- Диагностика политики управления оборотным капиталом сельскохо зяйственных предприятий
- Технология разработки системно-целевой финансовой политики управления оборотным капиталом на сельскохозяйственных предприятиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Устойчивое финансовое состояние является основой деятельности каждого предприятия. В этом процессе приоритетное значение имеет переход от реактивного к стратегически ориентированному управлению оборотным капиталом предприятий.
Изучению разрозненных аспектов управления оборотными активами и пассивами посвящено много работ российских и зарубежных ученых. Но теоретические и практические вопросы разработки политики воздействия на оборотный капитал с позиции определения целей, методов, приемов и принципов финансового менеджмента не сформированы. Это негативно сказывается на возможности обеспечения устойчивости предприятия.
В связи с этим особую актуальность приобретает систематизация накопленного опыта и разработка эффективной политики управления оборотным капиталом.
Степень разработанности темы исследования. Теоретические и практические аспекты управления оборотным капиталом исследованы в трудах зарубежных и отечественных экономистов Ю. Бригхема, Г. Джоэла, Э. Хелферта, Р. Холта, И. Бланка, В. Грузинова, Л. Давыдовой, С. Ильмин-ской, В. Закшевского, Н. Лисициана, Р. Радионова и др. Особенности процесса формирования оборотных активов и пассивов в аграрной сфере нашли отражение в работах А. Бирмана, Г. Белоусенко, 3. Каценеленбаума, Л. Колычева, 3. Круш, М. Пизенгольца, К.'Терновых и др.
Проблемы разработки политики управления оборотным капиталом затрагиваются в трудах А. Бобылевой, Ю. Бригхема, Дж. Ван Хорна, Л. Давыдовой, Е. Стояновой, Т. Тепловой и др.
Однако, несмотря на значительное количество исследований различных аспектов управления оборотными активами и пассивами сельскохозяйственных предприятий, многие теоретические и методические вопросы, связанные с формированием целостной политики управления оборотным капиталом, синтезирующей все направления этого процесса и учитывающей системность объекта управления и его специфику в сельском хозяйстве, остаются не до конца изученными, ряд положений носит дискуссионный характер.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических аспектов формирования политики управления оборотным капиталом как эффективного инструмента обеспечения финансовой устойчивости аграрных предприятий. . В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
исследовать сущность понятий «оборотный капитал и «политика управления оборотным капиталом предприятия»;
установить взаимосвязь и субординацию стратегических и тактических аспектов политики управления оборотным капиталом на аграрных предприятиях;
определить место и роль финансовой политики в экономическом
механизме управления оборотным капиталом;
оценить влияние структуры оборотного капитала на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий;
уточнить и детализировать признаки идентификации типов политики управления оборотным капиталом аграрных предприятий;
обосновать концептуальный подход к формированию эффективной политики управления оборотным капиталом аграрных предприятий;
- определить основные критерии оценки эффективности политики
управления оборотным капиталом и индикаторы, их характеризующие;
уточнить технологию формирования сельскохозяйственными предприятиями эффективной политики управления оборотным капиталом;
разработать структурно-логическую модель системно-целевой политики управления оборотным капиталом сельскохозяйственных предприятий и механизм ее практического использования.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические аспекты формирования сельскохозяйственными предприятиями политики управления оборотным капиталом как важного инструмента экономического механизма хозяйствования.
Объектами исследований избраны сельскохозяйственные предприятия Семилукского, Хохольского, Нижнедевицкого, Лискинского и Аннинского районов Воронежской области различных организационно-правовых форм хозяйствования. В качестве информационной базы использовались данные годовой бухгалтерской отчетности предприятий за 2006-2008 годы, а также результаты личных наблюдений автора.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также совокупность законодательных, нормативно-правовых и рекомендательных документов государственных органов РФ по вопросам управления оборотным капиталом и разработки финансовой политики на предприятиях. В процессе исследования применялись диалектический, исторический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и другие методы научных исследований, а также использовался пакет прикладных программ Microsoft Office.
Научная новизна исследования. В диссертации обоснованы следующие положения, имеющие элементы новизны:
S по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):
- уточнено экономическое содержание понятия «политика управления
оборотным капиталом», отличительным признаком которой является выде
ление оценочной, координирующей и контрольной функций и взаимосвязи
всех ее звеньев - системы целей, научно обоснованных принципов и мето-
дов воздействия на формирование и использование оборотного капитала, позволяющее представить ее в формализованном виде и обеспечивающее возможность практического применения политики в менеджменте сельскохозяйственных предприятий;
- раскрыто экономическое содержание механизма управления оборот
ным капиталом сельскохозяйственных предприятий и разработана его кон
струкция, включающая наряду с обеспечивающей, регламентирующей и
функциональной подсистемами финансовую политику, занимающую ис
ходное положение и выполняющую координирующую роль;
- выявлен характер и установлены основные параметры влияния
структуры оборотного капитала на финансовую устойчивость и опасность
кризисного развития, позволившие разработать новаторский подход к воз
действию на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий по
средством совершенствования политики, определяющей структуру оборот
ных активов и пассивов;
- предложен механизм практического применения системно-целевой
политики управления оборотными капиталом, дифференцированный по ис
ходному финансовому состоянию, обеспеченности собственными ресурса
ми и ориентированный на достижение устойчивости сельскохозяйственных
предприятий;
S по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:
уточнено экономическое содержание категории «оборотный капитал» и дано авторское определение, которое, в отличие от существующих, акцентирует внимание на рассмотрении оборотного капитала как системного объекта, объединяющего инвестирование финансово-кредитных ресурсов с авансированием их в оборотные активы, что позволяет через формирование целевых структурных пропорций повысить эффективность управления данным объектом;
дополнены признаки типологии политики управления оборотным капиталом коэффициентом обеспеченности основных производственных средств оборотными производственными активами, а также показателем соответствия фактического наличия собственного оборотного капитала совокупному нормативу, использование которых способствует более точной идентификации и оценке практических подходов сельскохозяйственных предприятий к формированию оборотных активов и пассивов;
обоснована концепция формирования эффективной, ориентированной на устойчивость предприятия политики управления оборотным капиталом, основанная на системном подходе и базовых теориях финансового менеджмента, создающая возможность конструирования адекватного механизма ее практического применения в сельском хозяйстве;
разработана структурно-логическая модель системно-целевой финансовой политики управления оборотным капиталом, базирующаяся на специфике использования методов системного анализа, планирования и нормирования оборотных средств, позволяющая рационализировать их
структуру и повысить эффективность производственно-коммерческой деятельности сельскохозяйственных предприятий;
- предложена технология построения системно-целевой финансовой
политики управления оборотным капиталом, в отличие от традиционных,
основанная на логической взаимосвязи стратегии и тактики формирования
оборотных активов и их источников, что позволило учесть интерференцию
долгосрочных и краткосрочных аспектов управления текущей деятельно
стью сельскохозяйственных предприятий.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие, наиболее существенные научные результаты, полученные диссертантом:
S по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):
уточненное экономическое содержание политики управления оборотным капиталом на сельскохозяйственных предприятиях;
исходное положение и координирующая роль финансовой политики в экономическом механизме управления оборотным капиталом сельскохозяйственных предприятий;
оценка взаимовлияния структуры оборотного капитала и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий как фактора формирования эффективной политики управления оборотным капиталом;
дифференцированный механизм практического использования сельскохозяйственными предприятиями системно-целевой политики управления оборотным капиталом;
S по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:
- модифицированная методика диагностики политики управления
оборотным капиталом сельскохозяйственных предприятий;
концептуальный и технологический подходы к построению эффективной политики управления оборотным капиталом;
структурно-логическая модель системно-целевой финансовой политики управления оборотным капиталом сельскохозяйственных предприятий.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в уточнении сущностных характеристик политики управления оборотным капиталом, концептуального подхода к разработке ее эффективной модели и обосновании базовой роли финансовой политики в экономическом механизме управления оборотным капиталом сельскохозяйственных предприятий. Практическая значимость заключается в развитии методического инструментария улучшения финансового состояния предприятий путем внедрения разработок, способных принести реальный экономический эффект:
- методики идентификации типов политики формирования оборотных
активов и источников их покрытия, дающей возможность оценить эффек
тивность применения каждого из них в практике аграрных предприятий;
- структури о-логической модели системно-целевой финансовой поли
тики управления оборотным капиталом и алгоритма ее построения, позво
ляющих каждому аграрному предприятию рационализировать структуру
оборотных средств;
- дифференцированного механизма применения системно-целевой
политики управления оборотным капиталом, направленного на поэтапное
пополнение собственных оборотных средств до оптимального уровня,
обеспечивающего устойчивость аграрных предприятий.
Отдельные положения диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе на экономических факультетах сельскохозяйственных вузов при разработке и преподавании учебных дисциплин «Планирование на предприятии АПК», «Финансы организаций (предприятий)», «Финансовый менеджмент», «Антикризисное управление предприятиями», а также в системе повышения квалификации руководителей и специалистов АПК.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Диссертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости находится в рамках специальностей 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство); 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, а предметная область исследования соответствует п. 1.2.42. Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве и п. 3.28. Финансовый менеджмент паспорта научных специальностей ВАК.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» в соответствии с перспективным планом научно-исследовательских работ. Теоретические положения и практические результаты исследований докладывались автором на научных конференциях различного уровня в 2008-2010 годах. Ряд рекомендаций и предложений автора внедрен на сельскохозяйственных предприятиях Семилукского района Воронежской области, что подтверждается соответствующими документами. Основные положения диссертации изложены в 10 научных работах общим объемом 4,05 п.л. (авторских - 2,3 п.л.), в том числе 2 работы опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК РФ.
. Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 224 наименования. Работа изложена на 173 страницах машинописного текста, содержит 4 таблицы, 10 рисунков и 30 приложений.
Методологические основы формирования политики управления оборотным капиталом
Оборотный капитал представляет собой одну из наиболее сложных и противоречивых экономических категорий.
Исследование генезиса понятия «оборотный капитал», проведенное нами по научным разработкам И.А. Столярова [18, 19], И.А. Бланка [44], Е.Л. Бондаренко [48] и других, показало, что исходным моментом явилось деление производственного капитала на различные части, предложенное в XVIII веке физиократом Кенэ. При делении капитала на две части физиократы исходили из специфики оборачиваемости данных частей. В экономической литературе отмечается методологически правильный подход физиократов к делению капитала на основной и оборотный. Недостатком их подхода явилось то, что они считали производительным только капитал в земледелии. В связи с этим оборотный капитал, по их мнению, совершал полный кругооборот в течение года и был всегда ежегодным авансом.
В отличие от физиократов А. Смит под производительным капиталом понимал не только капитал в земледелии, но и в промышленности, то есть в сфере материального производства., Он конкретизировал натурально-вещественный состав оборотного капитала, выделив продовольствие, мате риалы, готовые изделия всякого рода, находящиеся у продавцов, и деньги, необходимые для их обращения. А. Смит осуществлял деление на основной и оборотный капитал исходя из того, что одна часть капитала оставляет своего владельца, обращается — это оборотный капитал, а другая - остается у своего владельца, это основной капитал. И та, и другая части капитала приносят прибыль [48].
Д. Рикардо [48] различия между основным и оборотным капиталом видел в том, насколько быстро изнашивается капитал, как потребляется в процессе использования и часто ли требует своего воспроизводства, то есть в характере воспроизводства и потребления разных частей авансированного капитала.
«Ключ» к пониманию методологической- сущности оборотного капитала был дан К. Марксом в конце XIX века. Он, по мнению практически всех исследователей, всесторонне раскрыл внутренние противоречия различных частей авансированного в производственный процесс капитала: основного и оборотного. К. Маркс подчеркивал, что деление капитала на основной и оборотный, не обусловлено ни сущностью капитала (как это присуще его делению на постоянную и переменную части), ни вещественным составом капитала. Основной и оборотный капитал, по- его мнению, — только формы движения отдельных частей капитала. К. Маркс отмечал, что разные части авансированной капитальной стоимости, совершая обращение, переносят свою стоимость на готовый продукт по-разному. Внутренней причиной таких противоречий является двойственности свойств товара как потребительной ценности и стоимости. Основные средства обращаются не в своей потребительной стоимости, а только в стоимости и лишь частями. «Благодаря такой особенности эта часть постоянного капитала приобретает форму основного капитала. В противоположность ему все другие вещественные части капитала, авансированного на процесс производства, образуют оборотный, или текучий капитал», цитирует К. Маркса Е.Л. Бондаренко [48]. Различия в кругообороте функционирующей стоимости составных частей производительного капитала К. Маркс видел не только в характере перенесения стоимости на созданный продукт, но и в их различной роли в производстве прибавочной стоимости: «... оборотный капитал входит в издержки производства, между тем как из основного капитала в них входит только износ» [48]. К. Марксом дано следующее определение оборотного капитала: «Вещественные составные части капитала, авансированного на процесс производства, образуют оборотный, или текучий капитал» [48]. Он подчеркивает, что на основной и оборотный капитал может разделяться-лишь производительный капитал, но не денежный и товарный.
Товарный капитал и денежный капитал, по его мнению, становятся оборотным капиталом только тогда, когда «они превратятся в оборотные части производительного капитала» [48]. Таким образом, экономическим критерием деления производительного капитала на основной и оборотный у К. Маркса выступает своеобразный способ обращения разных частей капитала в процессе производства и характер перенесения стоимости этих частей на вновь созданный продукт.
Большинство последующих зарубежных исследователей (Ван Хорн Дж. К [52], Шим Джей К. и Сигел Джоэл Г. [196] и другие) сущность оборотного капитала выводят не из особенностей перенесения в процессе производственного использования стоимости средств производства на готовый продукт, а из характера их участия в обслуживании воспроизводственного процесса (оборотный капитал, по их мнению, авансируется в обслуживание только одного полного воспроизводственного цикла).
В экономике СССР категория «оборотный капитал» практически не использовалась и подменялась категориями «оборотные средства» и «оборотные фонды». Это объясняется существовавшей в этот период политической идеологией, рассматривающей источником любого капитала (в том числе и оборотного) эксплуатацию рабочего класса. Строительство социалисти ческого государства исключало возможность и целесообразность использования данной категории.
Полагаем, что в дорыночном периоде развития экономической мысли целесообразно выделить несколько этапов, характеризующихся различными трактовками категории «оборотные средства».
Период 1918-1931 гг. характеризуется единством взглядов теоретиков и, практиков на сущность и функции оборотных средств предприятия. Практически все советские экономисты считали функцией оборотных средств лишь платежно-расчетное обслуживание кругооборота стоимости в процессе финансирования текущих эксплуатационных затрат предприятия.
В последующем довоенном периоде положение меняется. Повышенное внимание общества к натуральным показателям планирования и оценке результатов хозяйственной деятельности отодвинули на второй план финансовую и платежную стороны воспроизводства. В это время начальная и конечная стадии движения оборотных средств - расчеты и платежи — теряют свое первостепенное значение, присущее им в предыдущий период, а натуральные запасы сырья, топлива, полуфабрикатов и т.д., необходимые для обеспечения производства, выдвигаются на первый план. Экономическая мысль ставит во «главу угла» производственную стадию движения и соответствующую функцию оборотных средств, представляя-ее основным содержанием этой экономической категории.
Финансовая политика как исходное звено в экономическом механизме управления оборотным капиталом
Отсутствие четко сформулированной и закрепленной во внутренних документах политики управления текущими активами и пассивами существенно ограничивает возможность оценки влияния разных подходов к управлению оборотным капиталом на финансовое состояние предприятия. Поскольку политика управления оборотным капиталом непосредственно воздействует на размер и структуру оборотных активов и пассивов (обоснование приведено в разделе 1 данной работы), то для диагностики ее типа и оценки эффективности необходимо определить характер взаимосвязи между структурой оборотного капитала и финансовым состоянием предприятия.
Практическая реализация поставленной цели- требует проведения ста-тистико-аналитической обработки и оценки показателей состояния оборотных активов и пассивов по реально действующим предприятиям.
В качестве объекта исследования нами- избрана совокупность непрерывно функционирующих в течение трех лет (2006-2008 гг.), имеющих многоотраслевое производственное направление и не изменивших за этот период своей организационно-правовой формы хозяйствования, сельскохозяйственных предприятий Семилукского, Хохольского, Нижнедевицкого, Лискинско-го и Аннинского районов Воронежской области.
В перечисленных выше районах функционируют 108 сельскохозяйственных предприятий. Из них необходимым для репрезентативного исследования требованиям соответствуют 63 хозяйства. Остальные были исключены из выборки в связи с их ликвидацией, реорганизацией и другими факторами, обусловившими невозможность проведения их непрерывного анализа и построения динамического ряда в течение нескольких лет.
Финансовое состояние является комплексным понятием. Оно определяется совокупностью характеристик, отражающих основные аспекты финансово-хозяйственной деятельности предприятия: финансовую устойчивость, ликвидность и платежеспособность, деловую активность, рентабельность и риск банкротства.
Для оценки влияния структуры оборотного капитала (а значит, и политики управления им) на финансовое состояние предприятия целесообразно определить наличие и характер взаимосвязи между всеми перечисленными характеристиками и состоянием оборотных активов и пассивов.
Отметим, что наличие такой зависимости (особенно между материальными остатками оборотных активов и источниками их покрытия, с одной стороны, и типом финансовой устойчивости и кризисного развития, с другой) признается практически всеми экономистами (Л.Т. Гиляровская [220], М.И. Баканов [25], СБ. Барнгольц [28], В.В. Ковалев [88], 3:А. Круш, Л.В. Лущи-кова [97], Е.С. Стоянова [195195], А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин [213] и др.). Однако до настоящего времени характер связи и взаимозависимости финансового состояния со структурой оборотного капитала четко не определен. В частности, недостаточно исследованы и не выявлены количественные параметры структуры оборотного капитала, формирующие определенный уровень финансовой устойчивости или кризисного развития предприятия. Ответ на этот вопрос во многом определяет содержание политики управления оборотным капиталом. Чтобы установить и оценить особенности влияния структуры оборотного капитала на финансовое состояние, необходимо вначале показать справедливость постановки данного вопроса, то есть, выявить само наличие зависимости финансовой устойчивости и кризисного развития предт приятия от состояния оборотных средств. На сегодняшний момент учеными выделяются два основных концептуальных подхода к определению уровня и типа финансового состояния предприятия: по абсолютным и относительным показателям.
Наши исследования показали, что представители первого подхода (Л.Т. Гиляровская [220], Н.В. Колчина [190], Е.С. Стоянова [195], А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин [213] и др.) четко связывают финансовое состояние предприятия (тип финансовой устойчивости и кризисного развития) со структурой оборотного капитала: соотношением оборотных активов и источников их покрытия.
Это утверждение мы делаем, исходя из характеристики условий, необходимых для выявления типа финансового состояния предприятия: абсолютной или нормальной финансовой устойчивости, а также неустойчивого или кризисного состояния.
Как видим, первое и второе направления при определении финансового состояния предприятия основываются на его взаимосвязи с основной составной частью активов, впоследствии непосредственно формирующей себестоимость и влияющей на доходы предприятия, - запасами и затратами. По утверждению А.Д. Шеремета, с которым мы полностью солидарны, в первом условии учтено, что именно «соотношение стоимости материальных оборотных средств и величин собственных и заемных источников их формирования определяет устойчивость финансового состояния предприятия.
Обеспеченность запасов и затрат источниками покрытия является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением» [213]. Именно поэтому, на наш взгляд, тип финансовой устойчивости (абсолютная или нормальная) или кризисного развития (неустойчивое или кризисное) определяется лишь при использовании в качестве базы сумм оборотных активов и источников их покрытия (первое направление), а платежеспособность и ликвидность - при оценке возможности оплаты долгов за счет активов с разным уровнем ликвидности (второе направление). При этом абсолютная и срочная ликвидность, как быстро изменяющиеся показатели, практически не оказывают существенного влияния на финансовое положение предприятия. Это объясняется тем, что финансово благополучные предприятия, у которых сбалансированы финансово-кредитные ресурсы формирования активов (то есть выполняется первое условие), как правило, платежеспособны и имеют высокий кредитный рейтинг. Несоответствие остатка денежных средств и денежных потоков потребности в них в пространстве и во времени, нарушающее платежеспособность на конкретную дату платежа, у них имеет временный или искусственный характер и может быть быстро устранено с помощью привлечения краткосрочных кредитов и займов.
Диагностика политики управления оборотным капиталом сельскохо зяйственных предприятий
Финансовая неустойчивость. При таком финансовом положении уровень материальных оборотных активов превышает величину собственного оборотного капитала и краткосрочных кредитов, а источником покрытия этого превышения служат различные фонды денежных средств, имеющие особое целевое назначение и превышение нормальной кредиторской задолженности над дебиторской (Ио):
СБ. Барнгольц [28], А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин [220], с которыми. мы солидарны, для характеристики уровня финансовой неустойчивости предприятия предложили использовать связь минимальной, потребности в собственном оборотном капитале с уровнем ликвидности различных составных частей оборотных активов. Это положение, еще раз подчеркивающее значение структуры оборотного капитала для обеспечения финансовой устойчивости, имеет следующее логическое обоснование. Поскольку незавершенное производство (НП) и расходы будущих периодов (РБП) не могут быть превращены в денежную форму в,короткий.срок (как наименее ликвидные элементы материальных оборотных активов), а производственные запасы (ПЗ) и остатки готовой продукции (ГП) обладают большим уровнем ликвидности, то финансовая устойчивость, ликвидность и платежеспособность предприятия могут считаться минимально обеспеченными, если собственный оборотный капитал (СКоб) полностью покрывает сумму незавершенного производства и расходов будущих периодов, а величина привлекаемых краткосрочных кредитов и займов (КК) не превышает величину наиболее ликвидной части материальных оборотных средств - производственных и товарных запасов. Исходя из этого, неустойчивое финансовое состояние считается допустимым, если выполняются условия:
В данном случае несмотря на то, что собственного оборотного капитала достаточно для формирования только наименее ликвидных активов, минимальные ликвидность и платежеспособность предприятия обеспечиваются, поскольку срочные долги (кредиторская задолженность перед государством, персоналом и поставщиками) покрываются дебиторской задолженностью. Это позволяет утверждать, что при допустимой неустойчивости финансового состояния соотношение между дебиторской и кредиторской задолженностью равно или незначительно превышает 1:
КЗ v Если данные условия не соблюдаются, то финансовая неустойчивость является недопустимой. В этом случае для финансового обеспечения текущей деятельности предприятие привлекает «незаконные» источники финансирования - просроченную задолженность перед поставщиками, персоналом, государством, которые сами по себе не могут иметь нормативных значений, то есть их появление вообще не желательно, но они образуются при нарушении структурных параметров по другим основным показателям.
Кризисное финансовое состояние. Возникает, когда у предприятия отсутствуют либо не соответствуют заданным параметрам экономически обоснованные источники покрытия запасов и затрат. При этом баланс активов и источников их формирования обеспечивается, но достигается, как правило,- за счет использования просроченных кредитов и кредиторской задолженности: 33 СКоб + КК. (11)
При кризисном финансовом состоянии взаимосвязь структуры оборотного капитала с типом финансового состояния, определяемая по коэффициенту обеспеченности материальных оборотных активов экономически обоснованными источниками покрытия, имеет следующий вид:
Влияние обеспеченности запасов и затрат экономически обоснованными источниками покрытия на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий по исследуемой совокупности предприятий Воронежской области в 2006-2008 гг. представлено в приложении 5 и обобщено с помощью соответствующей группировки в таблице 1.
Данные проведенных расчетов показывают, что примерно 37% аграрных предприятий являются финансово устойчивыми (в том числе на начало 2009 года 32% - с абсолютной устойчивостью и 5% - с нормальным ее уровнем), а другие 63% находятся на кризисном пути развития (13%о - хозяйства с неустойчивым финансовым состоянием и 50% - кризисным).
По непрерывно функционирующим в течение трех лет сельскохозяйственным предприятиям Семилукского, Хохольского, Нижнедевицкого, Лискинского и Аннинского районов Воронежской области Таким образом, большая часть предприятий имеет либо абсолютную устойчивость, либо кризисное финансовое положение.
Проверка правильности результатов типологии финансового состояния по методике А.Д. Шеремета проведена нами путем ее сравнения с результатами оценки исследуемых сельскохозяйственных предприятий по второй концепции, основанной на использовании рыночных коэффициентов. Представляется, что чем точнее будет осуществлена типология финансового состояния предприятий на основе взаимосвязи материальных оборотных активов с финансово-кредитными ресурсами их покрытия, тем более обоснованы будут количественные параметры структуры оборотных средств, источников их формирования и взаимодействия первых и вторых, выявленные на основе ее использования.
За основу для сравнительной оценки мы взяли интегральную методику идентификации финансового положения, предприятия, которая1 является единственной нормативной базой разработки его-финансовой политики [9]. В ней предложены коэффициенты, получившие широкое распространение в экономической литературе (И.А Бланк [42], Л.Т. Гиляровская [220], А.П. Градов, И.П. Кузин [156]; О.В. Ефимова [78], В.В. Ковалев [88], З.А. Круш [97], Н.П: Любушин, Е.С. Стоянова [195], Э.А. Уткин [177],. А.Д. Шеремет, Р.С. Сай-фулин [213] и др.) и наиболее полно характеризующие основные аспекты финансового состояния предприятия: ликвидность и. платежеспособность, структуру капитала, рентабельность и деловую активность.
Анализируя состояние показателей, ознакомившись с особенностями производственно-коммерческого процесса предприятия, каждому коэффициенту можно дать соответствующую оценку: от «неудовлетворительно» до «отлично».
Состав показателей интегральной оценки уровня финансового состояния и их расчет по данным сельскохозяйственных предприятий исследуемых районов Воронежской области представлен нами в приложениях 6, 7 и 8. С целью обеспечения сопоставимости результатов оценки по разным предприятиям, учитывая специфику рассматриваемых коэффициентов, в процессе присвоения качественной характеристики каждому из них нами учтены исходные значения этих показателей и влияние отклонений фактических значений показателей от нормативных. Так, превышение нормативных параметров коэффициентами ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом, маневренности положительно сказывается на уровне кредитоспособности и финансовой безопасности предприятия. В связи с этим несоответствие значений показателей исследуемой- совокупности сельскохозяйственных предприятий установленным границам мы не рассматривали как неудовлетворительное финансовое положение.
Технология разработки системно-целевой финансовой политики управления оборотным капиталом на сельскохозяйственных предприятиях
Выделение данных объектов обосновывается наличием особенностей в выборе методов и приемов управления запасами товарно-материальных ценностей собственного производства, затратами в незавершенном производстве (включая животных на выращивании и откорме) и покупными товарно-материальными ценностями, а также в принципиальных подходах к формированию этих групп активов, т.е. в выборе типа финансовой политики. Так, планирование запасов товарно-материальных ценностей (производственных и готовой продукции) собственного производства на конец года осуществляется, как правило, в размере полной плановой потребности будущего периода с созданием соответствующих страховых фондов. Величина страховых фондов определяется собственниками с целью обезопасить себя от различного рода непредвиденных объективных и субъективных обстоятельств. В связи с этим аграрные предприятия применяют либо консервативную (если создаются значительные страховые запасы), либо умеренную (если резервы формируются в соответствии с технологическими нормами) политику по отношению практически ко всем видам оборотных активов собственного производства. Агрессивная финансовая политика, не предполагающая формирование страховых фондов по основным видам производственных запасов - семенам и кормам, как правило, не применяется.
Выбор типа политики формирования покупных производственных запасов может существенно варьироваться в зависимости от внутренних и внешних условий и предпочтений собственников. Основными факторами, определяющими подходы предприятия к формированию покупных товарно-материальных ценностей, выступают: степень развития транспортной инфраструктуры и условия снабжения хозяйств, наличие складских помещений, финансовое состояние хозяйств, отношение руководства к производственно-коммерческим рискам (весенний рост цен на удобрения, ядохимикаты, горюче-смазочные материалы) и доходности оборотных средств (оборачиваемости и рентабельности оборотных активов). Так, ЗАО «Землянское» и СХА «Ведуга» Семилукского района Воронежской области4 приобретают горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения в полном объеме до начала планируемого года, то есть сразу после массовой реализации сельскохозяйственной продукции и получения выручки от продаж.
Возможны и другие подходы. В частности, ООО «Семилуки 1» Семилукского района Воронежской области применяет по отношению к минеральным удобрениям, средствам защиты растений и ядохимикатам агрессивную политику: формирование данных видов оборотных средств осуществляется, как правило, лишь в момент проведения соответствующих технологических операций в размере полной текущей потребности без создания страховых резервов.
Тип финансовой политики накладывает отпечаток на структуру источников оборотных средств. Именно цена заемного капитала, кредитная политика поставщиков и степень склонности собственников предприятия к риску определяют выбор менеджерами источников оборотных средств. Например, консервативные собственники более склонны жертвовать некоторой долей будущей доходности, формируя в излишних размерах собственный оборотный капитал и ограничивая привлечение внешних финансовых ресурсов -кредиторской задолженности и краткосрочного кредита, не используя (или ограничивая) эффект финансового рычага.
Важнейшим элементом системно-целевой финансовой политики выступают принципы управления оборотными активами, пассивами и общей суммой оборотного капитала (табл. 4, гр. 3). Изучение работ отечественных и зарубежных ученых позволило нам систематизировать и дополнить основные принципы, определяющие особенности управления оборотным капиталом в сельском хозяйстве. Так, например, в состав стратегических принципов фор 4 Источник информации: С. Елисеев. В районе не должно быть брошенной земли / С. Елисеев // Семилукская жизнь. - 2010. -№ 36. - С. 2. мирования финансовой политики управления оборотным капиталом мы полагаем целесообразным включить дополнительно к известным также рациональность накопления собственного оборотного капитала по принципу соответствия фактического наличия собственных оборотных средств совокупному нормативу.
Соблюдение перечисленных в таблице 4 принципов финансовой политики позволит рационально разместить финансовые ресурсы в оборотных активах и сформировать желаемый уровень финансовой безопасности и финансовой устойчивости, а также обеспечить возможности для дальнейшего роста и развития хозяйствующих субъектов.
Особое значение в рамках формализации системно-целевой финансовой политики имеет набор и выбор методов воздействия на оборотный капитал (табл. 4, гр. 4). Полагаем, что все существующие методы, используемые для достижения целей политики управления оборотным капиталом, целесообразно объединить в три группы.
Первая группа методов управленияоборотным капиталом имеет общий характер. Они применяются во всех сферах экономической деятельности -учетно-финансовой, экономической, управленческой и других. В их состав включаются планирование, учет, анализ и контроль.
Другая группа методов находит применение только в финансовом менеджменте. К ним относятся методы разработки финансовой стратегии и тактики предприятия, оценки стоимости капитала (собственного, заемного, расчета средней цены капитала организации), управления структурой капитала, эффективности инвестиций, управления финансовой устойчивостью и т. д.
К третьей группе относятся финансовые методы, обусловленные конкретным объектом управления - оборотным капиталом. В эту группу включены специфические финансовые методы управления текущими активами и пассивами, а также оборотным капиталом как системным объектом управления: нормирование собственного оборотного капитала, краткосрочное кредитование, реструктуризация и рефинансирование долговых обязательств, оперативное управление остатками запасов товарно-материальных ценностей, незавершенного производства, животных на выращивании и откорме, дебиторской задолженности, денежных средств и т. д.
Общий набор методов управления сформирован в экономической литературе. Он обусловлен спецификой объекта управления, отраслевыми особенностями, внутренними и внешними условиями функционирования предприятия.
Выбор из этого набора тех или иных конкретных методов для практического формирования финансовой политики индивидуален для каждого предприятия и определяется его целями, квалификацией и предпочтениями менеджеров.
В теории и практике финансового менеджмента недостаточно исследована взаимосвязь основных звеньев финансовой политики управления оборотным капиталом, без учета которой механизм управления оборотным капиталом не может функционировать.
Основываясь на ведущей роли целеполагания и зависимости финансовых решений от научно обоснованных принципов управления системным объектом и его составными частями, определяющими выбор финансовых типов политики и соответствующих им методов, мы попытались установить их взаимосвязь и субординацию и представить в виде определенной схемы (рис. 7).
