Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы управления производственным риском в сельскохозяйственных организациях 8
1.1. Сущность производственного риска 8
1.2. Методические основы оценки производственного риска 25
1.3. Методы управления производственным риском 39
Глава 2. Оценка производственного риска и рискообразующих факторов сельскохозяйственных организаций 53
2.1. Краткая характеристика сельского хозяйства региона 53
2.2. Оценка влияния внутренних факторов на уровень риска 69
2.3. Анализ внешних факторов производственного риска 85
Глава 3. Формирование организационно-экономического механизма управления производственным риском в сельскохозяйственных организациях 101
3.1. Формирование оптимальной структуры производства 101
3.2. Совершенствование методических подходов к оценке производственного риска 112
3.3. Применение методов воздействия на производственный риск в сельскохозяйственных организациях 131
Выводы и предложения 145
Список использованной литературы 153
Приложения 165
- Методические основы оценки производственного риска
- Оценка влияния внутренних факторов на уровень риска
- Формирование оптимальной структуры производства
- Применение методов воздействия на производственный риск в сельскохозяйственных организациях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития народного хозяйства характеризуется масштабными преобразованиями, происходящими в аграрном секторе экономики. Эти преобразования подразумевают необходимость решения теоретически и практически значимых проблем, накопившихся в сельском хозяйстве. К наиболее существенным из них относятся вопросы, связанные с организационно-экономическим механизмом функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях повышенного производственного риска.
Для повышения эффективности принятия управленческих решений важна разработка мер по системе хозяйствования в условиях неопределенности и риска. В рыночных условиях минимизация уровня производственного риска и преодоление неопределенности в сельскохозяйственном производстве связаны с анализом ситуации, разработкой и обоснованием управленческих решений, направленных на минимизацию риска.
Работа в направлении минимизации производственного риска не должна ограничиваться только его оценкой. Следует обратить особое внимание на выработку рекомендаций по организационно-экономическому механизму управления производственным риском для практического применения, что позволило бы уменьшить производственный риск сельскохозяйственных организаций и повысить их экономическую устойчивость. В реальных хозяйственных ситуациях, в условиях действия разнообразных факторов производственного риска могут использоваться различные способы снижения уровня риска, воздействующие на те или иные стороны деятельности предприятия.
Следует отметить, что в отечественной и зарубежной экономической литературе представлены основополагающие принципы управления сельскохозяйственным производством в ситуациях неопределенности и риска. Однако концептуально-методические основы организационно-
экономического механизма управления производственным риском изучены недостаточно. Именно поэтому представляется необходимым рассмотреть с позиций системного подхода организационно-экономический механизм управления производственным риском в ходе взаимодействия государственного регулирования, рыночных, производственных и технологических связей.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологические основы управления производственным риском исследуют многие современные отечественные и зарубежные экономисты. Значительный вклад в разработку и решение проблем управления производственным риском внесли отечественные и зарубежные ученые - Баканов М.И., Балабанов И.Т., Басовский Л.Е., Бланк И.А., Буянов В.П., Гормоген-това М.Н., Гречикова И.Н., Ковалев В.В., Кошевая И.П., Крейнина М.Н., Малашихина Н.Н., Стоянова Е.С., Фомичев А.Н., Чернова Г.В., Шамаев Г.А., Шеремет А.Д., Альберт М., Бригхем Ю., Ванхорн Дж., Га-пенски Л., Канке А.А., Мескон М.Х., Тэпман Л.Н., Хедоури Ф. и др. Теоретическая разработанность затрагиваемых ими вопросов достаточно глубока. Тем не менее, изучение и обобщение результатов проведенных исследований показало, что в методическом плане остается целый ряд нерешенных вопросов. К ним относится формирование организационно-экономического механизма определения производственного риска, принципы построения классификации уровня производственного риска, его измерение, выбор и принятие управленческих решений. Таким образом, необходимость решения названного комплекса теоретических и методических вопросов обуславливает актуальность и выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в разработке организационно-экономического механизма управления производственным риском в сельскохозяйственных организациях.
В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
- раскрыта сущность и содержание, уточнены существующие определения понятия производственного риска;
определены методические основы оценки производственного риска;
выявлены особенности организационно-экономического механизма управления производственным риском;
проведен анализ и дана оценка внутренних и внешних факторов влияющих на уровень производственного риска;
обоснованы рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма управления производственным риском в сельскохозяйственных организациях.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе хозяйственной деятельности и производственные риски сельскохозяйственных организаций.
Объектом исследования послужили сельскохозяйственные организации Ульяновской области, на материалах которых изучались общие закономерности и тенденции управления производственным риском.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции и методологические подходы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, материалы периодической печати, научных семинаров и конференций, отражающие различные аспекты исследуемой проблемы. Нормативно-правовой базой исследования выступили федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, по проблемам совершенствования хозяйственного механизма в АПК. Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили справочные материалы Министерства финансов РФ; статистические материалы, изданные органами государственной статистики РФ и Ульяновской области; материалы Управления сельского хозяйства Ульяновской области; бухгалтерские отчеты сельскохозяйственных организаций.
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание системного подхода к анализу экономических явлений и процессов, методов и приемов системного и логического анализа, синтеза управленческих решений и подходов, методов научной классификации предметов и явлений, экономико-математических методов и моделей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
уточнена сущность производственного риска в сельскохозяйственных организациях, факторов на него влияющих и место производственного риска в общей системе рисков с целью определения адекватных методов направленных на преодоление негативных тенденций в хозяйственной деятельности;
предложена методика оценки производственного риска, сформированная на основе разработанного алгоритма действий в области управления риском, эффективность которой обеспечивается обоснованной системой критериальных показателей и построенной шкалой уровней производственного риска;
разработан организационно-экономический механизм управления производственным риском в сельскохозяйственных организациях, включающий экономические условия, инструменты, формы и методы воздействия направленные на снижение производственного риска.
Практическое значение полученных результатов. Сформированные в работе научные положения и практические рекомендации дают возможность повысить экономическую устойчивость сельскохозяйственных организаций. Разработанные рекомендации могут быть использованы:
- при подготовке законодательных актов в Ульяновской области в части
регулирования экономических отношений при страховании посевов сель
скохозяйственных культур;
Министерством сельского хозяйства Ульяновской области - при регулировании операций хеджирования купли-продажи сельскохозяйственной продукции;
информационно-консультационным центром - при оценке рисков для сельхозтоваропроизводителей региона, при анализе конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции;
сельскохозяйственными организациями для разработки программ управления производственным риском.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в десяти печатных работах, в том числе три статьи в изданиях из перечня ВАК, общим объемом 3,03 п.л., в том числе авторские 2,0 п.л.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, федеральных и региональных научно-практических конференциях.
Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИОПТУСХ и является составной частью проблемы «Разработать методологические подходы и практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономических механизмов функционирования АПК РФ» (№ ГР 01.2006.08509).
Структура и объем диссертации. Задачи и характер проведенного исследования определили объем, структуру и логику изложения в диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.
Методические основы оценки производственного риска
В последние годы роль оценки и управления производственным риском как инструмента снижения потерь и повышения эффективности производства во всем мире постоянно растет. Значение этого инструмента возрастает, прежде всего, из-за роста самих рисков, что является общемировой тенденцией, обусловленной усложнением всех сфер функционирования современного общества.
Оценка — это количественное описание выявленных рисков, в ходе которого определяются такие их характеристики, как вероятность и размер возможного ущерба. В это время формируется набор сценариев развития неблагоприятных ситуаций и для различных рисков могут быть построены функции распределения вероятности наступления ущерба в зависимости от его размера. Выявление и оценка тесно связаны между собой, и не всегда представляется возможным разделить их на самостоятельные части общего процесса. Более того, часто анализ идет в двух противоположных направлениях — от оценки к выявлению и наоборот. В первом случае уже имеются (зафиксированы) убытки и необходимо выявить причины. Во втором случае на основе анализа системы выявляются риски и возможные последствия. Затем наступает этап выбора метода воздействия на риски с целью минимизировать возможный ущерб в будущем.
Центральное место в оценке производственного риска занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности.
Здесь же речь идет не о расходе ресурсов, объективно обусловленном характером и масштабом предпринимательских действий, а о случайных, непредвиденных, но потенциально возможных потерях, возникающих вследствие отклонения реального хода производства от задуманного сценария.
Чтобы оценить вероятность потерь, обусловленных развитием событий по непредвиденному варианту, следует, прежде всего, знать все виды потерь, связанных с производством, и уметь заранее исчислить их или измерить как вероятные прогнозные величины. При этом естественно желание оценить каждый вид потерь в количественном измерении и уметь свести их воедино, что, к сожалению, далеко не всегда удается сделать.
Говоря об исчислении вероятных потерь в процессе их прогнозирования, надо иметь в виду одно важное обстоятельство. Случайное развитие событий, оказывающее влияние на ход и результаты производства, способно приводить не только к потерям в виде повышенных затрат ресурсов и снижения конечного результата. Одно и то же случайное событие может вызвать увеличение затрат одного вида ресурсов и снижение затрат другого вида, т.е. наряду с повышенными затратами одних ресурсов может наблюдаться экономия других. Так что если случайное событие оказывает двойное воздействие на конечные результаты предпринимательства, имеет неблагоприятные и благоприятные последствия, то при оценке риска надо в равной степени учитывать и те и другие. Иначе говоря, при определении суммарных возможных потерь следует вычитать из расчетных потерь сопровождающий их выигрыш.
Потери, которые могут быть в производственной деятельности, целесообразно разделять на материальные, трудовые, финансовые, потери времени, специальные потери.
Материальные потери проявляются в не предусмотренных производственным проектом дополнительных затратах или прямых потерях оборудования, имущества, продукции, сырья, энергии и т.д. По отношению к каждому отдельному из перечисленных видов потерь применимы свои единицы измерения. Однако, практически неизбежно исчисление потерь в стоимостном выражении (в денежных единицах).
Имея оценку вероятных потерь по каждому виду материальных ресурсов в стоимостном выражении, можно свести их воедино, соблюдая при этом правила действий со случайными величинами и их вероятностями.
Трудовые потери представляют потери рабочего времени, вызванные случайными, непредвиденными обстоятельствами, и выражаются в человеко-часах, человеко-днях или просто в часах рабочего времени.
Финансовые потери - это прямой денежный ущерб, связанный с непредусмотренными платежами, выплатой штрафов, уплатой дополнительных налогов, потерей денежных средств и ценных бумаг. Кроме того, финансовые потери могут возникнуть при недополучении или неполучении денег из предусмотренных источников, при невозврате долгов, неоплате покупателем поставленной ему продукции, уменьшении выручки вследствие снижения цен на реализуемые продукцию и услуги.
Особые виды денежного ущерба связаны с инфляцией, изменением валютного курса рубля, дополнительным к узаконенному изъятием средств предприятий в государственный бюджет.
Наряду с окончательными, безвозвратными могут быть и временные финансовые потери, обусловленные замораживанием счетов, несвоевременной выдачей средств, отсрочкой выплаты долгов. Потери времени существуют тогда, когда процесс предпринимательской деятельности идет медленнее, чем было намечено.
Специальные виды потерь проявляются в виде нанесения ущерба здоровью и жизни людей, окружающей среде, престижу предприятия, а также вследствие других неблагоприятных социальных и морально-психологических последствий.
Российскими учеными разработан ряд методик, которые предлагают при принятии решений учитывать факторы неопределенности и риска, но они, как правило, носят частный характер и служат для узкоспециализированных целей. Однако, в связи с развитием предпринимательства проблема обеспечения экономической безопасности перестала быть частной, то есть встающей перед руководством предприятия лишь время от времени при принятии отдельных решений. Оценка производственного риска и разработка программы по его управлению в наши дни уже являются одной из важнейших функций управления (наряду с управлением качеством, финансами и т.д.).
Первой стадией здесь является идентификация вероятных рисков. Это может осуществляться различными способами: от чисто интуитивных догадок до сложного вероятного анализа в моделях исследования операций. Наиболее сложен этап выявления и классификации рисков и факторов, способствующих их возникновению, с которыми предприятие может столкнуться в процессе своей деятельности, так как именно на результатах этих этапов основывается вся дальнейшая работа. Для разработки программы минимизации производственных рисков, необходимо не только выявить потенциально возможные риски, но и оценить их уровень.
В российской экономической науке советского периода проблема оценки риска, прежде всего, представляла академический интерес. Предлагались различные методы оценки производственного риска в сельскохозяйственных предприятиях с использованием аппарата стохастического программирования, имитационного моделирования, теории вероятности и математической статистики. Однако практическое значение данных работ было весьма ограничено. Причин этого несколько, в частности, можно сослаться на сложность используемого математического аппарата, необходимость принятия нереалистичных исходных предложений относительно хозяйственного поведения предприятий, трудности сбора требуемой информации и т.п. Но главное заключалось в отсутствии должной заинтересованности со стороны пользователей (руководителей и специалистов), поскольку практическая управленческая деятельность базировалась на том, что связанные с производственным риском затраты государство брало на себя. Отношение к проблеме риска коренным образом стало меняться только по мере углубления экономической реформы. В результате реформирования отношений собственности, становления предпринимательства и развития рыночных методов хозяйствования потребность в исследованиях по оценке риска все более усиливается [42, с.51].
Оценка влияния внутренних факторов на уровень риска
Для полноценного всестороннего анализа производственного риска и факторов, на него влияющих прежде всего были рассчитаны основные показатели, характерные для маржинального анализа, который служит самым эффективным методом финансового анализа с целью оперативного и стратегического планирования, отслеживающим зависимость финансовых результатов от издержек и объемов производства.
Основными элементами операционного анализа являются: производственный рычаг, порог рентабельности и запас финансовой прочности предприятия. В отличие от внешнего финансового анализа, результаты операционного (внутреннего) анализа могут составлять коммерческую тайну предприятия.
Необходимость расчета и оценки именно этих показателей были обоснованы ранее, в ходе рассмотрения ряда существующих методик, представленных несколькими авторами.
Одним из факторов первого порядка, непосредственно влияющих как на уровень производственного риска, так и на прибыль является себестоимость. Основными элементами себестоимости продукции являются переменные и постоянные расходы, причем соотношение между ними может быть различным и определяется технической и технологической политикой, выбранной на предприятии. Изменение структуры себестоимости может существенно повлиять на величину прибыли. Инвестирование в основные средства сопровождается увеличением постоянных расходов и, по крайней мере, теоретически, уменьшением переменных расходов. Однако зависимость носит нелинейный характер, поэтому найти оптимальное сочетание постоянных и переменных расходов нелегко. Как было определено ранее соотношение постоянных расходов к переменным представляет собой уровень производственного рычага, данный показатель еще не позволяет определить силу и направление воздействия производственного рычага, которую характеризует эффект производственного рычага, но по аналогии с финансовым рычагом позволяет оценить «плечо производственного рычага». Взаимосвязь данного показателя с другими важными характери- стиками деятельности анализируемых предприятий можно проследить по данным следующих таблиц. В таблице 2.7 четко прослеживается зависимость от соотношения постоянных и переменных расходов всех представленных в таблице показателей.
Так, с ростом постоянных расходов по отношению к переменным уменьшается и выручка, и прибыль от продаж, и валовая маржа, и порог рентабельности, и запас финансовой прочности. Описанная тенденция характерна для подавляющего большинства предприятий, представленных в группировке, исключением являются несколько нетипичных предприятий первой группы, для которых характерна величина отношения менее 5%.
Таким образом, очевидно, что с ростом плеча производственного рычага (свыше 10%) ухудшаются как результаты деятельности предприятия, так и финансовая устойчивость (запас финансовой прочности). По данным таблицы 2.8 прослеживается тенденция снижения абсолютных средних значений по группам как постоянных, так и переменных расходов с повышением плеча производственного рычага. Таким образом, можно высказать предположение, что существует обратная зависимость между размером , предприятия, который отчасти характеризует и себестоимость, и отношением постоянных и переменных расходов.
Для подтверждения или опровержения сделанного предположения проанализируем данные, представленные в таблицах 2.9 и 2.10.
По данным таблицы 2.9 видно, что размер как оборотных, так и внеоборотных активов снижается с ростом рычага, связь с коэффициентом специализации отсутствует.
В таблице 2.10 представлены данные об основных составляющих производственного потенциала предприятия, которые характеризуют и размер предприятия. Данные таблицы также подтверждают сделанное предположение об обратной зависимости между размерами предприятия и плечом производственного рычага.
Метод «мертвой точки» (или критического объема продаж) применительно к оценке и прогнозированию эффекта рычага заключается в определении для каждой конкретной ситуации объема выпуска, обеспечивающего безубыточную деятельность. В зависимости от того, как оценивается эффект производственного или финансового рычага, термин «безубыточная деятельность» имеет разную интерпретацию.
Для всестороннего анализа уровня запаса финансовой прочности было проанализировано влияние на этот показатель ряда факторов.
В качестве объекта исследования было взято 100 хозяйств Чердаклинского, Мелекесского, Новоспасского, Павловского, Вешкаймского, Барышского, Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области.
Рассмотрим взаимосвязь уровня запаса финансовой прочности в целом по хозяйству с основными результатами деятельности (таблица 2.11).
Все предприятия по уровню запаса финансовой прочности к выручке в процессе анализа были разбиты на четыре группы:
- предприятия с ЗФП менее 0% — в нее вошло 54 предприятия;
- предприятия с ЗФП от 1 до 20% — в данную группу вошло 5 хозяйств;
- предприятия с ЗФП 21-40% — таких хозяйств 13;
- предприятия с ЗФП более 41% — таких предприятий 28.
Предприятия первой группы не достигли порога рентабельности, т.е. себестоимость проданной ими продукции больше выручки. Наименьшее значение запаса финансовой прочности наблюдается у СПК «Алга» Барышского района, которому только чтобы достичь порога рентабельности необходимо увеличить выпуск продукции в 10 раз, в четвертой группе наибольший показатель у ООО «Новоспасск-Агроснаб» Новоспасского района, который составляет 90,9%.
Анализ показал, что с ростом запаса финансовой прочности происходит увеличение всех показателей. Так выручка от продаж в среднем на одно предприятие выросла в 5,5 раз и в четвертой группе составила 30246,0 тыс. руб., что почти в 3 раза больше, чем средний показатель по всем предприятиям.
Убыток от продаж имеют хозяйства лишь первой группы, а по остальным группам наблюдается прибыль, аналогичная ситуация прослеживается и по рентабельности продаж. Наибольшие показатели прибыли и рентабельности продаж имеют предприятия четвертой группы, они составляют 4186,0 тыс. руб. и 0,15%, соответственно.
Коэффициент специализации наибольшее значение имеет в четвертой группе и увеличился по сравнению с первым на 3,4%. Средний же показатель коэффициента специализации по всем хозяйствам равен 0,413.
Таким образом, исходя из выше изложенного можно сделать вывод, что несмотря на то, что преимущественным считается малый размер предприятия перед крупным, реальность доказывает совсем другое. Объективная современная потребность экономики в концентрации и централизации производства и капитала убедительно доказала необходимость укрупнения сельскохозяйственных предприятий. Об этом свидетельствует анализ данных таблицы 2.11. Хотя не все крупные предприятия имеют высокий уровень запаса финансовой прочности и в четвертой группе присутствуют мелкие хозяйства, однако подавляющее большинство сельхозтоваропроизводителей имеют большую выручку от реализации.
Запас финансовой прочности, рассчитанной в целом по хозяйству, не позволяет выявить роли отдельных видов продукции в формировании результата от продаж. Это можно сделать, если рассчитать порог рентабельности по отдельным видам продукции, на которые приходится больший удельный вес в общем объеме реализованной продукции, в сельском хозяйстве к такой продукции относятся: зерно, мясо КРС и молоко. Группировка хозяйств по уровню запаса финансовой прочности рассчитанная по зерну представлена в таблице 2.12.
Все предприятия по уровню запаса финансовой прочности к выручке в процессе анализа были разбиты на четыре группы:
- предприятия с ЗФП менее 0% - в нее вошло 46 предприятий;
- предприятия с ЗФП от 1 до 20% - в данную группу вошло 4 хозяйства;
- предприятия с ЗФП 21-40% - таких хозяйств 8;
- предприятия с ЗФП более 41% — таких предприятий 37.
Формирование оптимальной структуры производства
В ходе исследования уже были проанализированы внутренние факторы производственного риска и, в частности, оценен запас финансовой прочности. Оказалось, что многие предприятия, производя из года в год те или иные виды продукции в принципе не могут при существующих условиях достигнуть точки безубыточности и получать прибыль из-за недостаточных производственных мощностей. Другие предприятия, имея незначительный запас финансовой прочности из года в год подвергаются риску и балансируют на грани убыточности. Для таких предприятий первоочередной мерой по снижению производственного риска будет являться оптимизация структуры производства и продаж продукции, нацеленная на максимизацию прибыли при имеющемся производственном потенциале.
В системе моделей планирования производства на уровне предприятия центральное место занимает модель оптимизации структуры производства. Она дает возможность определить основные параметры развития производства для текущего и перспективного планирования. Модель используется для анализа сложившейся структуры производства, и позволяет выявить целесообразные пути использования ресурсов и возможности увеличения производства продукции.
В данной работе рассчитан оптимальный план производственной деятельности типовых хозяйств Ульяновской области зерновой, молочной и мясной отраслей с использованием метода математического моделирования, в частности симплексного метода.
Целью модели является определение такого размера и структуры производства и реализации продукции на предприятии, которое обеспечило бы получение максимума прибыли с учетом производственных возможностей хозяйства.
В моделях учтены нормы затрат кормов на коров и молодняка на откорме, прямые затраты на производство продукции, а также продуктивность сельскохозяйственных угодий и животных.
Первая модель рассчитана по типовому хозяйству области с развитой зерновой отраслью с коэффициентом специализации 0,2-0,4.
Развернутая модель включает в себя следующие переменные:
XI - площадь зерновых культур, га;
Х2 - площадь свеклы, га;
ХЗ — площадь кормовых культур, га;
Х4 — поголовье коров, гол.;
Х5 — поголовье молодняка на откорме, гол.;
Х6 - затраты прочих отраслей, руб.;
Х7 - материально-денежные затраты по предприятию, руб.;
Х8 — денежная выручка по предприятию, руб.
Для этих переменных введены следующие ограничения:
1. По площади посевов, га.
2. По затратам труда, чел.-час.
3. По производству кормов, в ц.к.е.
4. По площади посевов кормов, га.
5. По соотношению коров и телят, гол.
6. По производству товарного зерна, ц.
7. По производству товарной сахарной свеклы, ц.
8. По производству товарного молока, ц.
9. По производству товарного мяса КРС, ц.
10. По материально-денежным затратам, руб.
11. По денежной выручке от прочих отраслей, руб.
12. По денежной выручке от реализации, руб.
В целом развернутая модель производства продукции и результат расчетов в виде матрицы представлена в приложении 2. На основании решения математической модели произведем дальнейшие расчёты по проекту развития оптимального производства, переработки и реализации продукции.
Чтобы лучше понять, насколько изменится ситуация в производственной деятельности предприятия, сделаем это наглядно в таблице 3.1. Сравнение показателей оптимального плана с фактическими на 2008 год показывает необходимость изменения структуры производства. Рассматривая площадь посева зерновых культур, можно заметить, что по оптимальному плану она должна быть выше на 125,8%, т.е. на 2501 га.
Для сохранения существующей специализации возникла необходимость ограничения производства сахарной свеклы в рамках 8000 ц. Поэтому посевные площади свеклы остались незменными.
Из-за снижения поголовья молочного скота и скота на выращивании и откорме, на 42,5% и 23%, соответственно, сократилась потребность в кормах на 3526 ц.к.е., что повлекло за собой сокращение площадей занятых кормовыми культурами. Высвободившиеся площади были отнесены под зерновые.
Затраты труда при данных условиях производства остаются неизменными и используются полностью.
Рассмотрим изменение показателей реализации продукции под влиянием смены плана производства в таблице 3.2.
По оптимальному плану предполагается реализовывать больше зерновой продукции, так как эта отрасль является ведущей и наиболее прибыльной в хозяйствах данной группы. При увеличении посевных площадей под зерновыми культурами на 2501 га, количество реализованного зерна, если придерживаться оптимального плана, увеличится на 169,2%.
Также в реализации должен присутствовать такой вид продукции как сахарная свекла, которая при данных условиях хозяйствования приносит прибыль в размере 72865 руб.
Однако производство, и, следовательно, реализацию молока и мяса для получения дополнительной прибыли, необходимо снизить на 42,6% и 3,9% , соответственно.
Чтобы убедиться в эффективности роста показателей производства и реализации необходимо сравнить их с материально-денежными затратами, т.е. определить уровень рентабельности. Это можно сделать, опираясь на данные таблицы 3.3.
Применение методов воздействия на производственный риск в сельскохозяйственных организациях
Для повышения эффективности принятия управленческих решений важна разработка мер по системе хозяйствования в условиях производственного риска. В рыночных условиях минимизация уровня риска и преодоление неопределенности в сельскохозяйственном производстве связаны с поиском оптимальных форм управления, прогнозирования и планирования.
Необходимо не только умело выявлять производственные риски, но и правильно расставлять акценты, выбирать оптимальные методы управления. Управление риском — это анализ ситуации, разработка и обоснование управленческого решения, нередко в форме правового акта, направленного на минимизацию производственного риска.
В реальных хозяйственных ситуациях, в условиях действия разнообразных факторов производственного риска могут использоваться различные способы снижения уровня риска, воздействующие на те или иные стороны деятельности предприятия.
Так, в растениеводстве снижение риска достигается биологическими способами защиты, т.е. использованием сельскохозяйственных культур, устойчивых к засухам, заморозкам и т.п. Селекция позволяет создать такие сорта, которые поздно зацветают, что позволяет уходить от поздних весенних заморозков, а также снижать потери за счет применения агротехнических приемов, которые рассчитаны на определенные колебания погодных условий: орошение, боронование, определенная схема внесения удобрений, снегозадержание, борьба с сорняками, грызунами или вредителями растений.
Такие способы снижения производственного риска, как правило, осуществляются с научным сопровождением. Для этого в регионах создаются информационно-консультационные службы. В Ульяновской области осуществляется научная и консультационная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей учеными Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства и Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. Однако рекомендации ученых часто оказываются неприемлемыми для конкретного хозяйства, так как требуют специальных знаний, финансовой поддержки, специальных средств защиты растений и техники.
Одним из способов снижения производственного риска является создание собственных резервов. Классическим примером является наличный резерв ликвидности, который при хорошей процентной ставке и надежном вложении является отличной страховкой от риска. Однако хорошая процентная ставка и надежность вложения здесь обязательны, иначе «резерв на случай риска» быстро может сам превратиться в риск. В этой связи не следует забывать, что резерв ликвидности не всегда должен стоять в статье «Наличные / банковские вклады». Производственные и материальные резервы также могут использоваться для сокращения производственных рисков. Опытные экономисты обеспечивают финансовое страхование рисков путем занятия отдельных уровней ликвидности в балансе имущества предприятия.
Однако этот метод является крайне невостребованным по причине нехватки у сельскохозяйственных товаропроизводителей ресурсов даже на ведение самого производства, не говоря уже об отвлечении денежных средств из оборота.
Следующий способ - диверсификация отраслей и производств хозяйства. Диверсификация производства позволяет найти оптимальные комбинации различных видов деятельности и тем самым минимизировать совокупность производственных рисков и повысить устойчивость производства. Но это в теории. На практике зачастую невозможно, скажем, земли сельхозназначения выделить под строительство коровника и т. п. Процедура землеотвода осложняется бюрократическими издержками на местах.
К тому же, если традиционно считается, что более диверсифицированное производство является менее подверженным риску и более устойчивым, то в сельском хозяйстве чрезмерная диверсификация, напротив, приводит к ухудшению результатов деятельности по сравнению с моноспециализированными предприятиями. Таким образом, такой важнейший способ снижения риска как диверсификация, в сельском хозяйстве необходимо использовать с осторожностью. Это происходит из-за того, что в производстве увеличивается объем основных средств, а их загрузка снижается. Все это ведет к росту расходов на содержание и ремонт оборудования, но не дает должной отдачи.
Хороший пример подают здесь многие восточногерманские аграрные объединения, которые совмещают сельскохозяйственное производство с аграрным туризмом, прямым сбытом продукции, производством электроэнергии, машиностроением и сельской торговлей, а также оказанием сервисных услуг другим хозяйствам.
Широкое распространение в агропромышленном комплексе получает в последнее время вертикальная интеграция. Образование агрохолдингов, объединяющих предприятия различных сфер АПК, позволяет снять часть проблем, связанных с производственными рисками, как в предприятиях сельского хозяйства, так и перерабатывающей промышленности, а также, сокращает риски предприятий - членов агрохолдингов. В настоящее время интеграционные процессы затронули фактически все сферы сельского хозяйства: молочное животноводство, овощеводство, кормопроизводство, производство яиц и мяса птицы, мясное скотоводство и свиноводство.
К сожалению, существует ряд факторов, которые сдерживают данный процесс. Это общая экономическая и политическая нестабильность. Кроме того, не сформирована детально разработанная законодательная база по основополагающим элементам рыночных отношений - собственности, ценным бумагам, трасту, залогу и пр. Крайне несовершенна налоговая политика. Излишнее вмешательство государства во многие аспекты интеграции, его опека по тем вопросам создания и деятельности аграрных объединений, которые могут решаться самими их участниками, необходимость многочисленных согласований в центре и регионе. Данные факторы, безусловно тормозят процессы интеграции.
На сегодняшний день важным инструментом управления и снижения производственных рисков является хеджирование - эффективно функционирующий рынок срочных стандартных контрактов, позволяющий публично формировать цены на многие товары, в том числе, сельского хозяйства. Фьючерсные контракты позволяют не только снизить степень риска, но и служат повышению эффективности рыночного механизма, базирующегося на механизме спроса и предложения, сокращают колебания цен и, таким образом, устраняют цикличность.
Рынок срочных (фьючерсных) биржевых контрактов является классическим биржевым товарным рынком, на котором продавцы и покупатели выставляют заявки на продажу или на покупку стандартной партии стандартного товара стандартного качества с определенной датой и базисом поставки и, в случае, совпадения предлагаемой цены продажи и предлагаемой цены покупки регистрируется сделка. Главными отличительными характеристиками такого контракта являются - справедливая рыночная цена на день заключения срочного контракта и гарантия выполнения контракта именно по той цене, по которой он был заключен, вне зависимости от цены на наличном рынке на день поставки.
Основными достоинствами срочных (фьючерсных) биржевых контрактов являются:
- заранее известная и неизменная фактическая цена продажи или покупки товара на дату поставки,
- возможность страхования ценовых рисков без осуществления собственно поставки,
- проведение всех финансовых операций с максимально возможной скоростью,
- высокая вероятность выполнения срочного (фьючерсного) биржевого контракта, обеспечиваемая правилами биржевой торговли,
- наиболее высокая надежность страхования ценовых рисков.
Изначальная экономическая функция фьючерсного рынка - хеджированиє, то есть покупка или продажа фьючерсных контрактов для компенсирования возможных потерь, связанных с изменением цен на рынке физического товара.
В России уже есть фьючерсные контракты на пшеницу с поставкой, они торгуются на Национальной товарной бирже (входит в ММВБ), однако объемы торгов малы. Рынок торговли фьючерсами на пшеницу на НТБ еле теплится, есть большие сложности. Потенциальная заинтересованность здесь высокая, но пока попытки делать устойчивые контракты на российском рынке не увенчались успехом.
