Формирование стратегии развития регионального рынка жилищно-коммунальных услуг Мастафов Тимур Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

I. Теоретические и методологические основы формирования и развития коммунального хозяйства в современных условиях 9

1.1 Сущность и роль территориальных органов управления в экономическом и социальном развитии административно-территориальных образований 9

1.2 Теоретические основы развития предприятий ЖКХ как одного из основных факторов обеспечения социальной безопасности населения 27

II. Анализ и диагностика состояния жилищно-коммунального хозяйства региона 58

2.1 Экономическое состояние жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской республики 58

2.2 Анализ характера отношений собственности на имущество субъектов с целью формирования муниципальных органов управления ЖКХ 93

2.3 Методические аспекты экономической оценки формирования безубыточного функционирования предприятий ЖКХ 105

III. Выбор стратегии хозяйствующего субъекта жкх в условиях возрастающей конкуренции 131

3.1 Методические основы совершенствования организационной структуры управления ЖКХ муниципального образования 131

3.2 Имитационная модель процесса формирования стратегического управления устойчивым развитием муниципального жилищно- коммунального комплекса 154

Заключение 166

Список использованной литературы 172

• Сущность и роль территориальных органов управления в экономическом и социальном развитии административно-территориальных образований
• Теоретические основы развития предприятий ЖКХ как одного из основных факторов обеспечения социальной безопасности населения
• Экономическое состояние жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской республики
• Методические основы совершенствования организационной структуры управления ЖКХ муниципального образования

Введение к работе

Проводимые в России реформы оказали значительное влияние на развитие и функционирование жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Претерпели изменение основные цели и приоритеты развития предприятий этой отрасли. Принципиально изменились функции государства в управлении коммунальным хозяйством, что проявилось в отказе от бюджетного финансирования и переходу к выработке и проведению реформы жилищно-коммунального хозяйства, направленной на переход к 100% оплате коммунальных услуг населением, стимулирование внедрения новых технологий и поддержку структурных изменений в коммунальном хозяйстве. Однако до сих пор не выявлены приоритеты реформирования коммунального хозяйства и не учитывается специфика отрасли - ее социальная значимость. Неоднократный перенос сроков реформирования коммунального хозяйства, также свидетельствует о значительных недоработках в планировании процесса реформирования. Не созданы условия, в которых коммунальное хозяйство смогло бы эффективно функционировать и выполнять свою главную роль -это обеспечение социально-экономической безопасности государства.

Актуальность исследования подтверждает сформированная в последние годы законодательная и нормативно-методическая база, которая определила основные направления реформы жилищно-коммунального хозяйства:

реформирование системы управления ЖКХ, демонополизация отрасли и создание в ней конкурентной среды;

энергоресурсосбережение и снижение издержек на жилищно-коммунальные услуги с обеспечением необходимых стандартов качества обслуживания потребителей;

комплексное изменение системы финансирования и ценообразования в ЖКХ, перевод его на безубыточный режим функционирования с обеспечением социальной защиты малоимущих граждан.

Эффективное функционирование коммунального хозяйства, также невозможно без прогнозирования и разработки вариантов своего будущего развития, нацеленных на обеспечение стратегических интересов. Одним из основных вопросов при разработке стратегии развития коммунального хозяйства является определение эффективной стратегии развития на разных уровнях (страны, региона, муниципального образования и предприятия) при обеспечении социальной безопасности населения. Решение вопросов, связанных с разработкой стратегии развития, сталкивается с проблемой определения эффекта от ее реализации, как для предприятий жилищно-коммунального хозяйства региона, так и для всего народного хозяйства страны.

Актуальность темы обусловливается не только рыночными преобразованиями, но и в значительной степени отсутствием методологии современной организации и управления экономическими процессами в сфере ЖКХ, обеспечивающей наиболее результативное функционирование.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с выводом из кризисного состояния коммунального хозяйства, нашли отражение в работах многих отечественных ученых-экономистов: Н.В. Абросимова, Л.Н. Чернышева, И.Г. Минц, Р.И. Орловой, А.К. Зайцева, А.З. Пронина, В.Н. Кириченко, И. Бычковского, СВ. Щепиной, А.А. Аболина, Н. Садовниковой, Ф.Г.Таги-заде и других. В работе использовались также труды зарубежных авторов - П.Ф. Друкера, У. Кинга, Д. Клиланда, А.А. Томсона, А.Дж. Стрик-ленда, Я.Корнай, О. Уильямсона и др.

Проведенные ими исследования по данной проблеме внесли огромный вклад в экономическую науку. Однако следует отметить, что большинство исследований было направлено на разработку общих рекомендаций по выходу из кризисного состояния коммунального хозяйства в целом и практически не уделялось внимание стратегии развития коммунальных предприятий.

Недостаточная изученность проблемы формирования стратегии развития коммунальных предприятий в рыночных условиях и обеспечения выхода

5 отрасли из кризисного состояния предопределила актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование стратегии развития предприятий жилищно-коммунального хозяйства в условиях возрастающей конкуренции.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

уточнить сущность и роль территориальных органов управления в
экономическом и социальном развитии административно-
территориальных образований;

исследовать состояние жилищно-коммунального хозяйства региона и
тенденции его развития в современных экономических условиях
хозяйствования;

проанализировать проблемы и причины кризисного состояния пред
приятий коммунального хозяйства и определить задачи для выхода из кризи
са;

исследовать характер отношений собственности на имущество субъектов с целью формирования действенных муниципальных органов управления жилищно-коммунального хозяйства;

разработать методические аспекты экономической оценки формирования безубыточного функционирования предприятий жилищно-коммунального хозяйства, позволяющие обосновать эффективные направления инвестирования в стратегию развития коммунального предприятия, и дать практические рекомендации по их использованию на МУП ЖХ СЗ г.Нальчика.

Объектом исследования в диссертационной работе являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской республики.

Предметом исследования выступает механизм формирования стратегии развития предприятий жилищно-коммунального хозяйства и процессы ее организации в условиях возрастающей конкуренции.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют положения системного анализа и диалектического развития общественно-экономических процессов. Основу работы составили труды российских и зарубежных ученых в области теории и методологии рыночных отношений в жилищно-коммунальном комплексе с позиции решения проблем экономической устойчивости хозяйствующих субъектов. Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Кабардино-Балкарского государственного университета (по комплексной теме: «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики»).

В диссертационном исследовании изучены и обобщены специальная отраслевая литература, разработки ведущих научно-исследовательских институтов в области теории стратегического управления, системного анализа, стратегического анализа, теории организации, теории адаптивного поведения, математических и квалиметрических методов исследования и оценки, материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, соответствующие методические и проектные материалы, рекомендации зарубежных организаций по проблемам жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе исследования были использованы следующие методы: сравнения, группировки, морфологический, экономико-математический и другие логико-эвристические приемы.

Информационной базой явились материалы предприятий жилищно-коммунального комплекса и отчетные данные Министерства строительства и ЖКХ Кабардино-Балкарской республики.

Научная новизна исследования заключается в комплексной разработке стратегии развития ЖКХ региона, обеспечивающей повышение эффективности управления жилищно-коммунального хозяйства на муниципальном уровне.

7 Совокупность полученных научных результатов позволяет констатировать достижение поставленной цели исследования.

В результате проведенного исследования получены следующие новые научные результаты:

уточнена сущность и определена роль территориальных органов
управления в экономическом и социальном развитии административно-
территориальных образований;

определено влияние коммунального хозяйства на социальную безопасность населения муниципального образования;

выявлены основные проблемы и причины кризисного состояния коммунальных предприятий Кабардино-Балкарской республики, решение которых позволило разработать стратегию вывода предприятий коммунального хозяйства из сложившейся ситуации;

проведен анализ характера отношений собственности на имущество субъектов и предложены пути формирования действенных муниципальных органов управления жилищно-коммунального хозяйства;

разработана система оценочных показателей для определения рационального варианта структуры управления жилищно-коммунального хозяйства, позволяющего безубыточное функционирование предприятий;

предложен алгоритм организации и использования информационных технологий в системах автоматизации ЖКХ, который позволит усилить конкурентоспособность хозяйствующих субъектов отрасли;

разработаны методические основы совершенствования организацион
ной структуры управления ЖКХ муниципального образования, позволяющие
обосновать эффективные направления стратегии развития коммунального
предприятия;

разработана имитационная модель процесса формирования стратегиче
ского управления устойчивым развитием муниципального жилищно-
коммунального комплекса.

8 Практическая значимость диссертационной работы заключается в следующем:

1. Разработанный методический подход к обоснованию эффективных направлений взаимодействия разнопрофильных предприятий жилищно-коммунального хозяйства позволяет с наибольшей эффективностью для всех участников деятельности реализовывать мероприятия в рамках осуществляемой стратегии.

2. Научные выводы и рекомендации могут быть использованы коммунальными предприятиями при разработке стратегии их развития в условиях возрастающей конкуренции, а также государственными и муниципальными органами власти при реформировании коммунального хозяйства. Элементы диссертационного исследования были использованы при разработке программы социально-экономического развития города Нальчика.

3. Основные положения и выводы диссертационного исследования применяются в учебном процессе Кабардино-Балкарского государственного университета (КБГУ) при чтении курсов «Экономика предприятий» и «Государственное регулирование экономики».

4. Результаты апробации предложенного методического подхода были использованы при разработке плана развития МУП ЖХ СЗ г.Нальчика.

Апробация работы. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на межвузовских научных конференциях Кабардино-Балкарского государственного университета (2000-2004 гг.), Горского государственного аграрного университета (2004 г.), Московского государственного университета (2004г.), Пятигорского института экономики и права (2001-2004 гг.) и отражены в 10 публикациях общим объемом 1,2 печатных листа. На основе предложенного методического подхода автором даны практические рекомендации по его использованию на МУП ЖХ СЗ г. Нальчика.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1 Сущность и роль территориальных органов управления в экономическом и социальном развитии административно-территориальных образований

В условиях перехода России к рыночной экономике стало очевидно, что предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) по своей организации, финансированию, управлению и структуре не соответствуют складывающимся рыночным отношениям [22, 36, 46]. Это является отрицательным моментом в части повышения качества и ассортимента услуг и работ, оказываемых ЖКХ населению. В основе деятельности предприятий доминирует затратный механизм, что влияет на рост себестоимости услуг. Необходимо создание новых механизмов управления, которые обусловят заинтересованность предприятий ЖКХ в снижении издержек, повышение эффективности и качества обслуживания.

В России, как и во многих странах мира, развивается процесс развития демократических принципов в государственном устройстве и управлении. Обязательным компонентом демократического государственного строя является местное самоуправление. Сущность местного самоуправления заключается в том, что население через свободно избранные им представительные органы осуществляет местное самоуправление [66, 78].

Для выполнения функций, возложенных на территориальные (представительные и исполнительные) органы власти, эти органы наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства потребовало кардинальных из-

10 менений в структуре управления отраслью, создания взаимоувязанной системы территориального и отраслевого управления.

Реформирование ЖКХ в Кабардино-Балкарской республике, как и в целом по стране, началось в 1991 году. Одновременно с этим началось изменение структуры управления отраслью в городе Нальчик в направлении развития и совершенствования территориального местного самоуправления.

В 1993 году был принят новый Устав г.Нальчика, в котором законодательно закреплены права владения и управления жилищно-коммунальной собственностью.

Районные органы исполнительной власти административных округов и муниципальных районов получили от Администрации г.Нальчика в оперативное руководство и управление одну из важнейших социальных структур ЖКХ - жилищный фонд.

Совместно с отраслевыми органами управления введены на конкурсной основе договорные отношения в сфере эксплуатации, ремонта жилья и объектов инженерной коммунальной инфраструктуры. В результате приватизации и изменения форм собственности жилищного фонда создан рынок жилья.

Стабильное функционирование жилищного фонда можно обеспечить только на основе сотрудничества Администрации города и отраслевых органов управления.

Устав г.Нальчика и распоряжения мэра города четко распределяют компетенции между территориальными органами исполнительной власти столицы в области управления ЖКХ и его жилищным фондом. Эти структуры решают важнейшие проблемы жизнеобеспечения горожан.

В Администрации г.Нальчика разрабатывают в пределах своих полномочий на базе средств, выделенных из городского бюджета, программы развития, содержания, эксплуатации, ремонта объектов ЖКХ;

выступают заказчиками при заключении с хозяйственными структурами и подрядными организациями всех форм собственности договоров на содержание и эксплуатацию жилищного фонда;

объявляют и проводят конкурсы на право получения подрядных работ в ЖКХ и жилищном фонде, конкурсы и аукционы по приватизации и сдаче в аренду нежилых помещений;

осуществляют контроль в районе за ходом выполнения хозяйственных договоров и договоров подряда.

Главным опорным территориально-управленческим звеном Министерства строительства и ЖКХ КБР в районах являются муниципальные унитарные предприятия жилищного хозяйства (МУП ЖХ).

МУП ЖХ службы заказчика г.Нальчика:

управляют жилищным хозяйством, переданным городом (как собственником) в хозяйственное ведение и оперативное управление;

способствуют обеспечению жизнедеятельности города;

содействуют становлению в ЖХ рыночной экономики, развитию в отрасли частной предпринимательской деятельности и конкуренции, создают необходимые предпосылки для организации малых предприятий и производств, дополнительных рабочих мест;

развивают процесс приватизации жилья, обеспечивают необходимые условия для выполнения функций по эксплуатации жилья товариществами собственников жилья.

Администрация службы заказчика (СЗ) г.Нальчика, являясь основным звеном по управлению ЖКХ в муниципальном районе:

организует обеспечение сохранности, содержания, ремонта жилищного фонда, нежилых строений, коммуникаций и инженерного оборудования;

обеспечивает создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования организаций, расположенных в нежилых помещениях;

выполняет функции заказчика на производство работ по текущему содержанию, ремонту, эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений

12 (зданий), придомовых территорий, объектов благоустройства и озеленения; капитальному, планово-предупредительному и непредвиденному ремонту жилищного фонда; капитальному, текущему ремонту дорог, внутрикварталь-ных проездов (асфальтовых покрытий), их уборке; реконструкции и строительству производственных баз для нужд жилищных предприятий и организаций; вывозу бытового и крупногабаритного мусора;

- взаимодействует с гражданами, предприятиями и организациями во всех сферах своей деятельности на основе хозяйственных договоров и соглашений.

На современном этапе особенно остро ставится задача создания системы организационно-технических мер для существенного улучшения содержания и эксплуатации жилищного фонда и качества предоставления коммунальных услуг.

Оперативное управление жилищным фондом в столице Кабардино-Балкарии осуществляется МУП ЖХ СЗ г.Нальчика, состоящих из 8 жилищ-но-эксплуатационных участков. Разработанных нормативных актов по ре-монтно-эксплуатационным работам явно недостаточно, т.к. они имеют целевое назначение и затрагивают только производственные подразделения и службы жилищного хозяйства . Требует также четкой регламентации деятельность широкого круга специалистов территориального управленческого звена, непосредственно отвечающих за работы по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда.

Интересный опыт разработан в Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова [84]. Академия совместно с рядом районных управ города разработали рабочий документ - Служебный график периодичности выполнения работ по жилищно-коммунальному хозяйству. В нем на базе действующих в РФ и Москве нормативных актов представлены распорядительные, исполнительные и контрольные документы, отчетные материалы, исходящие из префектур, районных управ, ДЕЗов, коммунальных служб районов.

С учетом специфики работ конкретизированы действия всех подразделений управ, включая руководство, по организации управления жилищного фонда, наладки инженерного оборудования, технических осмотров, текущего профилактического ремонта, обслуживания по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий и коммуникаций, тендеров, смотров-конкурсов и т.д.

Функционально по службам управ, ДЕЗов, подрядным организациям четко систематизирована и обусловлена регламентом схема исполнительной деятельности.

Утверждение графика на уровне руководства районных управ и выполнение работ по нему в ДЕЗах и подрядных организациях, обслуживающих жилищный фонд, позволяют оперативно и качественно решать важнейшие проблемы в сфере жилищно-коммунального комплекса, своевременно выполнять сезонные работы, планово-предупредительный ремонт, аварийные работы. Это будет способствовать на первом этапе реформы снижению затрат на содержание и эксплуатацию жилищного фонда, коммунальных систем и коммуникаций, даст возможность сберечь средства на снос и новое строительство.

В России, особенно в новых городах, возникших на базе строящихся предприятий, почти вся социальная инфраструктура находится в ведомственном подчинении. Поэтому в общем объеме территориальных финансов часто превалируют средства предприятий, направляемые на социальное развитие.

Новые права даны территориальным органам власти в распределении и использовании своих финансовых ресурсов. Территориальным органам предоставлены права: самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов; в пределах имеющихся у них средств увеличивать сверх централизованно устанавливаемых норм расхода на содержание жилищно-коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения, народного образования, социального обеспечения, правоохранительных органов; ус-

14 танавливать дополнительные льготы и пособия для усиления помощи отдельным категориям населения; образовывать резервные фонды.

Доходы территориальных бюджетов формируются за счет собственных и регулирующих источников доходов.

Собственные, или закрепленные доходы представляют собой средства, принадлежащие субъекту бюджетного права, т.е. полностью или в твердо фиксированной доле на постоянной основе поступают в соответствующий бюджет, минуя вышестоящие бюджеты.

Основу собственных доходов составляют местные налоги и сборы, отчисления от федеральных и региональных налогов, переданные в территориальные бюджеты в твердой доле на постоянной основе.

К регулирующим доходам относится вся совокупность денежных средств, передаваемых из вышестоящих бюджетов в нижестоящие с целью регулирования (сбалансирования) их расходов и доходов. К ним относятся: процентные отчисления от федеральных и региональных налогов; дотации; субвенции; средства, полученные из вышестоящих бюджетов по взаимным расчетам; средства, полученные из федерального и региональных фондов финансовой поддержки территорий.

Все эти средства передаются либо заблаговременно, т.е. до начала планируемого года на основании плана регулирования и законодательного акта о бюджете на планируемый год, либо в процессе исполнения бюджета по указанию вышестоящих распорядительных и исполнительных органов.

Собственные доходы не являются основными источниками формирования территориальных бюджетов. Их удельный вес составляет не многим более 20%. Они включают следующие налоги и сборы.

Прочие налоги, сборы и другие поступления, содержащие местные налоги и сборы: поступления по административным штрафам и санкциям; сборы за регистрацию предприятий, общественных организаций, банков и их филиалов; транспортный налог; налог на рекламу; налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров; сбор за

15 право торговли; целевые сборы с граждан и предприятий всех организационно-правовых форм на содержание милиции, благоустройство и др. цели; регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью; сбор со сделок, произведенных на товарных биржах и при продаже и покупке валюты; сбор за уборку территорий населенных пунктов; поступления от лицензирования отдельных видов деятельности; сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц; налог на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы; лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом.

Налоги на имущество, в том числе: налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения; налог на имущество предприятий; налог на имущество физических лиц.

Доходы от приватизации (собственности, принадлежащей субъектам РФ и муниципальным образованиям), в том числе: доходы от приватизации объектов государственной и муниципальной собственности; доходы от продажи земли; доходы от продажи квартир гражданам.

Земельный налог, включающий: земельный налог и арендную плату за земли сельскохозяйственного назначения, включая сельхозугодья в составе лесного фонда; земельный налог и арендную плату за земли несельскохозяйственного назначения; доходы от централизации средств земельного налога и арендной платы за земли.

Средства обязательного медицинского страхования, средства внебюджетных и отраслевых фондов.

Платежи за пользование недрами и природными ресурсами, в том числе: платежи за пользование недрами; лесные подати, включая арендную плату и плату за земли лесного фонда; плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем; плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов; отчисления на воспроизводство, охрану и защиту лесов.

Территориальные органы власти заинтересованы в собственных источниках доходов. Они позволяют шире проявлять хозяйственную инициативу, добиваться увеличения платежей в бюджет.

Увеличивающиеся расходы территориальных бюджетов при недостаточном росте объема собственных доходов вызвали необходимость наделения этих бюджетов средствами за счет регулирующих источников, т.е. средств, поступивших из источников вышестоящих бюджетов.

В число главных регулирующих доходов территориальных бюджетов входят отчисления от: налога на добавленную стоимость; акцизов; налога на прибыль (доход) предприятий; подоходного налога с физических лиц.

Нормативы отчислений регулирующих доходов утверждаются вышестоящими территориальными органами в зависимости от общей суммы расходов территориального бюджета и объема их собственных доходов.

По объему и экономическому значению ведущее положение в доходах территориальных бюджетов занимают отчисления от регулирующих налогов. Их роль заключается не только в обеспечении финансовыми ресурсами территориальных органов власти, но и в повышении их заинтересованности в мобилизации средств в вышестоящий бюджет, в повышении эффективности общественного производства на подведомственной им территории.

Преимущества существующей системы регулирования территориальных бюджетов сводятся к тому, что она позволяет обеспечить необходимыми средствами территориальные бюджеты независимо от производительности местных источников, создает предпосылки к выравниванию уровней развития отдельных территориальных единиц; стимулирует территориальные органы власти к выполнению плана мобилизации федеральных и региональных налогов.

Недостатком используемого метода является наличие элементов субъективности при формировании регулирующих доходов территориальных бюджетов. Этот недостаток будет устранен введением в практику бюджетного планирования государственных минимальных социальных и финансовых

17 норм. Эти нормы должны быть дифференцированы по отдельным регионам страны с учетом климатических, исторических, этнических особенностей и уровня обеспеченности населения этими услугами.

Дотации и субвенции как методы наделения финансовыми ресурсами территориальных бюджетов не совершенны. Они лишены стимулирующих средств и создают у территориальных органов власти иждивенческое настроение. Такая практика передачи средств не способствует развитию их хозяйственной инициативы, уменьшает возможности перевыполнения доходной части их бюджетов, ослабевает финансовый контроль.

Однако полностью исключить их как методы наделения территориальных бюджетов необходимыми средствами нельзя. Это связано с необходимостью исключения кассовых разрывов. Дотация может быть сохранена в тех населенных пунктах, где экономический потенциал не может быть расширен в таких размерах, чтобы обеспечить территориальное формирование доходов. Местные источники не в состоянии покрывать необходимые расходы. Примером могут служить города и поселки-курорты, города - исторические и архитектурные заповедники и др. Субвенции следует выдавать целевым назначением на реализацию мероприятий, на которые; в местных бюджетах не хватает средств.

Статус региона, нуждающегося в поддержке, предоставляется: регионам, у которых душевой бюджетный доход в планируемом году (в расчете на одного жителя) меньше среднедушевого бюджетного дохода по всем регионам РФ.

Статус региона, особо нуждающегося в поддержке, предоставляется: тем регионам, у которых объем бюджетных доходов меньше прогнозируемых в планируемом году бюджетных расходов (без капитальных вложений).

Выделение средств регионам осуществляется на объективной основе; с учетом общей для всех регионов формулы расчета. Пока такой способ выделения средств территориальным бюджетам используется в бюджетах субъектов РФ. Представляется, что он должен быть распространен и на местные

18 бюджеты. Для этого в составе республиканских, краевых и областных бюджетов должны быть созданы фонды финансовой поддержки городов, районов, поселков, сельских поселений, из которых они будут получать средства для сбалансирования бюджета.

Расходы территориальных бюджетов. Рост территориальных бюджетов связан с процессом урбанизации, следовательно, расширением социально-бытовой инфраструктуры.

Рост городов, увеличение числа городских жителей, увеличение количества крупных городов, где бюджетные расходы в пять - семь раз выше, чем в малых городах, влекут за собой увеличение расходов городских бюджетов.

Главными сторонами деятельности территориальных органов власти являются разработка и осуществление планов экономического и социального развития на подведомственной им территории. Увеличение числа поселений, особенно в новых районах освоения, осуществление мероприятий по развитию жилищно-коммунального хозяйства и улучшению благоустройства населенных мест влекут расширение расходов территориальных бюджетов.

Структура расходов территориальных бюджетов не одинакова и зависит от объема хозяйства и подведомственности его территориальным органам различного уровня. Так, республиканским, краевым, областным и городским органам власти подчинена подавляющая часть предприятий местной промышленности, жилищно-бытового хозяйства и торговли. Поэтому удельный вес ассигнований на народное хозяйство в расходах этих бюджетов наиболее значителен и превышает 40%.

Одним из главных направлений использования финансовых ресурсов должно быть финансирование развития местной производственной базы как основы получения в будущем собственных доходов.

Территориальным органам власти подведомственна подавляющая часть социально-культурных учреждений и, в первую очередь, учреждения народного образования и здравоохранения.

Из территориальных бюджетов выделяются средства на улучшение благоустройства городов и сел.

В Российской Федерации за годы перехода к рынку принят ряд законов, регламентирующих законодательную основу территориальных финансов. К их числу относятся: "Закон о местном самоуправлении в РСФСР»; Закон РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов"; Закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»; Закон «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу»; Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.

За последние годы в практику хозяйственной работы на местах широко внедряется метод долевого участия предприятий в создании объектов инфраструктуры. Все чаще средства предприятий стали объединяться со средствами территориальных бюджетов. Такая форма использования средств предприятий прогрессивна и перспективна. Она способствует рациональному использованию средств предприятий и местных органов власти, комплексности застройки городских районов и микрорайонов, более быстрому достижению экономического и социального эффекта от вкладываемых средств.

Однако в условиях становления рыночных отношений многие предприятия во избежание больших затрат на содержание принадлежавшего им жилищного фонда и объектов социальной инфраструктуры передают со своего баланса эти объекты территориальным органам власти. Это усиливает нагрузку на местные бюджеты по содержанию и развитию социальной инфраструктуры.

Одним из возможных путей концентрации средств предприятий на финансирование общегородских мероприятий является образование муниципальных внебюджетных фондов экономического и социального развития, которые формируются за счет следующих источников: добровольных взносов юридических и физических лиц; доходов от аукционов; штрафов за загрязне-

20 ниє окружающей среды, нерациональное использование природных ресурсов и другие нарушения природоохранного законодательства, санитарных норм и правил, а также платежей, компенсирующих причиненный ущерб; штрафов за порчу и утрату памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности, другие нарушения законодательства об охране этих объектов, а также платежей, компенсирующих причиненный при этом ущерб; штрафов за административные и другие правонарушения, налагаемых органами местного самоуправления и их должностными лицами на основе законодательства РФ.

Муниципальные внебюджетные фонды создаются на основании решений местных органов власти. В соответствии с их решениями исполнительные органы власти открывают в банках специальные счета для хранения средств, поступающих в фонды. Для управления фондом может создаваться коллегиальный орган, состоящий из представителей местных органов власти и заинтересованных предприятий и организаций, который принимает решение об использовании средств фонда [47].

Средства этих фондов могут быть направлены на: строительство на кооперативных началах объектов социально-бытового назначения; увеличение текущих расходов бюджета (за исключением лимитированных расходов), а также финансирование плановых затрат в случае невыполнения планового размера доходов; затраты, связанные с перерасходом установленных смет и нормативов. Средства, полученные за счет взносов предприятий, как правило, используются на создание и содержание объектов регионального назначения [66].

Создание этих фондов содействует: концентрации средств предприятий и местных органов на развитие социально-бытовой инфраструктуры; усилению материальной заинтересованности местных органов в результатах своей хозяйственной деятельности; укреплению финансовых ресурсов местных органов власти; более эффективному использованию материальных и финансовых ресурсов общества; усилению экономической связи местных органов с

21 предприятиями, расположенными на подведомственных территориях; ликвидации диспропорции между производственной и непроизводственной сферами; ликвидации диспропорции внутри инфраструктуры; росту влияния местных органов власти на развитие отдельных отраслей инфраструктуры; повышению технического уровня подведомственных предприятий, организаций и учреждений; повышению уровня обслуживания и совершенствованию услуг, оказываемых населению.

Территориальное сводное финансовое планирование становится неотъемлемой частью при решении крупных экономических, социальных и демографических задач. Оно решает одну из важных задач - разработку программ, предусматривающих объединение усилий территориальных органов власти и предприятий, расположенных на их территориях, по развитию социальной инфраструктуры [120].

Для осуществления комплексных планов требуются значительные объемы финансовых ресурсов, поэтому необходимы концентрация и координация денежных средств бюджетной системы, средств ведомств и предприятий. Это, в свою очередь, требует разработки в регионе сводного финансового баланса. Поэтому возникает необходимость сведения разных видов финансовых планов, финансовых планов предприятий и организаций, территориального бюджета, баланса денежных доходов и расходов населения и др., отражающих отдельные стороны и этапы распределения и перераспределения национального дохода, созданного и используемого на данной территории. Это позволит иметь полную картину образования и использования всех финансовых ресурсов административно-территориальной единицы, будет способствовать активному содействию со стороны финансов выполнению задач, поставленных в плане комплексного развития. Такая работа по силам только при использовании автоматизированных систем управления (АСУ) на предприятиях и в организациях, а также на уровне муниципальных образований и территорий.

Основной задачей территориального сводного финансового баланса является определение объемов централизованных и децентрализованных финансовых ресурсов, созданных, поступивших и использованных в регионе.

Планированию финансовых ресурсов предшествует анализ достигнутого уровня мобилизации и использования финансовых ресурсов региона, на основе которого выявляется соответствие этого уровня потребностям развития региона [167].

Такой территориальный сводный финансовый план должен учитывать национальный доход, созданный на территории региона и используемый там, а также часть национального дохода, созданную за пределами региона, но поступающую на его территорию в порядке распределения и перераспределения.

Таким образом, в доходную часть такого баланса включаются средства, созданные в регионе, но направленные в вышестоящий бюджет, в ведомственные фонды и по другим каналам. Это платежи из прибыли, часть налога на добавленную стоимость и подоходного налога с физических лиц, направляемые в вышестоящие бюджеты, отчисления предприятий в фонды ведомств [177].

Реформа социальной сферы, особенно, реформа ЖКХ, должны иметь своими макроэкономическими последствиями постепенную ликвидацию имеющихся диспропорций между общественной ценностью результатов труда и его денежной оценкой.

Следует отметить, что, несмотря на ведущиеся уже в течение нескольких лет преобразования и принимаемые меры, состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры не улучшается. Договора на жилищно-коммунальное обслуживание заключаются зачастую формально и не обеспечивают стандартов качества обслуживания. Не созданы реальные механизмы стимулирования ресурсосбережения и улучшения качества обслуживания. Продолжает нарастать износ основных фондов, снижаются надежность и устойчивость функционирования систем инженерного обеспечения.

Кроме того, снижение реальных доходов населения в эти годы привело к тому, что рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги вызвал повышение кредиторской задолженности потребителей. При этом проводились разнообразные взаимозачеты, а в целом нарушился цикл воспроизводства, и усилились диспропорции ЖКХ.

Отрасль, в которой сосредоточена четвертая часть основных фондов страны, не имеет правовой защиты, нет законов, защищающих коммунальные предприятия и службы, регулирующие, например, отношения с основными неплательщиками - целыми ведомствами, в их числе МВД, МО, прокуратура, таможня, предприятия социальной сферы - школы, вузы, больницы, поликлиники, детсады и т.д.

Таким образом, можно утверждать, что реформа ЖКХ свелась к повышению платежей, управляемость отраслью утрачена, управленческая вертикаль разрушена. Об этом свидетельствует и то, что целые регионы у нас замерзают, остаются без отопления в сибирские суровые зимы, как это было с Чукоткой и Камчаткой в отопительные сезоны 1999-2004 года.

В конце декабря 2005 года население города Нальчика (320 тыс. человек) в течение трех дней находилось без воды и электроэнергии, из-за отключения последней ввиду большой кредиторской задолженности перед ОАО «Каббалкэнерго» [56].

Что касается основ реформирования - эффективных технологий, высокопроизводительного оборудования и техники, то об этих понятиях нашим предприятиям сложно сегодня говорить, так как переоснащение отраслей в подобных случаях требует больших финансовых вложений. Дебиторская задолженность жилищно-коммунальному хозяйству к настоящему времени достигла его годового оборота. В сложившейся ситуации мы стали кредиторами своих потребителей.

Сегодня граждане платят в среднем 43,7% за услуги ЖКХ, остальные затраты покрываются за счет дотаций города. Привычка регулярно получать

24 «хлебную надбавку» мешает формировать хозяйский подход к экономному расходованию ресурсов, причем не только потребителей, но и поставщиков.

Минимум сегодняшних некачественных услуг жилец оплачивает лишь наполовину, то справедливо ли требовать качественный товар за полцены? Качество услуг начнет повышаться только тогда, когда ЖКХ хватит средств на то, чтобы вначале отремонтировать давно не ремонтированные дома и коммуникации, модернизировать техническую оснащенность жилищно-коммунальных организаций и начать в полном объеме и своевременно расплачиваться с подрядчиками, выполняющими работы по эксплуатации и ремонту домов.

Качество обслуживания прямо увязано с поступающими от населения деньгами. Население жалуется на то, что при изменении тарифов платежные квитанции к ним приходят с запозданием, накапливаются долги по оплате услуг ЖКХ — и люди не всегда понимают, почему в их платежках указана та или иная сумма долга. Им приходится отстаивать очереди в бухгалтериях ЖЭУ, ДЕЗов, чтобы это выяснить. А тем, кто получает безвозмездные субсидии на оплату жилья, приходится и по отделам жилищных субсидий побегать.

Жилищные организации не оснащены техническими средствами, позволяющими в автоматическом режиме пересчитывать платежи и обеспечивать электронный обмен информацией с городским Центром жилищных субсидий (ГЦЖС).

Для работ по эксплуатации или ремонту ЖЭУ нанимают подрядчиков. Из-за постоянного отсутствия средств ЖЭУ «договариваются» с ними об отсрочке платежей, о неприменении санкций. И за это ЖЭУ нередко приходится «расплачиваться» ответным снисхождением - не замечать брака в работе подрядчиков, не настаивать на соблюдении графиков работ. В итоге страдает потребитель - жилец, недоплативший ЖЭУ и ввергнувший его в такое состояние.

25 Крайне плохо развита система конкурсного отбора организаций по управлению жилищным фондом. Надеялись, что коммерческие эксплуатационные компании, отобранные по конкурсу, изменят ситуацию. Но они надежд не оправдали - некоторые работают даже хуже, чем муниципальные.

Сегодня более половины квартир России приватизированы. Собственность подразумевает имущественные обязательства. Получается, что собственников много, а ответственности за состояние и содержание жилья нет.

Ответственным хозяином своего дома могут стать ТСЖ. Однако имеются объективные и субъективные причины, сдерживающие процессы создания и деятельности ТСЖ:

несовершенство существующего законодательства (противоречия федерального и московского законодательства по вопросу реализации прав домовладельцев на земельный участок);

отсутствие экономических стимулов к образованию товариществ собственников жилья;

значительный «недоремонт» жилищного фонда, отсутствие системы накоплений финансовых средств, необходимых для ремонта жилищного фонда, ограниченность бюджетных средств, направляемых на содержание и ремонт жилищного фонда;

незначительное число организаций, оказывающих юридическую, экономическую, организационную и другую консультационную помощь в регистрации товариществам, а также содействующей в формировании кондоминиумов, регистрации товариществ собственников жилья, возникающих в сложившейся застройке или в домах-новостройках.

Кроме того, не преодолена инертность мышления части ответственных работников органов исполнительной власти и управления всех уровней, связанная с неверием в возможность домовладельцев управлять жилыми домами, а также моральная неготовность большинства жителей многоквартирных домов самостоятельно управлять своей собственностью и их убежденность, что эта обязанность целиком лежит на государстве.

Анализ результатов реформы ЖКХ позволяет сделать выводы, полезные для обеспечения успехов реформы в 2006г.

Во-первых, реформа была бы осуществима, если бы ей сопутствовал рост реальных доходов населения. При этом, чем ближе темп роста доходов был к темпу роста тарифов, тем более безболезненно население принимало бы реформу. Население России за многие десятилетия привыкло к низкой доле затрат на ЖКХ в своем бюджете. При этом лишних денег не оставалось, только на продукты питания уходит не менее 70% доходов. Повышение доли затрат на ЖКХ до 20-25% в составе бюджета семьи при сохраняющемся росте цен на медицину, образование, транспорт, связь, товары и тарифов на прочие услуги, повышении налогов и других затрат ставит большинство семей на порог нищеты.

Во-вторых, реформа ЖКХ должна идти на фоне укрепления платежеспособности предприятий и организаций. В условиях кризиса производства она обречена на провал. Причина не только в том, что предприятиям нечем расплачиваться за услуги. Дело гораздо серьезнее. В условиях кризиса не хватает ресурсов для строительства инженерных сетей и коммуникаций, из-за чего огромное число домов стоит незаселенными. Не хватает средств и материалов на завершение строительства домов, мощности строительных организаций используются на 40-60%. Нет материалов и запчастей для ремонта зданий и сооружений. В результате этого не наполняется рынок жилья, не растет число подрядных организаций, нет альтернативных поставщиков услуг и т.п., а значит — не формируется конкурентная сфера, и монополисты вздувают цены.

В-третьих, неудачи реформирования во многом обусловлены несогласованностью действий участников — федеральных, региональных и муниципальных органов. Каждая сторона пытается получить максимум выгоды для себя и на это нацеливает законы, постановления, регламенты и т.п. При этом полезные результаты и дивиденды приписываются себе, а затраты и ответственность за неудачи - партнерам.

27 В-четвертых, причиной провала многих направлений реформы является некомплектность намеченных мероприятий и непродуманность действий, отсутствие связи затрат и результатов. А, кроме того - плохое сопровождение предпринимаемых действий, слабый контроль исполнения, а зачастую — коррумпированность чиновников.

Неудача реформирования ЖКХ в значительной степени вызвана нерациональностью расходования собранных средств.

1.2 Теоретические основы развития предприятий ЖКХ как одного из основных факторов обеспечения социальной безопасности населения

Жилье для человека традиционно было одним из главных приоритетов его существования вообще. Качественные жилищные условия относятся к числу ключевых условий развития человеческого потенциала. Его значение особенно велико в странах с жесткими климатическими условиями, к которым, безусловно, относится Россия. Количественная оценка влияния жилищных условий на развитие человека необычайно сложна. Однако, не вызывает сомнений, что отсутствие адекватного жилья ведет к деградации личности и социума, ограничивая спектр возможностей, доступных индивиду. Жилищные условия определяют не только благосостояние семьи, но и в значительной степени ее образ жизни, характер проведения свободного времени, организацию быта, внутри семейные отношения. Кроме того, в настоящее время, помимо социально-политического и нравственного аспектов все большее внимание уделяется экономической необходимости качественных преобразований в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Жилищно-коммунальное хозяйство, являясь сложным конгломератом подотраслей различных по видам оказываемых услуг и типам технологических процессов, имеет ряд признаков, позволяющих считать его самостоятельной отраслью народного хозяйства и, соответственно, вырабатывать единые подходы при осуществлении его реформы.

28 Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой отрасль территориальной инфраструктуры, деятельность которой формирует жизненную среду человека. В его состав входят:

жилищное хозяйство;

ремонтно-эксплуатационные предприятия и службы;

ресурсоснабжение (теплоснабжение, газоснабжение, электроснабже
ние, водоснабжение, водоотведение);

благоустройство населенных пунктов (дорожно-мостовое хозяйство, озеленение, сбор, вывоз и утилизация отходов, санитарная очистка);

бытовое обслуживание (банно-прачечное хозяйство, гостиничное хозяйство, ритуальные услуги);

наружное освещение.

Основной обобщающей характеристикой жилищно-коммунальных услуг является их необходимость для функционирования системы жизнеобеспечения городов и населенных пунктов. Услуги, предоставляемые предприятиями отрасли, могут быть в виде доведенных до потребителя материальных носителей с определенными качественными показателями (тепловая и электрическая энергия, вода и т. д.).

Для эюилищно-коммунальных услуг характерны следующие признаки: принадлежность к группе жизнеобеспечения; социальная значимость; постоянный спрос; сезонность оказания услуг; низкая заменяемость другими услугами.

В силу технологических особенностей отрасли и условий формирования совместных систем жизнеобеспечения территорий большинство предприятий ЖКХ, и в первую очередь связанные с сетевой поставкой ресурсов, занимают монопольное положение на обслуживание ими территорий, при этом географические границы товарных рынков, как правило, определяются административными границами городов и районов (исключение в отдельных случаях

29 составляют межрайонные электрические сети, водопроводные сети и ряд других объектов, имеющих межрайонное значение).

Существенной особенностью отрасли является проявление негативных последствий монопольного положения предприятий поставщиков и производителей услуг, выражающиеся не только в необоснованном завышении цен и тарифов на них, но и в их неудовлетворительном качестве, надежности и экологической безопасности при отсутствии у потребителя возможности отказаться от данных видов услуг.

В настоящее время ценовой контроль, осуществляемый по ряду услуг органами местного самоуправления, должен противостоять возможности предприятий монополистов использовать монопольное положение для неоправданного роста цен. Однако недостаточная проработанность методических материалов по проблемам ценообразования в среде естественных монополий, а также системы типовых договоров, отражающих интересы, как поставщика услуги, так и его потребителя, делает этот контроль недостаточно эффективным.

Монопольное положение предприятий отрасли приводит к недостаточно эффективному использованию имеющихся финансовых, материальных и трудовых ресурсов, отсутствию оперативного реагирования на требования потребителей путем принятия адекватных экономических мер и управленческих решений, слабой восприимчивости предприятий ЖКХ к требованиям научно-технического прогресса, отсутствию личной заинтересованности работников в соблюдении показателей качества, надежности и экологической безопасности работ (услуг).

К началу 90-х годов положение в ЖКХ усугубилось ростом убыточности, поскольку ставки оплаты населением жилищных и наиболее важных коммунальных услуг были одним из немногих, чего не коснулся первый этап либерализации цен. В результате в 1992-1993гг. практически все расходы по текущему и капитальному ремонту жилья покрывались из бюджета, из этого

же источника дотировалось в значительной части теплоснабжение жилищного фонда.

Низкие цены на другие виды коммунальных услуг населению удавалось поддерживать за счет повышенных тарифов для промышленных потребителей. Политические события этого периода привели к утере административного контроля над системой жилищно-коммунального хозяйства, но, к сожалению, не была сформирована и система рыночного контроля и саморегулирования. Это привело к повышению аварийности жилищно-коммунальной системы в целом. Сложившаяся ситуация, с одной стороны, характеризовалась неэффективным и неоправданно завышенным расходованием финансовых и материальных ресурсов, а с другой -постоянным недофинансированием ЖКХ в связи с ростом негативных тенденций в бюджетно-финансовой сфере, кризисом местных бюджетов.

Таким образом, жилищно-коммунальное хозяйство вступило в период экономических преобразований, когда производимые отраслью услуги оплачивались населением всего на 1-3%, все остальное дотировалось из бюджета или погашалось за счет перекрестного субсидирования (т.е. когда предприятия платили, например, за воду в 70-80 раз больше, чем население). Кроме того, ряд проблем снимался за счет того, что более 60% жилья находилось на балансе предприятий и организаций. Сегодня в муниципальной собственности находится более 80% жилья, а вновь сформированное законодательство не допускает перекрестного субсидирования коммунальных услуг [84].

В течение 1992-2000г. сформировалось правовое пространство, в котором нет места старым жилищным отношениям. В результате ЖКХ сегодня на 70-80% должно финансироваться из бюджета, на что тратится от 30 до 50% расходов местных бюджетов. С одной стороны это затрудняет решение других социальных задач - развития здравоохранения, образования, своевременной выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетной сферы.

С другой стороны из бюджетов всех уровней финансируются лишь текущие расходы ЖКХ, но не его воспроизводство. В результате износ инфра-

31 структуры ЖКХ выходит за все допустимые пределы. Значительная часть затрат на ЖКХ продолжает вынужденно покрываться через завышение тарифов на коммунальные услуги для промышленных предприятий и ложиться на себестоимость их продукции. Кроме того, многие предприятия вынуждены затрачивать немалые средства на содержание ведомственного жилищного фонда [130].

Статистические данные показывают, что в 1997 году общие потребности финансирования ЖКХ при сложившемся нормативно-затратном подходе составили боле 6% ВВП России, что значительно превышает расходы на национальную оборону и правоохранительную деятельность и многократно превосходит расходы на образование и здравоохранение. Поддержание такой системы является дорогим удовольствием для любой страны [91].

При наблюдающейся тенденции к росту расходов на жилищно-коммунальное хозяйство из бюджетов всех уровней качество предоставляемых услуг не улучшается, а, напротив, между этими двумя показателями имеется обратная зависимость. Растущая дебиторская задолженность как со стороны физических и юридических лиц, общая макроэкономическая обстановка в стране ограничивают дальнейшее повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Поэтому безубыточность и бездотационность отрасли необходимо обеспечить за счет снижения издержек внутри самого ЖКХ [150].

В сложившейся ситуации реформирование отрасли стало настоятельной необходимостью. Реформа жилищно-коммунального хозяйства является в настоящее время одним из приоритетных направлений социальной и экономической политики государства [186].

Жилищный фонд Российской Федерации насчитывает около 2,7 млрд.кв. метров общей площади, из них муниципальный фонд - 30,9%, государственный фонд - 8,7%, частный - 54,7%, ведомственный - 5,7%.

Более 290 млн. кв. м (11% всего жилищного фонда) нуждается в неотложном капитальном ремонте и переоборудовании коммунальных квартир,

32 250 млн. кв. м (9%) - в реконструкции. Из года в год увеличивается подлежащий сносу ветхий и аварийный фонд с износом более 60%. Только за последние 5 лет по ветхости выбыло около 40 млн. кв. м общей площади жилья. Более 25%) жилищного фонда, в котором проживает около 20 млн. человек, полностью или частично не благоустроено, а 10%> городов и 40% поселков городского типа до сих пор не имеет полного комплекса коммунальных услуг [186].

При ежегодном нормативе 4-5%) капитально ремонтируется всего лишь около 1% государственного и муниципального жилищного фонда.

Из-за неэффективности системы управления и хозяйствования продолжается ветшание жилищного фонда, снижается надежность работы инженерных систем, растет задолженность муниципальных бюджетов перед организациями, обеспечивающими снабжение электроэнергией, газом и теплом.

На дотации ЖКХ направляется около четверти средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в городских бюджетах этот уровень еще больше и достигает 40-50 %>. К этому надо добавить расходы предприятий, имеющих на балансе жилищный фонд, для которых содержание социальной сферы также является непосильным бременем [161].

Радикальные преобразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства начали осуществляться с 1991 года. Прошедший период подтвердил правильность общего курса жилищной политики государства, закрепленного более чем в 40 законодательных и иных нормативно-правовых актах. Основополагающими из них являются: Гражданский Кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и "Об основах федеральной жилищной политики", Указы Президента Российской Федерации от 29 марта 1996 г. № 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" и от 29 марта 1996 г. № 432 "О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов", Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня

33 1996г. № 707 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" и другие акты [3, 5, 6, 7, 8, 9, 10].

Данными документами были предусмотрены как изменения в структуре финансирования жилищно-коммунального хозяйства в сторону постепенного увеличения доли платежей населения за жилье и коммунальные услуги в общем объеме финансирования, так и мероприятия, направленные на более эффективное использование имеющихся в распоряжении отрасли средств, такие как, например, разграничение прав собственности и хозяйствования в жилищно-коммунальной сфере, переход к договорным взаимоотношениям между собственниками жилищного фонда и иных объектов ЖКХ и эксплуатирующими организациями всех форм собственности, привнесение элементов конкуренции на рынок услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Для обеспечения мер социальной защиты при переходе к новой системе оплаты жилья и коммунальных услуг было предусмотрено установление максимальной доли совокупного дохода семьи, который мог быть израсходован на платежи за жилье и коммунальные услуги, а также утвержден на уровне Правительства России механизм предоставления жилищных субсидий.

Кроме того, был предусмотрен несколько отличный от ранее принятого механизм предоставления малообеспеченным домохозяйствам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг, который предусматривает зависимость размера субсидии не только от совокупного дохода домохозяйства и действующих льгот, но и от прожиточного минимума.

В настоящее время осуществлен переход к еще более интенсивному проведению в стране реформы жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем анализ ее проведения в различных регионах Российской Федерации позволяет сделать вывод, что успех реформы существенно зависит от учета специфики конкретного региона или даже муниципального образования [7].

Сформированная в 1991-1996 годах законодательная, правовая и нормативно-методическая база определила основные направления реформы жи-

34 лищно-коммуналыюго хозяйства и позволила решить ряд застарелых проблем [11].

В результате проводимой политики бесплатной приватизации жилья гражданами произошли изменения в структуре собственности жилищного фонда, сформировался рынок жилья. В собственность граждан было передано более 43% государственного и муниципального жилищного фонда России, подлежавшего приватизации [198].

Произошло разграничение прав владения и управления собственностью в жилищно-коммунальном хозяйстве. Объекты жизнеобеспечения были отнесены, как правило, к муниципальной собственности. В этот период в муниципальную собственность активно передавались объекты ЖКХ приватизированных, акционированных, ликвидированных предприятий и организаций, колхозов и совхозов.

В большинстве регионов изменилась структура управления жилищно-коммунальным хозяйством на уровне республики, края, области. Вместо территориальных производственных объединений ЖКХ, совмещавших функции государственного управления и хозяйствования, были образованы министерства, комитеты, департаменты, выполняющие исключительно функции управления. В соответствии с новым законодательством изменились и их задачи.

В отрасли начали формироваться договорные отношения между владельцем основных фондов ЖКХ и хозяйствующими субъектами различных форм собственности на основе взаимных интересов и ответственности. В то же время во многих случаях договоры на коммунальное обслуживание заключаются формально и не обеспечивают минимальных стандартов качества услуг [12].

Большинство вопросов регулирования правоотношений в жилищно-коммунальной сфере были переданы на уровень местного самоуправления. При этом в ряде территорий функции и заказчика, и подрядчика продолжают исполнять существовавшие предприятия жилищно-коммунального хозяйст-

35 ва, т.е. сохранялась полная монополия в сфере предоставления услуг населению [36].

В 1996 году был принят Закон Российской Федерации "О товариществах собственников жилья". Создание товариществ собственников жилья является существенным элементом реформы управления и одним из наиболее эффективных способов защиты прав собственников жилья, их возможности влиять на стоимость и качество услуг, привлечения дополнительных источников финансирования, содержания и ремонта жилого фонда [6].

На начало 1997 года число зарегистрированных товариществ собственников жилья составило 615, в том числе в городах Москве, Санкт-Петербурге, Тюмени, Омске, Нижнем Новгороде, Рязани, Перми, Барнауле, Екатеринбурге насчитывалось более 50 товариществ собственников жилья [187].

Наиболее сложным направлением преобразований в жилищной сфере был переход на новую систему оплаты жилья.

Что произошло за эти годы с тарифами на жилищно-коммунальные услуги?

Необходимо отметить, что в 1992 году на первом этапе либерализации цен квартплата и тарифы на коммунальные услуги были "заморожены". В условиях инфляции издержки продолжали увеличиваться быстрыми темпами, и в результате доля населения в покрытии эксплуатационных расходов упала до 2-3 процентов, что еще более усложнило переход на новую систему оплаты жилья [107, 117J.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации, принятым в сентябре 1993 г. № 935, право определения уровня платежей граждан к затратам было предоставлено органам власти субъектов Российской Федерации, а право установления конкретного размера ставок оплаты и тарифов, а также нормативов потребления коммунальных услуг органам местного самоуправления.

В результате в 1994-1996 годах произошел значительный рост ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг, при котором доля населения в покрытии эксплуатационных издержек возросла, и достигла от 20 до 40% в зависимости от региона. Это позволило преодолеть отставание уровня оплаты услуг от темпов инфляции. Но поскольку в то же время темпы роста затрат на жилищно-коммунальные услуги опережали темпы инфляции, доля бюджетных дотаций на содержание жилищного фонда и на покрытие разницы в ценах на тепловую энергию в муниципальных бюджетах не уменьшилась [45]. Положение усугубилось тем, что в этот период сложилась неблагоприятная динамика доходов населения, и рост оплаты услуг проходил болезненно.

В среднем по России доля платежей населения от стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг к концу 1997 г. составила 35%. При этом установленный уровень платежей существенно отличался по регионам России: от 11% в Чукотском автономном округе до 45,3% в Кабардино-Балкарской республике. Кроме того, фактические платежи оказывались значительно ниже установленных. Одной из причин этого являлось наличие 43 категорий населения, пользующихся льготами по оплате жилья и коммунальных услуг и составляющих более 60% населения России; это положение продолжает сохраняться и сейчас [166].

Опыт проведения реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве в 1991-1996 годах показал, что принятые в 1991 году и в последующие годы решения, касающиеся преобразований в этой сфере экономики, в целом правильно отражая стратегическое направление реформ, не были в должной мере увязаны с политикой в области установления цен на энергоносители, динамикой доходов населения, процессом передачи в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и другими факторами [160].

Если на предыдущем этапе реформирования жилищно-коммунального хозяйства увеличение доли затрат, покрываемых за счет платежей населения, происходило в основном путем повышения тарифов, то на новом этапе было

37 признано целесообразным сосредоточить усилия, прежде всего, на снижении издержек производителей услуг, поскольку есть все основания полагать, что опережающий инфляцию рост стоимости жилищно-коммунальных услуг был в значительной степени связан с монополией предоставляющих их организаций.

Основные направления преобразований в ЖКХ на 1997-2003 годы были конкретизированы в Концепции реформы ЖКХ, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" [7]:

совершенствование системы управления жилищно-коммунальным хо
зяйством, демонополизация отрасли и создание в ней конкурентной среды;

ресурсосбережение и снижение издержек на жилищно-
коммунальные услуги при обеспечении государственных стандартов
качества обслуживания потребителей;

комплексное изменение системы финансирования и це
нообразования в этой сфере экономики, переход отрасли на безубыточный
режим функционирования с одновременным применением мер социальной
защиты малоимущих категорий населения. При этом в период повышения
тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг предусматривается более
справедливое распределение нагрузки между людьми в соответствии с их до
ходами.

На основе общих направлений и принципов, заложенных в Концепции, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления было рекомендовано разработать свои программы с учетом региональной специфики и особенностей. Эта работа была начата в регионах в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 мая 1997 г. № 528 "О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации".

Кабардино-Балкарская республика не является исключением из общих правил при рассмотрении общего положения дел в сфере жилищно-

38 коммунального хозяйства. В регионе были приняты несколько постановлений, указов и законов, в том числе: Постановление Правительства КБР №523-ПП от 21.12.2002 г «О тарифах по оплате жилья в Кабардино-Балкарской республике», Постановление Правительства КБР №372-ПП от 30.12.2004 «О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг по КБР на 2005 год», Закон «Об утверждении республиканской целевой программы реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса Кабардино-Балкарской республики на 2002-2010 годы», Указ Президента КБР № 22-РЗ от 11 февраля 2003 года в целях создания экономической базы для повышения уровня эксплуатации и сохранности жилищного фонда области, качества предоставляемых услуг с учетом реальных доходов населения [12]. Также была разработана программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства города Нальчика на период до 2010 года.

Основными целями реформирования жилищно-коммунального хозяйства являются:

обеспечение условий проживания, отвечающим стандартам качества; -повышения качества обслуживания и ремонта жилья при сокращении затрат на основе внедрения эффективных видов оборудования, материалов и конкурсного отбора подрядных организаций;

снижение издержек производителей услуг и соответственно тарифов при поддержании стандартов качества предоставления услуг;

смягчения для населения процесса реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг при переходе отрасли на режим безубыточного функционирования.

Для достижения этих целей необходимо решить следующие задачи:

- совершенствование системы управления, эксплуатации и контроля в
жилищно-коммуііал ыюм хозяйстве;

-переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможное влиять на объем и качество предоставляемых услуг, преимущественно конкурсный отбор организаций, осуще-

39 ствляющих управление жилищным фондом и его обслуживание, обеспечивающих коммунальные предприятия материалами, оборудованием и выполняющих проектно-сметные работы, создание информационной базы жилищно-коммунального хозяйства;

-повышение технического уровня и качества выполняемых на объектах города работ за счет проведения анализа технической и экономической эффективности проектов строительства, реконструкции и ремонта объектов и инженерных систем с привлечением специалистов ведущих организаций, особенно в случаях бюджетного финансирования и ведения работ на объектах бюджетной сферы, и обеспечение их правильной эксплуатации с учетом особенностей объектов и используемого оборудования;

-оказание квалифицированной помощи организациям и населению города при подборе, внедрении и эксплуатации эффективных видов оборудования и материалов;

- совершенствование системы оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе установление повышенных тарифов на сверхнормативную площадь жилья и сверхнормативное потребление коммунальных услуг;

-совершенствование системы социальной защиты населения, упорядочение существующей системы льгот, усиление адресной направленности выделяемых для этих целей средств.

В процессе поэтапных преобразований за субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления сохраняется право устанавливать основные параметры перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из местных особенностей, структуры доходов населения, возможностей бюджетов и других факторов. Вместе с тем, объем помощи из федерального бюджета (в первую очередь в виде трансфертов) рассчитывался, исходя из единых нормативов федеральных стандартов.

В детальном разрезе они включали в себя:

федеральный стандарт социальной нормы площади жилья (18 кв.м общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек,

40 42 кв. м общей площади на семью из двух человек, 33 кв. м на одиноко проживающих граждан);

- федеральный стандарт стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья;'

федеральный стандарт уровня платежей граждан в процентах от стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;

федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Если федеральный стандарт стоимости предоставления услуг направлен на контроль за ростом себестоимости и тарифов, то максимально допустимая доля расходов граждан отражает важнейший принцип реформ -адресный характер социальной помощи в зависимости от доходов граждан.

Четкая организация предоставления субсидий должна предшествовать повышению оплаты. Реальное предоставление всем гражданам, имеющим право на получение компенсаций (субсидий), этой помощи является непременным условием законности принятия местными администрациями решений об увеличении ставок оплаты жилья и коммунальных услуг.

Расчеты показывают, что сегодня доля семей, имеющих право на субсидии, в процентах к общему числу семей, пользующихся стандартным набором жилищно-коммунальных услуг, составляет около 10-15%.

При переходе на 100%-ную оплату жилья населением в 2003 году, при установлении предельной нормы этих расходов в совокупном доходе семьи в размере 20-25%, число семей, имеющих право на субсидии увеличилось до 27-30% от общего числа семей, которые проживают в благоустроенном жилищном фонде. К этому периоду службы субсидий обслуживали около 10 млн. семей [175].

В концепции реформы ЖКХ того периода были предусмотрены также дополнительные меры защиты малоимущих граждан в переходный период.

российская

ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41

БИБЛИОТЕКА

Нельзя согласиться и с предложенной в программе правительства привязкой субсидирования к федеральному жилищному стандарту. Данный подход не учитывает, что в силу уравнительного распределения жилья в советский период существует значительная часть населения, у которой жилищные условия соответствуют средней или даже высокой степени обеспеченности, а доходы находятся на низком уровне. При переходе на полную оплату ЖКУ населением и приведении в действие правовых механизмов принуждения неплательщиков, может возникнуть необходимость смены жилья на более дешевое для миллионов человек. Очевидно, что при отсутствии развитого рынка аренды жилья этот процесс не может протекать без чрезмерного усиления социальной напряженности [186].

Напрашивается вывод, что предлагаемая система субсидирования может оказаться неприемлемой при существующем уровне доходов граждан, как для населения, так и для бюджета, а, следовательно, ее постепенное (что предусмотрено правительственной программой) введение должно осуществляться с учетом: 1) изменения уровня доходов населения по группам доходности; 2) изменения показателя уровня бедности; 3) показателя прожиточного минимума; 4)динамики тарифов на жилищно-коммунальные услуги; 5) показателей издержек производства в ЖКХ.

Назревшей необходимостью является наведение порядка в предоставлении льгот по оплате ЖКУ и решение задачи финансового обеспечения этих льгот. Отсутствие четкого механизма компенсации предоставленных льгот субъектам хозяйствования приводит к тому, что у жилищных организаций возникают выпадающие доходы, а перечисленные из вышестоящих бюджетов средства не доходят до конечного адресата и «теряются» в местных бюджетах.

В то же время в целях защиты прав потребителей в договорах найма и договорах на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с собственниками жилых помещений необходимо было более четко

42 определить права и обязанности сторон, гарантирующие оплату услуг в соответствии с их реально предоставленными объемами и качеством.

В концепции было признано необходимым упорядочить федеральную политику предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Критерием сохранения или получения льгот должен являться доход конкретной семьи. При предоставлении гражданам льгот по профессиональному признаку эти льготы должны финансироваться из бюджетов соответствующих организаций и ведомств.

Демонополизацию отрасли и создание конкурентной сферы было намечено осуществлять путем коренного изменения системы управления и контроля в жилищно-коммунальном хозяйстве, в основу которой положено рациональное разделение функций и организация взаимоотношений на договорной основе между собственником, управляющей организацией и подрядными организациями, осуществляющими обслуживание жилищного фонда, а также органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за содержанием и использованием жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, независимо от форм собственности.

Будет стимулироваться осуществление перехода на конкурсный отбор организаций подрядчиков любой организационно-правовой формы.

В настоящее время ряд городов уже перешагнули 10%-ный рубеж в доле муниципального жилья, обслуживаемого на конкурсной основе, среди них: Москва, Петрозаводск, Рязань, Новгород и Нижний Новгород.

Сравнение экономических результатов проведения конкурсов показало, что, как правило, в процессе торгов происходит снижение цены обслуживания на 10-15% или за ту же цену предлагается более высокое качество обслуживания или дополнительный объем работ [182].

Программой намечено завершить переход на договорные отношения между заказчиком и производителем услуг к 2005 году.

Для реализации прав собственников недвижимости в жилищной сфере, в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жи-

43 лья", намечены меры стимулирования процессов образования органов самоуправления жилищным фондом, в том числе введение процедуры передачи в общую собственность домовладельцам комплексов недвижимости в жилищной сфере (зданий, сооружений, земельных участков). Им будет оказываться содействие по передаче функций по формированию заказа на жилищно-коммунальное обслуживание и контролю за качеством и количеством предоставляемых услуг [6].

Снижение издержек на предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, как уже отмечалось, является важнейшим содержанием реформы ЖКХ. Оно должно осуществляться путем внедрения отечественных или зарубежных ресурсосберегающих материалов и оборудования для инженерного обеспечения зданий, установления приборов учета и регулирования потребления услуг по водо-, газо-, теплоснабжению. Намечено осуществление мер по ужесточению государственного контроля и административного регулирования формирования тарифов на основные коммунальные услуги, предоставляемые предприятиями - естественными локальными монополистами.

Первые итоги проведенных аудиторских проверок в регионах, в т.ч. в г.Санкт-Петербурге, Курганской области, Алтайском крае, выявили значительные резервы снижения стоимости предоставления услуг.

На основе разработанной модельной программы реформирования с учетом местной специфики в большинстве "пилотных" городов разработаны муниципальные программы реформы и пакеты необходимых нормативных документов по их реализации.

Повышение тарифов, к сожалению, не улучшило качество предоставляемых услуг. Это положение обуславливают следующие факторы:

рост аварийности оборудования и особенно инженерных сетей - за последние два года интенсивность аварий, повреждений и отказов возросла практически во всех подотраслях ЖКХ на 30-35%, и на каждые 100 км, например, тепловых сетей приходится около 60 повреждений в год, уровень надежности работы инженерных сетей в 2,5-3 раза ниже, чем в странах Вое-

44 точной Европы, износ основных фондов превышает критический уровень и составляет в среднем 60%;

увеличение тяжести и продолжительности аварийных ситуаций, уча
стившиеся случаи комплексных аварий, одновременно охватывающие раз
ные виды коммуникаций (среднее время ликвидации аварий возросло на 7-
13%);

ухудшение экологической безопасности предприятий ЖКХ и рост
ущерба, наносимого людям и среде обитания в целом (за последние пять лет
на 25,4% увеличился объем сбрасываемых в водоемы неочищенных сточных
вод, на 10,5% - количество сжигаемого в котельных твердого топлива, почти
на 15% - площадь городских земель, занятых под свалки [84].

Исследования показали следующие недостатки в проведении реформы ЖКХ:

-несбалансированность тарифной политики, в том числе в коммунальном хозяйстве, создает отрицательные предпосылки для развития российской промышленности;

-никто не заинтересован в сокращении потерь тепла, воды электроэнергии, газа;

-в бюджетах регионов расходы на дотирование ЖКХ занимают от 30 до 50%, что является одной из причин сегодняшнего бюджетного кризиса.

Проведение комплексной реформы жилищно-коммунального хозяйства является ключевым вопросом государственной социальной и экономической политики. Эта реформа должна позволить существенно увеличить эффективность данного сектора экономики, улучшить условия проживания населения в жилищном фонде, увеличить реальные жилищные права граждан и, одновременно, стабилизировать экономическую ситуацию на предприятиях, сняв с них расходы по содержанию социальной сферы. В конечном итоге, жилищно-коммунальная реформа должна обеспечить возможность роста поступлений средств в бюджеты всех уровней для реализации приоритетных социальных и инвестиционных программ.

45 Наличие указанных недостатков проведения реформы связано с непроработанностью законодательства по вопросам управления и контроля за деятельностью предприятий ЖКХ. Мы предлагаем использовать рассмотренные далее методики для улучшения функционирования и совершенствования системы управления предприятиями в системе ЖКХ.

На современном этапе развития экономика России переживает значительные изменения в экономической, социальной и политической системах. Трансформация экономики от планово-распределительной к рыночной привела к возникновению целого ряда проблем, связанных с обеспечением стабильной и бесперебойной работы одной из важнейших жизнеобеспечивающих отраслей коммунального хозяйства. Учитывая то, в каком состоянии на сегодняшний момент находятся коммунальные предприятия, можно утверждать, что обеспечение социальной безопасности населения России находится под угрозой. В современной экономической литературе можно встретить множество определений термина «социальная безопасность» и производных от него. В рамках проводимого нами исследования, термин «социальная безопасность» интересует нас с позиции коммунального хозяйства. В узком смысле социальная безопасность связана с обеспечением защиты от угроз жизненно важных интересов человека и общества, прежде всего в социальной сфере. Угрозы могут носить либо внешний, либо внутренний характер и возникать со стороны как социальной, так и природной или техногенной среды [173]. Таким образом, социальную безопасность можно определить как состояние общества, в том числе всех основных сфер производства, социальной сферы, охраны внутреннего конституционного порядка, внешней безопасности, культуры, при котором обеспечивается номинальный уровень социальных условий и предоставляемых социальных благ — материальных, временных, санитарно-эпидемиологических, экологических, психологических и иных определяющих качество жизни человека и общества в целом и гарантируется минимальный риск для жизни, физического и психического здоровья людей.

Население должно быть социально защищено. Под состоянием защищенности понимается состояние, соответствующее в нормальных условиях обеспечению в полном объеме обоснованных потребностей (спроса) в качественных коммунальных услугах, в экстремальных ситуациях - гарантированному обеспечению необходимого объема потребностей. При этом коммунальные услуги, как в нормальных условиях, так и в экстремальной ситуации должны быть доступны по цене. Доступность по цене, является требованием со стороны экономической составляющей социальной безопасности населения.

Социальную безопасность населения, мы можем охарактеризовать, как определенный уровень социальной защиты, снижение которого является угрозой стабильности социальной безопасности.

Важным вопросом является влияние развития коммунального хозяйства на состояние национальной безопасности. Это влияние можно определить как совокупность факторов, определяющих влияние качества и эффективности развития и функционирования коммунального хозяйства, роста (снижения) масштабов коммунального хозяйства на уровень национальной безопасности и отдельных ее составляющих (видов безопасности). Кроме социальной безопасности, коммунальное хозяйство обеспечивает еще экологическую, экономическую, финансовую и т.п. [98, 246]

На сегодняшний день социальная безопасность населения при осуществлении реформы ЖКХ определяется установленными в концепции стандартами.

Спорным вопросом в концепции реформы ЖКХ является установление максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе, исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг. Эта величина составляет на: 1997 год - 16 %; 1998 год - 18 %; 1999 год -19 %; 2000 год - 20 %; 2001 год - 22 %; 2002 год - 23 %; 2003 год - 25 %.

В концепции был установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан по отношению к уровню затрат на содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги. Доля платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг: в 1997 г. - 35%, в 1998 г. - 50, в 1999 г. - 60, в 2000 г. - 70, в 2001 г. - 80, в 2002 г. - 90, в 2003 г. - 100%.

Эти стандарты устанавливают одни и те же нормативы для всей страны, не учитывая при этом экономические социальные и демографические особенности регионов. Хотя в некоторых регионах пошли по своему пути. Так, в Кабардино-Балкарской республике перешли к полной оплате жилищно-коммунальных услуг с 1 января 2005 года, и уровень платежей граждан за ЖКХ по всем видам этих услуг в размере 100% стандарта предельной стоимости, предоставляемых услуг. При этом низкодоходные слои населения платят не более 15 процентов от совокупного дохода семьи.

Расчет разработчиков закона основывался на предположении, что постепенно рыночные реформы в России приведут к экономическому росту, к росту доходов населения, а значит, к возможности граждан полностью оплачивать свое жилье и коммунальные услуги. При этом все дотации в жилищно-коммунальном хозяйстве будут ликвидированы, а само жилищно-коммунальное хозяйство должно стать полностью самоокупаемым. Однако, рост доходов, произошел только у небольшой части населения, поэтому большая часть потребителей оказалась не в состоянии оплачивать полную стоимость жилищно-коммунальных услуг, что, в конечном итоге сказалось на результатах реформы.

На сегодняшний день реформирование жилищно-коммунального хозяйства осуществляется в соответствии с подпрограммой «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. На 2002-2003 годы запланированы инвентаризация и ликвидация долгов бюджета и потребителей перед ЖКХ, прекращение перекрестного субсидирования тарифов на ЖКУ и дотирования ЖКХ, переход на договорные отношения и

48 полную оплату услуг ЖКХ потребителями. 2004-2005 годы отводятся на развитие конкуренции в ЖКХ, переход к профессиональному управлению жилым фондом, создание системы регулирования локальных естественных монополий, введение персонифицированных социальных счетов граждан. В 2006-2010 годы предполагается привлечение частных инвестиций и банковских кредитов в ЖКХ для его устойчивой работы, развития и модернизации.

Первоначально многие руководители регионов считали, что такие сроки нереальны (по их мнению, потребуется не менее 15 лет, в Германии на это ушло 30 лет) и не соответствуют темпам роста доходов населения. В условиях многомесячных задержек зарплаты и низкого прожиточного минимума, не позволяющего удовлетворять даже элементарные потребности в пище и одежде, утопично рассчитывать на то, что люди по окончанию реформы ЖКХ будут способны оплачивать жилье и коммунальные услуги по полной их стоимости. Как мы видим сейчас, они оказались правы.

Если сравнивать с Соединенными Штатами Америки, то у них плата за услуги действительно составляет 25 % от совокупного дохода семьи. В России на семью приходится в среднем 35 квадратных метров жилой площади, в США более 150. Таким образом, средний американец на самом деле платит более чем за 50 кв.м (мы - за 18,4 кв.м) в среднем на человека и при этом не только за то, что мы традиционно включаем в квартплату (содержание жилья, ремонт, коммунальные услуги). Да и качество жилья там совсем иное. В Америке отсутствуют коммунальные квартиры. Две трети семей проживают в собственных домах. Три пятых жилых помещений оснащены кондиционерами, треть централизованными системами кондиционирования воздуха. Не будем говорить о владельцах коттеджей. Но и квартиры в больших домах сдаются с оборудованными кухнями, в которых газовая или электроплита, холодильник, автоматическая мойка посуды, специальная мебель. В многоквартирных домах, рассчитанных на среднего американца, обязательно имеется сауна, в цокольном этаже или на крыше - бассейн и теннисные корты.

49 Все это включается в общую сумму ренты, и дополнительная плата за это не взимается [36].

За рубежом арендатор оплачивает собственнику стоимость ипотеки, страховки, плюс всю «начинку» квартиры - вплоть до постельного белья, штор, чистящих и моющих средств и туалетной бумаги. Если вычесть все эти затраты и оставить лишь наши составляющие, то американскому арендатору жилье будет обходиться в 10-12% денежного дохода семьи (во Франции -10%, в Швеции - 12,5%) [86]. Устанавливая планку в 25% от совокупного дохода семьи, Россия оставляет далеко позади развитые страны.

У нас же в целом качество жилья неизменно ниже. Достаточно сказать, что на каждого гражданина США приходится в среднем более двух комнат, в России - менее одной. В наших городах 15-20 % жилищ не имеют даже водопровода, канализации и центрального отопления, примерно у трети нет сетевого газа и горячего водоснабжения. Таким образом, мы можем сделать вывод, что население России получает менее качественные услуги, чем население США и других развитых стран.

Разработчики программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства совершенно упустили из виду соотношения доходов, стоимости продовольственных и непродовольственных товаров и платных услуг в России и высокоразвитых странах. К примеру, в Европе семья на питание тратит порядка 15% доходов. В России в настоящий момент в структуре прожиточного минимума продовольственные товары занимают около 62 процентов, непродовольственные - 6,5. Платные же услуги населению, в которых находится и оплата жилищно-коммунальных услуг, составляют уже около 28 процентов. То есть самые бедные слои населения, имеющие доходы ниже прожиточного минимума (примерно 35% населения РФ) уже сейчас платят сумму, которая, конечно, не покрывает стоимость ЖКУ, но уже составляет назначенные 22% дохода [25]. Но ведь тарифы на газ, электричество, тепло, воду и пр. постоянно растут. Следовательно, будет расти и составляющая затрат на платные услуги населению, и величина прожиточного минимума. А рост прожиточно-

50 го минимума, естественно, повлечет за собой падение уровня жизни, так как доходы населения растут в меньшей степени, чем расходы. Дальнейшее повышение стоимости коммунальных услуг приведет к уменьшению расходов на питание, а значит - к его ухудшению. Возрастет преступность, в том числе детская, придется увеличивать расходы на борьбу с ней. Необходимо увязывать эти вопросы не только при разработке реформы ЖКХ, но и с общей экономической и социальной политикой, политикой в области труда и занятости.

Получается, что мы переплачиваем за свое жилье. Если сегодня население еще в состоянии платить за свое жилье, то к 2008 году, когда по замыслу реформаторов услуги ЖКХ должны полностью оплачиваться населением, большая часть не сможет оплачивать свое жилье. А планы реформаторов по поводу предоставления субсидий могут рухнуть, так как желающих получить субсидии окажется намного больше, чем самих субсидий. Существует мнение [84], что скачок тарифов выше определенного уровня чреват массовыми неплатежами. Специалисты МЭРТ, проанализировав связь между динамикой роста тарифов и долей неплательщиков среди населения, утверждают, что, если количество обратившихся в Центр жилищных субсидий в том или ином регионе достигнет 25-30 процентов от числа имеющихся домохозяиств, рост тарифов пора приостанавливать. В противном случае административные расходы на обслуживание нуждающихся в субсидиях перекроют все выгоды от повышения тарифов.

Одним из вариантов является перекладывание оплаты коммунальных услуг на богатых [241]. Однако, данный подход не совсем верен. Получается, что различные категории потребителей должны оплачивать абсолютно одинаковые коммунальные услуги по разным ценам. В экономической литературе такая ситуация называется ценовой дискриминацией [221]. На наш взгляд, каждый должен платить сам за себя, а бедным должно помогать все общество, путем перераспределения доходов через систему налогообложения. Неоказание помощи бедным приведет к увеличению числа безработных и по-

51 полнению армии бездомных. Наша страна еще не имеет такого опыта социальной помощи, как другие развитые страны. Так, в США во время первого срока своего президентства Р. Рейган на 30% сократил выделение средств из бюджета на социальные программы, в наименьшей степени (всего на 4%) была сокращена программа субсидирования жилья. Тем не менее, в результате резко возросло число бездомных, 40% которых составили дети [86]. В настоящий момент, наблюдается увеличение числа бездомных людей в России, поэтому необходимы меры для исправления этой ситуации.

В настоящее время, жилищно-коммунальная реформа определенно направлена против "среднего класса", связано это с тем, что субсидии предназначены в основном бедным, для богатых расходы на коммунальные услуги незначительны, а платить придется семьям со средними доходами.

Доля расходов ЖКХ, покрываемая за счет платежей населения является важнейшим показателем, по которому отслеживается ход реформы. В то же время возможности повышения платы за услуги ЖКХ ограничиваются показателем предельно допустимой доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг (в пределах социальной нормы) в совокупном доходе семьи. Оба эти показателя регулируются субъектами РФ по представлению местных органов.

На наш взгляд, доля расходов ЖКХ, покрываемая за счет платежей населения отражает только одну сторону реформы, то есть, на сколько уменьшаются затраты бюджета по данной статье расходов. Социальная защита населения, согласно концепции, осуществляется с помощью ограничения доли расходов на оплату жилья и коммунальные услуги в совокупном доходе семьи. Таким образом, та часть населения, у которой доля расходов на коммунальные услуги больше установленных нормативов должна пользоваться бюджетными дотациями. Однако, совокупный доход семьи расходуется не только на жилищно-коммунальное хозяйство. Совокупный доход семьи расходуется на накопление и потребление (питание, одежда, транспорт, услуги ЖКХ и т.п.). Если взять двух человек, проживающих в разных регионах, по-

52 лучающих одинаковый доход, расходующих одинаковую сумму на оплату жилищно-коммунальных услуг, но имеющих разные цены на продукты, одежду, транспорт, то получается, что для потребителя, у которого цены в регионе выше, расходы на жилье и коммунальные услуги кажутся более значительными, чем для другого потребителя. Поэтому следует оценивать затраты населения на коммунальные услуги не только как отношение затрат к общей сумме доходов семьи, но и как отношение коммунальных затрат к другим необходимым расходам семьи (питания, одежда и т.д.). В качестве базы необходимых расходов семьи можно использовать прожиточный минимум. В данный показатель входит стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Еще одним положительным моментом использования величины прожиточного минимума в качестве базы необходимых расходов семьи, является то, что величину прожиточного минимума определить гораздо легче, чем совокупный доход семьи. Прожиточный минимум характеризует не доходную, а расходную часть домашних хозяйств. Поэтому в качестве уровня затрат на коммунальные услуги, автором предлагается использовать отношение суммы коммунальных услуг к прожиточному минимуму. Результаты, полученные по разным регионам, позволят сделать вывод о доле коммунальных услуг в расходах населения, что, на наш взгляд, в действительности отражает социальную защищенность населения.

На сегодняшний день в Кабардино-Балкарской республике, с целью "смягчения" перехода к оплате за жилье и коммунальные услуги до уровня федерального стандарта в 2006 году органам местного самоуправления рекомендуется рассмотреть возможность установления за счет средств местных бюджетов следующих льгот населению по оплате за жилье и коммунальные услуги:

а) введение понижающих коэффициентов к оплате за жилье и коммунальные услуги в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг для семей, в которых совокупный доход на

53 1 члена семьи превышает установленный прожиточный минимум на сумму до 2400 рублей включительно согласно таблице 1.

б) установление льгот отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных услуг по договору найма при площади жилья, превышающей социальную норму.

Данный элемент носит рекомендательный характер, который, скорее всего не будет выполнен ввиду отсутствия средств в местных бюджетах. Неясно также, каким образом будет делиться совокупный доход для расчета превышения над прожиточным минимумом, так как прожиточные минимумы для разных социально-демографических групп отличаются.

Таблица 1 - Понижающие коэффициенты к оплате за жилье и коммунальные услуги, в зависимости от превышения совокупного дохода на 1 члена семьи над прожиточным минимумом

Еще одним недостатком предлагаемых методических рекомендаций, является то, что размер превышения совокупного дохода на 1 члена семьи над прожиточным минимумом дан в абсолютном выражении, что при увеличении величины прожиточного минимума потребует законодательного изменения методических рекомендаций. Поэтому, на наш взгляд, размер превышения совокупного дохода на 1 члена семьи над прожиточным минимумом еле-

54 дует измерять в относительном выражении, что даст большую универсальность методических рекомендаций.

Нами предлагается порядок расчета субсидий с использованием прожиточного минимума, который следует законодательно принять на федеральном уровне. Определение размера субсидий, по нашему мнению, должно происходить следующим образом.

5. Определение суммарного дохода лиц, проживающих на одной жилой площади.

6. Вычисление суммы прожиточного минимума по социально-демографическим группам для всех лиц, проживающих на одной жилой площади.

7. Если сумма прожиточного минимума меньше суммарного дохода, тогда доля оплаты коммунальных услуг определяется на основе суммарного дохода в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом методических рекомендаций по Кабардино-Балкарской республике в которые, автором, были внесены некоторые предложения (таблица 2). Доля оплаты в совокупном доходе, определяется исходя из величины установленной в концепции реформирования ЖКХ на 2003 г. (25%) и понижающих коэффициентов.

Таблица 2 - Понижающие коэффициенты к оплате за жилье и коммунальные услуги и доля оплаты в совокупном доходе, в зависимости от превышения суммы совокупного дохода семьи над суммой ее прожиточного минимума

55 Доля оплаты жилищно-коммунальных "услуг в совокупном доходе семьи наглядно показывает, какая сумма остается в распоряжении семьи после оплаты услуг ЖКХ.

4. Если сумма прожиточного минимума больше или равна суммарному доходу, тогда сумма оплаты коммунальных услуг определяется на основе доли затрат, приходящихся на коммунальные услуги в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, которые включены в прожиточный минимум. Так как сумма затрат в прожиточном минимуме приходящихся на продукты питания в разных регионах России отличается, то величина оплаты коммунальных услуг также должна различаться и изменяться обратно пропорционально изменению суммы затрат на продукты питания. То есть, увеличение доли затрат на продовольствие в прожиточном минимуме должно вести за собой уменьшение суммы оплаты коммунальных услуг для определенных групп населения и наоборот.

К примеру, семья из 4 человек, из которых - два человека относятся к трудоспособной группе (прожиточный минимум в среднем по региону за 1 квартал 2005 года составляет 2300 рублей) и двое детей в возрасте 3 и 10 лет (прожиточный минимум в среднем по региону за 1 квартал 2005 года составляет 2100 рублей) имеет совокупный доход в размере 6832 рубля (среднемесячный денежный доход на душу населения в апреле 2005 г. х 2 человека). Площадь жилого помещения соответствует федеральному стандарту социальной нормы площади жилья. По действующему федеральному законодательству, доля расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе на 2005 год составляет 23%. Для рассматриваемого примера это 1571,36 рублей. По предлагаемому варианту, прожиточный минимум для рассматриваемой семьи составляет 7306 рублей, что превышает их совокупный доход. По Кабардино-Балкарской республике доля жилищно-коммунальных услуг составляет в среднем около 10%, таким образом, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг для рассматриваемой семьи должны составлять сумму не более 6832 х 10% = 683,2 рублей.

56 Остальная сумма расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна покрываться за счет бюджетных средств.

Защита населения должна стоять на первом месте при реформировании ЖКХ. Поэтому основной целью поддержания социальной безопасности с точки зрения коммунального хозяйства, является своевременное оказание качественных коммунальных услуг по приемлемой для населения цене.

Контролировать социальную безопасность желательно с прицелом на перспективу, поэтому специалисты по управлению коммунальных хозяйством должны находиться на переднем плане в ходе реформ.

На основании исследования, проведенного в первой главе диссертации можно сделать следующие выводы:

8. Под коммунальным хозяйством, автором предлагается понимать, многоотраслевой комплекс, который включает в себя взаимосвязанные, но в то же время и достаточно автономные предприятия и организации социальной и производственной сферы, осуществляющие комплекс услуг, оказываемых потребителям, находящимся на территории обслуживаемого населенного пункта.

9. Классификация коммунальных предприятий имеет многообразных состав. Некоторые классификации коммунального хозяйства, предлагаемые разными авторами, морально устарели, так же существует некоторая сложность в разделении предприятий жилищно-коммунального и коммунального хозяйства. В связи с этим, диссертантом предлагается современная классификация коммунальных предприятий, с точки зрения администрации муниципального образования, которая предполагает разделение предприятий на частично дотационные и полностью дотационные. Такое разделение может быть полезно при определении стратегии развития коммунальных предприятий, что позволит более точно определить дотируемые предприятия, а в случае если предприятие убыточно, но имеет потенциальную возможность получить прибыль, следует выяснить причины подобного состояния и создать условия для восстановления прибыльности предприятия.

Сущность и роль территориальных органов управления в экономическом и социальном развитии административно-территориальных образований

В условиях перехода России к рыночной экономике стало очевидно, что предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) по своей организации, финансированию, управлению и структуре не соответствуют складывающимся рыночным отношениям [22, 36, 46]. Это является отрицательным моментом в части повышения качества и ассортимента услуг и работ, оказываемых ЖКХ населению. В основе деятельности предприятий доминирует затратный механизм, что влияет на рост себестоимости услуг. Необходимо создание новых механизмов управления, которые обусловят заинтересованность предприятий ЖКХ в снижении издержек, повышение эффективности и качества обслуживания.

В России, как и во многих странах мира, развивается процесс развития демократических принципов в государственном устройстве и управлении. Обязательным компонентом демократического государственного строя является местное самоуправление. Сущность местного самоуправления заключается в том, что население через свободно избранные им представительные органы осуществляет местное самоуправление [66, 78].

Для выполнения функций, возложенных на территориальные (представительные и исполнительные) органы власти, эти органы наделяются определенными имущественными и финансово-бюджетными правами. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства потребовало кардинальных изменений в структуре управления отраслью, создания взаимоувязанной системы территориального и отраслевого управления.

Реформирование ЖКХ в Кабардино-Балкарской республике, как и в целом по стране, началось в 1991 году. Одновременно с этим началось изменение структуры управления отраслью в городе Нальчик в направлении развития и совершенствования территориального местного самоуправления.

В 1993 году был принят новый Устав г.Нальчика, в котором законодательно закреплены права владения и управления жилищно-коммунальной собственностью.

Районные органы исполнительной власти административных округов и муниципальных районов получили от Администрации г.Нальчика в оперативное руководство и управление одну из важнейших социальных структур ЖКХ - жилищный фонд.

Совместно с отраслевыми органами управления введены на конкурсной основе договорные отношения в сфере эксплуатации, ремонта жилья и объектов инженерной коммунальной инфраструктуры. В результате приватизации и изменения форм собственности жилищного фонда создан рынок жилья.

Стабильное функционирование жилищного фонда можно обеспечить только на основе сотрудничества Администрации города и отраслевых органов управления.

Устав г.Нальчика и распоряжения мэра города четко распределяют компетенции между территориальными органами исполнительной власти столицы в области управления ЖКХ и его жилищным фондом. Эти структуры решают важнейшие проблемы жизнеобеспечения горожан.

В Администрации г.Нальчика разрабатывают в пределах своих полномочий на базе средств, выделенных из городского бюджета, программы развития, содержания, эксплуатации, ремонта объектов ЖКХ; - выступают заказчиками при заключении с хозяйственными структурами и подрядными организациями всех форм собственности договоров на содержание и эксплуатацию жилищного фонда; - объявляют и проводят конкурсы на право получения подрядных работ в ЖКХ и жилищном фонде, конкурсы и аукционы по приватизации и сдаче в аренду нежилых помещений; - осуществляют контроль в районе за ходом выполнения хозяйственных договоров и договоров подряда. Главным опорным территориально-управленческим звеном Министерства строительства и ЖКХ КБР в районах являются муниципальные унитарные предприятия жилищного хозяйства (МУП ЖХ). МУП ЖХ службы заказчика г.Нальчика: - управляют жилищным хозяйством, переданным городом (как собственником) в хозяйственное ведение и оперативное управление; - способствуют обеспечению жизнедеятельности города; - содействуют становлению в ЖХ рыночной экономики, развитию в отрасли частной предпринимательской деятельности и конкуренции, создают необходимые предпосылки для организации малых предприятий и производств, дополнительных рабочих мест; - развивают процесс приватизации жилья, обеспечивают необходимые условия для выполнения функций по эксплуатации жилья товариществами собственников жилья.

Теоретические основы развития предприятий ЖКХ как одного из основных факторов обеспечения социальной безопасности населения

Жилье для человека традиционно было одним из главных приоритетов его существования вообще. Качественные жилищные условия относятся к числу ключевых условий развития человеческого потенциала. Его значение особенно велико в странах с жесткими климатическими условиями, к которым, безусловно, относится Россия. Количественная оценка влияния жилищных условий на развитие человека необычайно сложна. Однако, не вызывает сомнений, что отсутствие адекватного жилья ведет к деградации личности и социума, ограничивая спектр возможностей, доступных индивиду. Жилищные условия определяют не только благосостояние семьи, но и в значительной степени ее образ жизни, характер проведения свободного времени, организацию быта, внутри семейные отношения. Кроме того, в настоящее время, помимо социально-политического и нравственного аспектов все большее внимание уделяется экономической необходимости качественных преобразований в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Жилищно-коммунальное хозяйство, являясь сложным конгломератом подотраслей различных по видам оказываемых услуг и типам технологических процессов, имеет ряд признаков, позволяющих считать его самостоятельной отраслью народного хозяйства и, соответственно, вырабатывать единые подходы при осуществлении его реформы.

Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой отрасль территориальной инфраструктуры, деятельность которой формирует жизненную среду человека. В его состав входят: жилищное хозяйство; ремонтно-эксплуатационные предприятия и службы; ресурсоснабжение (теплоснабжение, газоснабжение, электроснабже ние, водоснабжение, водоотведение); благоустройство населенных пунктов (дорожно-мостовое хозяйство, озеленение, сбор, вывоз и утилизация отходов, санитарная очистка); бытовое обслуживание (банно-прачечное хозяйство, гостиничное хозяйство, ритуальные услуги); наружное освещение.

Основной обобщающей характеристикой жилищно-коммунальных услуг является их необходимость для функционирования системы жизнеобеспечения городов и населенных пунктов. Услуги, предоставляемые предприятиями отрасли, могут быть в виде доведенных до потребителя материальных носителей с определенными качественными показателями (тепловая и электрическая энергия, вода и т. д.).

Для эюилищно-коммунальных услуг характерны следующие признаки: принадлежность к группе жизнеобеспечения; социальная значимость; постоянный спрос; сезонность оказания услуг; низкая заменяемость другими услугами.

В силу технологических особенностей отрасли и условий формирования совместных систем жизнеобеспечения территорий большинство предприятий ЖКХ, и в первую очередь связанные с сетевой поставкой ресурсов, занимают монопольное положение на обслуживание ими территорий, при этом географические границы товарных рынков, как правило, определяются административными границами городов и районов (исключение в отдельных случаях составляют межрайонные электрические сети, водопроводные сети и ряд других объектов, имеющих межрайонное значение).

Существенной особенностью отрасли является проявление негативных последствий монопольного положения предприятий поставщиков и производителей услуг, выражающиеся не только в необоснованном завышении цен и тарифов на них, но и в их неудовлетворительном качестве, надежности и экологической безопасности при отсутствии у потребителя возможности отказаться от данных видов услуг.

В настоящее время ценовой контроль, осуществляемый по ряду услуг органами местного самоуправления, должен противостоять возможности предприятий монополистов использовать монопольное положение для неоправданного роста цен. Однако недостаточная проработанность методических материалов по проблемам ценообразования в среде естественных монополий, а также системы типовых договоров, отражающих интересы, как поставщика услуги, так и его потребителя, делает этот контроль недостаточно эффективным.

Монопольное положение предприятий отрасли приводит к недостаточно эффективному использованию имеющихся финансовых, материальных и трудовых ресурсов, отсутствию оперативного реагирования на требования потребителей путем принятия адекватных экономических мер и управленческих решений, слабой восприимчивости предприятий ЖКХ к требованиям научно-технического прогресса, отсутствию личной заинтересованности работников в соблюдении показателей качества, надежности и экологической безопасности работ (услуг).

Экономическое состояние жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской республики

Кризисное состояние жилищно-коммунального комплекса Кабардино-Балкарской республики характеризуется дотационностью сферы, высокой затратностью, отсутствием экономических стимулов снижения издержек на производство жилищных и коммунальных услуг, неразвитостью конкурентной среды, высокой степенью износа основных фондов, неэффективной работой предприятий, большими потерями энергоносителей.

Жилищный фонд Кабардино-Балкарии составляет 14 миллионов квадратных метров, из них муниципальный жилищный фонд составляет 1 миллион квадратных метров. Жилищный фонд города Нальчика (2316,7 тыс. м.) не соответствует потребностям населения не только по своему объему, но и по качественным характеристикам. 398 домов общей площадью 96 тысяч квадратных метров, в которых проживают 1962 семьи, являются ветхими и аварийными (по данным отчетности МЖКХ КБР) (табл. 3).

Сложившийся уровень жилищно-коммунального хозяйства не соответствует современным требованиям. МУП ЖХ-СЗ г.Нальчика завершил 2000 год с убытками в 24 млн. рублей, основным фактором такого финансового результата является то, что тарифные цены по оплате жилья в Кабардино-Балкарии местные органы власти «боятся» менять с 2002 года. Установленный региональный стандарт отплаты жилья и коммунальных услуг на 2005 год по КБР, в частности, стоимость капитального ремонта жилищного фонда на 1 кв. м. общей площади жилья в месяц равен 2 руб. 40 коп. Фактическая же себестоимость этого вида услуг МУП ЖХ-МЗ г. Нальчика в 2005 году составила 5,69 рублей. Т.е., на каждом квадратном метре жилищного фонда МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика имеет убытки в размере 3,19 рублей.

В то же время величина инвестиций в развитие коммунальных объектов продолжает снижаться, а отставание коммунального строительства увеличиваться.

Убыточные отрасли муниципальных предприятий МЖКХ КБР за 2003-2005 годы профинансированы на 70%. Задолженность федерального бюджета по переданному в муниципальную собственность жилищному фонду составила в 2004 году более 160 миллионов рублей.

В связи с общим экономическим кризисом сократился объем средств, поступающих от промышленных потребителей из-за меньшего потребления услуг и снижения тарифов для промышленных потребителей.

Общая экономическая ситуация в жилищно-коммунальном комплексе г.Нальчика сложилась под воздействием тех же негативных последствий экономической политики, которые характерны для Кабардино-Балкарской республики. Проводимая экономическая реформа в России по целому ряду причин не привела к достижению тех целей, которые были определены как важнейшие в начале. В результате большинство регионов оказались в глубоком кризисе. Это положение абсолютно справедливо и для Кабардино-Балкарской республики, экономика и жизненный уровень которой на протяжении последних десятилетий в значительной степени определялась агропромышленным комплексом.

Экономический кризис характеризуется катастрофическим спадом производства и негативными структурными изменениями, особенно в производственной и социальной инфраструктурах. Если глубина спада в целом по отраслям экономики КБР превысила 50% к уровню докризисного периода, то вложения в поддержание и развитие инфраструктуры сократились в 3 раза.

Неблагополучные изменения, происходящие в производстве, снизили жизненный уровень населения, упали его доходы, а значит, произошло ограничение спроса потребителей в товарах и услугах. Все это сказалось и на поддержании и развитии жилищно-коммунального комплекса.

Структура ЖКХ сегодня имеет определенные начала рыночной экономики и остатки административного управления.

Предприятиям ЖКХ всегда был присущ диктат производителя, продавца. Это прослеживается и в настоящий момент. Внутри структура ЖКХ делилась еще на организации, которые диктовали свои условия — это в основном предприятия, так называемые локальные монополисты. Новое строительство осуществлялось без анализа затрат эксплуатации жилья. ЖКХ не участвовало в экспертизе нового строительства.

Методические основы совершенствования организационной структуры управления ЖКХ муниципального образования

Для кардинального изменения ситуации в ЖКХ необходимы институциональные преобразования. Значительный инвестиционный потенциал отрасли теряется сегодня из-за неэффективности управления и применяемых технологий, но он может быть задействован при создании надлежащей организационной структуры управления ЖКХ, системы мотивации, экономической заинтересованности в сокращении затрат.

Значительный резерв инвестиционного потенциала отраслей ЖКХ должен быт задействован за счет повышения эффективности организационно-управленческих технологий, прежде всего за счет создания надлежащей системы мотивации, экономической заинтересованности в сокращении затрат.

Вхождение коммерческих структур в сферу эксплуатации коммунальных систем будет стимулировать создание конкурентных условий в сфере предоставления услуг ЖКХ (в том числе, и для организаций иных организационно-правовых форм). Первый опыт функционирования частного бизнеса, который начинает сейчас приходить в сферу ЖКХ (в частности, таких крупных компаний, как „Российские коммунальные системы", „Межрегиональная инвестиционная строительная коммунальная компания", „Интеррос", „Российские коммунальные инвестиции" и др.) показывает, что в первую очередь средства вкладываются не в модернизацию, а в отдельные краткосрочные инвестиционные проекты, связанные с реабилитацией инфраструктуры и текущим ремонтом. Во многом это объясняется тем, что частные компании в сфере ЖКХ работают в основном на правах аренды, что, как показывает практика, не способствует долгосрочным капитальным вложениям.

Между тем, реализация уже первых проектов в регионах свидетельствует о перспективности работы частных компаний в ЖКХ. По существующим оценкам, доходность на вложенный капитал будет колебаться в пределах 5-7%. При этом создаются возможности для вовлечения в рынок ЖКХ и предприятий смежных отраслей (речь, в частности, идет о компаниях, специализирующихся на замене теплотрасс, производстве измерительной аппаратуры для коммунального комплекса, а также на производстве и поставках специализированных труб - рынок с ежегодным оборотом в несколько десятков миллиардов долларов) [63].

В соответствии с положениями экономической теории любой экономический эффект представляет собой меру сокращения затрат живого и/или овеществленного труда, то есть экономический эффект и экономия труда являются тождественными как понятия и как величины. Следовательно, необходимо определить, экономия какого труда имеет место при реформировании ОСУ ЖКХ.

Очевидно, что в управляющей подсистеме конечным выражением эффективности является экономим живого труда, показателем которой служит сокращение численности ЛУП при конкретном варианте организации управления. Кроме того, преобразование ОСУ ЖКХ приводит к возникновению косвенного эффекта.

Экономический эффект в производственной структуре ЖКХ проявляется в процессе функционирования производственных подразделений (предприятий) в результате повышения качества жилищно-коммунальных услуг, реализации мероприятий по охране окружающей среды и сокращения уровня потребления различных видов материально-технических ресурсов.

Повышение качества жилищно-коммунальных услуг достигается в результате реализации мероприятий по повышению эффективности инвестиций в ЖКХ. Все эти мероприятия, проводимые в целях повышения эффективности капитальных вложений, направлены на улучшение условий проживания населения, в чем и проявляется достижение конечного социального эффекта. В связи с изложенным вопрос повышения качества предоставляемых услуг является одним из самых главных. При определении показателя эффективности и качества обслуживания, учитываются: - численность населения и количество предприятий, пользующихся услугами, предоставляемыми новой ОСУ ЖКХ; - возможность расширения номенклатуры, ассортимента; - характер потребления; - состав населения и его жалобы и заявления; - потребительная способность населения и предприятий. Экономический эффект от повышения качества жилищно-коммунальных услуг составляет:

Похожие диссертации на Формирование стратегии развития регионального рынка жилищно-коммунальных услуг

Стратегии формирования и развития рынков услуг в территориальных социально-экономических системах Российской ФедерацииМишанков Анатолий Федорович

Формирование стратегий развития рынка образовательных услуг в муниципальных образованиях субъектов РФБулах Галина Валентиновна

Формирование стратегии развития рынка риэлтерских услуг в регионе : на материалах Ростовской областиРябоконь, Сергей Валерьевич

Стратегия развития логистических операторов при формировании конкурентоспособного рынка логистических услуг в РоссииПокараева, Наталья Геннадиевна

Формирование стратегии устойчивого развития предприятий сферы услуг : на примере предприятий сферы услуг общественного питанияАзарова, Светлана Петровна

Маркетинговые стратегии развития образовательных услуг на региональном рынкеКаратеев Юрий Петрович

Стратегия развития рынка экологических услуг в РоссииВолков Павел Александрович

Стратегия развития городского рынка услуг теплоснабженияСысоев Александр Львович

Стратегия развития рынка туристских услуг в России на основе концепции принимающих центровКозлова Юлия Юрьевна

Стратегия развития рынка образовательных услуг в сфере оптовой торговли продовольствиемЛавриков, Виктор Васильевич